Mandat european de arestare. Sentința nr. 47/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 47/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 356/44/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 47 F
Ședința publică din data de 25 Martie 2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - F. M. – Judecător
Grefier F. N.
-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel G. a fost reprezentat de
Procuror – G. E.
La ordine fiind judecarea cauzei penale nr._, având ca obiect cererea formulată de autoritățile judiciare olandeze, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de P. Național pentru Fraude în formă agravată și crime împotriva mediului Zwolle - Olanda, pe numele persoanei solicitate M. D. V., în dosarul de referință: 08/_-13.
La apelul nominal a răspuns persoana solicitată M. D. V. în stare de arest asistată de avocat D. S., apărător desemnat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 1651 emisă de Baroul G. la data de 21.03.2013.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că P. de pe lângă Curtea de Apel G. a depus la dosar mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare olandeze și traducerea acestuia în limba română, un exemplar înmânându-se persoanei solicitate, după care:
S-a procedat la identificarea persoanei solicitate M. D. V., iar conform art.11 din Decizia - Cadru nr.2002/584/JAI din 13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene – privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre ale Uniunii Europene și art. 103 alin. 3 din Legea nr.302/2004 republicată, Curtea aduce la cunoștința acesteia, conținutul mandatului european de arestare, emis de P. Național pentru Fraude în formă agravată și crime împotriva mediului Zwolle - Olanda, în dosarul de referință: 08/_-13, precum și efectele regulii specialității, respectiv faptul că nu va putea fi urmărit, judecat sau privat de libertate pentru o altă faptă anterioară predării decât dacă România o va consimți.
Potrivit art.13 din Decizia - Cadru nr.2002/584/JAI din 13.06.2002 și art.103 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, se aduce la cunoștința persoanei solicitate că are dreptul să-și exprime consimțământul de a fi predat autorităților judiciare M. D. V. sau de a formula opoziție la predare, respectiv poate refuza să fie predat. În cazul în care își dă consimțământul la predare, acesta este irevocabil.
De asemenea, Curtea aduce la cunoștința persoanei solicitate că, în situația în care se presupune că va fi găsit vinovată și condamnată, potrivit art. 97 alin. 2 din Legea 302/2004 republicată și art. 5 alin.3 din Decizia - Cadru, are dreptul să solicite să execute pedeapsa în țară.
După ce i s-au adus la cunoștință toate drepturile de mai sus, întrebată fiind, persoana solicitată, personal, declară că este de acord să fie predată autorităților judiciare olandeze și că nu renunță la regula specialității.
Conform art.13 din Decizia-cadru nr.2002/584/JAI din 13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene și art. 103 alin. 5 din Legea nr. 302/2004 republicată, consimțământul definitiv și irevocabil la predare și faptul că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității au fost consemnate într-un proces-verbal semnat de către președintele completului de judecată, grefier, apărător și persoana solicitată, care a fost atașat la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul M i n i s t e r u l u i P u b l i c, având cuvântul, solicită a se avea în vedere că prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 21.03.2013, în baza art. 103 alin. 2 din Legea 302/2004 a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G. și s-a dispus arestarea persoanei solicitate pentru o durată de 5 zile.
În raport de această situație și având în vedere că din actele dosarului rezultă că persoana solicitată a consimțit la predarea acesteia autorităților judiciare olandeze în vederea începerii procedurii de urmărire față de învinuirile ce i se aduc, aspect confirmat de către acesta și la termenul de astăzi, solicită să se dispună punerea în executare a mandatului european de arestare și predarea acestuia autorităților judiciare olandeze.
Avocat D. S., apărător desemnat din oficiu, solicită admiterea cererii autorităților judiciare olandeze predarea persoanei solicitate către aceste autorități și să se ia act că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității, urmând a fi cercetat numai pentru cele două fapte menționate în mandatul european.
Persoana solicitată M. D. V., în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu predarea sa autorităților judiciare olandeze, deși nu se consideră vinovată, nu renunță la regula specialității și solicită a fi transferată, până la predare, la Arestul I.P.J. B., având în vedere localitatea în care domiciliază.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare
Ulterior deliberării
CURTEA :
Asupra cauzei penale de față;
La data de 21.03.2013 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel G. privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de P. Național pentru Fraude în formă agravată și crime împotriva mediului Zwolle - Olanda, în dosarul de referință: 08/_-13 față de cetățeanul român M. D. V..
La dosarul cauzei a fost depusă semnalarea transmisă prin Centrul de Cooperare Polițienească Internațională – Biroul SIRENE privind pe cetățeanul român M. D. V..
Mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare olandeze, respectiv P. Național pentru Fraude în formă agravată și crime împotriva mediului Zwolle - Olanda, în dosarul de referință: 08/_-13, cu privire la săvârșirea de 7 infracțiuni prevăzute de Codul penal olandez, respectiv:
- Permiterea introducerii într-un document autentic a unei declarații false cu privire la un fapt a cărui valoare de adevăr trebuia dată de document, cu intenția de a folosi documentul sau a determina folosirea lui de către alte persoane ca și cum declarația este conform adevărului, pedepsindu-se conform Secțiunii 227, al. 1 Cod penal, comis la Veghel, s” Hertogenbosch, cel puțin în Olanda, în perioada 2001 până în prezent, cu privire la înregistrarea nașterii unor gemeni în 2011.
- Folosirea cu intenție a documentului ca și cum conținutul acestuia ar fi fost conform adevărului sau furnizează sau are la dispoziție cu intenție un asemenea document, în vreme ce știe sau ar trebui să bănuiască în mod rezonabil că acest document este menit scopului respectiv, ce se pedepsește conform Secțiunii 227, al. 2 Cod penal, cu privire la depunerea electronică de cerere pentru Alocație copil (KOT) în perioada 2011 până în prezent la s” Hertogenbosch, Heerlen, Apeldoorn și Utrecht, cel puțin în Olanda.
- Contrafacerea sau falsificarea unui document menit a se folosi ca dovadă a unui fapt oarecare, cu scopul de a-l folosi sau de a permite altora să îl folosească ca și cum ar fi autentic și nefalsificat, ce se pedepsește conform Secțiunii 225, al. 1 Cod penal, cu privire la depunerea electronică a cererii de Alocație copil (KOT) în perioada 2011 până în prezent, la s” Hertogenbosch, Heerlen, Apeldoorn și Utrecht, cel puțin în Olanda.
- Folosirea cu intenție a unui document fals sau falsificat ca și cum ar fi autentic, și nefalsificat, sau care în mod deliberat oferă sau păstrează în posesia sa un astfel de document, în vreme ce știe sau ar trebui să poată ști în mod rezonabil că documentul respectiv era menit a se folosi ca atare, ce se pedepsește conform Secțiunii 225, al. 2 Cod penal, în perioada 2008, până în prezent la s” Hertogenbosch, Heerlen, Apeldoorn și Utrecht, cel puțin în Olanda.
- Cu scopul obținerii unui avantaj ilegal pentru sine sau pentru altă persoană, inducând orice persoană, prin adoptarea unui nume fals sau acționând într-o falsă calitate, sau prin înșelătorie, să predea orice bun propriu, să pună la dispoziție date având valoare monetară în comerț, sau să sufere o datorie sau să anuleze o datorie scadentă ce se pedepsește conform Secțiunii 326 Cod penal, în perioada 2011 până în prezent la Vught, cel puțin în Olanda.
- Oricine își face un obicei din a comite fapta de spălare de bani este pedepsit cu închisoarea mai mare de 6 ani sau cu amendă bănească din categoria a cincea, ce se pedepsește conform Secțiunii 42Oter Cod penal, în perioada 2008 până în prezent, la Vught.
- Participarea la o organizație având ca scop comiterea de infracțiuni, ce se pedepsește conform Secțiunii 140 Cod penal, în perioada 2008 până în prezent la Vught, s” Hertogenbosch, Heerlen, Apeldoorn și Utrecht, cel puțin în Olanda.
În fapt, autoritățile judiciare olandeze au reținut că, în anul 2011, persoana solicitată a declarat în fals o naștere în localitățile Veghel și S-hertogenbosch, a depus cereri false de alocație pentru copil (KOT) la serviciul fiscal olandez, începând cu anul 2011 și până în prezent, în localitățile s”Hertogenbosch, Apeldoorn, Heerlen și Utrecht, cel puțin în Olanda, dată de la care a escrocat autoritățile fiscale în acest mod cu suma totală de 20.000 euro.
A fost de asemenea, implicată în fraudă cu saci cu auto-sigilare în perioada 2011 până în prezent la Vucht, fraudă pentru care pierderea este estimată la 209.000 euro. S-a reținut că persoana solicitată este participantă la o organizație infracțională organizată de suspecții J. Vrinds, S. Vrinds și F.J.H. Vrinds și valoarea totală a pierderii produse prin această escrocherie a fost estimată la suma de 1.981.612 euro.
Aceste fapte sunt prevăzute și de legislația penală română, respectiv de infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 al.1,2,5 Cod penal, cu aplicarea art.42 al.2 Cod penal faptă sancționată cu închisoarea între 10-20 ani, precum și infracțiunea prev. de art.7 al. Legea 39/2003 sancționată cu închisoarea între 5 – 20 ani.
La data de 21.03.2013, numita M. D. V. a fost adus în fața instanței unde i s-a adus la cunoștință conținutul semnalării, acesta arătând că este de acord cu punerea în executare a mandatului european de arestare preventivă și că dorește să fie predat autorităților judiciare olandeze.
Instanța a dispus prin încheierea de ședință din data de 21.03.2013 arestarea persoanei solicitate M. D. V., pe o perioadă de 5 zile, cu începere de la data de 22.03.2013 și până la data de 26.03.2013 inclusiv, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. 2 din Legea 302/2004 republicată.
S-a acordat termen în vederea depunerii mandatului european de arestare, având în vedere că la dosar exista o semnalare din partea autorităților judiciare olandeze.
Curtea, analizând actele dosarului, a reținut că la data de 25.03.2013, cu adresa nr.1868/II/5/2013 P. de pe lângă Curtea de Apel G., a înaintat la dosar, mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare olandeze, respectiv - P. Național pentru Fraude în formă agravată și crime împotriva mediului Zwolle - Olanda, în dosarul de referință: 08/_-13 și traducerea acestuia în limba română.
Verificând mandatul european de arestare, Curtea constată că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 84 din Legea nr. 302/2004 republicată, în sensul că mandatul european de arestare a fost emis de o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene, respectiv - P. Național pentru Fraude în formă agravată și crime împotriva mediului Zwolle - Olanda, în dosarul de referință: 08/_-13, precum și condițiile de conținut și formă prev. de art. 86 din aceeași lege.
De asemenea, se constată că infracțiunile reținute în sarcina persoanei solicitate sunt prevăzute în art. 2 din Decizia cadru nr. 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene și în art. 96 alin.1 pct.1și 3 din Legea nr. 302/2004, republicată, respectiv fapte care dau loc la predare, indiferent de denumirea pe care o au în legislația statului emitent, precum și că acestea sunt incriminate și în legislația penală română, (art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001), îndeplinind și condiția dublei incriminări.
Din actele dosarului rezultă că nu există niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare prev. de art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicată și prin urmare, cererea formulată de autoritățile judiciare olandeze, de punere în executare a mandatului european de arestare este pe deplin justificată.
Prezent în instanță, persoana solicitată a precizat că este de acord cu predarea sa autorităților judiciare olandeze, despre consimțământul acestuia întocmindu-se un proces verbal conform art. 103 al. 5 din Legea nr. 302/2004 republicată.
De asemenea, persoana solicitată a precizat că nu renunță la regula specialității prev. în art. 115 din Legea nr. 302/2004 republicată, situație în care predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare olandeze va fi condiționată de faptul că acesta nu va putea fi urmărit, judecat sau privat de libertate pentru o altă faptă anterioară predării.
În consecință, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile de fond și de formă ale mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare olandeze pe numele persoanei solicitate și că nu există nici un motiv de refuz al executării, coroborat și cu consimțământul la predare al persoanei solicitate, Curtea va admite cererea autorităților judiciare olandeze, respectiv P. Național pentru Fraude în formă agravată și crime împotriva mediului Zwolle - Olanda și va dispune punerea în executare a mandatului de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
În aceste condiții, având în vedere art. 103 al. 6 din Legea nr. 302/2004 republicată, urmează ca instanța să se pronunțe asupra arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina persoanei solicitate sunt mai mari de 4 ani, iar lăsarea acesteia în libertate ar reprezenta în concret un pericol pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptelor reținute în sarcina acestuia, urmează a se dispune arestarea provizorie în vederea predării, pe o durată 24 de zile, cu începere de la data de 27.03.2013 și până la data de 19.04.2013 inclusiv, deoarece persoana solicitată a fost reținută pe o durată de 24 de ore, conform ordonanței de reținere nr. 10 emisă de P. de pe lângă Curtea de Apel G. la data de 21.03.2013 în dosar nr. 1868/II/5/2013 și arestată provizoriu în perioada 22.03.2013 și până la data de 26.03.2013 inclusiv, prin încheierea de ședință pronunțată în cauză la data de 21.03.2013.
Văzând și disp. art.192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 13 din Decizia - Cadru nr.2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind mandatul european de arestare și procedura de predare între statele membre ale Uniunii Europene și art. 103 alin.5 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, ia act de consimțământul persoanei solicitate M. D. V. (fiica lui T. și E., născută la data de 19.10.1986 în B., județul B., domiciliată în orașul Însurăței, .. 19, județul B., posesoare al C.I. . nr._ eliberat de SPCLEP Însurăței la data de 22.05.2006, CNP:_, în prezent aflată în Arestul I.P.J. G.), de a fi predată autorităților judiciare olandeze.
Admite cererea autorității judiciare olandeze și dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis de P. Național pentru Fraude în formă agravată și crime împotriva mediului Zwolle - Olanda, în dosarul de referință: 08/_-13 față de cetățeanul român M. D. V..
În baza art. 12 din Decizia - Cadru nr.2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene și art.103 alin.6 și art.97 alin.2 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, dispune arestarea provizorie a persoanei solicitate M. D. V., pe o durată 24 de zile, cu începere de la data de 27.03.2013 și până la data de 19.04.2013 inclusiv, și predarea acesteia către autoritățile judiciare olandeze.
În baza art.151 Cod procedură penală dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare.
Ia act că persoana solicitată M. D. V. nu a renunțat la regula specialității.
Potrivit art.189 Cod procedură penală dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul G. a sumei de 400 lei reprezentând onorariu apărătorului desemnat din oficiu (avocat D. S.).
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 Martie 2013.
PREȘEDINTE,
Judecător - F. M.
Grefier,
F. N.
F.N./25.03.2013
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... | Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 717/2013.... → |
|---|
