Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 230/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 230/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 5566/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 230/A
Ședința publică din data de 26 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. T. - judecător
JUDECĂTOR – D. I. B.
Grefier - S. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuentul P. S., în prezent deținut în Penitenciarul B., împotriva sentinței penale nr. 328/08.08.2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul revizuent P. S., aflat în stare de deținere, asistat de avocat Guraliu L., în substituirea apărătorul desemnat din oficiu, av. M. A. V., cu delegației . nr. 4406 aflată la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, grefierul de ședință arătând că este primul termen de judecată în apel, după care;
Curtea procedează la identificarea revizuentului P. S. care confirmă datele de stare civilă cunoscute la dosar.
Întrebat fiind, apelantul revizuent P. S. precizează că își retrage apelul declarat în cauză.
Apărătorul arată că apelantul revizuent P. S. înțelege să-și retragă apelul formulat împotriva sentinței penale prin care s-a respins cererea de revizuire de către Tribunalul G.. Având în vedere aceste aspecte urmează ca instanța să ia act de manifestarea de voința a revizuentului P. S., și să se dispună în consecință, cu plata onorariului avocatului din oficiu titular.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, potrivit dispozițiilor art. 369 C.proc.penală, să se ia act de retragerea apelului declarat de revizuentul P. S., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare pe cererea de retragere a apelului.
Ulterior deliberării;
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 328/08.08.2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, s-a respins, ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire promovată de condamnatul P. S., în privința sentinței penale nr.53/13.02.2006 pronunțată de Tribunalul G., definitivă prin recurare la data de 12.06.2006 (Decizia penală nr.3725/12.06.2006 a I.C.C.J.).
În conformitate cu disp. art. 192 al. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare statului în sumă de 70 lei.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Parchetul de pe lângă Tribunalul G. a înaintat Tribunalului G., în conformitate cu disp. art.399 al.5 C.p.p., cererea de revizuire formulată de condamnatul P. S. în privința sentinței penale nr.53/2006 a Tribunalului G. împreună cu materialul și referatul conținând concluziile procurorului, cu adresa nr. 623/D/III/6/2013, în baza căreia a fost înregistrată prezenta cauză penală sub nr._ .
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 53/13.02.2006 mai sus menționată, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul 1977/P/2005 s-a dispus condamnarea petentului revizuient mai sus menționat la o pedeapsă a închisorii în cuantum de 15 ani precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.p. pe o durată de 6 ani după executarea pedepsei închisorii, urmare a săvârșirii infracțiunii de omor calificat prevăzute de disp. art.174 al.1-art.175 al.1 lit.c C.p.
În baza art.71 C.p. a fost aplicată inculpatului P. S. pedeapsa accesorie a interzicerii tuturor drepturilor prev. de art.64 C.p.
În conformitate cu dispozițiile art.88 C.p. i-a fost dedusă inculpatului, din pedeapsa închisorii aplicată, durata reținerii și a arestării preventive de la 10.10.2005 la zi iar în temeiul art.350 al.1 C.p.p. i-a fost menținută acestuia măsura arestării preventive.
S-a constatat că partea vătămată I. A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.118 lit.b C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit cu lungimea totală de 27 cm, lungimea lamei de 15 cm, lățimea la mâner de 2,5 cm, vârf ascuțit și mâner din plastic alb cu trei nituri de metal, folosit la comiterea infracțiunii.
În temeiul art.189 C.p.p. și a art.191 al.1 C.p.p. s-a dispus în privința cheltuielilor judiciare în cauză.
Sentința penală mai sus detaliată a rămas definitivă prin Decizia penală nr.3725/12.06.2006 a I.C.C.J.- Secția penală prin care a fost respins ca nefondat recursul petentului iar în baza acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr.81/2006/27.06.2006.
S-a reținut în fapt în sarcina condamnatului P. S. că în ziua de 9.10.2005, pe fondul unor discuții contradictorii și a consumului de băuturi alcoolice, l-a lovit cu un cuțit cu lama de 15 cm pe fratele său - victima P. S. - provocându-i leziuni care au avut ca urmare decesul acestuia.
A solicitat petentul condamnat prin cererea promovată, obiect al prezentei cauze, revizuirea sentinței penale 53/2006 a Tribunalului G. invocând severitatea și cuantumul prea mare al pedepsei și necesitatea reducerii acesteia; astfel, a arătat condamnatul revizuient P. S. că a acționat asupra victimei, aflate sub efectul alcoolului, în legitimă apărare iar înainte de consumarea faptei nu a fost un redutabil infractor.
Prin referatul întocmit la 11.07.2013 de P. de pe lângă Tribunalul G. s-a propus respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire prezente în condițiile în care aceasta se întemeiază pe aceleași motive care au fost avute în vedere și înlăturate motivat atât la judecata pe fondul cauzei cât și în căile de atac.
Analizând situația reclamată în faza admiterii în principiu a prezentei proceduri instanța a apreciat acțiunea penală în revizuirea sentinței nr. 53/2006 a Tribunalului G. ca fiind inadmisibilă pentru următoarele considerente: revizuirea este calea de atac extraordinară prin care se îndreaptă erorile de judecată cu privire la faptele cauzei, datorate necunoașterii de către instanțele care au pronunțat hotărârea definitivă a unor împrejurări în funcție de care aceasta nu corespunde adevărului; așadar, noile elemente care ar putea promova o revizuire a soluției date apar din fapte și împrejurări stabilite prin probe expres detaliate ori stabilite prin hotărâri judecătorești.
O nouă apreciere a materialului probator nu este posibilă în calea de atac a revizuirii, aceasta fiind atributul exclusiv al instanței investite cu soluționarea cauzei ori a celor investite cu soluționarea căilor de atac, căi pe care revizuientul le-a epuizat; nu ar putea fi admisă o teză contrară întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat în absența căreia nu se poate vorbi de o ordine de drept.
Pe de altă parte, sentința penală nr.460/25.09.2007 pronunțată anterior de Tribunalul G., definitivă prin Decizia penală nr.204/A/14.11.2007, prin care a fost soluționată o cerere de revizuire anterioară promovată de condamnat, cerere având ca premisă aceeași sentință penală, are aceeași motivație (referindu-se la cuantumul prea mare al pedepsei aplicate raportat la împrejurările concrete ale faptei dar și la provocările victimei); ori prin Decizia penală nr. XXXVI/2009 a I.C.C.J - secțiile unite - s-a statuat printr-un recurs în interesul legii că cererile repetate de revizuire sunt inadmisibile dacă există identitate de persoane, de temei legal, de motive și apărări invocate în soluționarea acestora.
În consecință a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea petentului condamnat P. S. iar în conformitate cu disp.art. 192 al.2 C.p.p. s-a dispus în privința cheltuielilor judiciare în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul P. S., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel G. – Secția penală și pentru cauze cu minori sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 26.09.2013, prezent fiind in instanță, în stare de deținere și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, în substituire, avocat Guraliu L., apelantul revizuent P. S. a declarat că înțelege să-și retragă apelul formulat în cauză.
Asupra cererii de retragere a apelului de față;
Conform art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special iar dacă partea se află in stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată . de către conducerea locului de deținere, declarația de retragere putând fi făcută fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
Față de cele mai sus arătate, având in vedere că aceste dispoziții legale, sunt îndeplinite, in sensul că, prezent in instanță, în prezența apărătorului său, apelantul revizuent P. S. și-a manifestat expres voința de a-și retrage apelul declarat, urmează a se lua act de această cerere și a dispune in consecință.
Având in vedere faptul că această cale de atac a fost declanșată ca urmare a culpei procesuale a apelantul revizuent P. S., acesta urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 369 C.proc.pen., ia act de retragerea apelului declarat de revizuentul P. S. (fiul lui G. și E., născut la data de 31 mai 1974 în ., CNP_, domiciliat în ., în prezent deținut în Penitenciarul B.), împotriva sentinței penale nr. 328/08.08.2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
În temeiul art. 189 C.proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei (av. M. A.-V.), va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul G..
În temeiul art. 192 alin. 2 C.proc.pen., obligă pe recurentul-revizuent la plata către stata a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. T. D. I. B.
Grefier,
Tehnored. S. M./ 2 ex./01.10.2013
Fond: L. C.
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
