Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 1267/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1267/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 22169/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR 1267/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 04.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- L. H.- judecător
Judecător – P. D.
Judecător – M. T.
Grefier -F. B.
Ministerul Public reprezentat de M. B. – Procuror Șef Secție Judiciară în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul P. C. (cu domiciliul în G., .. 39, ..25, jud. G.) împotriva sentinței penale nr. 724/2013 a Judecătoriei G. pronunțată în dosarul nr._, în procedura plângerii împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată formulate în temeiul art. 2781 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, pentru recurentul –petent P. C., care lipsește, avocat ales D. M., în baza împuternicirii avocațiale nr._/29.08.2013 pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul recurentului –petent și reprezentantul Parchetului, fiecare având cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea, văzând că nu sunt cereri de formulat, alte chestiuni prealabile sau excepții de ridicat, în conformitate cu art. 38513 Cod procedură penală, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Curtea invocă, din oficiu, și pune în discuția părților excepția inadmisibilității prezentului recurs, având în vedere că soluția împotriva căreia s-a formulat prezenta cale de atac este o soluție pronunțată în procedura prevăzută de art. 2781 Cod procedură penală. Potrivit legii soluția dată în primă instanță în astfel de cauze este definitivă.
Apărătorul recurentului –petent P. C., față de excepția inadmisibilității prezentului recurs, lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Parchetului consideră că se impune admiterea excepției inadmisibilității prezentului recurs, în condițiile în care în cauză este vorba despre o hotărâre care nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr._ a Judecătoriei G., în temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulată de petentul P. C..
A fost menținută, ca fiind legală și temeinică ordonanța nr. 8465/P/2011 din 30.07.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria G..
Petentul a fost obligat să plătească statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Această hotărâre a fost dată în ședință publică, fiind definitivă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs recurentul –petent P. C..
La termenul de judecată din data de 04.10.2013, Curtea a invocat din oficiu și pus în discuția părților excepția inadmisibilității prezentului recurs.
Excepția este fondată.
Asupra inadmisibilității recursului declarat de petentul P. C., împotriva sentinței penale nr. 724/2013 a Judecătoriei G. pronunțată în dosarul nr._, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. 10 Cod procedură penală hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă.
Întrucât nu pot fi atacate cu recurs hotărârile definitive, recursul declarat de P. C., urmează a fi respins ca inadmisibil, conform prevederilor art. 38515 pct. 1 litera a Cod procedură penală.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, urmează a fi obligat recurentul petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul P. C. (cu domiciliul în G., .. 39, ..25, jud. G.) împotriva sentinței penale nr. 724/2013 a Judecătoriei G..
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, L. H. P. D. M. T.
Grefier,
F. B.
Red. /Tehnored.FB-2ex/11._
Fond. C.I. C.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1237/2013. Curtea de Apel... | Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
