Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 196/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 196/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 825/44/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 196/F
Ședința publică din data de 30.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. C.
Grefier – E. M.
Ministerul public reprezentat de procuror M. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petentul A. C. împotriva rezoluției nr. 80/P/2013 din 17.05.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G..
La apelul nominal a răspuns petentul A. C., în stare de arest.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se procedează la identificarea petentului A. C. care confirmă datele de stare civilă existente la dosarul cauzei.
Petentul învederează instanței că înțelege să își retragă plângerea formulată.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea plângerii formulată.
Petentul, în ultimul cuvânt, arată că își retrage plângerea formulată.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Petentul A. C. s-a adresat instanței de judecată cu plângere întemeiată pe dispozițiile art. 2781 Cod procedură penală împotriva rezoluției nr. 80/P/2013 din 17.05.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G..
Cauza a fost înregistrată la data de 17.07.2013 sub nr._ pe rolul Curții de Apel G..
Prin rezoluția nr. 80/P/2013 din 17.05.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul N. P. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 249 alin. 1 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, P. a avut în vedere următoarele:
Persoana vătămată A. C. – deținută în Penitenciarul Focșani a formulat plângere penală împotriva subcomisarului de penitenciare N. P., medic în cadrul Penitenciarului Focșani, pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 din Codul penal.
În motivarea plângerii, persoana vătămată a arătat că în anul 2011 a fost operată la Penitenciarul Rahova, după care a fost transportată la Penitenciarul Focșani și s-a aflat sub supravegherea făptuitoarei. Persoana vătămată susține că datorită faptului că nu a fost îngrijită corespunzător de către făptuitoare, în sensul că nu i se curățau și pansau leziunile, i s-a agravat boala și i s-a amputat piciorul.
Din actele premergătoare aflate la dosar s-a stabilit că persoana vătămată a suferit o intervenție chirurgicală în anul 2011 la Spitalul Rahova după care a fost transferată la Penitenciarul Focșani.
Din actele medicale a rezultat că la Penitenciarul Focșani persoana vătămată a beneficiat de tratament medical conform prescripțiilor medicilor specialiști și i s-a acordat îngrijire medicală.
Fiind audiată, persoana vătămată a arătat că înțelege să se folosească de proba cu martori pentru a dovedi neglijența medicului de la Penitenciarul Focșani, solicitând să fie audiați deținuții M. I. și C. V..
Martorii M. I. și C. V. nu au confirmat susținerile persoanei vătămate.
Întrucât faptele reclamate de persoana vătămată nu au fost confirmate de probele administrate în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de subcomisarul de penitenciare N. P., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 249 alin. 1 Cod penal.
Soluția de neîncepere a urmăririi penale s-a întemeiat pe dispozițiile art. 10 lit. a Cod procedură penală.
Prin rezoluția 675/II/2/2013 din 28.06.2013 a Procurorului general de la P. de pe lângă Curtea de Apel G. s-a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulate de petentul A. C. împotriva rezoluției nr. 80/P/2013 din 17.05.2013.
La termenul de judecată din data de 30.09.2013, cu ocazia dezbaterilor petentul A. C. a declarat că înțelege să retragă plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 80/P/2013 din 17.05.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G..
Opțiunea de retragere a plângerii a fost menționată de către petent și în memoriul atașat la dosarul cauzei (fila 22 dosar).
Prin decizia nr. 27/2008 pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție s-a statuat că „instanța investită cu soluționarea plângerii formulate în temeiul art. 2781 Cod procedură penală, în cazul retragerii acesteia de către persoana vătămată sau de către persoana ale cărei interese legitime au fot vătămate, urmează să se ia act de această manifestare de voință”.
De asemenea, avem în vedere împrejurarea că prezentul litigiu penal a fost demarat prin formularea plângerii de către petent, iar acesta are posibilitatea renunțării la continuarea judecății prin retragerea respectivei plângeri întemeiate pe dispozițiile art. 2781 Cod procedură penală.
Față de cele mai sus, urmează ca instanța să ia act de manifestarea de voință a petentului sub aspectul retragerii plângerii formulate împotriva rezoluției nr. 80/P/2013 din 17.05.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G..
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală se va dispune obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de retragerea plângerii formulată de petentul A. C. (fiul lui G. și M., născut la data de 15.12.1974 în ., domiciliat în ., CNP –_, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani) împotriva rezoluției nr. 80/P/2013 din 17.05.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G..
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.09.2013.
Președinte,
M. C.
Grefier,
E. M.
Red. M.C./07.10.2013
Tehnored. M.M.V.
2 ex./07.10.2013
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 244/2013. Curtea... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 718/2013. Curtea de... → |
|---|
