Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind 1. C.p.p.. Decizia nr. 715/2013. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 715/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 03-05-2013 în dosarul nr. 8405/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 715/R
Ședința publică din data de 3 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. H. – judecător
JUDECĂTOR – P. D.
JUDECĂTOR – M. T.
GREFIER – A. S.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. B. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul Ș. I. împotriva încheierii de ședință din 22.04.2013 pronunțată de Tribunalul G..
La apelul nominal a răspuns recurentul – inculpat S. I., în stare de arest și asistat de avocat Gaibăr E. – apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care ;
CURTEA pune în discuție excepția privind inadmisibilitatea recursului declarat în cauză având în vedere că inculpatul a fost arestat de Judecătoria G. iar împotriva acestei măsuri a declarat recurs care a fost soluționat prin încheierea din 22.04.2013 a Tribunalului G., în complet de recurs:
Avocat Gaibăr E. solicită admiterea excepției privind inadmisibilitatea recursului declarat de inculpat având în vedere decizia deja pronunțată de Tribunalul G..
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției având în vedere că inculpatul a atacat o hotărâre nesusceptibilă de o cale de atac.
Recurentul – inculpat Ș. I., în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față ;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 22.04.2013, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ș. I. împotriva încheierii de ședință din 17.04.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr.penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul G. a avut în vedere următoarele:
La data de 17.04.2013, Judecătoria G. prin încheiere motivată a dispus arestarea preventivă pe o durată de 19 zile a inculpatului minor Ș. I. care are vârsta de 17 ani .
Astfel, instanța de fond a luat în considerare faptul că infracțiunea de care este acuzat inculpatul este foarte gravă, este pedepsită de lege cu închisoarea în cuantum mai mare de 4 ani, la dosar există indicii temeinice de vinovăție iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un real pericol pentru ordinea publică.
Ca situație de fapt s-a reținut că în ziua de 08.04.2013, inculpatul Ș. I. ajutat de făptuitorul R. Ș. care nu răspunde penal a deposedat prin violență fizică și amenințare cu un cuțit pe partea vătămată A. C. în vârstă de 83 de ani de suma de 140 lei RON.
Fapta comisă de inculpat este foarte gravă prin modul organizat de a acționa a inculpatului, prin faptul că a atras în activitatea antisocială o persoană cu vârsta de 12 ani, care nu răspunde penal dar mai ales prin faptul că a fost amenințată cu cuțitul o parte vătămată în scopul deposedării de bunuri, această parte vătămată având o vârstă foarte înaintată de 83 ani.
La dosar există indicii temeinice de vinovăție, aceste indicii rezultând din declarația și plângerea părții vătămate A. C., declarația minorului R. Ș., declarațiile martorilor audiați, coroborate cu declarația relativ sinceră dată de inculpatul Ș. I..
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului Ș. I. rezultă că acesta a fost sancționat administrativ conform art 91 litera c din Codul penal în mai multe cauze instrumentate de P. dar totodată are și o condamnare de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1920/2012 a Judecătoriei G., prezenta infracțiune fiind comisă în cadrul termenului de încercare de 3 ani.
Pentru cele arătate mai sus s-a apreciat că la acest moment cea mai justificată și oportună măsură este cea a arestării preventive .
Împotriva încheierii de ședință din 17.04.2013 pronunțată de Judecătoria G. a declarat recurs inculpatul Ș. I..
Prin încheierea de ședință din 22.04.2013 a Tribunalului G., pronunțată în dosarul nr._ a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul Ș. I. apreciindu-se că la acest moment cea mai justificată și oportună măsură este cea a arestării preventive și nicidecum o măsură restrictivă de libertate, așa cum a sugerat apărarea în calea de atac a recursului.
Împotriva încheierii de ședință din 22.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. a declarat recurs inculpatul Ș. I..
La termenul de judecată din data de 3 mai 2013, Curtea, din oficiu, a pus în discuție inadmisibilitatea recursului declarat în cauză.
Potrivit art. 385 ind. 1 Cod pr.penală, sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești nedefinitive, sentințe sau decizii, după caz.
În cauză, Curtea de Apel G. a fost sesizată cu un recurs declarat împotriva unei hotărâri definitive pronunțată de Tribunalul G. ca instanță de recurs, hotărâre care nu este supusă controlului judecătoresc pe această cale.
În consecință, potrivit art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.a Cod pr. penală, Curtea urmează a respinge recursul declarat de inculpatul Ș. I. împotriva încheierii de ședință din 22.04.2013 pronunțată de Tribunalul G., ca fiind inadmisibil.
Conform art. 192 alin.2 Cod pr. penală, recurentul- inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul Ș. I. (fiul lui N. și A. N., născut la data de 12.08.1995 în G., domiciliat în G., . și f.f.l. în G., ., jud. G.) în prezent deținut în Arestul I.P.J.G., împotriva încheierii din 22.04.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului G..
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu ( av.Gaibăr E.) în sumă de 100 lei către B.A.G. va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 mai 2013.
PRȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. H. P. D. M. T.
Grefier,
A. S.
Red. A.S./20.05.2013
Tehnored.A.S./20.05.2013/2 ex.
Jud.fond: F.C.
Jud.recurs: M.M. –Al.C.-L.C.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 716/2013.... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 19/2013. Curtea de... → |
|---|
