Tăinuirea. Art. 221 C.p.. Decizia nr. 755/2013. Curtea de Apel GALAŢI

Curtea de Apel GALAŢI - Sentințe și decizii penale / 2013

Decizia nr. 755/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 8197/233/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL G.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 755/R

Ședința publică de la 13 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A. B. - judecător

Judecător: M. C.

Judecător: D. L. C.

Grefier: C. G.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. B.

- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ABRASU D.-F. (fiul lui G. și F., născut la data de 03.02.1994, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri Tichilești), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208-209 Cod penal,împotriva sentinței penale nr. 401/08.03.2013 a Judecătoriei G..

La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent A. D.-F., în stare de arest, asistat de av. C. A., în baza delegației nr.2400 din 30.04.2013 eliberată din oficiu de Baroul G., lipsă fiind intimații părți responsabile civilmente A. G. și A. F..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, prin care s-a arătat că s-a atașat la dosar copia deciziei penale nr. 382/R din 13.03.2013 a Curții de Apel G., după care:

Întrebat fiind, inculpatul A. D.-F. arată că își menține recursul declarat împotriva sentinței prin care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare . Precizează că în prezent este arestat pentru complicitate la tâlhărie și două infracțiuni de furt.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul inculpatului recurent A. D.-F. solicită admiterea recursului formulat de inculpat împotriva sentinței penale nr.401/2013 a Judecătoriei G.. Arată că instanța de fond, la individualizarea judiciară a pedepsei nu a reținut existența circumstanțelor atenuante.

Apreciază că în cauză se puteau reține și aplica circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit.c Cod penal și anume, atitudinea sinceră a inculpatului pe durata desfășurării procesului anchetei penale, colaborarea cu organele de cercetare penală. Solicită reducerea pedepsei aplicate, urmare a rețineri acestor circumstanțe atenuante.

A mai observat că după pronunțarea acestei sentințe a intervenit o altă decizie definitivă pentru o pedeapsă ce se află în concurs real cu pedepsele contopite prin sentința nr.401/2013.

Apreciază că s-ar putea rezolva și problema antecedenței penale pe calea acestui recurs și solicită să fie contopite pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1906/2012 a Judecătoriei G. – de 10 luni închisoare, prin sentința penală nr.401/2013 și prin decizia penală nr.308 prin care s-a modificat sentința penală nr.209/2013 a Judecătoriei G., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, cu aplicarea unui spor corespunzător conform art. 33 lit. a, art.34 Cod penal.

În măsura în care vor fi întrunite condițiile, solicită aplicarea art.86¹ Cod penal, privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Instanța aduce la cunoștință apărătorului inculpatului că acesta este condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare.

Apărătorul inculpatului arată că nu a avut fișa de cazier judiciar a inculpatului și nu mai susține cererea formulată .

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul A. D.-F.. Apreciază că pedeapsa care i-a fost aplicată inculpatului este corect individualizată și că nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante concomitent cu prevederile art.320¹ Cod procedură penală ,având în vedere și practica ÎCCJ, în sensul că aceleași circumstanțe, respectiv recunoașterea infracțiunii nu pot avea ca efect coborârea de două ori a sancțiuni ce i-a fost aplicată.

Apreciază că pedeapsa aplicată relevă gradul de pericol social al infracțiunii comise, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care prezintă antecedente penal.

Inculpatul recurent Abrasu D.-F. lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.

CURTEA

Asupra recursului penal de față,

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.401 din 08.03.2013 a Judecătoriei G. a fost condamnat inculpatul ABRASU D.-F. (fiul lui G. și F., născut la data de 03.02.1994 în G., cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP –_, cu domiciliul în G., ., ., în prezent deținut în PMT Tichilești) la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208(1)-209(1)(a) si (g) Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si art. 109 Cod Penal si art. 320¹(7) Cod Procedură Penală (faptă din 23.11.2011).

În temeiul art. 85(1) Cod Penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1906 / 25.10.2012 a Judecătoriei Galati (definitivă la 23.11.2012) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208(1) - art. 209(1)(a) si (e) Cod penal, cu aplicarea art. 41(2) Cod penal, art. 99 și următoarele Cod penal, art. 320¹(7) Cod procedură penală, art. 74(1)(a) Cod penal, în referire la art. 76(1)(d) Cod penal (acte materiale din perioada 02-04.11.2011).

În temeiul art. 33(a) si art. 34(1)(b) Cod Penal s-au contopit următoarele pedepse:

- pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1906 / 25.10.2012 a Judecătoriei G.

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în prezenta cauză

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an închisoare, sporită la 1 an si 2 luni închisoare.

În temeiul art. 71(2) Cod Penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64(1)(a) teza II Cod Penal – dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice si lit. (b) – dreptul de a exercita o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 88(1) Cod Penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă finală perioada reținerii de 24 de la 24.11.2011 (orele 12.30) la 25.11.2011 (orele 12.30).

A fost condamnat inculpatul S. B. N. (fiul lui M.-A. și I., născut la data de 20.06.1993 în G., cetățean român, necăsătorit, studii 10 clase, elev la Colegiul Tehnic T. V., cu antecedente penale, CNP –_, cu domiciliul în G., ., ., în prezent deținut în PMT Tichilești) la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208(1)-209(1)(a) si (g) Cod Penal, cu aplicarea art. 75(c) Cod Penal si art. 320¹(7) Cod Procedură Penală (faptă din 23.11.2011).

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani si 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1161 / 12.06.2012 a Judecătoriei G. (definitivă la 09.11.2012) si s-a repus pedepsele componente în individualitatea lor:

- pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 207 / 25.01.2011 a Judecătoriei G. (definitivă la 28.04.2011) pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211(1), (2)(b) si (c) si (2¹)(a) Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal, art. 74(a), (b) si (c) în referire la art. 76(c) Cod Penal (faptă din 09.03.2010);

- pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2693 / 12.12.2011 a Judecătoriei G. (definitivă la 05.04.2012) pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26 raportat la art. 211(1), (2)(c) si (2¹)(a) Cod Penal, cu aplicarea art. 74(b), art. 99 si urm. Cod Penal si art. 3201(7) Cod Procedură Penală (faptă din 24.05.2011).

- pedeapsa de 1 an si 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1161 / 12.06.2012 a Judecătoriei G. (definitivă la 09.11.2012) pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211(1) si (2)(c) Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal si art. 320¹(7) Cod Procedură Penală (faptă din 23.05.2011).

În temeiul art. 33(a) și 34(1)(b) Cod Penal s-au contopit:

- pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1161 / 12.06.2012 a Judecătoriei G. (definitivă la 09.11.2012) pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211(1) si (2)(c) Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal si art. 320¹(7) Cod Procedură Penală (faptă din 23.05.2011)

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în prezenta cauză

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare, sporită la 2 ani si 5 luni închisoare.

În temeiul art. 83(1) Cod Penal s-a menținut revocarea suspendării condiționate dispuse în ceea ce privește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 207 / 25.01.2011 a Judecătoriei G. (revocare dispusă prin sentința penală nr. 2693 / 12.12.2011 a Judecătoriei G.) și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă de 2 ani si 5 luni închisoare aplicată anterior (pct. 2.3), urmând ca inculpatul să execute în total 3 ani si 11 luni închisoare.

În temeiul art. 71(2) Cod Penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64(1)(a) teza II Cod Penal – dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și lit. (b) – dreptul de a exercita o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 36(3) Cod Penal s-a dedus din pedeapsa rezultantă finală perioada deja executată de la 17.04.2012 la zi.

S-a anulat mandatul de executare nr. 1350 / 2012 emis în baza sentinței penale nr. 1161 / 12.06.2012 a Judecătoriei G. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

A fost condamnat inculpatul I. A.-R. (fiul lui N. și I.-E., născut la data de 13.07.1993 în B., cetățean român, studii 9 clase, elev la Școala Generală nr. 15, cu antecedente penale, CNP –_, cu domiciliul în G., ., . deținut în PMT Tichilești) la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26 raportat la art. 208(1)-209(1)(a) si (g) Cod Penal, cu aplicarea art. 75(c) Cod Penal si art. 320¹(7) Cod Procedură Penală (faptă din 23.11.2011).

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1022 / 18.05.2012 a Judecătoriei G. în pedepsele componente:

- -pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1022 / 18.05.2012 a Judecătoriei G. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 211(1),(2)(c) si (2¹)(a) Cod Penal, cu aplicarea art. 75(c) Cod Penal si art. 320¹(7) Cod Procedură Penală (faptă din 03.09.2011).

- pedeapsa de 3 ani închisoare rezultată ca urmare a contopirii următoarelor pedepse:

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1096 / 13.04.2010 a Judecătoriei G. (definitivă la 06.02.2012) pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321(1) si (2) Cod penal, cu aplicarea art. 75(1)(a) si art. 99 si urm. Cod Penal (faptă din 25.04.2009);

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1096 / 13.04.2010 a Judecătoriei G. (definitivă la 06.02.2012) pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 182 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 99 Cod penal și art. 109 alin. 1 Cod penal (faptă din 25.04.2009);

- pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1096 / 13.04.2010 a Judecătoriei G. (definitivă la 06.02.2012) pentru complicitate la infracțiunea de loviri sau alte violențe, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 99 Cod penal și art. 109 alin. 1 Cod penal (faptă din 25.04.2009);

- pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri si alte violente, prevăzută de art. 180(2) Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal (faptă din 14.12.2008), pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 470 / 06.11.2009 a Tribunalului G. (definitivă la 02.12.2010);

- pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208(1) – 209(1)(a) si (g) Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal (faptă din 21/22.03.2009), pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 2074 / 26.11.2010 a Judecătoriei G. (definitivă la 27.12.2010);

- pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208(1) – 209(1)(a) si (g) Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal (faptă din 17.04.2009), pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 2074 / 26.11.2010 a Judecătoriei G. (definitivă la 27.12.2010).

- pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 639 / 03.03.2011 a Judecătoriei G. (definitivă la 08.12.2011) pentru săvârșirea infracțiunii de „lovire sau alte violențe”, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă săvârșită la data de 24/25.04.2009);

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 639 / 03.03.2011 a Judecătoriei Galati (definitivă la 08.12.2011) pentru săvârșirea infracțiunii de „corupție sexuală”, prevăzută de art. 202 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă săvârșită la data de 24/25.04.2009).

În temeiul art. 33(a) si art. 34(1)(b) Cod Penal s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1022 / 18.05.2012 a Judecătoriei G., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare, sporită la 5 ani si 3 luni închisoare.

În temeiul art. 40(1) Cod Penal s-a contopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 5 ani si 3 luni închisoare stabilită anterior ,urmând ca inculpatul I. A.-R. să execute pedeapsa de 5 ani si 3 luni închisoare, sporită la 6 ani si 3 luni închisoare.

În temeiul art. 88(1) Cod Penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă finală:

- perioada reținerii de 24 de la 02.02.2012 (orele 16.50) la 03.02.2012 (orele 16.50) din prezenta cauză;

- perioada executată din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1096 / 13.04.2011 a Judecătoriei G. de la 28.04.2009 la 27.05.2009;

- perioada executată din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1022 / 18.05.2012 a Judecătoriei G. din data de 05.09.2011 si de la 10.12.2012 la zi.

S-a anulat mandatul de executare nr. 1195 / 2012 emis în baza sentinței penale nr. 1022 / 18.05.2012 a Judecătoriei G. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

A fost condamnat inculpatul E. A.-G. (fiul lui I. și R., născut la data de 22.10.1979 în G., cetățean român, studii 11 clase, căsătorit, un copil minor, administrator la . SRL G., recidivist, CNP –_, domiciliat în G., ., . și f.f.l. în G., ., . pedeapsă de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prevăzută de art. 221(1) Cod Penal, cu aplicarea art. 37(b) Cod Penal (faptă din 23.11.2012).

S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate . a fost acoperit în întregime prin restituire.

În temeiul art. 191(1) si (2) Cod Procedură Penală au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat:

-ABRASU D.-F. – 1.560 lei

-S. B.-N. – 1.360 lei

-I. A.-R. – 1.360 lei

-E. A.-G. – 300 lei

În temeiul art. 189(1) Cod Procedură Penală s-a dispus plata onorariului apărătorului din oficiu (av. Hriscă A. – 900 lei).

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galati (nr. 9354/P/2011) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatilor Abrasu D.-F., S. B.-N., I. A.-R. si E. A.-G. pentru săvârsirea unei infractiuni de furt calificat si tăinuire (ultimul inculpat). Ca situatie de fapt, s-a retinut că în noaptea de 23/24.11.2011 inculpatii Abrasu D.-F. si S. B.-N., având paza asigurată de I. A.-R., ar fi pătruns în sediul părtii vătămate ., de unde ar fi sustras mai multe bunuri (televizoare, masini de tuns, placă de întins părul, parfum, etc.), bunuri pe care ulterior le-au valorificat prin vânzare către inculpatul E. A.-G..

La termenul de judecată din data de 12.12.2012 inculpatii prezenti în instantă, în prezenta apărătorilor alesi ori din oficiu, au arătat că recunosc în întregime învinuirea ce li se aduce si că doresc ca solutionarea cauzei să se facă exclusiv în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, potrivit procedurii simplificate reglementate de art. 320¹ Cod Procedură Penală.

De asemenea, instanta a dispus efectuarea unui referat de evaluare de către Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Galati în ceea ce priveste inculpatul Abrasu D.-F. (minor la data săvârsirii faptei).

Totodată, au fost atasate fisele de cazier judiciar ale inculpatilor, precum si copii de pe hotărâri de condamnare pronuntate de către instantele judecătoresti în privinta acestora.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

În seara zilei de 23.11.2011, inculpatul Abrasu D.-F. a luat hotărârea de a sustrage din sediul părtii vătămate . (situat în acelasi . uscătorul în care locuia) diverse bunuri pentru a fi vându-te ulterior. În acest sens, împreună cu I. A.-R., inculpatul a încercat usa situată pe casa scării, ocazie cu care a constatat că aceasta era neasigurată. Din interior a sustras un televizor cu plasmă si telecomanda aferentă, aparate cosmetice si o bormasina pe care le-au cărat în uscătorul alăturat, în timp ce paza îi era asigurată de I. A.-R..

Acesta a luat legătura cu inculpatul E. A.-G., căruia i-a propus să le cumpere. Acesta din urmă a fost de acord cu propunerea făcută, sens în care a plătit suma de 300-400 lei, cunoscând că bunurile cumpărate provin din săvârsirea unei infractiuni de furt.

Ulterior, Abrasu D.-F. si I.-A. R. l-au sunat pe S. B.-N., căruia i-au cerut să vină afară. Propunându-i acestuia să pătrundă din nou în sediul părtii vătămate, S. B.-N. a fost de acord, astfel că acesta si Abrasu D.-F. au intrat din nou în interior, având paza asigurată tot de I. A.-R., de unde au mai luat un televizor LCD si un dispozitiv Playstation, bunuri care de asemenea au fost vândute inculpatului E. A.-G. contra sumei de 300-400 lei.

Întrucât bunurile au fost recuperate de la inculpatul E. A.-G., partea vătămată . nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.

S-a arătat că situatia de fapt anterior mentionată rezultă din ansamblul probator administrat în cauză, respectiv:

- plângerea părtii vătămate

- procesul-verbal de cercetare la fata locului

- declaratiile de recunoastere a inculpatilor date în cursul urmăririi penale

- rezultatul verificărilor în baza de date AFIS Morphotrak

- raport de constatare tehnico-stiintifică dactiloscopică

- proces-verbal de predare-primire a bunurilor sustrase

- proces-verbal de conducere în teren de către inculpatul Abrasu D.-F..

S-a reținut că fapta inculpatilor Abrasu D.-F. si S. B.-N., care în seara zilei de 23.11.2011, au pătruns în sediul părtii vătămate . (primul inculpat de două ori), având paza asigurată de I. A.-R., de unde au sustras diverse bunuri (electronice si aparate cosmetice), întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208(1)-209(1)(a) si (g) Cod Penal.

Întrucât inculpatul Abrasu D.-F. era minor la data comiterii infractiunii, în privinta lui s-au retinut ca fiind aplicabile dispozitiile legale privind starea de minoritate, prevăzute de art. 99 si 109 Cod Penal.

Fapta inculpatului I. A.-R., care în seara zilei de 23.11.2011, a asigurat paza inculpatilor Abrasu D.-F. si S. B.-N., în timp ce acestia au pătruns în sediul părtii vătămate . si au sustras diverse bunuri (electronice si aparate cosmetice), întruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art 26 raportat la art. 208(1)-209(1)(a) si (g) Cod Penal.

De asemenea, starea de minoritate a inculpatului Abrasu D.-F. a avut drept consecintă aplicarea circumstantei agravante prevăzute de art. 75(c) Cod Penal în ceea ce priveste inculpatii S. B.-N. si I. A.-R..

Fapta inculpatului E. A.-G., care în seara zilei de 23.11.2011, a cumpărat mai multe bunuri provenite din săvârsirea unei infractiuni de furt calificat, cunoscând provenienta ilicită a acestora, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tăinuire, prevăzută de art. 221(1) Cod Penal.

Din fisele de cazier ale inculpatilor rezultă că acestia sunt cunoscuti cu antecedente penale.

- inculpatul Abrasu D.-F.

Prin sentinta penală nr. 1906 / 25.10.2012 a Judecătoriei Galati (definitivă la 23.11.2012) acestui inculpat i-a fost aplicată o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârsirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208(1) - art. 209(1)(a) si (e) Cod penal, cu aplicarea art. 41(2) Cod penal, art. 99 și următoarele Cod penal, art. 320¹(7) Cod procedură penală, art. 74(1)(a) Cod penal, în referire la art. 76(1)(d) Cod penal (acte materiale din perioada 02-04.11.2011).

Executarea acestei pedepse a fost suspendată conditionat în temeiul art. 110 Cod Penal pe durata unui termen de încercare de 2 ani.

Raportat la această condamnare, s-a observat că infractiunea ce face obiectul prezentei cauze a fost comisă înainte de rămânerea definitivă a sentintei penale nr. 1906 / 25.10.2012 a Judecătoriei Galati, astfel că între cele două fapte sunt în stare de concurs real una fată de cealaltă, potrivit art. 33(a) Cod Penal.

- inculpatul S. B.-N.

Prin sentinta penală nr. 207 / 25.01.2011 a Judecătoriei Galati (definitivă la si modificată prin decizia penală nr. 713 / R / 28.04.2011 a Curtii de Apel Galati) inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârsirea unei infractiuni de tâlhărie, prevăzută de art. 211(1), (2)(b) si (c) si (2¹)(a) Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal, art. 74(a), (b) si (c) în referire la art. 76(c) Cod Penal (faptă din 09.03.2010).

Executarea acestei pedepse a fost suspendată conditionat în temeiul art. 110 Cod Penal pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 6 luni.

Prin sentinta penală nr. 2693 / 12.12.2011 a Judecătoriei Galati (definitivă la 05.04.2012) inculpatul S. B.-N. a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26 raportat la art. 211(1), (2)(c) si (2¹)(a) Cod Penal, cu aplicarea art. 74(b), art. 99 si urm. Cod Penal si art. 3201(7) Cod Procedură Penală (faptă din 24.05.2011).

S-a dispus revocarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicate prin sentinta penală nr. 207 / 25.01.2011 si executarea celor două pedepse alăturat, în total 3 ani închisoare.

Prin sentinta penală nr. 1161 / 12.06.2012 a Judecătoriei Galati (definitivă la 09.11.2012) inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an si 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211(1) si (2)(c) Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal si art. 320¹(7) Cod Procedură Penală (faptă din 23.05.2011).

A fost descontopită pedeapsa rezultantă stabilită prin sentinta penală nr. 2693 / 12.12.2011, a fost contopită pedeapsa aplicată în cauză cu pedeapsa aplicată prin sentinta penală nr. 2693 / 12.12.2011, iar rezultantă de 2 ani închisoare s-a dipus a fi executată alături de pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, în total de 3 ani si 6 luni închisoare.

Raportat la aceste trei condamnări, s-a constatat că infractiunea ce face obiectul prezentei cauze a fost săvârsită în termenul de încercare stabilit prin sentinta penală nr. 207 / 25.01.2011 a Judecătoriei Galati si în stare de concurs real cu infractiunile ce au făcut obiectul sentintelor penale nr. 2693 / 12.12.2011 si nr. 1161 / 12.06.2012 ale Judecătoriei Galati.

- inculpatul I. A. R.

Astfel, prin sentinta penală nr. 470 / 06.11.2009 a Tribunalului Galati (definitivă la data de 02.12.2010), inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 5 luni închisoare, rezultată ca urmare a contopirii următoarelor pedepse:

-3 luni închisoare pentru săvârsirea infractiunii de loviri si alte violente, prevăzută de art. 180(2) Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal (faptă din 14.12.2008), pedeapsă aplicată prin sentinta penală nr. 470 / 06.11.2009 a Tribunalului Galati (definitivă la 02.12.2010);

Executarea acestei pedepse a fost suspendată sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 5 luni închisoare.

Prin sentinta penală nr. 2074 / 26.11.2010 a Judecătoriei Galati (definitivă la 27.12.2010) inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 1 an si 8 luni închisoare, rezultată ca urmare a contopirii următoarelor pedepse:

-1 an si 6 luni închisoare pentru săvârsirea infraciunii de furt calificat prevăzută de art. 208(1) – 209(1)(a) si (g) Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal (faptă din 21/22.03.2009), pedeapsă aplicată prin sentinta penală nr. 2074 / 26.11.2010 a Judecătoriei Galati (definitivă la 27.12.2010);

-1 an si 6 luni închisoare pentru săvârsirea infraciunii de furt calificat prevăzută de art. 208(1) – 209(1)(a) si (g) Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal (faptă din 17.04.2009), pedeapsă aplicată prin sentinta penală nr. 2074 / 26.11.2010 a Judecătoriei Galati (definitivă la 27.12.2010).

Executarea acestei pedepse a fost suspendată sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 8 luni închisoare.

Prin sentinta penală nr. 1096 / 13.04.2010 a Judecătoriei Galati (definitivă la data de 06.02.2012) inculpatului i-a fost aplicate următoarele pedepse:

-1 an închisoare pentru săvârsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prevăzută de art. 321(1) si (2) Cod penal, cu aplicarea art. 75(1)(a) si art. 99 si urm. Cod Penal (faptă din 25.04.2009);

-1 an închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 182 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 99 Cod penal și art. 109 alin. 1 Cod penal (faptă din 25.04.2009);

-2 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de loviri sau alte violențe, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 99 Cod penal și art. 109 alin. 1 Cod penal (faptă din 25.04.2009).

În temeiul art. 85(1) Cod Penal, a fost anulată suspendarea executării pedepselor aplicate prin sentintele penale nr. 470 / 2009 a Tribunalului Galati si nr. 2047 / 2010 a Judecătoriei Galati, au fost descontopite pedpesele rezultante în pedepsele componente si având în vedere starea de concurs în care se aflau, au fost recontopite împreună cu pedepsele aplicate în cauză, rezultând o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Executarea acestei pedepse a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

Prin sentinta penală nr. 639 / 03.03.2011 a Judecătoriei Galati (definitivă la 08.12.2011) inculpatului i-au fost aplicate următoarele pedepse:

-2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „lovire sau alte violențe”, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă săvârșită la data de 24/25.04.2009);

-6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „corupție sexuală”, prevăzută de art. 202 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă săvârșită la data de 24/25.04.2009).

Ca si în cazul sentintei anterioare, în temeiul art. 85(1) Cod Penal, a fost anulată suspendarea executării pedepselor aplicate prin sentintele penale nr. 470 / 2009 a tribunalului Galati si nr. 2047 / 2010 a Judecătoriei Galati, au fost descontopite pedepsele rezultante în pedepsele componente si având în vedere starea de concurs în care se aflau, au fost recontopite împreună cu pedepsele aplicate în cauză, rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare.

Executarea acestei pedepse a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Prin sentinta penală nr. 1022 / 18.05.2012 a Judecătoriei Galati (definitivă prin decizia penală nr. 1686 / R / 03.12.2012 a Curtii de Apel Galati) inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de instigare la tâlhărie, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 211(1),(2)(c) si (2¹)(a) Cod Penal, cu aplicarea art. 75(c) Cod Penal si art. 320¹(7) Cod Procedură Penală (faptă din 03.09.2011).

Totodată, în temeiul art. 85(1) Cod Penal a fost anulată suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor de 3 ani si respectiv 2 ani închisoare aplicate prin sentintele penale nr. 1096 / 13.04.2010 a Judecătoriei Galati si nr. 639 / 03.03.2011 a Judecătoriei Galati, pedepsele rezultante finale fiind descontopite în pedepsele componente, cu înlăturarea sporurilor.

În temeiul art. 33(a) si 34(1)(b) Cod Penal au fost contopite pedepsele aplicate prin sentintele penale nr. 470 / 06.11.2009 a Tribunalului Galati (două pedepse a câte 3 luni închisoare), nr. 2074 / 26.11.2010 a Judecătoriei Galati (două pedepse a câte 1 an si 6 luni închisoare), nr. 1096 / 13.04.2010 a Judecătoriei Galati (1 an, 1 an si 2 luni închisoare) si 639 / 03.03.2011 (2 luni si 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 ani si 6 luni închisoare, sporită la 3 ani închisoare.

În a doua etapă, în temeiul art. 40(1) Cod Penal a contopit pedeapsa rezultantă anterior mentionată cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare, sporită la 6 ani închisoare.

Executarea acestei pedepse a început la data de 10.12.2012, fiind dedusă totodată si o perioadă executată dintr-una din pedepsele componente, respectiv de la 28.04.2009 la 27.05.2009.

F. de aceste condamnări, instanta a constatat că fapta ce face obiectul prezentei cauze a fost săvârsită după rămânerea definitivă a sentintelor penale nr. 470 / 2009 a Tribunalului Galati, nr. 2047 / 26.11.2010, nr. 1096 / 13.04.2010 si nr. 639 / 03.03.2011 ale Judecătoriei Galati si în stare de concurs cu infractiunea ce a făcut obiectul sentintei penale nr. 1022 / 18.05.2012 a Judecătoriei Galati.

- inculpatul E. A.-G.

Prin sentinta penală nr. 2784 / 09.10.2003 a Tribunalului Galati inculpatul E. A.-G. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 5 ani si 4 luni închisoare pentru săvârsirea unor infractiuni de furt calificat si tâlhărie.

Executarea acestei pedepse a început la data de 13.07.2001, inculpatul fiind liberat conditionat la data de 18.08.2004 cu un rest neexecutat de 816 zile închisoare.

Raportat la această condamnare, s-a observat că infractiunea de tăinuire din prezenta cauză a fost comisă după curgerea celor 814 zile rămase neexecutate, respectiv în stare de recidivă posexecutorie, potrivit art. 37(b) Cod Penal.

În ceea ce priveste pedepsele principale, instanta a tinut cont la stabilirea acestora de criteriile generale prevazute de art. 72 Cod Penal, de persoana inculpatilor, de urmările produse, precum si de atitudinea adoptată de acestia în cursul procesului penal.

În acest sens, s-a apreciat că în favoarea inculpatilor nu pot fi retinute niciuna din circumstantele atenuante prevăzute de lege. Astfel, desi acestia au avut o atitudine procesuală relativ corectă si au recunoscut săvârsirea faptei retinute în sarcina lor, la momentul săvârsirii acesteia fie fuseseră anterior condamnati de către instantele de judecată la diverse pedepse cu închisoarea (pentru infractiuni contra patrimoniului ori infractiuni prin violentă), fie erau cercetati ori se judecau pentru astfel de fapte. Aceste împrejurări demonstrează că pedepsele aplicate de instante ori procedurile judiciare ce se desfăsurau împotriva lor nu au avut nici un efect preventiv.

Prin urmare, inculpatilor le -a fost aplicată o pedeapsă în limitele legii, limite ce au fost reduse cu o treime ca urmare a aplicării dispozitiilor art. 320¹(7) Cod Procedură Penală si cu jumătate ca urmare a stării de minoritate (în ceea ce priveste inculpatul Abrasu D.-F.).

În ceea ce priveste condamnările anterioare, instanta a procedat după cum urmează:

- inculpatul Abrasu D.-F.

În temeiul art. 85(1) Cod Penal a anulat suspendarea conditionată a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 1906 / 25.10.2012 a Judecătoriei Galati (definitivă la 23.11.2012) pentru săvârsirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208(1) - art. 209(1)(a) si (e) Cod penal, cu aplicarea art. 41(2) Cod penal, art. 99 și următoarele Cod penal, art. 320¹(7) Cod procedură penală, art. 74(1)(a) Cod penal, în referire la art. 76(1)(d) Cod penal (acte materiale din perioada 02-04.11.2011), iar în temeiul art. 33(a) si art. 34(1)(b) Cod Penal va contopi această pedeapsă cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, spoită corespunzător.

În temeiul art. 71(2) Cod Penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64(1)(a) teza II Cod Penal – dreptul de a fi ales în autoritătile publice sau în functiile elective publice si lit. (b) – dreptul de a exercita o functie implicând exercitiul autoritătii de stat.

În temeiul art. 88(1) Cod Penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă finală perioada retinerii de 24 de la 24.11.2011 (orele 12.30) la 25.11.2011 (orele 12.30).

- inculpatul S. B.-N.

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani si 6 luni închisoare stabilită prin sentinta penală nr. 1161 / 12.06.2012 a Judecătoriei Galati (definitivă la 09.11.2012) si s-au repus pedepsele componente în individualitatea lor:

- pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, aplicată prin sentinta penală nr. 207 / 25.01.2011 a Judecătoriei Galati (definitivă la 28.04.2011);

- pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 2693 / 12.12.2011 a Judecătoriei Galati (definitivă la 05.04.2012);

- pedeapsa de 1 an si 8 luni închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 1161 / 12.06.2012 a Judecătoriei Galati (definitivă la 09.11.2012);

În temeiul art. 33(a) si 34(1)(b) Cod Penal, au fost contopite următoarele pedepse:

- pedeapsa de 1 an si 8 luni închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 1161 / 12.06.2012 a Judecătoriei Galati (definitivă la 09.11.2012);

- pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 2693 / 12.12.2011 a Judecătoriei Galati (definitivă la 05.04.2012);

- pedeapsa aplicată în prezenta cauză

urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită corespunzător.

În temeiul art. 83(1) Cod Penal instanta a mentinut revocarea suspendării conditionate dispuse în ceea ce priveste pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 207 / 25.01.2011 a Judecătoriei Galati (revocare dispusă prin sentinta penală nr. 2693 / 12.12.2011 a Judecătoriei Galati) si dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa rezultantă aplicată anterior (pct. 35).

În temeiul art. 71(2) Cod Penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64(1)(a) teza II Cod Penal – dreptul de a fi ales în autoritătile publice sau în functiile elective publice si lit. (b) – dreptul de a exercita o functie implicând exercitiul autoritătii de stat.

În temeiul art. 36(3) Cod Penal s -a dedus din pedeapsa rezultantă finală perioada deja executată de la 17.04.2012 la zi.

S-a anulat mandatul de executare nr. 1350 / 2012 emis în baza sentintei penale nr. 1161 / 12.06.2012 a Judecătoriei Galati si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

- inculpatul I. A.-R.

În cazul acestui inculpat, instanta a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare stabilită prin sentinta penală nr. 1022 / 18.05.2012 a Judecătoriei Galati în pedepsele componente:

- pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 1022 / 18.05.2012 a Judecătoriei Galati pentru săvârsirea infractiunii de instigare la tâlhărie, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 211(1),(2)(c) si (2¹)(a) Cod Penal, cu aplicarea art. 75(c) Cod Penal si art. 320¹(7) Cod Procedură Penală (faptă din 03.09.2011).

- pedeapsa de 3 ani închisoare rezultată ca urmare a contopirii pedepselor aplicate prin sentintele penale nr. 470 / 2009 a Tribunalului Galati, nr. 2047 / 26.11.2010, nr. 1096 / 13.04.2010 si nr. 639 / 03.03.2011 a Judecătoriei Galati.

În temeiul art. 33(a) si art. 34(1)(b) Cod Penal a fost contopită pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinta penală nr. 1022 / 18.05.2012 a Judecătoriei Galati, urmând ca inculpatul să execute această din urmă pedeapsă, la care s-a adăugat un spor.

41. În a doua etapă, în temeiul art. 40(1) Cod Penal a fost contopită pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare (pct. 39) cu pedeapsa rezultantă stabilită anterior (pct. 40) urmând ca inculpatul I. A.-R. să execute pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat un spor.

În temeiul art. 71(2) Cod Penal, inculpatului i-a fost aplicată si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64(1)(a) teza II Cod Penal – dreptul de a fi ales în autoritătile publice sau în functiile elective publice si lit. (b) – dreptul de a exercita o functie implicând exercitiul autoritătii de stat.

În temeiul art. 88(1) Cod Penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă finală:

- perioada retinerii de 24 de la 02.02.2012 (orele 16.50) la 03.02.2012 (orele 16.50) din prezenta cauză;

- perioada executată din pedeapsa aplicată prin sentinta penală nr. 1096 / 13.04.2011 a Judecătoriei Galati de la 28.04.2009 la 27.05.2009;

-perioada executată din pedeapsa aplicată prin sentinta penală nr. 1022 / 18.05.2012 a Judecătoriei Galati din data de 05.09.2011 si de la 10.12.2012 la zi.

A fost anulat mandatul de executare nr. 1195 / 2012 emis în baza sentintei penale nr. 1022 / 18.05.2012 a Judecătoriei Galati si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

Având în vedere că bunurile sustrase din sediul părții vătămate . au fost recuperate si apoi restituite, aceasta nu s-a mai constituit parte civilă în cauză, aspect de care instanța a luat act prin hotărâre.

În temeiul art. 191(1) si (2) Cod Procedură Penală, inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în timpul urmăririi penale si a judecății.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul A. D. - F., criticând-o pe motive de netemeinicie.

Prin recursul promovat, inculpatul a solicitat reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit. c Cod penal și reducerea pedepsei.

În susținerea recursului, inculpatul a arătat că a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă.

Recursul este nefondat.

Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385⁶ alin.3 Cod procedură penală, constatăm că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.

Instanța de fond a reținut corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptei și vinovăția inculpatului A. D. - F., pe baza analizei materialului probator administrat în faza urmăririi penale, coroborat cu declarația inculpatului dată în faza cercetării judecătorești, urmare a incidenței disp.art.320¹ Cod pr.penală.

Ca situație de fapt reținem împrejurarea că inculpatul A. D.- F., împreună cu inculpatul S. B.-N., în seara zilei de 23.11.2011 au pătruns în sediul părții vătămate ., având paza asigurată de I. A.-R., de unde au sustras mai multe bunuri (electrocasnice și aparate cosmetice) .

Considerăm că probatoriile administrate în cauză, analizate și detaliate de prima instanță, și în privința cărora nu au intervenit modificări, confirmă împrejurările că fapta dedusă judecății există în materialitatea ei, este prevăzută de legea penală ( art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a și g Cod penal ) și a fost comisă cu vinovăție de inculpat.

Considerăm că prima instanță a realizat și o corectă individualizare a răspunderii penale a inculpatului A. D. - F., respectând dispozițiile art.72 Cod penal.

Având în vedere criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod penal raportate la situația de fapt și la aspectele ce caracterizează persoana inculpatului, (acesta fiind arestat în prezent într-o altă cauză pentru complicitate la tâlhărie și infracțiuni de furt, iar anterior fiind condamnat pentru comiterea unei infracțiuni de furt ), considerăm că nu se impune reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 alin.1 lit. c Cod penal.

În ceea ce privește reținerea dispozițiilor legale menționate anterior, constatăm că în cauză nu există alte aspecte favorabile inculpatului care să impună aplicarea acestor circumstanțe atenuante, cu excepția atitudinii sincere, materializată în reținerea dispozițiilor art.320¹ Cod procedură penală.

Având în vedere gravitatea faptei, modalitățile și împrejurările săvârșirii, așa cum au fost arătate mai sus, atingerea adusă relațiilor sociale ce apără patrimoniul, persoana inculpatului, considerăm că nu se impune reducerea pedepsei aplicată acestuia.

Prin raportare și la dispozițiile art.52 Cod penal, considerăm că îndreptarea și reeducarea inculpatului se pot realiza prin executarea efectivă a pedepsei ,în cuantumul stabilit de prima instanță.

În ceea ce privește solicitarea apărătorului din oficiu al inculpatului, privind soluționarea antecedentelor penale ale inculpatului, apreciem că nu poate fi realizată în cadrul prezentului recurs, inculpatul putând formula ulterior o cerere de contopire a pedepselor, pe cale separată.

Față de cele de mai sus, neexistând aspecte favorabile inculpatului care să impună reformarea hotărârii, se va respinge ca nefondat recursul declarat de acesta .

Văzând și disp.arert.192 alin.2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ABRASU D.-F. (fiul lui G. și F., născut la data de 03.02.1994 în G., cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP –_, cu domiciliul în G., ., ., în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri Tichilești) împotriva sentinței penale nr. 401/08.03.2013 a Judecătoriei G..

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul A. D. – F. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs – avocat C. A., va fi virată în contul Baroului G. din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 13.05.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

A. B. M. C. D. L. C.

Grefier,

C. G.

Red.dec.jud.D.L.C./20.05.2013

Jud.fond F.C.

Tehnored.C.G. /2 ex./22 Mai 2013

← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr....		Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Decizia nr.... →

Tăinuirea. Art. 221 C.p.. Decizia nr. 755/2013. Curtea de Apel GALAŢI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tăinuirea. Art. 221 C.p.. Decizia nr. 755/2013. Curtea de Apel GALAŢI