Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Decizia nr. 82/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 82/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 82/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 82/2014
Ședința publică de la 29 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier C. B.
Ministerul Public reprezentat prin procuror C. I.
Pe rol judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul I. F. împotriva sentinței penale nr.215/18.03.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, în stare de deținere, asistat de avocat L. L., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat L. L., având cuvântul, solicită admiterea contestației.
Contestatorul este nemulțumit de sentința Tribunalului Iași în ce privește aplicarea sporului de un an, și solicită, având în vedere ansamblul probator, înlăturarea acestui spor.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul apreciază că prezenta contestație este nefondată, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.
Prima instanță a aplicat corect legea și a emis o hotărâre legală și temeinică, inclusiv sporul aplicat este legal.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra contestației penale de față;
Tribunalul Iași, prin sentința penală nr.215/18.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ a dispus următoarele:
„Face aplicarea art.5 Cod penal și art.6 alin.6 Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 585 aliniatul 1 lit. a Cod procedură penală admite cererea de modificare de pedepse formulată de petentul condamnat I. F., fiul lui F. și T., născut la data de 24.03.1986 în Bacău, județul Bacău,C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul Iași .
A. Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, aplicată condamnatului I. F., prin sentința penală nr.1095 din 26.05.2009 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la data de 16.06.2009, în următoarele pedepse componente pe care le repune în individualitatea lor:
1. - 2(doi) ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.2-209 alin.1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.2-art.76 lit. c Cod penal;(săvârșită la data de 14.05.2008)
2.. -5(cinci) ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin.1,2 lit. b,c și alin.2 ind.1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.2-art.76 lit. b Cod penal;( săvârșită la data de 27.04.2008)
3.. -3(trei) ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin.1,2 lit. b,c și alin.2 ind.1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.2-art.76 lit. b Cod penal.( săvârșită la data de 27.04.2008)
B. Descontopește pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, aplicată condamnatului I. F., prin sentința penală nr.86/D/2009 din 05.03.2009 a Tribunalului Bacău, modificată prin decizia penală nr. 67 din 19.05.2009 a Curții de A. Iași, definitivă prin decizia penală nr.2712 din 29.07.2009 a I.C.C.J., în următoarele pedepse componente, pe care le repune în individualitatea lor:
1. - 5(cinci) ani închisoare, pentru infracțiunea de tentativă la infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 20 Cod penal cu referire la art. 211 alin. 2 lit. b și alin.2 ind.1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;( săvârșită la data de 16.05.2008)
2. - 20(douăzeci) ani închisoare și 6(șase) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru infracțiunea de omor deosebit de grav prevăzută de art.174 raportat la art.176 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;( săvârșită la data de 16.05.2008)
Constată că infracțiunile pentru care a fost condamnat I. F. prin cele două sentințe penale sunt concurente.
În temeiul art. 6 alin.6 Cod penal, reduce de la 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, aplicată condamnatului I. F., prin sentința penală nr.86/D/2009 din 05.03.2009 a Tribunalului Bacău, modificată prin decizia penală nr. 67 din 19.05.2009 a Curții de A. Iași, definitivă prin decizia penală nr.2712 din 29.07.2009 a I.C.C.J., la 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, pe care o va executa condamnatul.
În consecință, în baza art. 36 alin.2, art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 aliniatul 1 Cod penal din 1969, contopește pedepsele principale de la lit. A, punctele 1, 2 și 3, și lit. B, punctele 1, 2, aplicate condamnatului I. F., prin sentința penală nr.1095 din 26.05.2009 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la data de 16.06.2009, și sentința penală nr.86/D/2009 din 05.03.2009 a Tribunalului Bacău, modificată prin decizia penală nr. 67 din 19.05.2009 a Curții de A. Iași, definitivă prin decizia penală nr.2712 din 29.07.2009 a I.C.C.J., și pedeapsa complementară de 5 ani constând în interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b Cod penal, stabilind pentru persoana condamnată I. F. pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, pe o durata de 5 ani, pedeapsă pe care o sporește cu 1 an închisoare.
Pedeapsa unică rezultantă de executat pentru I. F. este de:
- 21(douăzeci și unu ) ani de închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal,
În condițiile și pe durata prev. de art. 65 Cod penal, aplică condamnatului I. F. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal,
În baza art. 36 aliniatul 3 Cod penal, deduce din durata pedepsei rezultante stabilită pentru condamnatul I. F. perioada executată anterior de la data de 17 mai 2008 la zi.
Dispune anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii: nr.1213/2009 din 16.06.2009, emis de Judecătoria Bacău în baza sentinței penale nr. 1095 din 26.05.2009 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la data de 16.06.2009, nr. 95/D/2009 emis la 30.07.2009 de Tribunalul Bacău, în baza sentinței penale nr.86/D/2009 din 05.03.2009 a Tribunalului Bacău, modificată prin decizia penală nr. 67 din 19.05.2009 a Curții de A. Iași, definitivă prin decizia penală nr.2712 din 29.07.2009 a I.C.C.J și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei sentințe la rămânerea definitivă a acesteia.
În temeiul dispozițiilor art. 275 aliniatul 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia și includ onorariul de 100 de lei pentru avocatul desemnat din oficiu, care va fi avansat inițial din fondul special al Ministerului Justiției.”
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin cererea formulată la data de 30.01.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 04.02.2014, sub numărul_, petentul condamnat I. F., fiul lui F. și T., născut la data de 24.03.1986 în Bacău, județul Bacău,C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, a solicitat contopirea pedepselor cu închisoarea ce i-au fost aplicate, prin sentința penală nr.1095 din 26.05.2009 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la data de 16.06.2009 și sentința penală nr.86/D/2009 din 05.03.2009 a Tribunalului Bacău, modificată prin decizia penală nr. 67 din 19.05.2009 a Curții de A. Iași, definitivă prin decizia penală nr.2712 din 29.07.2009 a I.C.C.J.,
Petentul a solicitat să fie avute în vedere dispozițiile legii mai favorabile aplicabile în cazul concursului de infracțiuni.
Instanța, deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului, constată că cererea petentului I. F. este fondată, urmând să o admită pentru considerentele ce vor urma:
Petentul I. F. a fost condamnat la următoarele pedepse cu închisoarea:
A. Prin sentința penală nr.1095 din 26.05.2009 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la data de 16.06.2009, I. F. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, rezultată din contopirea următoarelor pedepse, care vor fi descontopite și repuse în individualitatea lor:
1. - 2(doi) ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.2-209 alin.1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.2-art.76 lit. c Cod penal;(săvârșită la data de 14.05.2008)
2.. -5(cinci) ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin.1,2 lit. b,c și alin.2 ind.1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.2-art.76 lit. b Cod penal;( săvârșită la data de 27.04.2008)
3.. -3(trei) ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin.1,2 lit. b,c și alin.2 ind.1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.2-art.76 lit. b Cod penal.( săvârșită la data de 27.04.2008)
B. Prin sentința penală nr.86/D/2009 din 05.03.2009 a Tribunalului Bacău, modificată prin decizia penală nr. 67 din 19.05.2009 a Curții de A. Iași, definitivă prin decizia penală nr.2712 din 29.07.2009 a I.C.C.J., I. F. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, rezultată din contopirea următoarelor pedepse, care vor fi descontopite și repuse în individualitatea lor:
1. - 5(cinci) ani închisoare, pentru infracțiunea de tentativă la infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 20 Cod penal cu referire la art. 211 alin. 2 lit. b și alin.2 ind.1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;( săvârșită la data de 16.05.2008)
2. - 20(douăzeci) ani închisoare și 6(șase) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal,, pentru infracțiunea de omor deosebit de grav prevăzută de art.174 raportat la art.176 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;( săvârșită la data de 16.05.2008)
Analizând datele săvârșirii infracțiunilor de mai sus, precum și datele rămânerii definitive a sentințelor de condamnare, instanța constată că infracțiunile pentru care a fost condamnat I. F. prin cele două sentințe penale sunt concurente, fiind săvârșite în concurs real.
Examinând aplicabilitatea legii penale mai favorabile în cazul pedepselor aplicate definitiv, instanța reține următoarele:
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă;
- aplicare legii mai favorabile în cazul concursului de infracțiuni și recidivă.
În ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la limitele de pedeapsă, instanța menționează că aceasta se face într-o singură etapă, urmând a se verifica dacă pedepsele aplicate sub legea veche depășesc maximul special din noua normă de incriminare.
Față de limitele de pedeapsă prevăzute de noul Cod penal pentru infracțiunile pentru care a fost condamnat I. F., instanța constată că pedepsele aplicate acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie și omor deosebit de grav nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă.
În ceea ce privește pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi ,potrivit disp. .art.66 alin.1 din Noul Cod penal, aceasta nu poate depăși 5 ani, astfel că instanța trebuie să reducă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, aplicată condamnatului I. F., prin sentința penală nr.86/D/2009 din 05.03.2009 a Tribunalului Bacău, modificată prin decizia penală nr. 67 din 19.05.2009 a Curții de A. Iași, definitivă prin decizia penală nr.2712 din 29.07.2009 a I.C.C.J., de la 6 ani, la 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, pe care o va executa condamnatul.
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la concursul de infracțiuni și recidivă instanța ținând seama că trei dintre infracțiuni sunt săvârșite în stare de recidivă postexecutorie, instanța constată că sub acest aspect legea mai favorabilă o constituie Codul penal din 1969, respectiv disp. art. 33, 34 și 35 Cod penal față de dispozițiilor art. 38, art.39 lit.b din Noul Cod penal și art. 40 și art. 41 și art.43 din Noul Cod penal, care dacă ar fi aplicate ar conduce la o pedeapsă mai mare decât cea pe care o execută în prezent condamnatul.
Potrivit art. 39 alin.1 lit. b din Noul Cod penal, în cazul concursului de infracțiuni, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
În cazul condamnatului I. F. pedeapsa cea mai grea este cea de 20 ani închisoare, la care ar trebui adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, total care este de 15 ani, iar pedeapsa rezultantă ar fi de 25 ani.
În consecință, constatând că legea mai favorabilă o constituie Codul penal din 1969, instanța, în baza art. 36 alin.2, art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 aliniatul 1 Cod penal din 1969, va contopi pedepsele principale de la lit. A, punctele 1, 2 și 3, și lit. B, punctele 1, 2, aplicate condamnatului I. F., prin sentința penală nr.1095 din 26.05.2009 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la data de 16.06.2009, și sentința penală nr.86/D/2009 din 05.03.2009 a Tribunalului Bacău, modificată prin decizia penală nr. 67 din 19.05.2009 a Curții de A. Iași, definitivă prin decizia penală nr.2712 din 29.07.2009 a I.C.C.J., și pedeapsa complementară de 5 ani constând în interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b Cod penal, stabilind pentru persoana condamnată I. F. pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, pe o durata de 5 ani, pedeapsă pe care o sporește cu 1 an închisoare.
Pedeapsa unică rezultantă de executat pentru I. F. este de:
- 21(douăzeci și unu ) ani de închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal.
Având în vedere că pedeapsa rezultantă principală de 21 ani închisoare, pe care o va executa condamnatul nu depășește maximul special de 25 ani la care se poate ajunge potrivit legii noi, iar conform art.4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr.187/2012 privind punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, ,,pedeapsa aplicată pentru o infracțiune care a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi,” instanța constată că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 din Noul Cod penal în vigoare cu privire la pedeapsa principală.
În condițiile și pe durata prev. de art. 65 Cod penal, va aplica condamnatului I. F. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal,
În baza art. 36 aliniatul 3 Cod penal, va deduce din durata pedepsei rezultante stabilită pentru condamnatul I. F. perioada executată anterior de la data de 17 mai 2008 la zi.
Va dispune anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii: nr.1213/2009 din 16.06.2009, emis de Judecătoria Bacău în baza sentinței penale nr. 1095 din 26.05.2009 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la data de 16.06.2009, nr. 95/D/2009 emis la 30.07.2009 de Tribunalul Bacău, în baza sentinței penale nr.86/D/2009 din 05.03.2009 a Tribunalului Bacău, modificată prin decizia penală nr. 67 din 19.05.2009 a Curții de A. Iași, definitivă prin decizia penală nr.2712 din 29.07.2009 a I.C.C.J și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei sentințe la rămânerea definitivă a acesteia.
În temeiul dispozițiilor art. 275 aliniatul 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia și vor include onorariul de 100 de lei pentru avocatul desemnat din oficiu, care va fi avansat inițial din fondul special al Ministerului Justiției.”
Împotriva acestei soluții, a formulat contestație, în termen legal, condamnatul I. F. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea contestației, condamnatul I. F. arată că este nemulțumit de sporul de pedeapsă de 1 ( un ) an închisoare aplicat de instanță în urma contopirii pedepselor, solicitând reducerea sau înlăturarea acestuia.
Contestația este nefondată.
Examinând actele și lucrările cauzei, instanța constată că în mod corect și în concordanță cu lucrările dosarului, instanța de fond a rezolvat situația infracțională a condamnatului I. F., hotărârea pronunțată fiind temeinică și legală.
Astfel, condamnatul I. F. avea de executat pedepse aplicate prin sentința penală nr.1095 din 26.05.2009 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin neapelare la data de 16.06.2009 și sentința penală nr.86/D/2009 din 05.03.2009 a Tribunalului Bacău, modificată prin decizia penală nr. 67 din 19.05.2009 a Curții de A. Iași, definitivă prin decizia penală nr.2712 din 29.07.2009 a I.C.C.J.
În mod legal, instanța de fond a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1095 din 26.05.2009 a Judecătoriei Bacău în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, și respectiv pedeapsa rezultantă de 20 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.86/D/2009 din 05.03.2009 a Tribunalului Bacău în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor.
S-a reținut temeinic în cauză că infracțiunile pentru care condamnatul I. F. a fost sancționat prin cele două hotărâri, au fost comise de acesta înainte de a fi condamnat pentru vreuna dintre ele, fiind concurente, săvârșite în concurs real.
Instanța de fond a făcut o analiză riguroasă a aplicabilității legii penale mai favorabile în cazul acestor pedepse aplicate definitiv condamnatului I. F. și a ajuns la concluzia justă că legea mai favorabilă condamnatului este Codul penal din 1969.
Pornind de la aceste elemente, în mod corect și în concordanță cu lucrările cauzei și normele aplicabile, în baza art. 36 alin. 2, art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 aliniatul 1 Cod penal din 1969, instanța de fond a contopit pedepsele principale aplicate condamnatului I. F., prin cele două sentințe arătate mai sus în pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzută de art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal, pe o durata de 5 ani, pedeapsă la care a adăugat un spor de 1(un) an închisoare, condamnatul I. F. urmând să execute în total 21 de ani închisoare.
Sporul de pedeapsă aplicat de instanța de fond este temeinic și legal, întrucât, condamnatul I. F. a dat dovadă de perseverență infracțională în cauză, săvârșind un număr de 5 infracțiuni în stare de concurs real, iar Codul penal prevede în art. 34 alin. 1 lit. b că atunci „când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani”.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, ca respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul I. F., împotriva Sentinței penale nr. 215/18.03.2014 a Tribunalului lași, pe care o va menține.
Conform art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în această cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE;
Respinge ca nefondata contestația formulata de condamnatul I. F., deținut in Penitenciarul lași împotriva Sentinței penale nr. 215/18.03.2014 a Tribunalului lași, pe care o menține.
Obliga contestatorul sa achite 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica, azi ,29.04.2014.
Președinte,
M. C.
Grefier,
C. B.
Red. C.M.
Tehnored. C.B.
2 ex.16.05.2014
Tribunalul Iași
Judecător A. I.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
