Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 114/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 114/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 114/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 114/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. J.
Grefier E. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași – reprezentat prin procuror
E. P.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale directe, având ca obiect „plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art. 278 ind. 1 Cod procedură penală)”, formulată de către petenta AGENȚIA DE PLĂȚI P. D. R. ȘI P. – PRIN REPREZENTANT LEGAL DIRECTOR GENERAL G. O. T. împotriva rezoluției din 09.11.2012 dată de procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 6/P/2012 și menținută prin rezoluția emisă la data de 14.01.2013 de către procurorul general adjunct din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 1459/II/2/2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la termenul de judecată din data de 20.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, parte integrantă a prezentei sentințe, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 25.06.2013.
Curtea,
Asupra plângerii penale de față.
Petenta Agenția de Plăți pentru D. R. și P. București (denumită în continuare A.P.D.R.P) a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 9 noiembrie 2012, dată în dosar nr. 6/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, verificată și menținută prin rezoluția din 14 ianuarie 2013 dată în dosar nr. 1459/II/2/2012 al aceluiași parchet, cauză înregistrată sub nr._, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea plângerii, petenta arată că din cuprinsul rezoluției reiese faptul că nu sunt analizate aspectele referitoare la fapte de natura penală atribuită spre competentă soluționare acestui organ de cercetare penală de către D.N.A. – Serviciul Teritorial Iași, fapte referitoare la dosarul de achiziție înregistrat la CRPDRP 1 Nord Est Iași care conține documente neautentice (oferta . și oferta .).
Folosirea acestor documente inexacte în cadrul proiectului finanțat din fonduri comunitare a avut ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunității Europene, în urma aprobării tranșelor de plată, ceea ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene prev. de art. 18 ind. 1 alin. 1 ind. 3 din Legea nr. 78/2000, modificată și completată.
Aceste aspecte au fost constatate de Oficiul European de Luptă Antifraudă din cadrul Comisiei Europene, conform Interim Case report nr. 1/_ din 28 februarie 2011.
Susținerile din rezoluția atacată conform cărora toate aspectele menționate reprezintă aspecte supuse răspunderii civile contractuale a părților și pot antrena după sine, în exclusivitate, răspunderea civilă contractuală, sunt nefondate, toate faptele menționate îndeplinind condițiile de existență a fraudei.
Faptele reținute de D.N.A. – Serviciul Teritorial Iași în cuprinsul rezoluției pronunțată în dosar nr. 6/P/2012 nu au fost analizate prin rezoluția ce formează obiectul prezentei plângeri.
Procurorul nu a avut rol activ sub aspectul unei corecte încadrări juridice a faptelor ce i-au fost supuse spre analiză. Se impune reanalizarea tuturor faptelor de natură penală atribuite spre competență analiză Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, inclusiv prin comparare documentelor depuse de . V. în cadrul contractului de finanțare cu documentele și datele furnizate de Departamentul de Luptă Antifraudă ori de Oficiul European de Luptă Antifraudă.
În ce privește prejudiciul creat Agenției și în mod direct Comunității Europene este constituit din sumele nerambursabile decontate în cadrul proiectului, iar obligație de recuperare a fondurilor UE intervine automat, la constatare neregulilor sau fraudelor potrivit legii și a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunității Europene.
Prin sentința penală nr. 785/18 martie 2013 a Judecătoriei Iași, în baza art. 42 cu referire la art. 278 ind. 1 C. pr. pen. și art. 28 ind. 1 alin. 1 lit. a ind. 1 C. pr. pen., s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulată de petenta A.P.D.R.P. împotriva rezoluției nr. 6/P/2012 din 9 noiembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Primind cauza spre competentă soluționare Curtea reține cele ce urmează.
Prin rezoluția din 9 noiembrie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași s-au dispus următoarele:
„Neînceperea urmăririi penale fața de numiții: I. D. A., T. M. și Ț. CAMELICA, pentru comiterea infracțiunii de «conflict de interese» prev de art 253 1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală ;
M. Ș. C., pentru instigare la comiterea infracțiunii de « conflict de interese » prev de art 25 Cod penal rap la art 253 1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
Cheltuielile rămân în sarcina statului.
Soluția se comunică din oficiu persoanelor cercetate și Agenției de Plăți pentru D. R. și P..”
P. a pronunțat rezoluția, procurorul a reținut următoarele:
„Urmare a unei sesizări primită de la Direcția Națională Anticorupție - Secția de Combatere a Corupției, Departamentul pentru lupta antifraudă - DLAF a efectuat o acțiune de control privind Proiectul nr. CI._ „Construire unitate de prelucrare a cărnii roșii în cadrul . V." finanțat din Programul SAP ARD, al cărui beneficiar este . V..
Contractul cadru nr. CI._ a fost încheiat la data de 02 06 2006 între Agenția SAP ARD și . V. (înființată în anul 1994), societate care s-a înscris în Programul Special de Preaderare pentru Agricultură și D. R. cu scopul de a obține finanțare pentru construirea unei unități de prelucrare a cărnii roșii. Valoarea totală eligibilă a proiectului a fost de 12.813.314 RON, echivalentul a 3.648.438 EUR (1 EUR =3,5120 RON la cursul BCE la data întocmirii studiului de fezabilitate).
Beneficiarul trebuia să aplice procedurile de achiziții în baza prevederilor „Instrucțiunilor de achiziții pentru beneficiarii Măsurilor 1.1, 3,1, 3,4 ai Programului SAP ARD", reprezentând Anexa IV la Contractul cadru pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile Programului Special de Preaderare pentru Agricultură și D. R. SAPARD România, potrivit cărora pentru achizițiile de servicii, bunuri și lucrări cu valoare mai mare decât echivalentul în RON a 10.000 euro, beneficiarii privați trebuiau să obțină oferte conforme de la cel puțin trei furnizori, iar atribuirea contractelor să fie în concordanță cu principiul liberei concurențe, al tarnsparenței, al respectării parametrilor de calitate ai obiectelor achizițiilor și al eficienței utilizării fondurilor.
La nivelul . a fost stabilită comisia de evaluare și adjudecare a ofertelor privind achizițiile de utilaje formată din următorii membri: I. D. A. - președinte al comisiei și asociat unic al ., T. M. -reprezentant legal al proiectului și Șurcanu C. -reprezentant tehnic al proiectului.
La data de 28 04 2006, . a transmis cereri de ofertă în vederea achiziționării următoarelor echipamente: dulap vestiar inox cu 4 compartimente, panou igienizare complet, ecluză completă pentru igienizare, suport umerașe pentru 20 de sorturi, umerașe sort, uscător cizme, cimbere inox, dispozitiv spălat cimbere, masă inox. S-au primit următoarele oferte:
- oferta nr. 129/05 05 2006 a societății R. KISSINGER GmbH Germania - 240.993 RON (fară TVA);
- oferta nr. 250/05.05.2006 a . -289.775 RON (fară TVA);
- oferta nr. 20 A/05 05 2006 a . - 286.439 RON (fară TVA).
La data de 06 05 2006 Comisia de evaluare a hotărât adjudecarea ofertei societății R. KISSINGER GmbH Germania, iar ulterior s-a încheiat contractul nr. 92/15 06 2006 pentzru valoarea de 68.620 EUR (fară TVA). Prin două acte adiționale încheiate la daat de 01 09 2006, respectiv 02 09 2006, valoarea contractului a fost crescută la 73.424 EUR (fară TVA).
Echipa de control DLAF a constatat că ofertele societăților R. KISSINGER GmbH Germania, . și . depuse în cadrul dosarului de achiziții verificat provin de la aceeași sursă (în sensul că toate au același tip de înregistrare, conțin aceleași greșeli de editare, aceleași caracteristici, același mod de prezentare a echipamentelor, fiind schimbată doar ordinea de expunere a acestora, sunt identice din punct de vedere al caracteristicilor tehnice, existând diferențe doar în ceea ce privește prețurile) și au fost întocmite și transmise de către numitul M. Ș. C., existând suspiciuni că ofertele societăților 4ICE CREAM SRL și EUROCONDIMENT SRL au fost pur formale.
În Nota de control nr._, echipa de control DLAF a concluzionat că . a încălcat prevederile art 1 (1) și 1 (2) din Anexa 1 „Prevederi generale", pct. 1 cap. I, pct. 14,15 lit. a), cap V și pct. 20, cap. VI din Anexa IV „Instrucțiuni de achiziții pentru beneficiarii Măsurilor !.l, 3,1, 3.4" la Contractul cadru, cu un impact financiar negativ de 118.674,2 RON reprezentând cheltuieli finanțate din fonduri nerambursabile și a dispus informarea DNA - Secția de Combatere a Corupției, Oficiul European de Luptă Antifraudă și Agenția de Plăți pentru D. R. și P. (fosta Agenție SAP ARD).
Față de această sesizare, DNA - Serviciul Teritorial Iași a efectuat acte de cercetare premergătoare începerii urmăririi penale cu privire la infracțiunea prev de art 18 1 alin 1 și alin 3 din Legea nr. 78/2000 fată de membrii comisiei de evaluare din cadrul ., respectiv cu privire infracțiunea prev de 25 Cod penal rap la art 18 1 alin 1 și alin 3 din Legea nr. 78/2000 față de numitul M. Ș. C., iar prin ordonanța nr. 103/P/2011 emisă la data de 15 12 2011 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoanele cercetate, în temeiul art 228 alin 6 rap la art 10 lit a) din Codul de procedură penală.
Prin aceeași ordonanță s-a dispus disjungerea cauzei în privința posibilei infracțiuni de „conflict de interese" menționată în actul de sesizare, comisă, eventual, de către reprezentanții celor trei societăți comerciale implicate în procedura de achiziție și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Sub aspectul infracțiunii de „conflict de interese" s-a precizat în Nota de control că, în urma datelor furnizate de Oficiul N. al Registrului Comerțului, rezultă existența unei legături indirecte între societățile R. KISSINGER" GmbH Germania, . și ., prin persoana numitului M. Ș. C., care la data derulării procedurii de achiziție era administrator și acționar la . G. SRL Glina alături de R. KISSINGER GmbH Germania (cu cote de paticipare de 50 % fiecare), fiind totodată și asociat la . (cu o cotă de participare de 30 %), cât și la .(cu o cotă de participare de 75 %).
S-a opinat totodată în Nota de control că această stare de fapt nu poate însă intra sub incidența art 253 1 Cod penal, întrucât numitul M. Ș. C. nu are calitatea de funcționar public, așa cum este această noțiune definită în art. 147 alin 1 Cod penal.
Sub aspect obiectiv, infracțiunea de „conflict de interese" presupune acțiunea de îndeplinire a unui act sau participarea la luarea unei decizii prin care s-a realizat direct sau indirect un folos material altei persoane. O astfel de faptă nu ar fi putut fî comisă decât de membrii comisiei de evaluare constituită în cadrul ., care au avut atribuții de organizare a achiziției și de selectare a ofertelor și nu de către reprezentanții celor trei societăți care și-au prezentat ofertele la procedura de achiziție, decizia de adjudecare nefîind luată de aceștia din urmă.
P. același considerent - lipsa calității speciale prevăzută în textul incriminator - nu poate fî însă angajată răspunderea penală a acestor persoane indiferent de întrunirea celorlalte elemente constitutive ale infracțiunii de „conflict de interese".
De observat că la momentul derulării procedurii de achiziție, în Codul penal nici nu era incriminată infracțiunea de „conflict de interese".
Astfel, verificările efectuate de echipa de control DLAF au relevat următoarele aspecte:
- . a transmis cererile de ofertă la data de 28 04 2006,
- ofertele au fost primite la data de 05 05 2006,
- adjudecarea ofertei societății R. KISSINGER GmbH Germania a avut loc la data de 06 05 2006, fiind întocmit la această dată raportul comisiei de evaluare nr. 45.
Fapta de conflict de interese a fost incriminată prin introducerea art. 253 1 în Codul penal prin Legea nr. 278/2006, care a fost publicată în M.O. 601 din 12 iulie 2006, prevederile sale intrând în vigoare după 30 de zile de la publicare.
Față de aceste precizări, este evident că la momentul desfășurării procedurii de achiziție fapta de conflict de interese nu era incriminată, și chiar dacă folosul material - încasarea prețului produselor livrate - a avut loc ulterior datei la care a intrat în vigoare textul incriminator, persoanele care ar fi, eventual, vinovate nu pot fi trase la răspundere penală deoarece se bucură de beneficiul principiului neretroactivității legii penale prevăzut în art. 11 Cod penal, acțiunea susceptibilă de a determina angajarea răspunderii penale fiind comisă anterior incriminării faptei. Acest caz de imposibilitate de punere în mișcare a acțiunii penale prevalează față de cazul expus anterior.
P. aceste considerente se va dispune o soluție de neîncepere a urmăririi penale și în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 253 1 din Codul penal, urmând ca soluția să fie comunicată și Agenției de Plăți pentru D. R. și P., spre observare și luare a măsurilor legale.”
Prin rezoluția din 14 ianuarie 2013 dată în dosar nr. 1459/II/2/2012, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de A.P.D.R.P. prin director general G. O. T. împotriva rezoluției nr. 6/P/2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, care a fost menținută.
P. a pronunța această rezoluție, s-au reținut următoarele:
„La data de 12.12.2012 Agenția de Plați pentru D. Rurala si P., prin director general G. O. T., a formulat plângere irnpotriva rezoluției nr. 6/P/2012 din 09.11.2012 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel IAȘI solicitând sa fie reanalizate „masurile dispuse prin rezoluția atacata, precum si toate faptele de natura penala semnalate de subscrisa...".
In sesizarea ce a făcut obectul cercetărilor din dosarul 6/P/2012 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel IASI (urmare a disjungerii unei cauze urmata de declinarea competentei D.N.A., Serviciul Teritorial IASI către aceasta unitate de parchet) au fost efectuate cercetări exclusiv sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conflict de interese prev. de art. 253 ind. 1 C.pen. de cațre mai multe persoane implicate in desfășurarea unei proceduri de achiziție bunuri pentru . V., societate care a fost beneficiara unui ajutor financiar nerembursabil pentru realizarea unui proiect.
Prin rezoluția nr. 6/P/2012 din 09.11.2012 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel IASI, reținând ca faptele reclamate nu sunt prevăzute de legea penala, in temeiul prev. art. 10 pct. 1 lit. b. C.proc.pen., procurorul de caz a dispus neinceperea urmăririi penale fata de numiții I. D. A., T. M. și Ț." CAMELICA, pentru comiterea infracțiunii de « conflict de interese » prev de art 253 1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală, precum si fata de numitul M. Ș. C., pentru instigare la comiterea infracțiunii de « conflict de interese » prev de art 25 Cod penal rap la art 253 1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
Soluția i-a fost comunicata petentei.
P. a retine cele de mai sus procurorul a avut in vedere următoarele:
Urmare a unei sesizări primită de la Direcția Națională Anticorupție - Secția de Combatere a Corupției, Departamentul pentru lupta antifraudă - DLAF a efectuat o acțiune de control privind Proiectul nr. CI._ „Construire unitate de prelucrare a cărnii roșii în cadrul . V." finanțat din Programul SAPARD, al cărui beneficiar este . V..
Contractul cadru nr. CI._ a fost încheiat la data de 02 06 2006 între Agenția SAPARD și . V. (înființată în anul 1994), societate care s-a înscris în Programul Special de Preaderare pentru Agricultură și D. R. cu scopul de a obține finanțare pentru construirea unei unități de prelucrare a cărnii roșii Valoarea totală eligibilă a proiectului .a fost .de:4;2..8l3.$14 :RQN, echivalentul a 3.648.438 EUR (1 EUR *=3,5120 RON la cursul BCE tă dc^î^tbcmOTfsîîudmhii"cte fesxQ^dîe).
Beneficiarul trebuia să aplice procedurile de achiziții în bwșa prevederilor „Instrucțiunilor de achiziții pentru beneficiarii Măsurilor 1.1, 3,1, 3,4 ai Programului SAPARD", reprezentând Anexa IV la Contractul cadru pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile Programului Special de Preaderare pentru Agricultură și D. R. SAPARD România, potrivit cărora pentru achizițiile de servicii, bunuri și lucrări cu valoare mai mare decăt echivalentul în RON a 10.000 euro, beneficiarii privați trebuiau să obțină oferte conforme de la cel puțin trei furnizori, iar atribuirea contractelor să fie în concordanță cu principiul liberei concurențe, al tarnsparenței, al respectări^ parametrilor de calitate ai obiectelor achizițiilor și al eficienței utilizării fondurilor.
La nivelul . a fost stabilită comisia de evaluare și adjudecare a ofertelor privind achizițiile de utilaje formată din următorii membri: I. D. A. -președinte al comisiei și asociat unic al ., T. M. - reprezentant legal al proiectului și Șurcanu C. - reprezentant tehnic al proiectului.
La data de 28 04 2006, . a transmis cereri de ofertă în vederea achiziționării următoarelor echipamente: dulap vestiar inox cu 4 compartimente, panou igienizare complet, ecluză completă, pentru igienizare, suport umerașe pentru 20 de sorturi, umerașe sort, uscător cizme, cimbere inox, dispozitiv spălat cimbere, masă inox. S-au primit următoarele oferte:
oferta nrv 129/05-05 2006 a societății R.-KISSINGER- GmbH Germania - 240.993 RON (fără TVA);
oferta nr. 250/05.05.2006 a . - 289.775 RON (fără TVA);
oferta nr. 20 A/05 05 2006 a .- 286.439 RON (fără TVA).
La data de 06 05 2006 Comisia de evaluare a hotărât adjudecarea ofertei societății* —R. KISSINGER GmbH Germania, iar ulterior s-a încheiat contractul nr. 92/15 06^ 2006 pentzru valoarea de 68.620 EUR (fără TVA). Prin două acte adiționale încheiate ia daat de 01 09 2006, respectiv 02 09 2006, valoarea contractului a fost crescută la 73.424 EUR (fără TVA).
Echipa de control DLAF a constatat că ofertele societăților R. KISSINGER GmbH Germania, . și . depuse în cadrul dosarului de achiziții verificat provin de la aceeași sursă (în sensul că toate au același tip de înregistrare, conțin aceleași greșeli de editare, aceleași caracteristici, același mod de prezentare a echipamentelor, fiind schimbată doar ordinea de expunere a acestora, sunt identice din punct de vedere al caracteristicilor tehnice, existând diferențe doar în ceea ce privește prețurile) și au fost întocmite și transmise de către numitul M. Ș. C., existând suspiciuni că ofertele societăților 4ICE CREAM SRL și EUROCONDIMENT SRL au fost pur formale.
în Nota de control nr._, echipa de control DLAF a concluzionat că . a încălcat prevederile ari: 1 (1) și 1 (2) din Anexa 1 „Prevederi generale", pct. "1 cap. I, pct. 14,15 Ut. a), cap V și pct. 20, cap. VI din Anexa IV „Instrucțiuni de achiziții pentru beneficiarii Măsurilor !.l, 3,1, 3.4" la Contractul cadru, cu un impact financiar negativ de 118.674,2 RON reprezentând cheltuieli finanțate din fonduri nerambursabile și a dispus informarea DNA - Secția de Combatere a Corupției/Oficiul European de Luptă Antifraudă și Agenția de Plăți pentru D. R. și P. (fosta Agenție SAPARD) .
Față de această sesizare, DNA - Serviciul Teritorial Iași a efectuat acte de cercetare premergătoare începerii urmăririi penale cu privire la infracțiunea prev de ari 18 1 alin 1 și alin 3 din Legea nr. 78/2000 față de membrii câmisiei de evaluare din cadrul . class="Style8" style="margin-top:2.65pt; line-height:12.5pt; widows:2; orphans:2"> SRL, respectiv cu privire infracțiunea prev de 25 Cod penal rap la art 18 1 alin 1 și alin 3 din Legea nr. 78/2000 față de numitul M.~Ș. C., iar prin ordonanța nr. 103/P/2011 emisă la data de 15 12 2011 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoanele cercetate, în temeiul art 228 alin 6 rap la art 10 Ut a) din Codul de procedură penală.
Prin aceeași ordonanță s-a dispus disjungerea cauzei în privința posibilei infracțiuni de „conflict de interese" menționată în actul de sesizare -, comisă, eventual, de către reprezentanții celor trei societăți comerciale implicate în procedura de achiziție și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Sub aspectul infracțiunii de „conflict de interese" s-a precizat în Nota de control că, în urma datelor furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului, rezultă existența unei legături indirecte între societățile R. KISSINGBR GmbH Germania, . și ., prin persoana numitului M. Ș. C., care la data derulării procedurii de achiziție era administrator și acționar la . G. SRL Glina alături de R. KISSINGER GmbH Germania (cu cote de paticipare de 50 % fiecare), fiind totodată și asociat la . (cu o cotă de participare de 30 %), cât și la .(cu o cotă de participare de 75 96).
S-a opinat totodată în Nota de control că această stare de fapt nu poate însă intra
sub incidența art 253 1 Cod penal, întrucât numitul M. Ș. C. nu are
calitatea de funcționar public, așa cum este această noțiune definită în art. 147 alin 1 Cod
penal. ■•■.~........-...................
Sub aspect obiectiv, infracțiunea de „conflict de interese" presupune acțiunea de îndeplinire a unui act sau participarea la luarea unei decizii prin care s-a realizat direct sau indirect un folos material altei persoane. O astfel de faptă nu ar fi putut fi comisă decât de membrii comisiei de evaluare constituită în cadrul ., care au avut atribuții de organizare a achiziției și de selectare a ofertelor și nu de către reprezentanții celor trei ■ societăți care și-au prezentat ofertele la procedura de achiziție, decizia de adjudecare nefiind luată de aceștia din urmă.
P. același considerent - lipsa calității speciale prevăzută în textul incriminator -nu poate fi însă angajată răspunderea penală a acestor persoane indiferent de întrunirea celorlalte elemente constitutive ale infracțiunii de „conflict de interese".
De observat că la momentul derulării procedurii de achiziție, în Codul penal nici nu ^ era incriminată infracțiunea de „conflict de interese".
Astfel, verificările efectuate de echipa de control DLAF au relevat următoarele aspecte:
- . a transmis cererile de ofertă la data de 28 04 2006,
- ofertele au fost primite la data de 05 05 2006,
- adjudecarea ofertei societății R. KISSINGER GmbH Germania a avut loc la data de 06 05 2006, fiind întocmit la această dată raportul comisiei de evaluare nr. 45.
Fapta de conflict de interese a fost incriminată prin introducerea art. 253 1 în Codul penal prin Legea nr. 278/2006, care a fost publicată în M.O. 601 din 12 iulie 2006, prevederile sale intrând în vigoare după 30 de zile de la publicare.
Față de aceste precizări, este evident că la momentul desfășurării procedurii de achiziție fapta de conflict de interese nu era incriminată, și chiar dacă folosul material -încasarea prețului produselor livrate - a avut loc ulterior datei la care a intrat în vigoare textul incriminator, persoanele persoanele care ar- fi, eventual, viovate nu pot fi trase la răspundere penală deoarece se bucură de beneficiul principiului neretroactivității legii penale prevăzut în art. 11 Cod penal, acțiunea susceptibilă de a determina angajarea răspunderii penale fiind comisă anterior incriminării faptei. Acest caz de imposibilitate de punere în mișcare a acțiunii penale prevalează față de cazul expus anterior.
P. aeeste considerente se va dispune o soluție de neîncepere a urmăririi penale și în ceea ce priveș^teinfrăctiunjșa prev de ari. 253 1 din Codul penal, urmând, ca soluția să fie comunicată și Agenției de Plăți pentru Dezvolare R. și P., spre observare și luare a măsurilor legale.
Cu privire la plângerea formulata.
Examinând fondul cauzei se constata ca soluția pronunțata de procuror este legala si temeinica iar plângerea formulata de petența este neîntemeiata si va fi respinsa.
Astfel, asa cum s-a s-a arătat mai sus, P. de pe langa Curtea de Apel IASL
a examinat cauza numai din perspectiva comiterii de către persoanele nominalizate in
actul de sesizare a infracțiunii de conflict de interese prev. de art. 253 ind. 1 C.pen.
Fondul cauzei (existenta sau inexistenta vreunei infracțiuni prin care sa fie fraudate
fonduri europene) a fost examinat si soluționat prin ordonanța nr. 103/P/2011 a D.N.A.,
Serviciul Teritorial IAȘI..
Din aceasta perspectiva plângerea formulata de petenta va putea fi examinata doar privitor la aspecte verificate si soluționate de procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel IAȘI.
Dupa cum s-a subliniat de către procurorul de caz (I) comisia de evaluare a ofertelor pentru achiziția de bunuri a fost constituita in cadrul . V. anterior datei de 28.04.2006 (fiind compusa din I. D. A. - președinte al comisiei și asociat unic al ., T. M. - reprezentant legal al proiectului și Șurcanu C. - reprezentant tehnic al proiectului) si a derulat procedura de selecție a ofertelor pana in 06.05.2006, data cand activitatea acesteia a incetat, ori, asa cum s-a mai arătat, fapta de conflict de interese a fost incriminată penal prin introducerea art. 253 1 în Codul penal prin Legea nr. 278/2006, care a fost publicată în M.O. 601 din 12 iulie 2006, prevederile sale intrând în vigoare după 30 de, -zile de la publicare. Totodată (II) e de reținut ca niciuna dintre persoanele cercetate nu avea calitatea, de funcționar public in Înțelesul legii penale, asa incat nu ar fi putut avea calitatea de subiect activ al infracțiunii menționate.”
Plângerea petentului este tardiv formulată.
Rezoluția dată în plângere în dosar nr. 1459/II/2/2012 a fost comunicată petentei la data de 21 ianuarie 2013.
Termenul de formulare a plângerii împotriva rezoluției de netrimitere în judecată, după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – 278, este de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278.
Termenul de 20 de zile este un termen procedural și se calculează pe zile libere conform art. 186 alin. 2 C. pr. pen., iar potrivit art. 185 C. pr. pen. nerespectarea termenului pentru exercitarea unui drept procesual atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
Petenta a formulat plângere în temeiul art. 278 ind. 1 C. pr. pen. la data de 19 februarie 2013 data ștampilei poștei de pe plicul cu care a fost înaintată plângerea, fiind înregistrată la instanța inițial sesizată la 26 februarie 2013.
Termenul de 20 de zile pentru sesizarea instanței s-a împlinit la data de 11 februarie 2013, ultima zi înlăuntrul termenului legal.
Întrucât petenta a formulat plângerea de față în temeiul art. 278 ind. 1 C. pr. pen. la data de 19 februarie 2013, mult peste termenul legal de 20 de zile și după împlinirea acestuia, plângerea de față este tardivă în baza art. 278 ind. 1 alin. 1 C. pr. pen.
Este de asemenea tardiv formulată plângerea și din perspectiva dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 2 C. pr. pen., plângerea adresată procurorului general fiind înregistrată la data de 12 decembrie 2012 iar rezoluția de respingere a plângerii fiind dispusă la 14 ianuarie 2013.
Așa fiind, conform art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a C. pr. pen. va respinge ca tardivă plângerea formulată de petenta Agenția de Plăți pentru D. R. și P., București, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 9 noiembrie 2012 dată în dosar nr. 6/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, verificată și menținută prin rezoluția din 14 ianuarie 2013 dată în dosar nr. 1459/II/2/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Văzând și dispozițiile art. 192 C. pr. pen.
P. aceste motive,
În numele legii
Hotărăște:
Respinge ca tardivă plângerea penală formulată de petenta Agenția de Plăți pentru D. R. și P., București, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 9 noiembrie 2012 dată în dosar nr. 6/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, verificată și menținută prin rezoluția din 14 ianuarie 2013 dată în dosar nr. 1459/II/2/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Obligă petenta să achite statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2013.
Pt.Președinte,
T. J.
aflat în C.O. semnează
vicepreședintele instanței
pt. Grefier,
E. M. D.,
aflat în C.O. semnează
grefier șef secție
Red. T.J.
Tehnored. C.A.
2 ex/19.07.2013
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 750/2013. Curtea de... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
