Consumul ilicit de droguri. Legea 143/2000 art. 4. Decizia nr. 586/2014. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 586/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 586/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIE Nr. 586/2014

Ședința publică de la 14 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. P.

Judecător M. C.

Grefier C. B.

Ministerul Public reprezentat prin procuror D. M. C.

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind apelul declarat de D. – S. T. Iași, împotriva sentinței penale nr. 427/25.04.2014, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2) art. 2 alin.1 și alin.2 din Legea 143/2000, art. 26 C.penal raportat la art. 3 alin. 1 și alin. 2 din Legea 143/2000, art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, art. 87 alin. 2 din OUG 195/2002.

La apelul nominal lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cp dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie. La acel termen de judecată Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. M. C..

Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 14.10.2014, când:

INSTANȚA

Asupra apelului penal de față;

Tribunalul Iași, prin sentința penală nr. 427/25.04.2014 în dosarul nr._, a dispus următoarele:

„Condamnă pe inculpatul I. V., fiul lui D. și V., nascut la data de 19.12.1986, in mun Iasi, jud.Iasi, domiciliat in Iasi, ., ., cetatean roman,fara antecedente penale, CNP_ la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 66,alin.1,lit.a,b N.c.p. pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev si ped de art.2, alin.2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41,alin.2 C.p., art.396,alin.10 C.p.p., art.74,alin.1,lit.a C.p. din 1969 rap la art.76,alin.1,lit.c C.p. din 1969 și art.5 N.c.p.

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev și ped de art.4,alin.2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. din 1969, art.396,alin.10 C.p.p., art.74,alin.1,lit.a C.p. din 1969 rap la art.76,alin.1,lit.e C.p. din 1969 și art.5 N.c.p.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si art.35,alin.1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 N.c.p. contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66,alin.1,lit.a,b N.c.p. pe o durată de 2 ani, pedeapsă rezultantă finală pe care o va executa inculpatul.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66, alin.1,lit. a, b N.c.p.pe durata și în condițiile art. 65 N.c.p.

În baza art. 86¹ alin. 2 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 N.cp. și cu referire la art.16,alin.2 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 286/2009 privind Codul penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 7 ani stabilit conform art. 86² Cod penal din 1969 .

În baza art.86³ C.p.din 1969 inculpatul este obligat pe durata termenului de încercare sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- sa se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iasi,organul desemnat cu supravegherea, conform programului stabilit de S. de Probațiune

- sa anunțe in prealabil orice schimbare de domiciliu,reședința sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca

- sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta

În baza art.86³,alin.3 C.p. obligă pe inculpat sa se supună tuturor măsurilor de control,tratament si îngrijirile necesare în scopul dezintoxicării.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86 ind4 C.p.din 1969 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În temeiul art. 274,alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpat să achite suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.”

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

„Prin rechizitoriul D.-S. T. Iași, dat in dosarul nr. 99/D/P/2013, au fost trimiși în judecata inculpații H. R. A. și I. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prev și ped de art.2,alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41,alin.2 C.p.,art.2,alin.2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41,alin.2 C.p.,art.26 C.p. rap la art.3,alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41,alin.2 C.p.,art.26 C.p. rap la art.3,alin.2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41,alin.2 C.p.,art.4,alin.1 din legea 143/2000 cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. și art.87,alin.2 din OUG 195/2002, toate cu aplicarea art.33,lit.a C.p., respectiv art.2,alin.2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. și art.4,alin.2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41,alin.2 C.p.,ambele cu aplicarea art.33,lit.a C.p.

Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, faptul că în perioada iunie 2008-iulie 2013 inculpatul H. R. A., în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale a transferat în străinătate suma de 10.039 euro și a primit,în timp ce se afla în străinătate suma de 3794 euro, în vederea procurării de droguri de risc și de mare risc pe care le-a comercializat, împreună cu alții, printre care inculpatul I. V., pe piața ilicită din municipiul Iași și localitățile limitrofe mai multor consumatori, printre care și colaboratori acoperiți.

De asemenea, în aceeași perioada inculpatul H. R. A. a deținut, fără drept droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu, iar la data de 11.07.2013 a consumat droguri de risc (cannabis) după care a urcat la volanul autoturismului marca WV Passat, conducându-l pe traseul localitatea D.-mun Iași. În cursul aceleiași zile inculpatul H. R. A. a fost prins în flagrant în timp ce primise de la numitul M. A. D. coletul ridicat de acesta de la o firmă de coletărie în care se afla cantitatea de 50,1 gr. de cannabis, comandate din Spania de către inculpat.”

În susținerea situației de fapt reținute prin rechizitoriu, în faza de urmărire penala, au fost administrate următoarele mijloace de proba: procese verbale ale investigatorilor acoperiți,procese verbale de consemnare a interceptării convorbirilor telefonice, rapoarte de constatare tehnico-științifică întocmite de BCCO-Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, procese verbale de percheziție domiciliară, procese verbale de consemnare a activităților de supraveghere operativă, declarații de martori, declarații ale inculpaților.

În procedura de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul emis de D., S. T. Iași în dosarul nr.99D/P/2013 privind pe inculpații H. R. A. șiI. V. și legalitatea efectuării actelor de urmărire penală, fiind excluse probele cu interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice, în baza ordonanței provizorii nr.99/D/P/2013 și consemnate în procesul verbal din data de 31.05.2013, procesul verbal din 30.05.2013 (fila 2,vol III) precum și înscrisul reprezentând proces verbal din 11.06.2013 (fila 19 vol III).

În cursul judecații,înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul I. V. a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 374,alin. 4 C.p.p. cu referire la art.396,alin.10 C.p.p., cerea fiind admisă de către instanță, prin încheierea din data de 17.04.2014.

Analizând coroborat ansamblul probelor administrate în cauză,în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:

Situația de fapt:

Inculpatul I. V. este consumator învederat de droguri de aproximativ 8 ani de zile.În acest context l-a cunoscut pe inculpatul H. R. A. pe care

l-a sprijinit în activitatea de comercializare a drogurilor de mare risc (heroină).

În acest sens, în luna mai 2013 inculpatul I. V. a transmis telefonic unor consumatori din cercul apropiat de amici sau cunoștințe despre faptul că inculpatul H. R. A. deține heroină și, în funcție de comenzile primite, se aproviziona de la inculpatul H. R. A. cu dozele de heroină solicitate pe care le vindea, la prețul de 100 lei, pentru inculpatul H. și în vederea obținerii pentru sine de droguri pentru consum.

Această activitate derulată de către inculpatul I. V. a rezultat, în mod indubitabil din procesele verbale de supraveghere operativă din data de 8.05.2013,10.05.2013, din care reiese cu evidență relația cu inculpatul H. R. A. pe care îl vizita de fiecare dată când avea comenzi pentru heroină coroborat cu procesele verbale ale investigatorului acoperit D. din care rezultă că inculpatul I. V. i-a vândut, colaboratorului „I.”, în luna mai 2013, două doze de heroină contra sumei de 200 lei, după ce l-a vizita pe inculpatul H. în vederea procurării drogurilor.

Potrivit rapoartele de constatare tehnico-științifică_/14.05.2013,_/28.05.2013 rezultă că proba examinată,obținută de la inculpații I. V. și, respectiv H. R. A. a fost omogenizată și s-a obținut proba de 0,1 gr, respectiv 0,07 gr Heroină, ambele având aceleași caracteristici fizico-chimice și aceleași substanțe active în compoziție.

Toate aceste probe se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatului I. V..

Încadrarea juridică

În drept, activitatea desfășurată de către inculpatul I. V. întrunește elementele constitutive ,atât în latură obiectivă cât și în latură subiectivă ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev si ped de art.2, alin.2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. din 1969 și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev și ped de art. 4,alin.2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. din 1969 ,săvârșite în concurs real.

Sub aspectul laturii subiective, având în vedere activitatea concretă derulată de către inculpat,constând în procurarea și vânzarea de heroină, deținerea în vederea consumului propriu de droguri, scopul activității sale constând în asigurarea clientelei inculpatului H. și obținerea de droguri pentru consum propriu, sunt împrejurări care demonstrează că inculpatul a prevăzut și urmărit lezarea relațiilor sociale privind siguranța și sănătatea publică și asigurarea proliferării fenomenului consumului de droguri de mare risc.

În ceea ce privește forma continuată instanța reține că inculpatul, prin actele materiale de vânzare și deținere de droguri, săvârșite în condiții si modalități similare, în baza unei înțelegeri anterioare cu inculpatul H. R. A., a acționat în baza unei rezoluții infracționale unice.

Totodată instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art.5 N.c.p. potrivit cărora în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

În aprecierea acestui principiu instanța, prin raportare la condițiile de incriminare, limitele de pedeapsă, condițiile răspunderii penale, modalitățile de individualizare judiciară a pedepsei apreciază că legea mai favorabilă inculpatului este Codul penal din 1969.

Constatând ca faptele există ,constituie infracțiuni si au fost săvârșite de către inculpat, instanța urmează să dispună condamnarea inculpatului, conform dispozițiilor art.396,alin.2 C.p.p.

În consecință, la individualizarea judiciară a pedepsei și a modului de executare instanța va ține seama, pentru fiecare infracțiune în parte, de limitele de pedeapsă prevăzute de textele de incriminare, de dispozițiile art.396,alin.10 C.p.p, de gravitatea faptelor, prin consecințele pe care le implică asupra ordinii, siguranței și sănătății publice, de împrejurările săvârșirii lor,în forma continuată, vizând droguri de mare risc, de vârsta inculpatului, de lipsa antecedentelor penale ale acestuia, buna integrare socială, dată fiind deținerea unui contract individual de muncă, absolvirea unor cursuri de pregătire profesională,faptul că are în întreținere un copil, faptul că participă la ședinte de reabilitare organizate de Agenția Națională Antidrog, conduita bună în societate anterior săvârșirii faptelor, sunt aspecte de natură să impună aplicarea dispozițiilor art. 74,alin.1,lit.a C.p. vizând circumstanțele atenuante referitoare la conduita bună anterior săvârșirii faptelor, sens în care pedeapsa aplicată, pentru fiecare infracțiune în parte, va fi coborâtă sub limita minimă prevăzută de lege urmare a reducerii acesteia cu o treime.

Totodată instanța va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 66,alin.1,lit.a,b N.c.p. pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri precum și pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66, alin.1,lit. a, b N.c.p. pe durata și în condițiile art. 65 N.c.p.

În acest sens, instanța are în vedere dispozițiile art. 12 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a legii 286/2009 privind Codul penal potrivit căruia în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă. În situația inculpatului I. V. nu au fost modificate limitele de pedeapsă, faptele fiind incriminate potrivit legii speciale 143/2000, fiind modificate în sens favorabil inculpatului doar conținutul și durata pedepselor complementare prevăzute de codul penal anterior astfel încât instanța va aplica acestuia, sub aspectul pedepselor accesorii si complementare dispozițiile noului cod penal.

În ceea ce privește modalitatea de executare instanța apreciază că ,raportat la cuantumul pedepsei rezultante, la persoana inculpatului, natura infracțiunilor și modalitatea de săvârșire, scopul pedepsei vizând prevenirea reiterării comportamentului infracțional, constrângerea inculpatului, reeducarea și formarea unei atitudini corecte față de muncă, ordinea de drept și relațiile sociale lezate poate fi atins prin suspendarea sub supraveghere a executării pe durata unui termen de încercare stabilit în condițiile art. 86² Cod penal din 1969.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art.86³ C.p.din 1969 inculpatul, ținând seama de natura infracțiunilor săvârșite, va fi obligat pe durata termenului de încercare sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- sa se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași,organul desemnat cu supravegherea, conform programului stabilit de S. de Probațiune

- sa anunțe in prealabil orice schimbare de domiciliu,reședința sau locuința si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si întoarcerea

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca

- sa comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta

În baza art.86³,alin.3 C.p. instanța va obliga pe inculpat sa se supună tuturor măsurilor de control, tratament și îngrijire necesare în scopul dezintoxicării, în scopul evitării reiterării comportamentului infracțional.

Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86 ind4 C.p.din 1969 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În temeiul art. 274,alin.1 Cod procedură penală, potrivit culpei procesuale, instanța va obliga pe inculpat să achite suma de 5000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, efectuate atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, în termen legal, D. – S. T. Iași, criticând-o pentru nelegalitate.

În motivarea apelului se arată că în mod nelegal instanța de fond nu a aplicat în mod global legea penală mai favorabilă inculpatului I. V. și i-a aplicat acestuia pedepse principale după vechiul Cod penal și pedeapsa complementară și accesorie după noul Cod penal, în acest sens pronunțându-se și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 265 din 06.05.2014 precum și I.C.C.J. prin Decizia nr. 5/26.05.2014 – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

De asemenea, se arată că în mod nelegal, instanța de fond nu a aplicat dispozițiile art. 7 din Legea 76/2008 cu privire la prelevarea de probe genetice de la inculpatul I. V. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma motivelor de apel invocate de procuror, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, instanța constată că apelul declarat în cauză este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:

În mod corect, și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut că inculpatul I. V. a comis o infracțiune de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2, alin.2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41,alin.2 Cod penal din 1969 și o infracțiune de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art.4 alin. 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, ambele cu aplicarea art.74 lit. a Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal și art. 396 al. 10 Cod procedură penală.

Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpat, care au fost judicios interpretate.

Inculpatul I. V. este consumator învederat de droguri de aproximativ 8 ani de zile. În acest context l-a cunoscut pe inculpatul H. R. A. pe care l-a sprijinit în activitatea de comercializare a drogurilor de mare risc (heroină).

Potrivit rapoartele de constatare tehnico-științifică_/14.05.2013,_/28.05.2013 rezultă că proba examinată, obținută de la inculpații I. V. și, respectiv H. R. A. a fost omogenizată și s-a obținut proba de 0,1 gr, respectiv 0,07 gr Heroină, ambele având aceleași caracteristici fizico-chimice și aceleași substanțe active în compoziție.

Coroborând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale, instanța de fond a ajuns la concluzia justă că faptele există, au fost comise de inculpatul I. V. și s-a reținut în mod temeinic și legal vinovăția acestuia.

Individualizarea judiciară a pedepselor principale aplicate inculpatului I. V. s-a făcut în mod temeinic de instanța de fond, care a ținut cont atât de criteriile generale, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului care este infractor primar, a recunoscut faptele și le regretă, circumstanțe cărora le-a dat eficiență sub aspectul circumstanțelor atenuante facultative reținute în favoarea inculpatului.

În mod nelegal însă, instanța de fond, în procesul de analiză și aplicare a legii penale mai favorabile, care ulterior pronunțării acesteia s-a statuat ca fiind obligatoriu a fi aplicată în mod global legea penală mai favorabilă, a aplicat dispozițiile atât din legea veche, cât și din legea nouă, aplicându-i inculpatului pedepse ( complementară și accesorie) din Codul penal intrat în vigoare la 1 februarie 2014.

Legea nr. 76/2008 prevede la art. 7 alin. 1 că instanța de judecată dispune prin hotărârea de condamnare prelevarea probelor biologice de la persoanele condamnate definitiv la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute in anexa, printre acestea enumerându-se și art. 2 din Legea nr. 143/2000, faptă pentru care inculpatul I. V. a fost condamnat.

Întrucât legea nu distinge că prelevarea de probe se face doar de la persoanele condamnate definitiv la pedeapsa închisorii efective, nici judecătorul nu poate distinge, urmând a fi aplicate inculpatului I. V. dispozițiile legale arătate mai sus.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 2 lit. „a” C. proc. pen. se va admite apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. – S. T. Iași, împotriva sentinței penale nr. 427/25.04.2014, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, pe care o va desființa în parte, în latură penală, și în rejudecare se va descontopi pedeapsa rezultantă, stabilită de instanța de fond în pedepsele componente, ce vor fi repuse în individualitatea lor:

Se va menține cuantumul pedepsei principale de 3 ani închisoare, aplicate inculpatului I. V. pentru infracțiunea prev de art.2 alin.2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41,alin.2 C.p., art.396,alin.10 C.p.p., art.74,alin.1,lit.a C.p. din 1969 rap la art.76,alin.1,lit.c C.p. din 1969 și art.5 N.c.p. și se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b pe o durată de 2 ( doi) ani, conform Codului penal din 1969.

Se va menține cuantumul pedepsei principale de 3 luni închisoare aplicate inculpatului I. V. pentru infracțiunea prev de art.4, alin.2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41 ,alin.2 C.p. din 1969, art.396,alin.10 C.p.p., art.74, alin.1,lit. a C.p. din 1969 rap la art.76,alin.1,lit. e C.p. din 1969 și art.5 N.c.p. .

Se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3( trei) ani închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ( doi) ani.

Se va aplica inculpatului I. V. pedeapsa accesorie privind interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal din 1969, pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal din 1969.

În baza art. 7 alin. 1 din legea nr. 76/2008 raportat la art. 4,5, 9 din aceeași lege, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul I. V., în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca în baza art. 5 alin. 5 din aceeași lege inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate și se vor înlătura cele contrare prezentei.

În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării executării pedepsei rezultante sub supraveghere aplicată inculpatului I. V., se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul procurorului, vor rămâne în sarcina statului, inclusiv oficiul parțial pentru avocatul desemnat din oficiu, în cuantum de 150 lei ce va fi avansat către Baroul Iași, din fondurile Ministerului Justiției ( delegație nr. 5495/18.08.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. – S. T. Iași, împotriva sentinței penale nr. 427/25.04.2014, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, pe care o desființează în parte, în latură penală, și rejudecând:

Descontopește pedeapsa rezultantă, stabilită inculpatului I. V., fiul lui D. și V., născut la data de 19.12.1986, in mun. Iași, jud. Iași, domiciliat in Iași, ., .,., cetățean roman, fără antecedente penale, CNP_, de 3 ( trei ) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 66,alin.1,lit.a,b N.c.p. pe o durată de 2 ani, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor:

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev și ped de art.4,alin.2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. din 1969, art.396,alin.10 C.p.p., art.74, alin.1,lit. a C.p. din 1969 rap la art.76,alin.1,lit.e C.p. din 1969 și art.5 N.c.p.

Menține pedeapsa principală de 3 ( trei ) ani închisoare și aplică inculpatului complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ( doi) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev si ped de art.2, alin.2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.41,alin.2 C.p., art.396,alin.10 C.p.p., art.74,alin.1,lit.a C.p. din 1969 rap la art.76,alin.1,lit.c C.p. din 1969.

Menține pedeapsa de 3 ( trei ) luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev și ped de art.4,alin.2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41,alin.2 C.p. din 1969, art.396,alin.10 C.p.p., art.74,alin.1, lit. a C.p. din 1969 rap la art.76,alin.1,lit.e C.p. din 1969.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si art.35,alin.1 Cod penal din 1969 contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3( trei) ani închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ( doi) ani.

Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II a și lit. b Cod penal din 1969, pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal din 1969.

În baza art. 7 alin. 1 din legea nr. 76/2008 raportat la art. 4,5, 9 din aceeași lege, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul I. V., în vedere introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, urmând ca în baza art. 5 alin. 5 din aceeași lege inculpatul să fie informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate și înlătură pe cele contrare prezentei.

Conform art.71 alin.5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului I. V., se suspendă executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul procurorului, rămân în sarcina statului, inclusiv oficiu parțial pentru avocatul desemnat din oficiu, în cuantum de 150 lei ce va fi avansat către Baroul Iași, din fondurile Ministerului Justiției ( delegație nr. 5495/18.08.2014).

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2014.

Președinte,Judecător,

A. PrelipceanMihaela C.

Grefier,

C. B.

Red. C.M.

Tehnored. C.B.

2 ex. 20 Octombrie 2014

Tribunalul Iași

Judecător A. N. T.

← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Hotărâre din...		Tâlhărie. Art.211 C.p.. Sentința nr. 38/2014. Curtea de Apel IAŞI →

Consumul ilicit de droguri. Legea 143/2000 art. 4. Decizia nr. 586/2014. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Consumul ilicit de droguri. Legea 143/2000 art. 4. Decizia nr. 586/2014. Curtea de Apel IAŞI