Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 34/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 34/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
SENTINȚA PENALĂ Nr. 34/2014
Ședința publică de la 24 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.-C.
Grefier: C. B.
Ministerul Public reprezentat prin procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind contestația la executare formulată de condamnatul C. G., deținut în P. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul C. G., asistat de avocat C. Noretta, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, și că nu au sosit la dosar relațiile solicitate de la C. de A. București, după care,
Se procedează la identificarea condamnatului contestator C. G., fiul lui G. și M., născut la data de 01.04.1987 în localitatea Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în ., jud. Suceava, CNP_, în prezent deținut în P. Iași, prin confruntarea datelor de stare civilă declarate de acesta oral cu cele înscrise în actele dosarului.
Interpelat, condamnatul contestator C. G. arată că nu a formulat nicio contestație la executare pe care să o fi adresat Judecătoriei Gura Humorului.
Instanța procedează la audierea contestatorului condamnat, cele declarate, respectiv faptul că nu a formulat nicio contestație la executare pe care să o fi adresat Judecătoriei Gura Humorului, fiind consemnate în proces verbal separat, atașat la dosar.
De asemenea, președintele completului prezintă contestatorului cererea aflată la fila 3 din dosarul Judecătoriei Gura Humorului, acesta arătând că atât scrisul, cât și semnătura din partea finală nu îi aparțin.
Instanța constată că nu a fost comunicată de către C. de A. București o copie de pe sentința penală nr. 580 din 20.12.2011, însă, o copie de pe această hotărâre judecătorească se află atașată la dosarul cu nr._, aflat la poziția a II a pe lista de ședință a acestui complet de judecată, astfel încât, după terminarea ședinței de judecată se va efectua o copie de pe respectiva hotărâre și va fi atașată și la prezenta cauză..
Interpelat, condamnatul contestator arată că în P. Iași a fost transferat din anul 2012 și că ulterior a mai fost transferat și în alte penitenciare din țară, astfel că, nu poate preciza în care loc de deținere se afla încarcerat la data de la data de 22.04.2014.
De asemenea, precizează că nu înțelege să conteste executarea hotărârii Curții de A. București, prin care au fost recunoscute mai multe hotărâri de condamnare pronunțate cu privire la el de către instanțe străine.
Instanța, având în vedere infracțiunile pentru a căror săvârșire a fost condamnat în străinătate condamnatul C. G., reținând că hotărârea Curții de A. București nr. 580/2012 este doar o hotărâre de recunoaștere a unor hotărâri judecătorești de condamnare străine și că potrivit dispozițiilor Legii nr. 302/2004 republicată, C. de A. București avea competența exclusivă de a recunoaște hotărârile de condamnare pronunțate în străinătate, invocă din oficiu la acest termen de judecată, necompetența materială a Curții de A. Iași, cu oportunitatea declinării competenței în favoarea Judecătoriei Iași, instanță judecătorească competentă din punct de vedere material să judece în primă instanță infracțiunile de tâlhărie, furt calificat și port ilegal de armă.
Acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției invocate de instanță, aceasta fiind întemeiată.
Avocat C. Noretta solicită admiterea excepției invocate de instanță din oficiu.
Condamnatul C. G. consideră că nu este nevoie a fi declinată cauza, cât timp cererea nu-i aparține.
Instanța relevă condamnatului că legea prevede competența instanțelor de judecată, chestiune care se impune a fi lămurita și tranșata mai înainte de orice alt aspect. Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare pe excepție.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
Prin cererea formulată la data de 22.04.2014, adresată și înregistrată inițial sub numărul de dosar_ pe rolul Judecătoriei Gura Humorului, condamnatul C. G., fiul lui G. și M., născut la data de 01.04.1987 în localitatea Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în ., jud. Suceava, CNP_, în prezent deținut în P. Iași, a contestat executarea pedeapsei de 8 ani, 2 luni și 12 zile închisoare ce i-a fost aplicată prin sentințele penale nr. 517/29.12.2005 a Tribunalului pentru minori din R., nr. 285/09.05.2007 a Tribunalului pentru minori din R., nr. 1214/09.10.2009 a Tribunalului din Frosino și nr. 12/13.01.2010 a Tribunalului din Treviso, hotărâri judecătorești ce au fost recunoscute prin sentința penală nr. 580/F/20.12.2011 a Curții de A. București – Secția a II-a penală, pentru infracțiunile de tentativa la furt agravat, tâlhărie agravată și deținere și port ilegal de arme de foc.
Prin sentința penală nr. 142/07.05.2014, Judecătoria Gura Humorului a declinat competența de soluționare a contestației formulata de condamnatul C. G. în favoarea Curții de A. Iași.
În motivarea soluției de declinare s-a reținut faptul că persoana condamnata C. G. se află în executarea unei pedepse cu închisoarea ce i-a fost aplicata prin sentința penală nr. 580/F/20.12.2011 a Curții de A. București – Secția a II-a penală, fapt în considerarea căruia s-a apreciat ca aceasta instanță judecătorească are calitatea de instanță de executare. S-a apreciat ca potrivit dispozițiilor art. 598 Cod procedura penală, competența de soluționare a contestației la executare revine instanței de executare sau instanței egală în grad în a cărei raza teritorială se afla locul de deținere în care este încarcerată persoana condamnată.
Cauza a fost primita și înregistrată pe rolul Curții de A. Iași la data de 22.05.2014, sub numărul de dosar_ .
În scopul soluționării prezentei contestații a fost solicitata și atașata o copie conformă cu originalul de pe sentința penală nr. 580/F/20.12.2011 a Curții de A. București – Secția a II-a penală, însoțita de un referat al biroului executări penale din cadrul Curții de A. București.
Examinând actele si lucrările dosarului, mai întâi, prin prisma competentei materiale a instanței, C. constata următoarele:
Prin sentințele penale nr. 517/29.12.2005 a Tribunalului pentru minori din R., nr. 285/09.05.2007 a Tribunalului pentru minori din R., nr. 1214/09.10.2009 a Tribunalului din Frosino și nr. 12/13.01.2010 a Tribunalului din Treviso nr.517/2005, contestatorul C. G. a fost condamnat la pedepsele de 2 luni închisoare și 100 euro amenda pentru comiterea unei infracțiuni de tentativă la furt agravat; 4 ani închisoare și 600 euro amenda pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie agravată și deținere și port ilegal de arme de foc; 1 ani, 15 zile închisoare și 500 euro amenda pentru comiterea unei infracțiuni de tentativă la furt agravat; 3 ani închisoare și 300 euro amenda pentru comiterea infracțiunii de furt calificat. Prin ordonanța de cumulare a pedepselor nr. SIEP 286/2010 emisa la data de 31.03.2011 de către P. Republicii de pe lângă Tribunalul din Treviso, s-a stabilit ca persoana condamnata C. G. să execute pedeapsa finală de 8 ani, 2 luni și 12 zile închisoare și amenda în cuantum de 1500 euro.
Hotărârile de condamnare străine sus menționate, in conformitate cu dispozițiile art. 162 al.4 din Legea nr. 302/2004 republicata, în forma în vigoare la acel moment, au fost recunoscute prin sentința penala nr. 580/F/20.12.2011 a Curții de A. București, Secția a II-a Penala, rămasă definitiva prin nerecurare la data de 27.01.2012. Prin aceasta din urma sentința penala s-a dispus si transferarea persoanei condamnate C. G. . Romania in vederea continuării executării pedepsei de 8 ani, 2 luni și 12 zile închisoare.
Contestatorul C. G., prin cererea ce formează obiectul prezentului dosar, a contestat executarea pedepsei de 8 ani, 2 luni și 12 zile închisoare ce i-a fost aplicata în condițiile sus prezentate.
Instituția procesual penală contestației la executare este reglementată în cuprinsul art. 595 din Codul de procedură penală român în vigoare; aliniatul 2 al articolului 598 prevăzând care este instanța competentă să soluționeze o astfel de cerere.
Astfel, potrivit textul de lege anterior menționat, competentă să dispună asupra contestației la executare este instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Potrivit dispozițiilor art. 553 alin. (1) Cod procedură penală, instanța de executare este instanța de judecată care a judecat cauza în primă instanță.
Pentru a lămuri care este, în cauza supusă analizei de față, instanța de executare, C. reține, pe de o parte, că se contestă executarea unei hotărâri judecătorești pronunțată în primă instanță de C. de A. București prin care au fost recunoscute hotărâri de condamnare străine, iar pe de altă parte că, condamnările dispuse prin hotărârile străine au fost pronunțate pentru comiterea unor infracțiuni care, potrivit normelor procesual penale române în vigoare, intră în competența de judecată în primă instanță a judecătoriei - furt calificat, tâlhărie calificată și port ilegal de armă.
În raport de aceste două elemente, C. apreciază că, din punct de vedere material, competența de a soluționa prezenta contestație la executare revine instanței care, potrivit legii române, ar fi judecat în primă instanță cauzele penale pentru care s-a dispus condamnarea în străinătate a contestatorului C. G..
Aceasta deoarece, potrivit dispozițiilor înscrise în art. 163 cu referire la art. 162 din Legea nr. 302/2004 cu modificările și completările ulterioare, dispoziții în vigoare la 20.12.2011, C. de A. București era instanța competentă exclusiv, teritorial și material, să soluționeze cererea de transferare a unui resortisant român condamnat în alt stat însă, această competență, reglementată în dispozițiile legale menționate, prin derogare de la regulile generale referitoare la executarea hotărârilor penale, competență reglementată în prezent de art. 135 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, nu poate opera, în lipsa unei prevederi legale exprese, în alte componente ale executării, între care și contestația la executare de față, pentru aceasta fiind aplicabile dispozițiile privitoare la competență înscrise în art. 598 alin. (2) Cod procedură penală.
Cu alte cuvinte, în opinia instanței, fiind vorba de hotărâri de condamnare străine, recunoscute printr-o hotărâre pronunțată de C. de A. București, în cadrul procedurii transferării persoanei condamnate din străinătate, instanța competentă să soluționeze contestația la executare este instanța care, potrivit legii române, are competența să judece în primă instanță infracțiunile pentru a căror săvârșire s-a dispus condamnarea în străinătate.
Față de aceasta, se reține că sub aspect material și teritorial, competența de a soluționa prezenta cerere revine Judecătoriei Iași întrucât, potrivit normelor de competență române, judecătoria judecă în primă instanță infracțiunile pentru a căror săvârșire a fost condamnat contestatorul C. G. prin sentințele penale nr. 517/29.12.2005 a Tribunalului pentru minori din R., nr. 285/09.05.2007 a Tribunalului pentru minori din R., nr. 1214/09.10.2009 a Tribunalului din Frosino și, respectiv nr. 12/13.01.2010 a Tribunalului din Treviso (furt calificat, tâlhărie calificată și port ilegal de armă) și, în prezent, contestatorul este încarcerat în P. Iași.
C. constată că, sub aspect material, nu are competența de a soluționa prezenta contestație la executare, urmând să-și decline competența în favoarea Judecătoriei Iași, instanța judecătorească competentă material.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 598 alin. (2) Cod procedură penală coroborate cu dispozițiile art. 553 alin. (1) Cod procedură penală cu referire la art. 50 Cod procedură penală, se va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii ce formează obiectul cauzei de față, în favoarea Judecătoriei Iași.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (3) Cod procedură penală care reglementează plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul dispozițiilor art. 598 alin. (2) Cod procedură penală coroborate cu dispozițiile art. 553 alin. (1) Cod procedură penală cu referire la art. 50 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a contestației la executare formulată pentru condamnatul C. G., fiul lui G. și M., născut la data de 01.04.1987 în localitatea Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în ., jud. Suceava, CNP_, în prezent deținut în P. Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.
În baza dispozițiilor art. 272 Cod procedura penală, suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu (delegația nr. 3721/26.05.2014 emisă de Baroul Iași) va fi avansata Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (3) Cod procedura penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în care este inclus și onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina statului.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publica azi, 24 iunie 2014.
Președinte,
A. C.-C.
Grefier,
C. B.
Redactat /Tehnoredactat C.C.A.
2 exemplare/24.07. 2014
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Hotărâre din 27-10-2014,... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 406/2014. Curtea de... → |
|---|
