Infracţiuni la alte legi speciale. Hotărâre din 11-11-2014, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 712/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 712/2014
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Judecător M. C.
Grefier C. B.
Pe rol judecarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 3211 din 7.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, având ca obiect infracțiuni la alte legi speciale Lg. 289/2002.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie. La acel termen de judecată, Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L. D..
Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 11.11.2014, când:
C.
Asupra apelului penal de față, C. constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3211/07.11.2013 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul cu nr._ s-au dispus următoarele:
„1) În baza disp. art. 320 indice 1 alin. 1,2 și 7 Cod Procedură Penală (judecata în cazul recunoașterii vinovăției) condamnă inculpatul G. P.-G., fiul lui N. și E., ns: 25.05.1976 în Iași, domiciliat în .,., CNP:_, necăsătorit, fără copii minori, studii 6-șase-clase, religia ortodoxă,fără antecedente penale, la:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „tăiere fără drept de arbori din perdele forestiere de protecție dacă valoarea pagubei este de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior,iar fapta a avut loc pe timp de noapte și a fost realizată de două persoane”,prev. și ped. de art. 38 alin. 1, alin. 4 lit. a și lit. c din Legea nr. 289/15.05.2002 privind perdelele forestiere de protecție;
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt de arbori care au fost tăiați din perdele forestiere de protecție,dacă valoarea materialului lemnos sustras este de 5 până la 20 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior,iar fapta a avut loc pe timp de noapte și a fost realizată de două persoane”, prev. și ped. de art.110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a și lit. c din Legea nr. 46/19.03.2008-Codul Silvic,cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal.
În baza disp. art. 33 lit. a și art. 34 alin.1 lit. b Cod penal dispune contopirea pedepselor, inculpatul G. P.-G. urmând a executa pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza disp. art.81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii.
În baza disp. art. 82 Cod penal stabilește termen de încercare de 3-trei-ani.
Atrage atenția inculpatului G. P.-G. asupra disp. art. 83 Cod Penal.
Aplică pedeapsa accesorie, interzicând inculpatului G. P.-G. pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod Penal drepturile prev. de art.64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod Penal.
În baza disp. art. 71 alin. 5 Cod Penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
2) Condamnă inculpatul S. I., fiul lui M. și M., ns. 05.01.1987 în Iași, domiciliat în sat Ciurbești, ., ., CNP:_, la:
-1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „tăiere fără drept de arbori din perdele forestiere de protecție dacă valoarea pagubei este de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior,iar fapta a avut loc pe timp de noapte și a fost realizată de două persoane”,prev. și ped. de art. 38 alin. 1, alin. 4 lit. a și lit. c din Legea nr. 289/15.05.2002 privind perdelele forestiere de protecție;
-1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt de arbori care au fost tăiați din perdele forestiere de protecție,dacă valoarea materialului lemnos sustras este de 5 până la 20 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior,iar fapta a avut loc pe timp de noapte și a fost realizată de două persoane”, prev. și ped. de art.110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a și lit. c din Legea nr. 46/19.03.2008-Codul Silvic,cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal.
În baza disp. art. 33 lit. a și art. 34 aln.1 lit. b Cod penal dispune contopirea pedepselor, inculpatul G. P.-G. urmând a executa pedeapsa de 1(un)an și 6(șase)luni închisoare.
În baza disp. art.81 Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii.
În baza disp. art. 82 Cod penal stabilește termen de încercare de 3-trei-ani și 6 (șase) luni.
Atrage atenția inculpatului G. P.-G. asupra disp. art. 83 Cod Penal.
Aplică pedeapsa accesorie, interzicând inculpatului G. P.-G. pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod Penal drepturile prev. de art.64 aln.1 lit. a teza II și lit. b Cod Penal.
În baza disp. art. 71 aln. 5 Cod Penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza disp. art.14,15,346 alin. 1 Cod Procedură Penală respinge pretențiile civile formulate de partea civilă Administrația Națională A. R. - Administrația B. de A. Prut-Bârlad - Sistemul de Gospodărire a Apelor Iași-Iași, .. 10,jud. Iași.
În baza disp. art. 189 alin și art.191 alin. 2 Cod Procedură Penală obligă inculpatul G. P.-G. să achite suma de 238,17 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza disp. art. 189 alin și art.191 alin. 2 Cod Procedură Penală obligă inculpatul S. I. să achite suma de 238,17 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza disp. art. 189 alin. 2 Cod Procedură Penală suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu pentru inculpatul S. I. (delegația cu nr._/2013 emisă de Baroul Iași) va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
În baza disp. art. 189 aln. 2 Cod Procedură Penală suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu pentru inculpatul G. petru-G.(delegația cu nr._/2013 emisă de Baroul Iași) va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției”.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Iași a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din dosarul penal cu nr._/P/2010 din data de 23.04.2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților S. I. și G. P.-G. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 38 alin. 1, alin. (4) lit. a) și c) din Legea nr. 285/2002 republicată – „tăierea fără drept de arbori din perdelele forestiere de protecție” și art.110 alin. (1) lit. a), alin. (2), lit. a) și lit. c) din Legea nr. 46/2008 – Codul silvic – „furt de arbori”, cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal, reținându-se în actul de sesizare aceea că, S. I. și G. P.-G., împreună, au tăiat și sustras, fără drept, trei arbori esență plop, arbori ce fac parte din perdeaua de protecție a iazului Ciurbești, mal stâng, tarlaua 78, . Administrației Naționale A. R. – Administrația B. de A. Prut – Bârlad, Sistemul de Gospodărire a Apelor Iași, cauzând un prejudiciu de 997,08 lei, fără TVA, valoarea pagubei fiind de peste 5 (cinci) ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei.
Pentru soluționarea cauzei, instanța s-a raportat la dispozițiile legale cuprinse în art. 313-342 Cod procedură penală privind procedura desfășurării cauzelor, precum și dispozițiilor legale cuprinse în art. 6 din CEDO ce face parte din dreptul intern, conform art. 11 alin. 2 din Constituția României și care reglementează dreptul la un proces echitabil, reglementare ce garantează dreptul oricărei persoane de a fi judecată în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de o instanță independentă și imparțială, instituit de lege, dreptul oricărei persoane acuzate de o infracțiune de a fi prezumată nevinovată până când vinovăția sa va fi legal stabilită, dreptul oricărei acuzat de a fi informat în termenul cel mai scurt asupra citării și cauzei acuzației aduse împotriva sa, de a dispune de timpul și de însușirile necesare pregătirii apărării sale, de a se apăra el însuși sau pentru a fi asistat de un apărător ales de el și dacă nu dispune de mijloacele necesare pentru a plăti un apărător să poată fi apărat în mod gratuit de un avocat din oficiu, dreptul de a întreba sau de a solicita audierea martorilor acuzării și să solicite citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării.
În cursul urmăririi penale, Direcția Silvică Iași s-a constituit parte civilă cu suma de 1236,38 lei (cu TVA), valoarea minimă a unei infracțiuni silvice este de 370 lei.
La primul termen de judecată, din data de 20.06.2013, s-au prezentat ambii inculpați, ambii formulând cerere în vederea angajării unui apărător, cereri admise în virtutea respectării dreptului la apărare.
Pentru următorul termen de judecată inculpatul S. I. nu s-a mai prezentat, fiind făcută aplicarea dispozițiilor art. 291 alin. 3 Cod procedură penală.
La următorul termen de judecată – 26.09.2013 inculpatul G. P.-G. s-a prezentat în instanță și a declarat că dorește să se prevaleze de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției. Astfel, instanța a luat declarație inculpatului în sensul vinovăției acestuia, constând în aceea că recunoaște săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, în modalitatea descrisă în actul de sesizare și nu solicită administrarea de probe, cu excepția actelor în circumstanțiere. Conform acestei declarații, instanța a pus în discuție cererea formulată de inculpatul G. P.-G. și a constatat ca fiind admisibilă această cerere.
Din probatoriul administrat în dosar cursul procesului penal (plângerea părții vătămate Administrația Națională „A. R.”; procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică; dovezi de ridicare și de predare a copacilor sustrași; procesul-verbal de conducere în teren; adresa prejudiciului - Ocolul Silvic C.; declarații inculpați de recunoaștere a săvârșirii faptei) s-a reținut următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 14.12.2010, în jurul orei 21,00, S. I. și G. P.-G., în calitate de vecini, au căzut de comun acord să taie copaci de pe malul iazului Ciurbești, ., întrucât nici unul din ei nu aveau lemne pentru foc. Ulterior, înțelegerii, fiecare din inculpați s-a dus la locuința sa, loc unde numitul S. I. și-a luat căruța de un cal, precum și o drujbă marca „Stihl”, iar numitul G. P.-G. și-a luat doar căruța de doi cai.
La scurt timp cei doi inculpați au ajuns pe malul iazului Ciurbești, ., loc unde au identificat un număr de trei copaci, specia plop, pe care cu ajutorul drujbei i-au secționat de la cioate.
După ce au pus la pământ cei trei copaci, S. I. și G. P.-G. au tăiat din nou arborii, secționându-i în bucăți de circa 3 metri lungime, pentru a putea fi încărcați în căruțe. De pe malul iazului, după ce au împărțit bucățile secționate în mod egal și le-au încărcat în căruțe, s-au deplasat la casele lor, loc unde fiecare dintre ei a transportat materialul lemnos. Numitul S. I. a tăiat o parte din lemne în bucăți de 30 cm lungime, pentru a le putea pune pe foc, iar o parte din lemne, respectiv 3 bucăți cu lungimea de 1,9 m, 2 m și 1,8 m le-a păstrat întregi, pentru a face din ele podea pentru animalele din grajd. Numitul G. P.-G. a păstrat aceste bucăți de lemn întregi, respectiv 4 bucăți cu lungimile de 3 m – 3,5 m, fiecare.
A doua zi, pe data de 15.12.2010, la domiciliile celor doi s-au deplasat organele de poliție, însoțite de către reprezentanți ai Administrației Naționale „A. R.”, Administrația B. de A. Prut-Bârlad, Sistemul de Gospodărire a Apelor Iași, loc unde cei doi inculpați au recunoscut săvârșirea faptelor menționate și totodată au predat materialul lemnos sustras.
Cu ocazia audierii, S. I. și G. P.-G., au recunoscut faptele reținute în sarcina acestora.
Raportat acestei situații de fapt, instanța a constatat întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de „tăiere fără drept de arbori, din perdelele forestiere de protecție” și „furt de arbori care au fost tăiați din perdele forestiere de protecție”, respectiv latura obiectivă (totalitatea condițiilor privitoare la actul de conduită, cerute de lege pentru existența infracțiunii: elementul material, urmarea imediată și legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată) și latura subiectivă (totalitatea condițiilor privitoare la atitudinea psihică a inculpatului față de propriul său act de conduită, condiții care privesc atitudinea conștiinței și voinței inculpatului față de acțiunea care constituie elementul material al infracțiunii, față de urmarea imediată și față de legătura de cauzalitate din acestea), sens în care, în drept, fapta inculpaților S. I. și G. P.-G., care, la data de 14.12.2010, în jurul orelor 20,00, împreună, au tăiat și sustras, fără drept, trei arbori de esență plop, cu diametrul de aproximativ 65 cm, 50 cm și 35 cm, având un volum de 6,674 mc, arbori ce fac parte din perdeaua de protecție a iazului Ciurbești, mal stâng, tarlaua 78, . Administrației Naționale „A. R.”, Administrația B. de A. Prut-Bârlad, Sistemul de Gospodărire a Apelor Iași, cauzând un prejudiciu în valoare de 997,08 lei fără TVA, valoarea pagubei fiind de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lenoasă pe picior la data constatării faptei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „tăiere fără drept de arbori, din perdelele forestiere de protecție” prev. de art.38 alin. 1, alin. 4, lit. a), c), din Legea nr. 289/2002 R și „furt de arbori” prev. de art. 110 alin. 1, lit. a), alin. 2, lit. a), c) din Legea nr. 46/2008 (Codul silvic), cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpaților s-a ținut cont de dispozițiile art. 72 Cod Penal ce indică criteriile generale de individualizare a pedepsei, și anume: dispozițiile părții generale din Codul Penal; limitele de pedeapsă fixate în partea specială; gradul de pericol social al faptei săvârșite; persoana inculpatului; împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Astfel, s-a aplicat inculpatului G. P.-G. câte o pedeapsă pentru fiecare infracțiune, limitele acestor pedepse fiind reduse cu o treime, iar pentru inculpatul S. I., neoperând această reducere, aceste pedepse se vor contopi, iar pedeapsa rezultantă se va executa în regimul suspendării condiționate. S-a optat pentru acest regim de executare, deoarece ambii inculpați au recunoscut săvârșirea faptelor lor și nu au antecedente penale, fiind infractori primari, distincția fiind realizată prin prisma cuantumului pedepselor aplicate.
De asemenea, conform art. 414 ind. 5 din Codul de procedură privind dezlegarea dată problemelor de drept judecate în cadrul unui recurs în interesul legii este aplicabil, instanța a făcut aplicarea dispoziției Deciziei nr. 74/2007 a Î.C.C.J. – Secțiile Unite în materie penală ce a stabilit aceea că disp. art. 71 Cod penal se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I lit. c Cod Penal nu se va face automat, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 Cod penal.
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța a făcut următoarele aprecieri:
La fila 33 dosar urmărire penală există dovada privind cuantumul prejudiciului, în valoare de 1236,38 lei pentru trei (3) bucăți din specia „plop” cu diametrul la cioată de 65, 50, respectiv 35 cm. La fila 36 dosar urmărire penală există dovada de primire de la G. P.-G. a 2 bucăți esență plop de 3,00 m și diametru de 30 cm și a 2 bucăți esență plop cu lungime de 3,50 m și diametru de 30cm, și la fila 37 dosar urmărire penală există dovada de primire de la S. I. a trei bucăți esență plop, respectiv: o bucată cu lungime de 1,80 m și diametru de 35 cm; o bucată cu lungimea de 1,90 m și diametru de 35 cm și o bucată cu lungimea de 2,00 m și diametru de 32 cm, iar la fila 39 dosar urmărire penală, există dovada de predare-primire,a:
- 1 buc. piesă esență plop cu lungimea de 1,80 metri și diametru de 35 cm;
- 1 buc. piesă esență plop cu lungimea de 1,90 metri și diametru de 35 cm;
- 1 buc. piesă esență plop cu lungimea de 2,00 metri și diametru de 32 cm;
- 4 buc. piesă esență plop cu lungimea de 3,00 metri și diametru de 30 cm;
persoanei care răspunde cu supravegherea perdelei de protecție a acumulării Ciurbești, .. În concluzii scrise trimise la dosar, Administrația B. de A.”Prut-Bârlad” arată că se constituie parte civilă față de prejudiciul produs, conform art. 14-19 Cod procedură penală, neindicând care este cuantumul prejudiciului. Acest ultim act este în contradicție cu celelalte acte amintite anterior, acte ce atestă că prejudiciul sau o parte din acesta a fost recuperat prin restituirea bunurilor sustrase, respectiv prin recuperarea de la cei doi inculpați a mai multor bucăți de material lemnos. Mai mult decât atât, nu s-a făcut precizarea dacă acest material lemnos recuperat este unul și același cu cel sustras din perdeaua de protecție de către inculpați,ci doar că-și mențin cuantumul prejudiciului solicitat, existând neconcordanțe între actele existente în dosarul de urmărire penală și concluziile scrise depuse la dosar, instanța a respins pretențiile civile solicitate, ca nedovedite.
***
În termenul prev. de art. 410 C. proc. pen., hotărârea Judecătoriei Iași a fost apelată de către P. de pe lângă Judecătoria Iași, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea scrisă a cererii de apel, s-a arătat că deși inculpatul S. I. nu s-a prezentat niciodată în fața instanței de judecată, acesta a fost condamnat doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, cercetarea judecătorească lipsind în cazul său.
În faza procesuală a apelului, a fost administrată la cererea reprezentantului Ministerului Public, proba cu audierea martorului T. G..
Totodată, inculpații S. I. și G. P. G. s-au prezentat și au învederat că nu doresc a da declarații în această fază procesuală.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate de apelant, precum și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prevăzute de art. 417 alin. 2 Cod proc. pen., C. constată că apelul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul S. I. a fost trimis în judecată împreună cu inculpatul G. P. G., reținându-se în actul de inculpare că împreună, la data de 14.12.2010, în jurul orei 20, au tăiat și sustras, fără drept, trei arbori esență plop, arbori ce fac parte din perdeaua de protecție a iazului Ciurbești, mal stâng, tarlaua 78, . Administrației Naționale A. R. – Administrația B. de A. Prut – Bârlad, Sistemul de Gospodărire a Apelor Iași, cauzând un prejudiciu de 997,08 lei, fără TVA, valoarea pagubei fiind de peste 5 (cinci) ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei.
Pe parcursul urmăririi penale, audiați fiind, ambii inculpați au recunoscut comiterea faptei.
Declarațiile inculpatului S. I. se află la f. 44 și urm, respectiv 47 și urm. dosar urmărire penală și se coroborează atât cu declarațiile inculpatului G., dar și cu celelalte probe administrate în cauză, în special procesele verbale din 15.12.2010, respectiv 16.12.2010, cu declarația martorului audiat în apel, T. G..
Mai mult, inculpatul S. I. s-a prezentat în fața instanței de apel și a arătat că nu dorește să dea nicio declarație suplimentară.
Astfel, situația de fapt a fost corect retinută de prima instantă, încadrarea în drept a faptelor dovedit a fi comise de către inculpatul S. I. fiind legală. S-a dovedit, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, dar și în apel comiterea de către acesta a faptelor împreună cu inculpatul G. P. G., faptele sale întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 38 alin. 1, alin. 4 lit. a și lit. c din Legea nr. 289/15.05.2002 privind perdelele forestiere de protecție și art.110 alin. 1 lit. a, alin. 2 lit. a și lit. c din Legea nr. 46/19.03.2008-Codul Silvic, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal din 1968, lege penală mai favorabilă în cauză (ținând cont de regulile de sancționare a concursului de infracțiuni, de modalitatea de executare a pedepsei închisorii aleasă de instanță, suspendarea condiționată).
Întrucât au fost respectate toate cerințele legale, s-a dovedit temeinicia condamnării inculpatului S. I., C., în conf. cu disp. art. 421 pct. 1 lit. b C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sent. pen. nr. 3211/07.11.2013 a Judecătoriei Iași, sentință care va fi menținută ca legală și temeinică.
În baza disp. art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, incluzând și onorariul avocatului desemnat din oficiu, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ea nefondat apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria lași. împotriva sentinței penale nr. 321 1 din 07.1 1.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ . sentință pe care o menține.
In baza dispozițiilor art. 272 Cod procedura penală, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu (delegația nr. 4058/11.06.2014 emisă de Baroul Iași) va fi avansata Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
In temeiul dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria lași. inclusiv onorariul avocat oficiu de 200 lei. rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată in ședința publica azi, 11.11.2014.
Președinte,Judecător,
A. PrelipceanMihaela C.
Grefier,
C. B.
Red. Tehnored. A.P.
2 ex. 18 Noiembrie 2014
Judecătoria Iași
Judecător C. G. V.
| ← Distrugere. Art.253 NCP. Sentința nr. 169/2014. Curtea de Apel... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Hotărâre din 27-10-2014,... → |
|---|
