Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 177/2014. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 177/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 177/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

C. DE A. IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIA PENALĂ NR.177/2014

Ședința publică de la 10 Aprilie 2014

Completul compus din:

Președinte: E. S.

Judecător: C.-G. T.

Grefier: L. A.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. Iași

– a fost reprezentat prin procuror: L. D.

S-au luat în examinare apelurile declarate de inculpata S. M. și de A.N.A.F. București, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, împotriva sentinței penale nr. 480 din data de 10.12.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, având ca obiect - infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005).

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa inculpatei-apelante S. M., reprezentată de avocat G. A., apărător ales, lipsă fiind și celelalte părți.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților, precum și faptul că dosarul se află la al doilea termen de judecată.

Interpelat, apărătorul ales al inculpatei învederează instanței că nu a formulat motivele de apel în scris, însă înțelege să le susțină în dezbateri.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acoră cuvântul asupra apelurilor declarate de inculpata S. M. și de A.N.A.F. București, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași.

Avocat G. A., pentru inculpată, solicită admiterea apelului declarat de aceasta, apreciind că sentința penală pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică, motivat de faptul că aceasta nu a făcut o apreciere corectă a probatoriului administrat în cauză, fapt constatat la momentul lecturării sentinței apelate, considerând că aceasta nu este argumentată corespunzător. Susține că Judecătoria P. nu a făcut altceva decât să reia conținutul rechizitoriului, rezumându-se doar la enunțarea situației de fapt și la enumerarea faptelor, nemotivând în nici un fel fapta reținută sau cu privire la vinovăția inculpatei. Solicită admiterea apelului declarat de inculpată și achitarea acesteia.

Cu privire la apelul declarat de partea civilă, A.N.A.F. București, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, apreciază că acesta este nemotivat, nefăcându-se altceva decât o enumerare a motivelor avute în vedere de instanța de fond, astfel încât solicită respingerea acestuia ca nemotivat.

Reprezentantul Ministerului Public, în ceea ce privește apelul declarat de inculpată, solicită respingerea acestuia ca nefondat, având în vedere că aceasta nu a făcut dovada achitării prejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunii, iar din acest punct de vedere, sentința fondului este corectă.

Referitor la apelul declarat de partea civilă, de asemenea, solicită respingerea acestuia, având în vedere că în mod corect Judecătoria P. a dispus recuperarea prejudiciului.

Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

C. DE A.,

Asupra apelurilor penale de față:

P. sentința penală nr. 480 din data de 10 decembrie 2013, Judecătoria P. a hotărât:

„Condamnă inculpata S. M., fiica lui G. și E., ns.la 16.12.1957, domiciliată în Piatra N., ., ., ., la pedepsele de 1000 lei (omielei) amendă penală pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 4 din Legea 241/2005 și 1500 lei (omiecincisutelei) amendă penală pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 6 din Legea 241/2005, cu aplic.art.41 al.2 Cod pen, ambele cu aplic. art.33 lit.a Cod pen.

În tem.art.34 lit.c Cod pen, aplică pedeapsa rezultantă constând în amendă penală în cuntum de 1500 lei (omiecincisutelei).

Atenționează inculpata asupra disp.art.63 ind.1 Cod pen. privind posibilitatea înlocuirii amenzii penale cu închisoarea, în caz de neplată a acesteia cu rea-credință.

Admite în parte acțiunea civilă formulată de A.-Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, prin reprezentanți legali și obligă inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente . P. la plata către bugetul general consolidat al statului a sumei de 11.567 lei.

Respingere cererea formulată de A.-Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași privind luarea unor măsuri asiguratorii.

În tem.art.191 al.3 Cod pr.pen, obligă inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1000 lei, din care 850 lei-cheltuieli u.p.”

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

„D.G.F.P. jud. Iași - Activitatea de Inspecție Fiscală a formulat o sesizare penală împotriva numitei S. M. solicitând efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. art.4 și art.6 din Legea nr.241/2005, constând în aceea că în perioada iunie 2009 - noiembrie 2011, aceasta, în calitate de administrator al . P., cu ocazia achitării salariilor, a reținut în baza statelor de plată impozitele și contribuțiile care se realizează prin stopaj la sursă în sumă totală de 55.634 lei, pe care nu le-a achitat în termen de 30 zile de la scadență la bugetul general consolidat al statului. Se mai susține că în perioada iunie 2011-noiembrie 2011 inculpata a refuzat sistematic să dea curs invitațiilor emise de consilieri din cadrul D.G.F.P. jud. Iași - Activitatea de Inspecție Fiscală, de a prezenta documentele financiar-contabile ale societății din perioada 01.01._11, în vederea efectuării unei inspecții fiscale generale.

De asemenea, și Garda Financiară Secția Județeană Iași a formulat o plângere penală împotriva inculpatei S. M., prin care se solicită efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.4 și art.6 din Legea nr.241/2005, constând în aceea că în perioada iunie 2009 - noiembrie 2011, aceasta, în calitate de administrator al . P., cu ocazia achitării salariilor, a reținut în baza statelor de plată impozitele și contribuțiile care se realizează prin stopaj la sursă în sumă totală de 57.057 lei, pe care nu le-a achitat în termen de 30 zile de la scadență la bugetul general consolidat al statului. De asemenea, în luna august 2011 refuzat sistematic să dea curs invitațiilor emise de comisarii Gărzii Financiare Iași, de a prezenta documentele financiar-contabile ale societății în vederea efectuării unor verificări fiscale.

Se reține că S.C I. SRL P. este înregistrată la O.R.C de pe lângă Tribunalul Iași J_, C.U.I:_, cu sediul social în mun.P., ., apt.35 jud.Iași, având ca obiect de activitate principal „fabricarea hârtiei și cartonului ondulat și a ambalajelor din hărtie sau carton" fiind administrată de către numita S. M., care are și calitatea de asociat unic. De la data de 27.02.2001, când inculpata a preluat părțile sociale și a fost numită administrator și asociat unic la . P., sediul social a fost stabilit în mun.Pașani, ., apt.35 jud.Iași (inculpata nu a locuit însă niciodată în acest apartament). In realitate activitatea societății s-a desfășurat numai în municipiul Piatra N. .. De asemenea, în aceeași localitate ., blc.F8, ., apt.39, inculpata își are domiciliul stabil.

Din actele administrate în cauză rezultă că pentru desfășurarea activităților conform obiectului de activitate, S.C I. SRL P., a avut angajați între 1-30 salariați, conform contractelor individuale de muncă înregistrate la I.T.M Iași, cărora lunar pe bază de state de plată li s-au achitat drepturile salariale.

Instanța reține că în cauză Garda Financiară-Secția Județeană Iași a întocmit procesul de control nr.3139 din data de 24.11.2011, din care rezultă că în perioada iunie 2009-octombrie 2010, cu ocazia achitării salariilor, au fost reținute impozitele și contribuțiile, prin stopaj la sursă, nefiind virate la bugetul consolidat al statului în termen de 30 zile de la scadență, în valoare totală de 38.667 lei, reprezentând: impozit pe venituri din salarii din perioada 25.06._10= 4.910 lei; contribuția la asigurările sociale de stat reținută de la asigurați din perioada 25.07._10 =22.140 lei; contribuția la asigurările sociale de sănătate reținută de la asigurați din perioada 25.06._10 =11.555 lei; contribuția la asigurările pentru șomaj reținută de la asigurați din 25.10.2010=62 lei.

De asemenea, au fost calculate dobânzi și penalități de întârziere în sumă totală de 18.390 lei pentru perioada iunie 2009-noiembrie 2011.

Mai rezultă că la data de 19.10.2012, inculpata a luat la cunoștință conținutul procesului-verbal nr.3139 din 25.11.2011, întocmit de către comisari din cadrul Gărzii Financiare - Secția județeană Iași, în legătură cu care nu a avut de formulat obiecții.

Se mai reține că din verificarea balanțelor societății privind disponibilitățile bănești din conturile „casă” și „conturi curente la bănci” a rezultat că încasările lunare în fiecare an financiar au fost mai mari decât nivelul salariilor nete achitate salariaților și obligațiile de plata către bugetul consolidat al statului, fără însă ca acestea să fi fost virate.

In perioada cercetată . P. a avut deschise conturi bancare la B.R.D, Banca Transilvania, Pireus Bank, Unicredit Tiriac Bank iar din extrasele acestor conturi rezultă că de la B.R.D și Banca Transilvania s-au împrumutat sume mari de bani care nu au fost folosite în totalitate în folosul societății, ci pentru a se achiziționa mijloace de transport ( autoturisme de lux) iar în momentul în care societatea a intrat în incapacitate de plată acestea au fost vândute de pe societate pe numele unor persoane fizice apropiate învinuitei la prețuri inferioare, în scopul prejudicierii activului societății. Astfel, la data de 31.01.2009, . P. avea în sold mijloace de transport în valoare totală de 1.113.220,99 lei iar la data de 31.12.2010 au mai rămas în sold mijloace de transport în valoare totală de 359.014,83 lei, care nu au fost inventariate și puse la dispoziția lichidatorului judiciar în vederea evaluării corecte a activului societății, cu toate că a solicita acest lucru reprezentatului legal al societății prin adresele nr.3993 din 26.03.2012, nr.7192 din 21.05.2012, nr.8186 din 08.06.2012 și nr._ din 28.11.2012.

De asemenea, din raportul lichidatorului judiciar rezultă că la data deschiderii procedurii de insolvență în conformitate cu evidențele financiar-contabile, societatea avea în patrimoniu stocuri (produse finite, materii prime, materiale consumabile, avansuri furnizori pentru cumpărări de bunuri de natura stocurilor, mărfuri și produse reziduale) în valoare de 1.795.085 lei, creanțe în valoare de 2.784.564 lei și disponibilități bănești în sumă totală de 514.190 lei (numerar și echivalent de numerar), pe care învinuita le-a pus la dispoziția lichidatorului judiciar.

Instanța mai reține în cauză și declarația contabilului M. N., care a ținut evidența financiar-contabilă a societății, în perioada iunie 2009-noiembrie 2011 și care a confirmat rezultatele verificărilor efectuate de organele fiscale, el menționând că administratorul societății avea obligația de achita debitele prezentate anterior și că periodic i-a atras atenția reprezentatului legal al societății că are obligația să achite în termenul legal către bugetul de stat toate impozitele taxele și contribuțiile.

Conform art.22 lit.e din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, modificată și completată, agenții economici au obligația de a calcula, de a reține și de a înregistra în evidențele contabile și de platã, la termenele legale, impozitele și contribuțiile care se realizeazã prin stopaj la sursã.

De asemenea, conform art.6 din Legea 241/2005, pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu amenda reținerea și nevãrsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursa.

În ceea ce privește ce de-a doua învinuire aducă inculpatei privind refuzul nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale și bunurilor din patrimoniu, în scopul verificărilor financiare, fiscale sau vamale în 15 zile de la somație prev. de art. 4 din Legea 241/2005, instanța reține că la data de 14.06.2011, D.G.F.P jud.Iași, a emis către . P., avizul de inspecție nr.F-IS-249, din care rezultă că începând cu data de 04.07.2011, societatea va fi supusă unei inspecții fiscale în timpul căreia vor fi verificate un număr de 13 obiective din perioada 2008-2011. Avizul de inspecție fiscală împreună cu Carta drepturilor și obligațiilor contribuabililor pe timpul desfășurării inspecției fiscale, au fost trimise prin corespondență către administratorul . P., care a confirmat primirea acestora prin confirmarea de primire din data de 16.07.2011.

După primirea avizului de inspecție fiscală inculpata prin adresa nr._ din 03.08.2011, a solicitat D.G.F.P jud.Iași, amânarea datei de începere a inspecției fiscale până la data de 15.09.2011, întrucât din motive personale nu poate fi prezentă la inspecția fiscală până la această dată. De asemenea, prin aceeași adresă se solicită ca inspecția fiscală să se desfășoare în municipiul Piatra N. ..

P. Nota din 30.08.2011, D.G.F.P jud.Iași - Activitatea de Inspecție Fiscală, a aprobat cererea formulată de inculpată și a dispus ca inspecția fiscală la . P., să aibă loc începând cu data de 15.09.2011, fără să se precizeze locul desfășurării ei, fapt ce a fost comunicat cu adresa nr.AIF-_ din 30.08.2011. In aceste condiții la data de 15.09.2011, inculpata trebuia să pună la dispoziția organului de inspecție fiscală toate documentele financiar-contabile ale societății menționate în avizul de inspecție fiscală.

La data de 15.09.2011, inculpata nu s-a prezentat la organele fiscale, cu documentele financiar-contabile ale societății, motiv pentru care la data de 22.09.2011, D.G.F.P jud.Iași - Activitatea de Inspecție Fiscală, a emis invitația nr.AIF-_ din 22.09.2011, transmisă prin scrisoarea recomandată nr.3283, a cărei primire a fost confirmată, prin care se pune în vedere inculpatei să se prezinte la data de 26.09.2011, la organul de inspecție fiscală cu documentele financiar-contabile ale societății în vederea efectuării inspecției fiscale.

Nici de această dată inculpata nu a dat curs invitației organului de inspecție fiscală iar în aceste împrejurări echipa de control la data de 09.11.2011, s-a deplasat în municipiul Piatra N., constatând că punctul de lucru din . este închis și nu se desfășoară nici un fel de activitate iar din verificările efectuate la domiciliul inculpateii din municipiul Piatra N. ., blc.F8, ., au stabilit că în această locație nu locuiește nimeni pentru că S. M. ar fi plecată de circa două luni în Anglia.

In perioada 20.08._11, comisari din cadrul Gărzii Financiare - Secția Iași au dispus verificări la . P., ocazie cu care s-au deplasat la sediul social din municipiul P. ., apt.35 jud.Iași, dar pentru că în acest loc-nu au găsit pe nimeni, au afișat pe ușa de la intrare somația nr.IS-_ din 20.08.2011, prin care i s-a pus în vedere inculpatei S. M. să se prezinte la data de 25.08.2011, ora 9.00, la sediul Gărzii Financiare - Secția județeană Iași, cu documentele financiar-contabile ale societății din perioada februarie-august 2011, însă aceasta nu a dat curs solicitării organelor de control fiscal.

În ceea ce privește pe inculpată, aceasta a recunoscut faptul că a primit avizul emis de DGFPJ Iași, că a întocmit acea solicitare de amânare a efectării controlului, iar ulterior, în luna septembrie, a plecat din țară pentru a perfecta un contract în Anglia.

Având în vedere aceste împrejurări (tergiversarea prezentării actelor urmată de plecarea în străinătate), rezultă în mod cert că inculpata s-a sustras obligației sale de a prezenta documentele, împiedicând astfel efectuarea controalelor, folosindu-se de diferite pretexte care însă nu pot constitui motive pertinente în dovedirea apărării invocate. De altfel, înscrisul depus în acest sens la dosar reprezintă un contract sub semnătură privată privind închirierea a unui imobil în Anglia și, chiar și în condițiile în care acesta a locuit 1 an în Anglia, avea în continuare obligația, în calitate de administrator al societății, de a răspinde la socitările organelor de control, solicitări în legătură cu care, în mod clar avea cunoștință.

P. urmare, această apărare invocată de inculpată nu poate fi primită de instanță.

Inculpata a menționat că neaflându-se în tară, nu a știut de numirea lichidatorului judiciar și respectiv de predarea înscrisurilor financiar contabile pe care acesta trebuia să le preia de la sediul societății. Fiindu-i însă arătat de către reprezentantul Parchetului, procesul verbal datat 22.11.2012 în care se consemnează că Subscrisa Management Reorganizare Lichidare Iași S. în calitate de administrator judiciar a debitorului . prin practician în insolventă Rapas G. T., a procedat la data de 22.11.2012 la predarea către S. M., în calitate de fost administrator statutar la . P., a documentelor enumerate, inculpata a recunoscut că a preluat aceste acte pe care s-a obligat să le predea organelor de urmărire penală. Deși se afla în posesia lor de aproximativ 6 luni de zile, nu le-a pus la dispoziția acestora .

Și în cursul judecății inculpata a susținut că nu achitat obligațiile către bugetul consolidat al statului întrucât și-a achitat creditele bancare, ea nerecunoscând refuzul de a pune la dispoziția organelore de control a documentelor necesare în vederea controlului fiscal.

Instanța constată că în cursul urmăririi penale judecății inculpata a achitat suma de 10.000 lei din debit iar în cursul judecății ea a făcut dovada achitării sumei de 17.110 lei.

Față de acestea, coroborând probatoriul astfel reținut în cauză, instanța constată dovedită vinovăția inculpatei privind savarsirea infractiunilor prev.de art. 4 din Legea 241/2005 și art. 6 din Legea 241/2005, cu aplic.art.41 al.2 Cod pen, ambele cu aplic. art.33 lit.a Cod pen, pentru care va dispune condamnarea sa la pedepsele de 1000 lei (omielei) amendă penală și respectiv, 1500 lei (omiecincisutelei) amendă penală.

În tem.art.34 lit.c Cod pen, va aplica pedeapsa rezultantă constând în amendă penală în cuntum de 1500 lei (omiecincisutelei).

Se va atenționa inculpata asupra disp.art.63 ind.1 Cod pen. privind posibilitatea înlocuirii amenzii penale cu închisoarea, în caz de neplată a acesteia cu rea-credință.

La individualizarea naturii și cuantumului pedepselor instanța are în vedere poziția inculpatei de recunoaștere parțială, doar a săvârșii uneia dintre fapte, precum și împrejurarea că inculpata este integrată în societate, fiind cunoscută cu un comportament adecvat, de asemenea, ea achitând parțial prejudiciul.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei instanța constată că A. prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași s-a constituit parte civilă cu suma de 55.634 lei reprezentând prejudiciul creat bugetului de stat, solicitând de asemenea, luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatei și părții respensabile civilmente, până la concurența sumei menționate.

Cum în cauză prin procesul verbal încheiat s-a făcut dovada existenței unui prejudiciu în sumă de 38.667 lei din care inculpata a făcut dovada achitării sumelor de 10.000 lei în cursul urmăririi penale și 17.100 lei în cursul judecății, așa cum rezultă din chitanțele depuse la dosar, urmează a obliga inculpata in solidar cu partea responsabilă civilmente . P., la plata către bugetul statului a sumei de 11.567 lei reprezentând impozite și contribuții.

Având în vedere că nu au fost identificate bunurile mobile și imobile ale inculpatei și părții responsabile civilmente asupra cărora să poată fi aplicată măsura sechestrului asigurator (și nici nu s-a stabilit regimul juridic al acestora), urmează a respinge cererea formulată în acest sens de A.N.A.F- Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași.”

În termen legal, sentința penală a fost apelată de inculpata S. M., prin avocat ales, care a solicitat achitarea, motivat de împrejurarea că instanța de fond nu a făcut o apreciere corectă a probatoriului administrat în cauză, considerând, totodată, că sentința aceasta nu este argumentată corespunzător și nu este motivată; și de partea civilă A.N.A.F. București, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, care a invocat faptul că instanța de fond în mod eronat a admis în parte pretențiile civile, chiar dacă constituirea de parte civilă a vizat și obligarea inculpatei la plata dobânzii legale până la plata efectivă a prejudiciului cauzat bugetului de stat, solicitând și luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatei.

C. a analizat sentința penală apelată prin prisma dispozițiilor art.417 Cod procedură penală, reținând că prin rechizitoriul nr 5164/P/2011 din 5.04.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria P. a fost trimisă în judecată inculpata S. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de refuzul nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente documentele legale și bunurilor din patrimoniu, în scopul verificărilor financiare, fiscale sau vamale în 15 zile de la somație prev de art 4 din Legea 241/2005 și reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă prev. de art 6 din Legea 241/2005, cu aplic.art.41 al.2 Cod pen și ambele cu aplic.art.33 lit.a Cod pen, reținându-se că că la data de 09.12.2011, la P. de pe lângă Judecătoria P., a fost înregistrată sub nr.5164/P/2011, sesizarea penală formulată de către D.G.F.P. jud.Iași - Activitatea de Inspecție Fiscală împotriva numitei S. M., prin care se solicită efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii inf.prev. și ped.de art.4 și art.6 din Legea nr.241/2005, constând în aceea că în perioada iunie 2009 - noiembrie 2011 în calitate de administrator al . P. cu ocazia achitării salariilor, a reținut în baza statelor de plată impozitele și contribuțiile care se realizează prin stopaj la sursă în sumă totală de 55.634 lei, pe care nu le-a achitat în termen de 30 zile de la scadență la bugetul general consolidat al statului, iar în perioada iunie 2011-noiembrie 2011, a refuzat sistematic să dea curs invitațiilor emise de consilieri din cadrul D.G.F.P. jud.Iași - Activitatea de Inspecție Fiscală, de a prezenta documentele financiar-contabile ale societății din perioada 01.01._11, în vederea efectuării unei inspecții fiscale generale și faptul că în perioada iunie 2009 - noiembrie 2011 în calitate de administrator al . P. cu ocazia achitării salariilor, a reținut în baza statelor de plată impozitele și contribuțiile care se realizează prin stopaj la sursă în sumă totală de 57.057 lei, pe care nu le-a achitat în termen de 30 zile de la scadență la bugetul general consolidat al statului, iar în luna august 2011 refuzat sistematic să dea curs invitațiilor emise de comisarii Gărzii Financiare Iași, de a prezenta documentele financiar-contabile ale societății în vederea efectuării unor verificări fiscale.

Instanța de fond a administrat un amplu probatoriu reținând, fără dubiu, vinovăția inculpatei și a dispus condamnarea acesteia.

Instanța de apel a reanalizat probatoriul administrat și a reținut că S.C I. SRL P. era înregistrată la O.R.C de pe lângă Tribunalul Iași J_, C.U.I:_, cu sediul social în mun.P., ., apt.35 jud.Iași, având ca obiect de activitate principal „fabricarea hârtiei și cartonului ondulat și a ambalajelor din hărtie sau carton" fiind administrată de către numita S. M., care are și calitatea de asociat unic. De la data de 27.02.2001, când inculpata a preluat părțile sociale și a fost numită administrator și asociat unic la . P., sediul social a fost stabilit în mun.Pașani, ., apt.35 jud.Iași (inculpata nu a locuit însă niciodată în acest apartament). In realitate activitatea societății s-a desfășurat numai în municipiul Piatra N. .. De asemenea, în aceeași localitate ., blc.F8, ., apt.39, inculpata își are domiciliul stabil.

Din actele administrate în cauză a rezultat că pentru desfășurarea activităților conform obiectului de activitate, S.C I. SRL P., a avut angajați între 1-30 salariați, conform contractelor individuale de muncă înregistrate la I.T.M Iași, cărora lunar pe bază de state de plată li s-au achitat drepturile salariale.

Garda Financiară - Secția Județeană Iași a întocmit procesul de control nr.3139 din data de 24.11.2011, din care rezultă că în perioada iunie 2009-octombrie 2010, cu ocazia achitării salariilor, au fost reținute impozitele și contribuțiile, prin stopaj la sursă, nefiind virate la bugetul consolidat al statului în termen de 30 zile de la scadență, în valoare totală de 38.667 lei, reprezentând: impozit pe venituri din salarii din perioada 25.06._10= 4.910 lei; contribuția la asigurările sociale de stat reținută de la asigurați din perioada 25.07._10 =22.140 lei; contribuția la asigurările sociale de sănătate reținută de la asigurați din perioada 25.06._10 =11.555 lei; contribuția la asigurările pentru șomaj reținută de la asigurați din 25.10.2010=62 lei.

Instanța reține că prin sentința civilă nr.l358/S/2011 din 26.10.2011, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvență față de . P., fiind desemnat lichidator judiciar societatea MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S., care la data de 15.01.2013, a întocmit un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a . P., din care rezultă că la data de 31.01.2009, . P. avea în sold mijloace de transport în valoare totală de 1.113.220,99 lei iar la data de 31.12.2010 au mai rămas în sold mijloace de transport în valoare totală de 359.014,83 lei, care nu au fost inventariate și puse la dispoziția lichidatorului judiciar în vederea evaluării corecte a activului societății, cu toate că a solicita acest lucru reprezentatului legal al societății prin adresele nr.3993 din 26.03.2012, nr.7192 din 21.05.2012, nr.8186 din 08.06.2012 și nr._ din 28.11.2012.

Din raportul lichidatorului judiciar s-a reținut că la data deschiderii procedurii de insolvență în conformitate cu evidențele financiar-contabile, societatea avea în patrimoniu stocuri (produse finite, materii prime, materiale consumabile, avansuri furnizori pentru cumpărări de bunuri de natura stocurilor, mărfuri și produse reziduale) în valoare de 1.795.085 lei, creanțe în valoare de 2.784.564 lei și disponibilități bănești în sumă totală de 514.190 lei (numerar și echivalent de numerar), pe care învinuita le-a pus la dispoziția lichidatorului judiciar.

Conform art.6 din Legea 241/2005, pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu amenda reținerea și nevãrsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursa.

La data de 14.06.2011, D.G.F.P jud.Iași, a emis către . P., avizul de inspecție nr.F-IS-249, din care rezultă că începând cu data de 04.07.2011, societatea va fi supusă unei inspecții fiscale în timpul căreia vor fi verificate un număr de 13 obiective din perioada 2008-2011.

Raportat la situația de fapt expusă și probatoriu, rezultă din toate actele și lucrările dosarului, respectiv și declarațiile și susținerile inculpatei care a susținut că nu achitat obligațiile către bugetul consolidat al statului întrucât și-a achitat creditele bancare, însă nu a recunoscut refuzul de a pune la dispoziția organelor de control a documentelor necesare în vederea controlului fiscal; dar a achitat la urmărirea penală suma de 10.000 lei din debit iar în cursul judecății ea a făcut dovada achitării sumei de 17.110 lei – C. constată dovedită vinovăția inculpatei privind săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 4 din Legea 241/2005 și art. 6 din Legea 241/2005, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal din 1969, ambele cu aplic. art.33 lit.a Cod penal din 1969.

Față de aceste argumente, susținerile apelantei inculpate sub aspectul nevinovăției nu sunt întemeiate prin nici un mijloc de probă; C. reținând că în mod legal și temeinic s-a dispus condamnarea acesteia, pedepsele aplicate (amenda penală) fiind corect individualizată, nefiind identificate circumstanțe pentru aplicarea art.5 din Noul Cod penal întrucât Legea nr.189/2012 nu a modificat dispozițiile art.4, art.6 din Legea nr.241/2005.

În considerarea acestor aspecte, va fi respins ca nefondat apelul inculpatei, în baza dispozițiilor art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală.

Sub aspectul criticilor vizând latura civilă a sentinței penale apelate, critici formulate de partea civilă A.N.A.F.- C. reține că A., prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, s-a constituit parte civilă cu suma de 55.634 lei reprezentând prejudiciul creat bugetului de stat, solicitând de asemenea, luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatei și părții responsabile civilmente, până la concurența sumei menționate.

Cum în cauză prin procesul verbal încheiat s-a făcut dovada existenței unui prejudiciu în sumă de 38.667 lei din care inculpata a făcut dovada achitării sumelor de 10.000 lei în cursul urmăririi penale și 17.100 lei în cursul judecății, corect a fost obligată inculpata in solidar cu partea responsabilă civilmente . P., la plata către bugetul statului a sumei reprezentând impozite și contribuții.

Sub aspectul cuantumului acestor despăgubiri, instanța de apel reține următoarele motive de netemeinicie a sentinței penale apelate.

Întrucât la data de 26.10.2011 s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență față de partea responsabilă civilmente . P., răspunderea penală a acesteia în solidar cu inculpata S. M. este antrenată doar până la această dată; iar ulterior răspunderea penală pentru plata prejudiciului rămâne doar în sarcina inculpatei S. M., sens în care sentința penală urmează a fi reformată.

Sub aspectul cuantumului prejudiciului, C. reține că în mod corect debitul inițial datorat a fost reținut de instanța de fond – în sumă de 38.667 lei, sumă la care pot fi calculate dobânzile și penalitățile de întârziere solicitate de partea civilă A.N.A.F. București, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași.

Nu pot fi acordate părții civile dobânzi și penalitățile solicitate, întrucât acestea vizează nelegal debitul de 55.634 lei.

De asemenea, aceste penalități și dobânzi urmează a fi calculate și datorate părții civile la sumele rezultate urmare a plăților ce vor fi efectuate de inculpată în funcție de perioadele (numărul de zile de neplată).

P. prisma argumentelor expuse, în baza dispozițiilor art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, va fi admis apelul formulat de partea civilă A.N.A.F. - D.G.F.P. Iași împotriva sentinței penale nr.480/10.12.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o va desființa în parte.

În rejudecare:

Va fi obligată inculpata S. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente . P., până la data de 26.10.2011, și pe inculpată –singură, după această dată, la plata dobânzilor și penalităților calculate la debitul inițial, de 38.667 lei, precum și cele calculate la cuantumul ulterior rezultat, urmare a plăților parțiale efectuate de inculpata S. M..

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Va fi respins ca nefondat apelul formulat de inculpata S. M. împotriva aceleiași sentințe penale.

Văzând și dispozițiile art.275 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

I.Admite apelul formulat de partea civilă A.N.A.F. - D.G.F.P. Iași împotriva sentinței penale nr.480/10.12.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o desființează în parte.

Rejudecând:

Obligă inculpata S. M.,în solidar cu partea responsabilă civilmente . P. până la data de 26.10.2011 și pe inculpată –singură, după această dată, la plata dobânzilor și penalităților calculate la debitul inițial, de 38.667 lei, precum și cele calculate la cuantumul ulterior rezultat, urmare a plăților parțiale efectuate de inculpata S. M..

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

II. Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpata S. M. împotriva aceleiași sentințe penale.

Cheltuielile judiciare efectuate în apelul părții civile rămân în sarcina statului.

Obligă apelanta-inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2014.

Președinte, Judecător,

S. E. C.-G. T.

Grefier,

L. A.

Red.S.E.

Tehnored.A.L.

6 ex./23.04.2014

Judecătoria P.

Judecător: I. Ș.

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 3661/2014. Curtea...		Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Hotărâre din 24-04-2014,... →

Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 177/2014. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 177/2014. Curtea de Apel IAŞI