Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 332/2014. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 332/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 332/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

C. DE A. IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIA PENALĂ NR. 332/2014

Ședința publică de la 10 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. S.

Judecător D. D.

Grefier G. A.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. M. din cadrul

D.I.I.C.O.T. – S. T. Iași

Pe rol judecarea apelurilor declarate de inculpații D. P., F. (fosta D.) A. E., B. (fosta D.) A. P., B. B. A., F. V., S. M., D. (fostă M.) P., O. C., A. L., și partea civilă T. C. I. S.A. împotriva sentinței penale nr. 270 din 04.07.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect inițiere, constituire de grup infracțional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7).

La apelul nominal făcut în ședința publică- lipsă părțile.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27 mai 2014, cu participarea în calitate de reprezentant al Ministerului Public a doamnei procuror C. M. din cadrul D.I.I.C.O.T. – S. T. Iași, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi - ce face parte integrantă din prezenta decizie, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi 10 iunie 2014.

Ulterior deliberării:

INSTANȚA

Asupra apelurilor penale de față, reține următoarele:

P. sentința penală nr. 270/4,07.2012, Tribunalul Iași, a hotărât următoarele:

„Condamnă inculpații:

1. D. P. – fiul lui P. și Frăsina, născut la data de 09.10.1956 în ., domiciliat în Iași, ., CNP_, cetățean român, cu antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal,

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal,

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din legea nr. 241/2005, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 74 lit. c Cod penal și art. 76 lit. a Cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.

În baza art. 83 Cod penal dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2618/2004 a Judecătoriei Iași, urmând ca inculpatul să execute, prin cumul aritmetic pedeapsa totală de 8 ani închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal, pe o durată de 3 ani.

2. F. A. - E. (fostă D.) - fiica lui P. și E., născută la 22.08.1978, în Iași, domiciliat în Iași, ., ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal,

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. a Cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.

Interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

Aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal, pe o durată de 3 ani.

3.B. A. - P. (fostă D.) - fiica lui P. și E., născută la 01.11.1985 în Iași, domiciliată în Iași, ., ., ., județul Iași, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal,

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 291 Cod penal, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.

Interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

4. B. B. A. – fiul lui M. și A., născut la data de 11.10.1986 în Iași, județul Iași, domiciliat în Iași, .. 11, ., ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal,

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 291 Cod penal, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

5. F. V. – fiul lui A. și F., născut la data de 31.12.1981 în Iași, județul Iași, domiciliat în Iași, ., ., ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal,

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

6. G. A. – fiul lui M. și E., născut la data de 29.12.1957 în Iași, domiciliat în Iași, ., ., CNP_, cetățean român, cu antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal,

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

-2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 291 Cod penal, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal art. 74 lit. c Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

7. D. P. (fostă M.) – fiica lui M. și T., născută la data de 24.06.1982 în Iași, județul Iași, domiciliată în Iași, ., ., . județul Iași, cu reședința din Iași .. 7A, ., ._, cetățean român, la următoarele pedepse:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal,

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

În baza art. 86 ind. 5 Cod penal dispune anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1195/22.09.2011 a Judecătoriei Oradea, pedeapsă pe care o contopește cu pedepsele aplicate prin prezenta sentință, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

Interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

8. O. C. – fiul lui M. și E., născut la data de 21.01.1972 în Iași, domiciliat în Iași, Șoseaua Națională nr. 42 D, ., CNP_, cetățean român, cu antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal,

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 291 Cod penal, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din art. 37 lit. a și b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

9. H. I. – fiul lui D. și E., născut la data de 07.05.1981 în Iași, județul Iași, domiciliat în Iași, ., nr. 58, județul Iași, CNP_, cetățean român, cu antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal,

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 291 Cod penal, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În baza art. 62 alin. 2 Cod penal dispune revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă de 1014 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 8 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 330/15.04.2003 a Tribunalului Iași, rest pe care îl contopește cu pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa totală de 1014 zile închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

10. A. L. – fiica lui M. și M., născută la data de 09.08.1986 în Iași, domiciliată în Iași, ., ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal,

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

Interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

În baza art. 81 alin. 2 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante și, în cf. cu dispozițiile art. 82 Cod penal fixează termen de încercare 4 ani.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționare a executării pedepsei.

11. S. M. (fost M.) – fiul lui I. și C., născut la data de 23.08.1980 în Iași, județul Iași, domiciliat în ., județul Iași, CNP_ cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal,

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

În baza art. 81 alin. 2 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante și, în cf. cu dispozițiile art. 82 Cod penal fixează termen de încercare 4 ani.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționare a executării pedepsei.

12. A. (fostă A.) L. – fiica lui V. și E., născută la 26,02,1983 în Iași, județul Iași, domiciliată în . județul Iași, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal,

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

Interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

În baza art. 81 alin. 2 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante și, în cf. cu dispozițiile art. 82 Cod penal fixează termen de încercare 4 ani.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționare a executării pedepsei.

13.P. C. – fiul lui C. și Doinița, născut la data de 13.08.1984 în Iași, județul Iași, domiciliat în Iași, . nr. 11, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal,

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

-2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 291 Cod penal, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

În baza art. 81 alin. 2 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante și, în cf. cu dispozițiile art. 82 Cod penal fixează termen de încercare 4 ani.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționare a executării pedepsei.

14. R. C. B. – fiica lui I. și E., născută la data de 10.02.1972 în Iași, județul Iași, domiciliată în Iași, .. 39, județul Iași, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale,la următoarele pedepse:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal,

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

Interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

În baza art. 81 alin. 2 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante și, în cf. cu dispozițiile art. 82 Cod penal fixează termen de încercare 4 ani.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționare a executării pedepsei.

15. S. P. – fiul lui P. și A., născut la data de 14.08.1965, în P. I., județul Iași, domiciliat în P. I., Șoseaua Națională, ., ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

-1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal,

- 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 291 Cod penal, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 10 luni închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

În baza art. 81 alin. 2 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante și, în cf. cu dispozițiile art. 82 Cod penal fixează termen de încercare 3 ani și 10 luni.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționare a executării pedepsei.

16. M. O. – fiul lui G. și G., născut la data de 10.10.1971 în Iași, județul Iași, domiciliat în Iași, ., ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

-1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal,

- 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 10 luni închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționare a executării pedepsei.

17. B. L. – fiul lui N. și E., născut la data de 18.06.1969 în Iași, județul Iași, domiciliat în . M., județul Iași, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

-1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal,

- 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 10 luni închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționare a executării pedepsei.

18. R. M. – fiul lui V. și M., născut la data de 22.01.1973 în ., domiciliat în ., ., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:

-1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal,

- 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 8 luni închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.

În baza art. 81 alin. 2 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante și, în cf. cu dispozițiile art. 82 Cod penal fixează termen de încercare 3 ani și 8 luni.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționare a executării pedepsei.

1. În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații M. O. și F. A. E. să achite, în solidar, suma de_, 18 lei către . S. S.R.L.

2. În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații P. C. și D. P. să achite, în solidar, suma de_,29 lei către B. G. S. G. S.A. S. Iași.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații B. B. A. și D. P. să achite, în solidar, suma de_,40 lei către B. G. S. G. S.A. S. Iași.

3.În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații D. P. și F. A. E. să achite în solidar suma de 9714,11 lei către ..R.L. București.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații A. L. și F. A. E. să achite, în solidar, suma de 8681,85 lei către ..R.L. București.

4. În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpata F. A. E. să achite suma de 3852, 56 euro sau echivalentul în lei la cursul BNR, la data achitării, către R. B. S.A.

5. În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații B. A. și D. P. să achite, în solidar, suma de 3246,27 lei către E. R. Service I. S.A.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații A. L. și F. A. E. să achite, în solidar, suma de 4458,71 lei către E. R. Service I. S.A.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații S. M. și F. A. E. să achite, în solidar, suma de 5581,41 lei către E. R. Service I. S.A.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații Apricopoaiei L. și F. A. E. să achite, în solidar, suma de 7413,09 lei către E. R. Service I. S.A.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații P. C. și D. P. să achite, în solidar, suma de 3002,55 lei către E. R. Service I. S.A.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații D. P. și F. A. E. să achite, în solidar, suma de 9416,51 lei către E. R. Service I. S.A.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații S. P. și D. P. să achite, în solidar, suma de 7998,35 lei către E. R. Service I. S.A.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații F. A. E. și D. P. să achite, în solidar, suma de 3497,85 lei către E. R. Service I. S.A.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații G. A. și F. A. E. să achite, în solidar, suma de 7929,44 lei către E. R. Service I. S.A.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații R. B. și D. P. să achite, în solidar, suma de_,33 lei către E. R. Service I. S.A.

6. În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații G. A. și D. P. să achite, în solidar, suma de_,20 lei către T. C. I. S.A.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații R. M. și D. P. să achite, în solidar, suma de 7934,42 lei către T. C. I. S.A. Constată achitată suma de 4500 lei de către R. M..

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații B. B. și D. P. să achite, în solidar, suma de 3107,78 lei către T. C. I. S.A.

7. În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpatul D. P. să achite, suma de 1626,34 lei către C. România.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpata F. A. E. să achite, suma de_,36 lei către C. România.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații B. A. și D. P. să achite, în solidar, suma de_,48 lei către C. România.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații P. C. și D. P. să achite, în solidar, suma de 2089,29 lei către C. România.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații R. C. B. și D. P. să achite, în solidar, suma de_,37 lei către C. România.

Constată că B. C. C. S.A. S. Iași și C. I. SA nu s-au constituit părți civile.

În baza art. 348 Cod procedură penală cu referire la art. 14 alin. 3 Cod procedură penală dispune anularea următoarelor acte false:

- adeverință de salariat nr. 90 din 18.12.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei Apricopoaie L.;

- adeverință de salariat nr. 93 din 27.06.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatului P. C.;

- adeverință de salariat nr. 85 din 15.06.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatului P. C.;

- adeverință de salariat nr. 80 din 08.04.2008 emisă de . Iași pe numele inculpatului B. L.;

- adeverință de salariat nr. 148 din 28.03.2008 emisă de . Iași pe numele inculpatului O. C.;

- adeverință de salariat nr. 84 din 10.03.2008 emisă de . Iași pe numele inculpatului G. A.;

- adeverință de salariat nr. 86 din 12.03.2008 emisă de . Iași pe numele inculpatului G. A.;

- adeverință de salariat nr. 51 din 29.011.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatului H. I.;

- contractul de muncă numărul_ din 08.04.2007 din care rezultă că inculpatul H. I. este angajat la .;

- adeverință de salariat nr. 107 din 18.03.2008 emisă de . Iași pe numele inculpatului S. M.;

- adeverință de salariat nr. 128 din 19.03.2008 emisă de . Iași pe numele inculpatului S. M.;

- contractul de muncă numărul_ din 29.04.2007 din care rezultă că inculpatul S. M. este angajat la .;

- adeverință de salariat nr. 23 din 29.10.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei A. L.;

- adeverință de salariat nr. 56 din 12.12.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei A. L.;

- contractul de muncă numărul_ din 20.04.2007 din care rezultă că inculpatul A. L. este angajat la .;

- adeverință de salariat nr. 16 din 21.11.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatului M. O.;

- contractul de muncă numărul_ din 07.05.2007 din care rezultă că inculpatul M. O. este angajat la .;

- adeverință de salariat nr. 90 din 10.07.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatului R. M.;

- adeverință de salariat nr. 118 din 18.06.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatului S. P.;

- adeverință de salariat nr. 112 din 21.06.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatului B. B. A.;

- adeverință de salariat nr. 139 din 01.08.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatului B. B. A.;

- contractul de muncă numărul_ din 28.04.2005 din care rezultă că inculpatul B. B. A. este angajat la .;

- adresa cu numărul de înregistrare 122 din 22.12.2006 din care rezultă că s-a înaintat de către ITM la . Iași contractul de muncă al lui B. B. A.;

- adeverință de salariat nr. 84 din 06.03.2008 emisă de . Iași pe numele inculpatului F. V.;

- adeverință de salariat nr. 328 din 26.09.2006 emisă de . Iași pe numele inculpatei F. A. E. (fostă D.);

- adeverință de salariat nr. 550 din 08.12.2006 emisă de . Iași pe numele inculpatei F. A. E. (fostă D.);

- adeverință de salariat nr. 286 din 15.03.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei F. A. E. (fostă D.);

- adeverință de salariat nr. 578 din 05.02.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei F. A. E. (fostă D.);

- contractul de muncă numărul_ din 15.04.2005 din care rezultă că inculpata F. A. E. (fostă D.) este angajată la .;

- adresa cu numărul de înregistrare_ din 01.09.2005 din care rezultă că s-a înaintat către ITM de către . Iași tabelul nominal cu salariații existenți la societate la 01.07.2005 și unde apare la poziția 2 F. A. E.;

- adeverință de salariat nr. 62 din 28.02.2008 emisă de . Iași pe numele inculpata D. M. P.;

- adeverință de salariat nr. 39 din 19.02.2008 emisă de . Iași pe numele inculpata D. M. P.;

- adeverință de salariat nr. 34 din 18.02.2008 emisă de . Iași pe numele inculpata D. M. P.;

- adeverință de salariat nr.579 din 22.01.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei R. C. B.;

- adeverință de salariat nr.68 din 16.04.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei R. C. B.;

- adeverință de salariat nr. 234 din 15.03.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei R. C. B.;

- adeverință de salariat nr. 90 din 27.04.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei R. C. B.;

- contractul de muncă numărul_ din 13.04.2005 din care rezultă că inculpata R. C. B. este angajată la .;

- act adițional cu nr. 181 din 22.12.2005 cu număr fals de înregistrare la ITM_ din 22.12.2005 prin care se majorează salariul lui R. C. B.;

- adresă falsă de înaintare la ITM cu număr 181 din 22.12.2005 a actului adițional precizat mai sus;

- adeverință de salariat nr.580 din 05.02.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei B. A. P. (fostă D.);

- adeverință de salariat nr. 92 din 03.05.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei B. A. P. (fostă D.);

- adeverință de salariat nr. 100 din 03.05.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei B. A. P. (fostă D.);

- adeverință de salariat nr. 108 din 02.05.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei B. A. P. (fostă D.);

- adeverință de salariat nr. 586 din 08.01.2007 emisă de . Iași pe numele inculpatei B. A. P. (fostă D.);

- contractul de muncă numărul_ din 13.10.2005 din care rezultă că inculpata B. A. P. este angajată la .;

- act adițional numărul 149 din 22.08.2006 prin care se arată că inculpatei B. A. P. i s-a majorat salariul și adresa falsă de înaintare a acestui act adițional la ITM;

În baza art. 191 Cod procedură penală obligă inculpata A. L. să achite suma de 3200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 191 Cod procedură penală obligă inculpații D. P., F. A. E., B. A. P., B. B. A., F. V., G. A., S. P., M. O., D. M. P., O. C., B. L., H. I., S. M., A. Apricopoaiei L., P. C., R. C. B. și R. M. să achite fiecare câte 3600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, sumă în care va fi inclus onorariul apărătorilor din oficiu, în sumă de câte 400 lei pentru fiecare inculpat, sume ce vor fi suportate inițial din fondurile Ministerului de Justiție.”

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

„ Analizând activitatea infracțională a fiecărui inculpat, se rețin următoarele:

1. Inculpata A. L.

In data de 20.12.2007 învinuita A. L. a incheiat, cu E. R. Service Sa București contractul de credit pentru achiziționarea de bunuri de lunga folosința nr._ prin care societatea de credit împrumutatului un credit in suma de 6000 RON, ratele lunare fiind de 330 RON lunar.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 90/18.12.2007. emisa de . I. pe numele învinuitei A. L., semnata de învinuita F. A. E., in calitate de administrator si " C. I. " in calitate de contabil, prin care se arata ca este angajata din data de 01.06.2007 in funcția de gestionar avind un salariu tarifar de 1000 RON si a obținut in lunile iulie, august, septembrie 2007 un venit net de 820 RON.

- cererea de credit numărul_/20.12.2007 semnat de învinuita A. L.;

- actele adiționale la contractul de credit întocmit in baza cererii de credit nrl288677, semnat de învinuita A. L.;

- facturile de livrare a unor bunuri de larga folosința, emise de către Media Galaxy către Altex Impex srl;

La data de 19.12.2007, A. L. a încheiat cu BCR S. Iași un contract de credit bancar pentru persoane fizice nr._ prin care împrumutatul obținea un credit ins suma de_ Ron, pe o perioada de 12 luni.

La contractul de credit a fost atașata aceeași adeverința nr. 90 din data de 18.12.2007, plăsmuita in fals de către învinuitele Motatu C. si F. A. E. (la acea data D. ). Cu ajutorul acestei adeverințe, A. L. a ridicat respectiva suma de bani pe care i-a înmânat-o apoi învinuitei Motatu C., aceasta, la rândul sau, remițându-i inculpatului D. P.. Acesta i-a dat inculpatei A. L. suma de 1400 ron, asigurându-o ca va achita el ratele.

La Inspectoratul T. de munca I. nu exista contract individual de munca încheiat intre . Iași si inculpata A. L..

In fapt, A. L., in perioada 26.09._08 a fost angajata . I., in calitate de brutar, fiindu-i întocmit contract de munca, legal, înregistrat la ITM I.. La mijlocul lunii decembrie 2007, învinuitul D. P. i-a propus susnumitei sa-i întocmească, pe numele ei, o adeverința de salariat in care sa menționeze, necorespunzător realității ca este angajata . I., cu ajutorul căreia urma sa încheie un contract de achiziționare produse de folosința îndelungata, de la Altex, precum si un contract bancar pentru nevoi personale, de la BCR sucursala I.. D. P. i-a promis inculpatei A. L. ca va achita el însuși ratele corespunzătoare, pentru acest serviciu ea urmând sa primească de la el o parte din bunurile achiziționate si o suma de bani . Discuția a fost purtata in prezenta inculpatei F. A. E. si a învinuitei Motatu C. .

A. L. a fost de acord si, in contextul angajării sale formale, in calitate de gestionar la respectiva societate, însoțita de F. A. E., Motatu C., B. A. P. si B. B. A., la data de 20.12.2007, a semnat cererea de credit la Media Galaxy- magazinul Altex din Carrefour I., ridicând obiecte electrocasnice si electronice ( 2 telefoane mobile, un robot de bucătărie, un aspirator, o combina frigorifica Zanussi, un cuptor cu microunde, o camera video ), toate in valoare totala de 6000 ron. F. A. E. ( la acea data D. ) si Motatu C. plăsmuiseră anterior adeverința de salariat nr. 90/18.12.2007 eliberata de . I., prin care se arata ca A. L. este angajata la societate in funcția de gestionar, începând cu data de 01.06.2007, având un salariu tarifar lunar de încadrare de 1000 RON. Adeverința de salariat era semnata de către D. A. E., in calitate de director general si de către " C. I. " ( numele folosit de către Motatu C. pentru a nu putea fi identificata ) in calitate de contabil sef.

Bunurile ridicate au fost însușite de către Motatu C., D. P., F. A. E. ( la acea data D.) precum si de către soții B. iar inculpata A. L. a primit de la invinuita Motatu C. ( care luase toate documentele întocmite de salariații magazinului ) un telefon mobil marca Samsung.

Cu ocazia percheziției efectuate la data de 11.08.2008, la sediul . I. din I., .. 40 au fost găsite si ridicate documente reprezentând certificatele de garanție ale bunurilor achiziționate fraudulos de către inculpata A. L. si însușite de către ceilalți inculpați, mai sus arătați. Ratele aferente nu au fost achitate de către nimeni.

In modalitatea mai sus arătata, A. L. a ridicat de la BCR sucursala I. suma de_ RON, care au ajuns in posesia lui D. P., ea primind pentru acest " serviciu " suma de 1400 RON. Si in aceasta situație D. P. nu a achitat ratele conform contractului bancar si înțelegerii verbale avute cu A. L. .

La percheziția efectuata la sediul . au fost găsite, in original, toate documentele întocmite cu ocazia încheierii contractului de credit bancar de către inculpata A. L., inclusiv graficul de rambursare.

Partea vătămata . I. SA România se constituie parte civila in cauza cu suma de 7413,09 RON. Partea vătămata BCR –S. I. nu s-a constituit, in cursul urmăririi penale, parte civila .

2. Inculpatul P. C.:

In data de 02.07.2007, invinuitul P. C. a încheiat, contractul de credit bancar nr._ cu B. S. I. SA prin care banca acorda împrumutatului un credit in suma de 28.000 RON pentru o perioada de 120 luni, eliberându-se un card bancar cu descoperit de cont.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 93/27.06.2007 emisa de Tarco G. srl I. pe numele lui P. C., semnata de invinuita Motatu C., in calitate de director economic si de D. P., in calitate de director general, prin care se arata ca este angajat din data de 25.04.2005 in funcția de tehnolog panificație si a obținut in lunile martie-mai 2007 un venit net de 1.155 RON;

- actul adițional la contractul individual de munca prin care . I. a mărit salariul inculpatului P. C., începând cu data de 12.12.2005 la suma de 1600 RON lunar, brut;

- cererea de acordare a creditului, întocmita de către P. C.. Inculpatul P. C. a încheiat contractul de livrare bunuri de larg consum cu Media Galaxy SRL I., nr._. La dosarul întocmit de către furnizor se găsește adeverința de salariu nr. 85/15.06.2007 prin care se atesta ca P. C. lucrează la . I. in funcția de cocător, din data de 18.04.2005, având un salariu tarifar lunar de încadrare de 528 RON, iar in lunile martie-mai 2007 el a obținut un salariu lunar net de 440 RON .

La Inspectoratul T. de Munca I. exista contract individual de munca incheiat intre . I. si P. C., acesta fiind angajat in funcția de cocător din data de 05.06.2008, având un salariu de 150 RON, precum si acte adiționale prin care se atesta ca susnumitul, începând cu data 25.04.2005 realizează un venit lunar de 330 RON, iar începând cu data de 30.08.2005 obține un venit lunar de 370 RON.

In fapt, în luna aprilie 2004, inculpatul P. C. a fost angajat de către D. P. in calitate de cocător, la . I., având un salariu de 330 RON lunar. In aceasta calitate, el le-a cunoscut pe invinuita Motatu C., șefa de unitate, precum si pe inculpatele B. A. P. si F. A. E., fiicele lui D. P.. . lunii august 2007, F. A. E. si Motatu C. i-au propus lui P. C. sa îl ajute sa obțină un credit bancar in valoare mare, prin plăsmuirea unei adeverințe de salariat in care sa se menționeze un salariu in valoare mai mare decât in realitate, banii obținuți din obținerea creditului urmând a fi impartiti intre ei. Dupa obținerea acceptului lui P. C., învinuita Motatu C. si inculpata F. A. E. au plăsmuit pe numele acestuia o adeverința de salariat numărul 93/27.06.2007 in care se atesta, în mod nereal, ca inculpatul lucrează in funcția de tehnolog panificație, având un salariu in lunile martie-mai 2007 in suma de 1155 RON. Cu aceeași ocazie, cele două persoane mai sus arătate au falsificat si contractul individual de munca înregistrat la ITM Iași, arătând in mod fictiv că P. C. lucrează in funcția de tehnolog panificație, întocmind, in fals actul adițional la contractul de munca nr._/_ prin care se atesta, nereal că acesta, începând cu data de 12.12.2005 obține un salariu tarifar brut de 1600 RON. Acest act adițional nu a fost înregistrat la ITM I..

Cu ajutorul adeverinței de salariat nr. 93/27.06.2007 plăsmuita de invinuita Motatu C. si F. A. E. pe numele lui P. C., semnata de D. P. (care si-a asumat in acest fel demersul infracțional), in calitate de director general si Motatu C., in calitate de director economic, prin care se arata ca este angajat din data de 25.04.2005 in funcția de tehnolog panificație si a obținut in lunile martie-mai 2005 un venit net de 1.155 RON si a actului adițional al contractului individual de munca încheiat intre . I. si P. C. cu mențiunile necorespunzătoare realității mai sus consemnate,, invinuitul a obținut de la B. -S. I. un card cu descoperit de cont până la nivelul valorii de 28.000 RON . P. C. a scos in mai multe rânduri întreaga suma de bani, din aceasta dându-i inculpatei F. E. suma de 16.000 RON. Conform înțelegerii dintre cei doi, ei ar fi urmat sa achite contravaloarea creditului, lunar, in parti egale, insa niciunul dintre ei nu si-a onorat aceasta obligație.

La data de 15.06.2007, P. C., folosind adeverința de salariu nr. 85/15.06.2007, plăsmuita de către invinuita Motatu C., semnata de ea si de către D. P., prin care se arata ca invinuitul P. C. lucrează la . I. de doi ani, in calitate de cocător, cu un salariu de 528 Ron, realizând in lunile martie-mai 2007 un salariu net lunar de 440 RON, P. C. a încheiat un contract de achiziționare bunuri de larg consum cu Media Galaxy, in valoare de 3002,55 RON, bunurile fiind impartite intre el si D. P. si Motatu C. . La fel ca si in celelalte situații, ratele lunare aferente contractului nu au fost niciodată achitate, partea vătămata . I. SA România constituindu-se parte civila in cauza cu suma mai sus arătata.

Partea vătămata B. - sucursala I. nu s-a constituit parte civila in cauza împotriva inculpatului, in cursul urmăririi penale.

3. Inculpatul B. L.

La data de 08.04.2008 invinuitul B. L. a incheiat cu R. B. S. I. un contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. RF_ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 2800 Euro, pe 0 perioada de 72 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 80/08.04.2008 emisa de BrissparLsrl I. pe numele invinuitului B. L., semnata de invinuita D. A. E. in calitate de administrator si de Motatu C. ( folosind numele fals C. I. ), in calitate de contabil, prin care se arata ca este angajat de 1,6 ani in funcția de mecanic auto si a obținut in lunile decembrie 2007-februarie 2008 un venit net lunar de 878 RON;

- cererea de acordare a creditului, intocmita de către invinuitul B.

L.;

La Inspectoratul T. de Munca I. nu exista contract individual de munca incheiat intre . I. si invinuitul B. L..

In fapt:

In anul 2008, invinuitul B. L. a fost abordat de către cumnatul sau, invinuitul D. C. C. care i-a spus ca făcuse un credit la Altex Impex srl I., folosind o adeverința de salariat falsa, propunindu-i si lui sa procedeze la fel pentru a obține un imprumut bancar prin intermediul unui credit. învinuitul B. L. a fost de acord si a fost in următoarele zile contactat de către invinuitele B. A. P. si F. A. E. care i-au propus sa-l intocmeasca o adeverința de salariat falsa, la . I., invatindu-1 totodată modalitatea de obținere a creditului. Conform intelegerii dintre cei trei, banii obținuți urmau a fi impartiti intre ei, iar ratele urmau a fi achitate de către invinuita F. A. E..

In continuare, invinuita F. A. E., impreuna cu invinuita Motatu C. au plăsmuit adeverința de salariat numărul 80 /08.04.2008, prin care se atesta, in fals ca invinuitul B. L. lucrează la . I. in caliate de mecanic auto, avind o vechime in munca de 1,6 ani iar in lunile decembrie 2007, ianuarie, februarie 2008 a obținut un salariu net lunar de 878 RON . Adeverința este semnata de către D. A. E., in calitate de administrator si de către C. I. ", in calitate de contabil ( in fapt de către invinuita Motatu C. care folosea numele respectiv pentru a nu fi descoperita.

Toata suma ridicata de la banca de către invinuitul B. L. ( 2870 Euro) a fost remisa de către el invinuitei F. A. E., el primind de la aceasta doar 700 RON.

Ratele lunare aferente creditului nu au fost plătite, partea vătămata R. B. srl I. constituindu-se parte civila in cauza cu suma de 2937,49 Euro.

4. Inculpatul O. C.

La data de 02.04.2008 O. C. a încheiat cu R. B. S. I. un contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. RF_ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 3075 Euro, pe o perioada de 72 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 148/28.03.2008 emisa de Brisspan srl I. pe numele învinuitului O. C., semnata de D. A. E. in calitate de administrator si de Motatu C. ( folosind numele fals C. I. ), in calitate de contabil, prin care se arata ca este angajat de 11 luni ani in funcția de conducător auto si a obținut in lunile decembrie 2007-februarie 2008 un venit net lunar de 1014 RON;

- cererea de acordare a creditului, întocmita si semnata de către O. C. cu nr PF673/01.04.2008 ;

La Inspectoratul T. de Munca I. nu exista contract individual de munca incheiat intre . I. si invinuitul C. .

In fapt, în anul 2008, O. C. a fost abordat de către invinuita F. A. E., aceasta propunându-i sa-i întocmească, in fals, o adeverința de salariat, cu ajutorul căreia sa obtina un împrumut bancar. O. C., care executase in regim de detenție mai mulți ani închisoare pentru savirsirea unor infracțiuni contra patrimoniului, a fost de acord si a încheiat, cu ajutorul adeverinței false plăsmuite de către invinuitele Motatu C. si F. A. E., un contract de credit bancar cu R. B. sucursala I., cea mai mare parte a sumei de bani ridicata fiind însușita de către F. E..

O. C., persoana cu multa experiența judiciara, fiind audiat in cadrul prezentei anchete nu a recunoscut nimic din cele reținute in sarcina sa, insa, din cuprinsul raportului de expertiza grafoscopica nr._/27.10.2008, intocmit de IPJ I., Servixiul de Criminalistica rezulta ca semnătura aplicata pe adeverința de salariat eliberata de . I. aparține învinuitului, acest fapt conducând in mod necesar la stabilirea situației de fapt mai sus expusa, pornind si de la modul de operare similar folosit de către F. A. E. si Motatu C. .

Ratele lunare aferente creditului nu au fost plătite, partea vătămata R. B. srl I. constituindu-se parte civila in cauza cu suma de 3155,67 Euro.

5. Inculpatul G. A.

Inculpatul G. A. este tatăl inculpatului F. V. si socrul inculpatei F. A. E. .

La data de 12.03.2008, G. A. a încheiat cu R. B. S. I. un contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. RF_ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 2972,5 Euro, pe o perioada de 72 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 84/10.03.2008 emisa de Brisspan srl I. pe numele invinuitului G. A., semnata de D. A. E. in calitate de administrator si de Motatu C. ( folosind numele fals C. I. ), in calitate de contabil, prin care se arata ca este angajat de 10 luni in funcția de mecanic auto si a obținut in lunile noiembrie 2007-decembrie 2007-ianuarie 2008 un venit net lunar de 873 RON; cererea de acordare a creditului, întocmita de către G. A.; xerocopia contractului individual de munca având nr. fals_/05.05.2007, având stampila ITM falsificata, semnata de către D. A. E., in calitate de administrator si G. A. in care se menționa ca susnumitul lucrează la societate din 01.05.2007.

La data de 14.03.2088, inculpatul G. A. a incheiat cu T. C. I. SA contractul de credit pentru nevoi personale nr._ prin care acesta obținea un credit pentru achiziționarea de bunuri de larg consum in suma de 6321,40 ron .

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 86/12.03.2008 emisa de Brisspan srl I. pe numele lui G. A., semnata de D. A. E. in calitate de administrator si de Motatu C. ( folosind numele fals C. I. ), in calitate de contabil, prin care se arata ca este angajat de la data de 01.05.2007 luni in funcția de mecanic auto si a obținut in lunile noiembrie 2007-decembrie 2007-ianuarie 2008 un venit net lunar de 873 RON; cererea de acordare a creditului, întocmita de către G. A.;

La Inspectoratul T. de Munca I. nu exista contract individual de munca încheiat intre . I. si G. A..

In fapt, în luna martie a anului 2008, G. A. a fost abordat de către fiul sau, F. V. si viitoarea sa nora D. A. E., aceștia rugindu-1 sa-i ajute sa obtina mai multe bunuri de larg consum si o suma de bani necesare derulariii traiului in comun. Ei i-ai propus învinuitului G. A. sa accepte întocmirea pe numele sau, a unei adeverințe de salariat false, precum si a unui contract de munca, de asemenea plăsmuit, emis de ., cu ajutorul cărora sa contracteze mai multe credite bancare, asigurindu-1 ca ratele aferente acestora vor fi achitate de către ei. învinuitul G. A. a acceptat propunerea făcuta, si, drept urmare, F. A. E., împreuna cu Motatu C. a plăsmuit adeverințele de salariat nr. 84/10.03.2008 si 86/12.03 .2008, cu ajutorul cărora G. A. a contractat un credit bancar de la R. B., in valoare de 2972,5 Euro si respectiv un credit pentru achiziționarea de bunuri de larg consum de la Dedeman I., in valoare de 6321,40 Lei. Atât suma de bani ridicata de la banca cit si bunurile de folosința îndelungata au fost însușite de către învinuiții F. V. si F. A. E. care nu au plătit, insa, ratele corespunzătoare. Conform declarației lui G. A., acesta ar fi achitat două rate insa partea vătămata R. B. Sa S. I. se constituie parte civila in cauza cu suma de iar E. R. Service I. SA pentru ITM I. SA se constituie parte civila in cauza cu suma de 7292,44 RON.

6 . Inculpatul H. I.

La data de 05.12.2007 inculpatul H. I. a încheiat cu B. S. I. un contract de credit bancar pentru persoane fizice nr._ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 6180 RON, pe o perioada de 48 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 51/29.1 L2007 emisa de Brisspan srl I. pe numele învinuitului H. I., semnata de D. A. E. in calitate de director general si de Motatu C. ( folosind numele fals C. I. ), in calitate de director economic, prin care se arata ca este angajat de la data de 06.04.2007 ani in funcția de vopsitor auto si a obținut in lunile august-octombrie 2007 un venit net lunar de 820 RON;

- cererea de acordare a creditului, si angajament de plata întocmite de către H. I.;

- contractul de munca pe care a fost aplicata in fals stampila ITM I. nr._/08.04.2007 din care rezulta ca H. I. este angajat la . I. din data de 06.04.2007 in funcția de vopsitor auto având un salar lunar brut de 1050 ron . Semnătura de conformitate cu originalul a xerocopiei depuse a fost aplicata de către Motatu C. sub numele fals de C. I..

La Inspectoratul T. de Munca Iași nu exista contract individual de munca încheiat intre . I. si H. I..

In fapt, inculpatul H. I. s-a eliberat din P. I. la data de 23.07.2007 din executarea unei pedepse cu închisoarea de 5,4 ani pentru comiterea infracțiunii de tentativa de omor.

In luna decembrie 2007, H. I. a fost abordat de către inculpatul F. V. pe care îl cunoștea din pușcărie, acesta propunându-i sa contracteze un credit bancar, folosind niște documente de angajare in munca false, la . I., condusa de către soția sa, F. A. E.. Având in vedere situația materiala precara in care se afla, H. I. a acceptat propunerea făcuta si i-a urmat pe inculpații F. V. si F. E., la sediul indicat de aceștia al societății, in .. 40 ( unde, in fapt era punctul de lucru al . I.. învinuitul H. I. a cunoscut-o aici pe invinuita Motatu C. care s-a recomandat " C. I.", directorul economic al . I.. In fata inculpatului H. I., F. A. E. si Motatu C. au plăsmuit adeverința de salariat nr. 51/29.11.2007 prin care se atesta, nereal, ca acesta lucrează la . din data de 06.04.2007 ( data la care el se afla in P. I.) in calitate de vopsitor auto realizând un venit de 820 lei. Adeverința a fost semnata de către cele două, Motatu C. folosind identitatea de "C. I.", aceeași persoana semnând pentru conformitatea cu originalul si o xerocopie a unui contract de muncă, de asemenea plăsmuit cu aceeași ocazie. Cu documentele respective, însoțit de F. A. E., H. I. a mers la B. Agenția Galata de unde a luat un credit in suma totala de 6180 RON. Suma a fost luata direct de la ghișeu de către F. A. E., ea remițându-i inculpatului H. I. suma de 2000 RON, după ce l-a asigurat ca niciunul dintre ei nu va păți nimic, chiar daca nu plătesc ratele.

Ratele lunare aferente creditului nu au fost plătite, insa partea vătămata B. sucursala Iași nu s-a constituit parte civila in cauza pâna in acest moment procesual.

7. Inculpatul S. M. ( fost M. )

La data de 24.03.2008 invinuitul S. M. ( fost M. ) a încheiat cu R. S. Iași un contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. RF_ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 2972,5 EURO, pe o perioada de 72 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 107/18.03.2008 emisa de Brisspan srl I. pe numele inculpatului S. M. ( fost M. ), semnata de D. A. E. in calitate de administrator si de Motatu C. ( folosind numele fals C. I. ), in calitate de contabil, prin care se arata ca este angajat de 10 luni ani in funcția de vopsitor auto si a obținut in lunile decembrie 2007- februarie 2008 un venit net lunar de 873 RON;

- cererea de acordare a creditului, si angajament de plata întocmite de către S. Măricel ( fost M. ) ;

- contractul de munca pe care a fost aplicata in fals stampila ITM I. nr._/29.04.2007 din care rezulta ca S. Măricel ( fost M. ) este angajat la . I. din data de 18.04.2007 in funcția de vopsitor auto având un salar lunar brut de 1200 Ron . Semnătura de conformitate cu originalul a xerocopiei depuse a fost aplicata de către invinuita Motatu C. sub numele fals de C. I. si semnat de D. A. E., ca reprezentant legal al societății;

La Inspectoratul T. de Munca I. nu exista contract individual de munca incheiat intre . I. si invinuitul S. Măricel (fost M.).

La data de 28.03.2008 invinuitul S. Măricel ( fost M. ) a incheiat cu T. C. I. SA un contract de credit de consum pentru achiziționarea de bunuri de larg consum nr._ prin care imprumutatul obținea un credit in suma de 5024, 88 lei, pe o perioada de 36 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- cererea de acordare a creditului, si angajament de plata intocmite de către S. Măricel (fost M. ).

- adeverința de salariat nr. 128/19.03.2008 emisa de Brisspan srl I. pe numele invinuitului SinTToliîcă"1vTa1rlcel ( fost M.), semnata de D. A. E. in calitate de administrator si de Motatu C. ( folosind numele fals C. I. ), in calitate de contabil, prin care se arata ca este angajat din data de 29.04.2007 in funcția de vopsitor auto si a obținut in lunile decembrie 2007- februarie 2008 un venit net lunar de 1014 RON;

- contractul de munca pe care a fost aplicata in fals stampila ITM I. nr._/29.04.2007 din care rezulta ca S. Măricel ( fost M. ) este angajat la . I. din data de 18.04.2007 in funcția de vopsitor auto avind un salar lunar brut de 1400 Ron . Semnătura de conformitate cu originalul a xerocopiei depuse a fost aplicata de către Motatu C. sub numele fals de C. I. si semnat de D. A. E., ca reprezentant legal al societății.

In fapt, inculpatul S. Măricel (fost M.) s-a eliberat din P. Iași la data de 09.05.2007, dintr-un mandat de arestare preventiva de 1,5 ani pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane, dosarul fiind pe rolul instanței din Iași.

In luna martie 2008, învinuitul S. M. ( fost M. ) a fost abordat de către F. V. pe care îl cunoștea din penitenciar, intre ei fiind relații de amiciție, acesta propunându-i sa contracteze un credit bancar, folosind niște documente de angajare in munca false, la . I., condusa de către soția sa, F. A. E.. Având in vedere situația materiala precara in care se afla, S. Măricel ( fost M. ) a acceptat propunerea făcuta si i-a înmânat lui F. A. E. cartea sa de identitate, iar aceasta i-a înmânat un bilețel, scris olograf de ea in care a consemnat mai multe mențiuni pe care inculpatul trebuia sa le învețe pentru a se prezenta in mod corespunzător in fata angajaților unităților bancare, date referitoare la . atribuțiunile specifice postului de vopsitor auto. F. A. E. si Motatu C. au plăsmuit adeverința de salariat nr. 107/18.03.2008 si respectiv 128/19.03 2008, precum si xerocopiile plăsmuite ale unor contracte de munca pe numele inculpatului. Cu ajutorul acestor documente, S. M., insotit de F. V. si F. A. E. s-a deplasat la R. S. I. agenția Tatarasi, apoi la Media Galaxy de unde a contracta creditul bancar, respectiv a ridicat bunurile de larg consum. Dintre acestea, inculpatul S. M. a primit suma de 1350 Euro si un playstation .

Ratele lunare aferente creditului nu au fost plătite deși soții F. au susținut ca le vor achita ei, astfel incit, partea vătămata R. B. se constituit parte civila in cauza cu suma de 2959,29 Euro, iar E. R. S. I. Sa pentru T. C. I. SA nu s-a constituit parte civila pâna in acest moment procesual.

8. Inculpata A. L.

La data de 31.10.2007 A. L. a încheiat cu B. F. I. SA S. Iași un contract de creditare pentru achiziționarea de bunuri de folosința îndelungata pentru persoane fizice nr._, prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 7622,80 RON, pe o perioada de 60 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 23/29.10.2007 emisa de Brisspan srl I. pe numele invinuitei A. L.", semnata de invinuita D. A. E. in calitate de director general si de Motatu C. ( folosind numele fals C. I. ), in calitate de director economic, prin care se arata ca este angajata de la data de 10.04.2007 ani in funcția de secretară si a obținut in lunile august-septembrie 2007 un venit net lunar de 820 RON;

- copii după documentele de identificare ale inculpatei

La data de 14.12.2007 A. L. a încheiat cu B. SA S. I. un contract de creditare nr. 8961 138 prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 7200 RON, pe o perioada de 84 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 56/12.12.2007 emisa de Brisspan srl I. pe numele inculpatei A. L., semnata de D. A. E. in calitate de director general si de Motatu C. ( folosind numele fals C. I. ), in calitate de director economic, prin care se arata ca este angajata de la data de 10.04.2007 ani in funcția de secretar si a obținut in lunile august-octombrie 2007 un venit net lunar de 820 RON;

- contract individual de munca având numărul fals de înregistrare la ITM I._/20.04.2007, plăsmuit de către F. A. E. si in care se menționa in fals ca A. L. este angajata . I. din 10.04.2007, in funcția de secretara, având un salariu lunar brut de 1050 Ron;

- copii după documentele de identificare ale inculpatei.

In fapt, în toamna anului 2007, Cosuta D. C. a contactat-o pe Amuntecei L., cu care se cunoștea de mai multa vreme, cele doua fiind vecine, prima făcându-i celei de-a doua cunoștința cu F. A. E., de la aceasta împrumutând suma de 1000 Euro . După puțin timp, împrietenindu-se cu A. L., F. A. E. i-a propus sa achiziționeze, pe numele ei, mai multe bunuri de folosința îndelungata de la ., folosind niște documente de angajare in munca false, la . I., condusa de către sine. Având in vedere situația materiala precara in care se afla, A. L. a acceptat propunerea făcuta si, împreuna cu F. A. E. si B. A. B. s-a deplasat la unul dintre punctele de lucru ale . România, situat in interiorul magazinului Kaufland din P. de Piatra I., de unde, folosindu-se de adeverința de salariat plăsmuita de F. A. E. si Motatu C. a ridicat bunuri electrocasnice in valoare de 7622,80 RON, A. L. însușindu-si doar un aparat foto, . Adeverința fusese semnata de către cele două, Motatu C. folosind identitatea de "C. I.".

Ratele lunare aferente creditului nu au fost plătite ,cu toate ca învinuita F. A. E. se angajase ca le va achita ea.

Procedând in același mod, folosind adeverința falsa numărul 56/12.12.2007 si contractul de munca fals numărul_/08.04.2007, A. L. a încheiat un contract de creditare pentru nevoi personale cu B. S. I., ridicând, la data de 14.12.2007 suma de 7200 Ron. Aceasta suma a fost luata in întregime de către F. A. E. ( in contul datoriei de 1000 Euro ), aceasta împărțind banii cu sora ei, B. A. P..

Creditul nu a fost rambursat, cu toate ca F. A. E. se angajase la plata ratelor, partea vătămata B., S. I. neprecizând, pana in acest moment procesual daca se constituie parte civila in cauza.

9. Inculpatul M. O.

La data de 22.11.2007 M. O. a încheiat cu BCR S. I. un contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. 458 prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 10.000 RON, pe o perioada de 120 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 16/21.11.2007 emisa de Brisspan srl I. pe numele invinuitului M. O., semnata de invinuita D. A. E. in calitate de director general si de Motatu C. ( folosind numele fals C. I. ), in calitate de director economic, prin care se arata ca este angajat având o vechime in munca de 6 luni ani in funcția de tinichigiu auto si a obținut in lunile august-octombrie 2007 un venit net lunar de 820 RON;

- cererea de acordare a creditului, si angajament de plata întocmite de către M. O. ;

- contractul de munca pe care a fost aplicata in fals stampila ITM I. nr._/07.05.2007 din care rezulta ca M. O. este angajat la . I. din data de 15.04.2007 in funcția de tinichigiu auto avind un salar lunar brut de 1000 Ron . Semnătura de conformitate cu originalul a xerocopiei depuse a fost aplicata de către F. A. E. ;

La Inspectoratul T. de Munca I. nu exista contract individual de munca incheiat intre . I. si invinuitul M. O..

In fapt, In luna decembrie 2007, incupatul M. O. a fost abordat de către F. A. E., acesta propunându-i sa contracteze un credit bancar, folosind niște documente de angajare in munca false, la . I., condusa de către sine. Având in vedere situația materiala precara in care se afla, M. O. s-a deplasat la BCR, împreuna cu aceasta, depunând documentele in vederea obținerii creditului. In prealabil, el a fost instruit de către F. A. E. in legătura cu modul de comportare in fata reprezentantului băncii si a informațiilor pe care urma a i le furniza acestuia. Documentele false privind angajarea lui M. O. au fost plăsmuite de către F. A. E.. Suma de 10.000 RON a fost ridicata de către M. O. care i-a remis lui F. A. E., conform înțelegerii prealabile, suma de 7000 Ron, după ce i-a asigurat ca niciunul dintre ei nu va păți nimic, chiar daca nu plătesc ratele.

Ratele lunare aferente creditului nu au fost plătite, insa partea vătămata BCR sucursala lasi nu s-a constituit parte civila in cauza pâna in acest moment procesual.

10. Inculpatul R. M.

La data de 12.07.2007 inculpatul R. M. a încheiat cu T. C. SA România un contract de creditare pentru achiziționare bunuri de larg consum pentru persoane fizice nr._/12.07.2007 prin care împrumutatul obținea un credit in suma de_,12 RON, pe o perioada de 57 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 90/10.07.20.07 emisa de . lasi pe numele inculpatului R. M., semnata de D. P. in calitate de director general si de Motatu C., in calitate de director economic, prin care se arata ca este angajat din data de 01.12.2005 in funcția de brutar si a obținut in lunile martie-mai 2007 un venit net lunar de 820 RON;

- cererea de acordare a creditului, si angajament de plata întocmite de către R. M.;

- xerocopia cârtii de identitate a lui R. M.;

- declarație pe propria răspundere, data de R. M. ( sub sancțiune penala) prin care susnumitul arata ca veniturile menționate in adeverința de salariat sunt conforme cu realitatea;

La Inspectoratul T. de Munca lasi nu exista contract individual de munca încheiat intre Tarco G. SRL lasi si R. M..

In fapt, în luna decembrie 2007, R. M. a fost abordat de către o persoana de sex masculin, brunet, slăbuț, cu parul scurt, de statura scunda

( semnalmente asemănătoare lui F. V.), care l-a întrebat daca poseda carte de identitate, acesta propunându-i sa contracteze un credit bancar, folosind niște documente de angajare in munca, false, la . lasi . Având in vedere situația materiala precara in care se afla, R. M. a fost de acord, s-a întâlnit cu tânărul respectiv care i-a făcut cunoștința cu F. A. E., care s-a prezentat ca fiind contabila . lasi si ca poate sa-i elibereze o adeverința de salariat cu ajutorul căreia poate ridica mărfuri de la Dedeman lasi . După ce aceasta a completat, cu datele lui R. M. o adeverința de salariat de la . lasi, pe care o avea in mașina, F. A. E. a semnat in fata inculpatului respectiva recipisa, atât la rubrica director general cit si la rubrica director economic, stampilind-o cu o stampila pe care o avea asupra sa. Cu ajutorul acestei adeverințe, R. M. s-a deplasat la Dedeman lasi, din . cu F. A. E. si cu cel ce o însoțea ( probabil F. V. ), depunând documentele in vederea achiziționării de bunuri de larg consum. In prealabil, el a fost instruit de către F. A. E. in legătura cu modul de comportare in fata reprezentantului magazinului si a informațiilor pe care urma a i le furniza acestuia. Documentele false privind angajarea lui R. M. au fost plăsmuite, așa cum s-a arătat mai sus de către F. A. E.. R. M. a ridicat, in baza contractului de creditare întocmit in baza adeverinței de salariat falsificate, de la magazinul respectiv, bunuri de larg consum ( mașina de spălat, TV LCD Sonny, masca si lavoar de baie, parchet laminat, 3 radiatoare, un scaun directorial din piele, un aparat de aer condiționat ), in valoare totala de 13.974,12 RON. Bunurile au fost ridicate de către F. A. E. si însoțitorul sau, inculpatul R. M. neprimind nimic. După circa 10 zile, R. M. a primit, din partea Dedeman I. un card bonus de achiziționare de bunuri, pe care el l-a folosit in interes personal. Din celelalte bunuri, inculpatul nu a primit nimic, deși el a cerut in repetate rânduri, celor doi sa-i remită jumătate din bunuri, fiind refuzat.

Ratele lunare aferente creditului nu au fost plătite, însă partea vătămata T. C. I. SA România I. nu s-a constituit parte civila in cauza pana in acest moment procesual.

11. Inculpatul S. P.

La data de 19.06.2007 S. P. a încheiat cu R. B. S. I. un contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. RF_ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 6457, 50 RON, pe o perioada de 48 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 118/18.06.2007 emisa de . I. pe numele lui S. P., semnata de inculpatul D. P. in calitate de administrator si de Motatu C., in calitate de contabil sef ( persoana de contact pe adeverința fiind menționata Motatu C.), prin care se arata ca este angajat având o vechime in munca de 2 ani in funcția de tehnolog mecanic la Departamentul tehnic si a obținut in lunile martie-mai 2007 un venit net lunar de 820 RON;

- cererea de acordare a creditului nr. RF 338 din 18.06.2007, si angajament de plata întocmite de către S. P. ;

La Inspectoratul T. de Munca I. nu exista contract individual de munca încheiat intre . I. si i S. P.. De altfel, aceasta persoana nu a lucrat niciodată la societatea susamintita, el făcând parte din categoria oamenilor fara adăpost.

In fapt, S. P. este cunoscut de mai multa vreme de către numiții D. P. si Motatu C., el locuind, periodic, la domiciliul mamei lui B. B. A., pe nume C. A.. ( Aceasta informație este furnizata de elementele de fapt conținute in procesul verbal de căutare si găsire a lui S. P. la locuința numitei C. A., proces verbal intocmit de către organele de politie.) In luna iunie 2007, S. P. a fost convins de către D. P. si Motatu C. sa accepte folosirea unor documente fictive de angajare in munca prin intermediul cărora sa obtina un credit bancar. Adeverința de salariat numărul 118/18.06.2007 a fost plăsmuita, după cum s-a arătat in preambul, de către Motatu C. si D. P., aceștia semnând-o . Cu ajutorul acestui document, in baza unei cereri, S. P. a solicitat si obținut de la R. B., sucursala I. un credit in valoare de 6457, 50 Ron. Datorita necolaborării inculpatului S. P. cu organele judiciare, acesta arătând ca nu înțelege sa dea declarații in cauza, nu s-a putut stabili destinația precisa a sumei de bani ridicata de la banca, dar, având in vedere datele spetei si împrejurările comiterii faptelor se poate concluziona ca banii au fost luați de către D. P. si Motatu C. (in mod sigur persoanele care au avut inițiativa infracționala), o mica parte revenindu-i si lui S. P..

Ratele lunare aferente creditului nu au fost plătite, iar partea vătămata R. B. sucursala I. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 7719,92 lei.

12. Inculpatul B. B. A.

La data de 28.06.2007 inculpatul B. B. A. a încheiat cu B. S. I. un contract de credit bancar pentru persoane fizice nr._ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 18.500 RON, pe o perioada de 120 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 112/21.06^2007 emisa de . I. pe numele lui B. B. A., semnata de D. P. in calitate de administrator si de Motatu C., in calitate de director economic, prin care se arata ca este angajat de la data de 18.04.2005 in funcția de brutar cocător si a obținut in lunile martie - mai 2007 un venit net lunar de 820 RON;

- contractul de munca având număr de înregistrare fals la ITM_/28.04.2005, semnat pentru conformitate cu originalul si stampilat cu stampila originala a . de către inculpatul D. P. ;

- adresa plăsmuita de către inculpatul D. P. către ITM I., cu număr fals de înregistrare 122/22.12.2006 prin care se arata ( ca si cum ar fi fost o cerere adresata ITM I. ) ca s-a înaintat societății de către aceasta autoritate publica contractul de munca susmenționat, aparținând inculpatului B. B. A.

-act adițional cu numărul fals 128/22.12.2006 la contractul individual de munca mai sus precizat, prin care se atesta in fals ca salariul tarifar brut al

învinuitului se mărește de la 800 lei pe luna la 1050 pe luna, act adițional semnat de către inculpatul D. P. in calitate de angajator al ., semnata spere conformitate cu originalul si stampilata de același inculpat;

La data de 02.08.2007, B. B. A. a încheiat cu T. C. I. SA un contract de credit de consum nr._/02.08.2007 pentru achiziționarea unor bunuri de consum, in valoarea de 3.091,68 lei, pe o perioada de 24 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- cererea de cumpărare cu plata in rate nr._/02.08.2007, semnata de B. B. A., in care persoana de contact este trecuta D. E. A., actuala F.;

- adeverința de venit nr. 139/01.08.2007, emisa de S.C. Tarco G. srl I. pe numele lui B. B. A., semnata de D. P. in calitate de administrator si de Motatu C., in calitate de director economic, prin care se arata ca este angajat de la data de 18.04.2005 in funcția de brutar cocător si a obținut in lunile aprilie-iunie 2007 un venit net lunar de 820 RON, persoana de contact fiind trecuta Motatu C., cu nr. De telefon al societății;

- angajament de plata semnat de către B. B. A.;

- declarație pe propria răspundere conforma căreia inculpatul nu este grevat de obligații financiare.

La Inspectoratul T. de Munca I. nu exista contract individual de munca încheiat intre . si B. B. A..

In fapt, la începutul anului 2005, B. B. A., soțul lui B. A. P., profitând de relația de familie in care se afla, a obținut de la socrul sau - inculpatul D. P., administrator la S.C. Tarco G. srl I. - o adeverința de salariat si mai multe documente care atestau angajarea sa in munca, false, cu ajutorul cărora a obținut doua credite bancare in mod fraudulos. Toate documentele fictive au fost întocmite de către invinuita Motatu C., care le-a si semnat in calitate de director administrativ. In fapt, B. B. A. nu a lucrat niciodată, in nici o calitate, la S.C. Tarco G. SRL I. si nu avea întocmit un contract de munca valabil inregistrat la ITM.

Cu ajutorul acestor documente false, B. B. A. a reușit sa inducă in eroare cele doua instituții bancare mai sus menționate, prejudiciindu-le cu suma totala de 21.591,68 lei.

Ratele lunare aferente creditelor nu au fost plătite, insa părțile vătămate B. sucursala I. T. C. I. SA nu s-au constituit parți civile in cauza pana in acest moment procesual.

13. Inculpatul F. V.

La data de 10.03.2008, F. V. a încheiat cu T. C. I. SA un contract de credit de consum nr._/10.03.2008 pentru achiziționarea unor bunuri de consum, in valoarea de 4.120,20 lei, pe o perioada de 36 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- cererea de cumpărare cu plata in rate nr._/10.03.2008, semnata de F. V., in care persoana de contact este trecut inculpatul D. P.;

- adeverința de venit nr. 84/06.03.2008, emisa de . I. pe numele lui F. V., semnata de F. A. E., in calitate de administrator si C. I., in calitate de contabil sef (numele fals folosit de către Motatu C.), prin care se arata ca este angajat de la data de 21.01.2008 in funcția de electrician auto si a obținut in lunile noiembrie 2007-ianuarie 2008 un venit net lunar de 720 RON, persoana de contact fiind trecuta C. I., cu nr. de telefon_;

- angajament de plata semnat de către F. V.;

- declarație pe propria răspundere conforma căreia invinuitul nu este grevat de obligații financiare.

La Inspectoratul T. de Munca I. nu exista contract individual de munca încheiat intre . si invinuitul F. V..

In fapt, în anul 2008, F. V., soțul inculpatei F. A. E., administrator al ., fiica inculpatului D. P., director al aceleiași societăți, profitând de relația de familie in care se afla, a obținut de la aceasta o adeverința de salariat si mai multe documente care atestau angajarea sa in munca, false, cu ajutorul cărora a obținut un credit pentru achiziționarea de bunuri de larg consum de la . I., in mod fraudulos. Toate documentele fictive au fost întocmite de către F. A. E., semnate de către aceasta in calitate de administrator, precum si de către Motatu C., folosind numele fictiv "C. I.", in calitate de contabil sef. Persoana de contact a fost trecut D. P. (administrator al S.C. Tarco G. SRL I. si director la . I.). In fapt, invinuitul F. V. nu a lucrat niciodată, in nici o calitate, la . I. si nu avea întocmit un contract de munca valabil înregistrat la ITM. Cu ajutorul acestor documente false, F. V. a reușit sa inducă in eroare instituția financiara mai sus menționata, prejudiciind-o cu suma de 4120,20 lei.

Ratele lunare aferente creditului nu au fost plătite, insa partea vătămata T. C. I. SA nu s-a constituit parte civila in cauza pana in acest moment.

Inculpata F. A. E., fosta D.

La data de 28.09.2006 inculpata a încheiat cu B. S. Iași un contract de credit cu nr._/28,09.2006 pentru obținerea unui credit în valoare de_ lei pe o perioadă de 84 de luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele acte:

-adeverință de venit nr. 328/26.08.2006, emisă de . numele inculpatei, semnată de D. P. și Moțau C., mențiunile adeverinței de salariat folosite pentru obținerea creditului precizat anterior, pentru luna august 2006, F. A. E. ar fi obținut un venit de 840 lei (!!!);

- angajament de plata semnat de către F. A. E., fosta D.;

- contractul de munca fals, avind număr de inregistrare la ITM_/15.04.2005 (care in realitate aparținea numitului Hahui Alee, sef secție la S.C. Tarco G. SRL I.) semnat pentru conformitate cu originalul si stampilat cu stampila originala a . de către inculpatul D. P.;

La Inspectoratul T. de Munca I. nu exista contract individual de munca încheiat intre . si F. A. E. (fosta D.).

La data de 16.03.2007 invinuita F. A. E. a încheiat cu Uni C. România SA București sucursala I. un contract de credit pentru nevoi personale cu nr._/16.03.2007 in suma de 17.200 lei, pe o perioada de 60 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de venit nr. 286/15.03.2007, emisa de S.C. Tarco G. SRL.I. pe numele lui F. A. E. (fosta D.), semnata de D. P., in calitate de administrator si Motatu C., in calitate de contabil sef, prin care se arata ca este angajata de la data de 31.03.2005 in funcția de sef de unitate si a obținut in lunile decembrie 2006 -februarie 2007 un venit net lunar de 1420 RON, persoana de contact fiind trecuta Motatu C., cu telefonul societății cu nr._;

- contractul de munca fals, având număr de înregistrare la ITM_/15.04.2005 (care in realitate aparținea numitului Hahui Alee, sef secție la S.C. Tarco G. SRL I.) semnat pentru conformitate cu originalul si stampilat cu stampila originala a . de către inculpatul D. P. si de către invinuita Motatu C.;

- adresa plăsmuita de către inculpatul D. P. si învinuita Motatu C. către ITM I., cu număr fals de înregistrare_/01.09.2005 prin care se arata ( ca si cum ar fi fost o cerere adresata ITM I. ) ca s-a înaintat acestei instituții tabelul nominal cu salariații existenți la 01.07.2005 si la care li s-a aplicat trecerea la noua moneda - denominare, in care este trecuta la poziția 2, inculpata D. A. (actual F.), cu nr. de contract_, având un salariu de încadrare de 2.000 lei. Tabelul este semnat pentru conformitate cu originalul de către D. P. si Motatu C..

La data de 07.02.2007 inculpata F. A. E. ( ce purta numele D. ) a încheiat cu R. B. SA sucursala I. un contract de credit pentru nevoi personale cu nr. RF_/07.02.2007 in suma de 3000 Euro, pe o perioada de 60 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de venit nr. 578/5.02.2007, emisa de S.C. Tarco G. SRL I. pe numele lui F. A. E. (fosta D.), semnata de D. P., in calitate de administrator si Motatu C., in calitate de contabil sef, prin care se arata ca este angajata având o vechime in munca de 1 an si 10 luni in funcția de sef de unitate si a obținut in lunile noiembrie 2006 - ianuarie 2007 un venit net lunar de 1660 RON net, persoana de contact fiind trecuta Motatu C., cu telefonul societății cu nr. 0332/_; cu aceasta persoana angajatul unității bancare consemnează ca a discutat, iar elementele conținute in documentul de certificare a angajării in munca a incupatei F. A. E. au fost confirmate ca fiind reale;

- contractul de munca fals, având număr de înregistrare la ITM_/15.04.2005 (care in realitate aparținea numitului Hahui Alee, sef unitate la S.C. Tarco G. SRL I.) semnat pentru conformitate cu originalul si stampilat cu stampila originala a . de către inculpatul D. P. si de către invinuita Motatu C.;

- cerere de credit completata cu datele false mai sus menționate de către F. A. E. ;

- copii dupa documentele de identitate ale solicitantului;

- factura Romtelecom ce aparține in fapt inculpatului D. P.;

La Inspectoratul T. de Munca I. nu exista contract individual de munca încheiat intre . si F. A. E. (fosta D.).

In fapt, în anul 2006, F. A. E. (fosta D.), in contextul amplei activități infracționale in care era angajata împreuna cu ceilalți membrii ai grupării criminale organizate, fiica inculpatului D. P., a obținut de la acesta si de la concubina de la acea vreme a acestuia - invinuita Motatu C. - in repetate rânduri pana la sfârșitul anului2007, mai multe documente false care atestau angajarea sa in munca la S.C. Tarco G. SRL I. (administrata de către tatăl sau), cu ajutorul cărora a obținut trei credite si o refinantare de la părțile vătămate B. sucursala I., R. B. si Uni C. România SA sucursala I., in mod fraudulos. Toate documentele fictive au fost întocmite de către inculpatul D. P., in calitate de director genera, respectiv administrator si invinuita Motatu C., in calitate de director economic, respectiv contabil sef. Persoana de contact a fost trecuta Motatu C.. In fapt, F. A. E. (fosta D.), administrator si asociat unic la . I., nu a lucrat niciodată, in nici o calitate, la S.C. Tarco G. SRL I. si nu avea intocmit un contract de munca valabil inregistrat la ITM.

Cu ajutorul acestor documente false, F. A. E. (fosta D.) a reușit sa inducă in eroare instituțiile financiare mai sus menționate, prejudiciindu-le cu suma totala de 35.700 lei si 3000 Euro.

Ratele lunare aferente creditelor nu au fost plătite, partea vătămata R. B., constituindu-se parte civila in cauza cu suma de 3423,93 Euro ; părțile vătămate B. sucursala I. si Uni C. România SA sucursala I. nu s-au constituit parți civile in cauza pana in acest moment.

15. Inculpata M. P.

La data de 03.03.2008 inculpata M. P. a încheiat cu R. B. S. I. un contract de credit numărul RF_ prin care împrumutata obținea un credit in suma de 1050,63 Euro, pe o perioada de 60 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 62/28.02.2008 emisa de Brisspan srl I. pe numele lui M. P., semnata de D. A. E. in calitate de administrator si de Motatu C. ( folosind numele fals C. I. ), in calitate de economic, prin care se arata ca este angajata de 10 luni in funcția de secretara si a obținut in lunile noiembrie 2007 - ianuarie 2008 un venit net lunar de 873 RON, persoana de contact fiind trecuta C. I.; in aceeași adeverința se arata ca . are un număr de 24 angajați;

- copii după documentele de identificare ale incupatei ;

- cererea de credit si cont curent pentru persoane fizice completata in cu date false privind angajarea in munca, semnata de către inculpata M. P.;

La data de 22.02.2008 inculpata M. P. a incheiat cu . București un contract de credit pentru achiziționarea de bunuri de larg consum nr._ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 3857,80 RON, pe o perioada de 60 de luni cu care au fost achiziționate bunuri de la Flanco International srl București, punctul de lucru I..

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de venit nr. 39/19.02.2008 emisa de Brisspan srl I. pe numele invinuitei M. P., semnata de invinuita D. A. E. in

calitate de director general si de Motatu C. ( folosind numele fals C.

I. ), in calitate de contabil sef, prin care se arata ca este angajata de la data de L 01.05.2007 ani in funcția de secretar si a obținut un venit net lunar de 873 RON, salariul brut fiind de 1200 RON;

- copii dupa documentele de identificare ale inculpatei ;

- cererea de acordare a unui produs financiar completata in cu date false privind angajarea in munca, semnata de către M. P.;

La data de 18.02.2008 M. P. a încheiat cu B. F. I. SA un contract de credit pentru achiziționarea de bunuri de larg consum nr._ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 7087,45 RON, pe o perioada de 60 de luni cu care au fost achiziționate bunuri de la Praktiker, punctul de lucru I..

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de venit nr. 34/18.02.2008 emisa de Brisspan srl I. pe numele lui M. P., semnata de D. A. E. in calitate de director general si de Motatu C. ( folosind numele fals C. I. ), in calitate de contabil sef, prin care se arata ca este angajata de la data de 01.05.2007 ani in funcția de secretar si a obținut un venit net lunar, in perioada octombrie-decembrie 2007, de 920 RON, ; persoana de contact, cu care operatorul de serviciu arata ca a si discutat a fost trecuta numita C. I.;

- copii dupa documentele de identificare ale incupatei;

- cererea de acordare a unui produs financiar completata in cu date false privind angajarea in munca, semnata de către M. P.;

-factura nr._/18.02.2008, emisa de Praktiker România in valoare de 6568,54 RON;

Cu ocazia audierii de către organele de urmărire penala, M. P. a pus la dispoziția acestora, printre alte documente si cele referitoare la obținerea, prin intermediul E. R. Sevices România a unui credit in valoare de 7697,60 Ron, prin care a obținut, in mod fraudulos de la Media Galaxy I. mai multe bunuri de larg consum . Aceste documente sunt:

- factura fiscala nr._/18.02.2008;

- 4 somații de plata emise de E. R. S.;

- un card Media Galaxy;

In fapt, în luna februarie 2008, D. C. C. a contactat-o pe M. P., cumnata lui, căreia i-a propus sa-i faciliteze obținerea unor credite bancare, ea fiind de acord, cu toate ca nu lucrase nicăieri, niciodată. învinuitul D. C. C. i-a făcut cunoștința inculpatei M. P. cu F. A. E. si B. A. P., cele doua spunându-i ca ii pot întocmi niște documente de angajare la . I., unde urma a fi angajata in funcția de secretara. A doua zi, M. P. s-a întâlnit cu F. A. E. ( care purta numele D. ) si B. A. P., cele doua cerându-i cartea de identitate. Cu aceasta ocazie, F. A. E. i-a comunicat lui M. P. ca ea este ajutata, in munca de la firma, de numita C. I.. A doua zi M. P. s-a reîntâlnit cu cele doua, F. A. E. arătându-i un contract de munca ( sau o adeverința de angajare ), ce conținea datele de identificare ale sale, acesta fiind deja semnat, de o alta persoana. Cele doua i-au spus inculpatei M. P. ca nu este necesar sa vina la munca, cu toate ca este angajata . I.. A doua zi, M. P. a fost solicitata de către F. A. E. si de către B. A. P., cele trei, însoțite de către D. C. C., deplasându-se la . unde i-au propus sa achiziționeze, pe numele ei, mai multe bunuri de folosința îndelungata . Folosind documentele deangajare in munca false, la . I., semnate de către F. A. E. si "C. I.", M. P. a ridicat de la aceasta societate mai multe bunuri in valoare de 7697, 60 RON. condusa de către sine.

A doua zi, procedând in același mod, M. P. a fost condusa de către B. A. P. si F. E., precum si de către Motatu C. ( care s-a prezentat sub numele fals C. I. ) si de învinuitul F. V., la Flanco International I. si Praktiker I. de unde a ridicat bunuri in valoare de 3857, 80 Ron, respectiv 7087,45 Ron. Aceste bunuri au fost impartite dupa cum urmează: 50% a primit invinuita Masitu petronela, iar 50% a revenit celorlalți patru incupați. In aceeași zi, M. P. a fost condusa de către F. V. la R. B. de unde, folosind documentele false plăsmuite de către F. A. E. si Motatu C. a ridicat suma de 1050,63 Euro, din aceasta suma, F. V., B. A. P. si F. A. E. luând 70%o. F. A. E. si B. A. P. au condus-o pe M. P. si la Kaufland I., încercând, fara succes, sa obtina, in același mod, fraudulos, alte bunuri . Cu aceasta ocazie M. P. l-a cunoscut si pe inculpatul D. P., tatăl celor doua, ea aflând ca Funza A. E. si B. A. P. ii dăduseră acestuia un telefon mobil care făcea parte dintre bunurile ridicate de ea de la Media Galaxy I..

Ratele lunare aferente creditelor nu au fost plătite ,cu toate ca F. A. E. se angajase ca le va achita ea.

B. F. I. SA se constituie parte civila in cauza cu suma de 8109,41 RON, Raiffaisen B. se constituie parte civila in cauza cu suma de 1114, 11 Euro ; celelalte parti vătămate nu s-au constituit, pana in acest moment procesual, parti civile.

16. Inculpata R. C. B.

La data de 23.01.2007 incupata R. C. B. a încheiat cu R. B. S. lasi un contract de credit numărul RF_ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 3400 Ron, pe o perioada de 48 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 579/22.01.2007 emisa de . lasi pe numele lui R. C. B., semnata de inculpatul D. P. in calitate de administrator si de Motatu C., in calitate de contabil sef si persoana de contact, prin care se arata ca este angajata de 2 ani in funcția de sef secție si a obținut in lunile octombrie- decembrie 2007 un venit net lunar net de 820 RON,;

- copii dupa documentele de identificare ale inculpatei ;

- cererea de credit si cont curent pentru persoane fizice completata in cu date false privind angajarea in munca, semnata de către R. C. B.;

- facturi privind plata utilităților la EON ;

La data de 17.04.2007, R. C. B. a încheiat cu B. Comerciala HVB Tiriac SA un contract de credit nr._ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 4500 Euro, pe o perioada de 60 de luni

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de venit nr. 68/16.04.2007, conținând elemente false, emisa de . lasi pe numele inculpatei R. C. B., semnata de inculpatul D. P. in calitate de director general, prin care se arata ca este angajata de la data de 14.03.2005 ani in funcția de sef secție si a obținut un venit net lunar de 1420 RON;

- copii după documentele de identificare ale inculpatei ;

- adresa falsa, plăsmuita ca si cum ar fi fost înaintata ITM I. nr._/01.09.2005, semnata de către inculpatul D. P. in calitate de director si Motatu C. prin care s-ar fi înaintat acestei instituții un tabel nominal in care se arata trecerea la noua moneda de denominare, R. C. B. fiind trecuta ca având un venit brut lunar de 1000 RON ;

- contract individual de munca auind număr real de înregistrare la ITM I., respectiv_/13.04.2005 in care se evidențiază, in fals, faptul ca R. C. B. are calitatea de sef secție, având un salariu lunar brut de 1000 Ron ;

- act adițional, completat in fals ( neînregistrat vreodată la ITM I. ), nr. 181/22.12.2005, purtând număr fals de înregistrare la ITM cu nr._/22.12.2005 prin care se arata, necorespunzător adevărului, ca se mărește salariul tarifar brut al angajatei, de la 1000 Ron brut, la 2000 Ron brut;

- adresa falsa, plăsmuita ca si cum ar fi fost înaintata la ITM I., cu același număr, mai sus precizat cu care s-ar fi înaintat acestei instituții respectivul act adițional;

- asigurare de viata la contractul de credit, nr._/17.04.2007, prin care persoana de contact, alta decât persoana asigurata a fost trecuta D. A. E. ( aceasta neavând, in fapt, nici o legătura legala cu .);

La data de 15.03.2007, R. C. B. a incheiat cu E. R. S. I. SA un contract de credit pentru achiziționarea de bunuri de larg consum nr._ prin care imprumutatul obținea un credit in suma de 6618, 39 RON, pe o perioada de 60 de luni cu care au fost achiziționate bunuri de la Media Galaxy, magazinul . de lucru Iași, persoana de contact fiind trecuta Cosuta D..

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de venit nr. 234/15.03.2007 emisa de .

P. in calitate de director general si de Motatu C., in calitate de contabil sef, prin care se arata ca este angajata de la data de 24.03.2005 ani in funcția de sef secție si a obținut un venit net lunar, in perioada decembrie 2006- februarie 2007, de 820 RON net si 1000 Ron brut ; persoana de contact, a fost trecuta numita Motatu C. ;

- copii dupa documentele de identificare ale inculpatei;

- cererea de acordare a unui produs financiar completata in cu date false privind angajarea in munca, semnata de către R. C. B. ;

-factura nr. NT YCU_/15.03.2007, emisa de Media Galaxy in valoare de 6618,39 RON si bonul fiscal ;

La data de 27.04.2007, R. C. B. a incheiat cu City B. România SA un contract de credit nr._ prin care imprumutatul obținea un credit in suma de_ Ron, pe o perioada de 60 de luni .

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de venit nr. 90/27.04.2007, conținând elemente false, emisa de . I. pe numele lui R. C. B., semnata de inculpatul D. P. in calitate de director general si Motatu C. in calitate de director resurse umane prin care se arata ca este angajata data de 24.03.2005 ani in funcția de sef secție si a obținut un venit net lunar de 2000 RON brut, iar in lunile ianuarie-martie 2007 un venit lunar net de 1420 RON;

- copii după documentele de identificare ale inculpatei ;

- contract individual de munca având număr real de înregistrare la ITM I., respectiv_/13.04.2005 in care se evidențiază, in fals, faptul ca R. C. B. are calitatea de sef secție, având un salariu lunar brut de 1000 Ron;

- act adițional, completat in fals ( neinregistrat vreodată la ITM I. ), nr. 181/22.12.2005, purtând număr fals de înregistrare la ITM cu nr._/22.12.2005

prin care se arata, necorespunzător adevărului, ca se mărește salariul tarifar brut al angajatei, de la 1000 Ron brut, la 2000 Ron brut;

- adresa falsa, plăsmuita ca si cum ar fi fost înaintata la ITM I., cu același număr, mai sus precizat cu care s-ar fi înaintat acestei instituții respectivul act adițional;

- cerere de credit pentru nevoi personale, semnata de catre R. C. B. cu mențiuni necorespunzatoare realității;

In fapt, inculpata R. C. B. a fost angajata, real, la data de 24.03.2005 la . I., in funcția de brutar, fiindu-i întocmit contractul de munca înregistrat la ITM nr._/13.04.2005, de catre martorul Hahui Alee, asociat la .. Conform acestui contract, înregistrat legal la ITM I., R. C. B. avea un salariu de 3.300.000 lei vechi ( 330 RON ) . Conform istoricului situației angajatului, procurat de catre organele de cercetare penala ale BCCO I. la aceasta instituție au fost depuse, succesiv, următoarele acte adiționale privind situația încadrării in munca a învinuitei:

- actul adițional numărul 136/09.06.2005 inregistrat la ITM cu numărul_/20.06.2005 prin care se mărește salariul tarifar brut de la 330 la 700 RON pe luna;

-actul adițional numărul 144/08.08.2005 inregistrat la ITM cu numărul_/24.08.2005 prin care se micșorează salariul tarifar brut de la 700 la 330 RON pe luna;

- actul adițional numărul 220/22.06.2006 inregistrat la ITM cu numărul_/23.06.2006 prin care se mărește salariul tarifar brut de la 330 la 370 RON pe luna;

- actul adițional numărul 10/24.01.2007 inregistrat la ITM cu numărul_/26.01.2007 prin care se mărește salariul tarifar brut de la 370 la 440 RON pe luna, conform contractului de munca colectiv, la nivel național;

Toate aceste acte adiționale au fost semnate de către inculpatul D. P., in calitate de administrator la . I..

In vederea obținerii ilicite de credite bancare, inculpatul D. P. si invinuita Motatu C. au determinat-o pe R. C. B. sa accepte folosirea unor adeverințe de salariat plăsmuite si semnate de către ei, prin care se atesta ca susnumita beneficiază de salarii tarifare mult mai mari decât cele reale ( asa cum fuseseră menționate in actele adiționale înregistrate la ITM I. ), cu ajutorul cărora sa obtina, de la mai multe unități bancare, credite de o valoare mare. Analizând modul de operare folosit de către invinuita Motatu C. si respectiv de către inculpatul D. P. se poate trage concluzia ca aceste doua persoane au urmărit sa isi insuseasca pe nedrept cea mai mare parte a sumelor de bani obținute de către R. C. B. in mod fraudulos, promițându-i acesteia ca vor achita ei ratele. Acest lucru apare cu atât mai verosimil cu cit inculpatul D. P. si invinuita Motatu C. au fost cei care au plăsmuit înscrisurile false, folosite ulterior de către R. C. B. in obținerea creditelor, iar o asemenea manopera ar fi fost ilogica in condițiile unui dezinteres material al acestora. Datorita necooperării învinuitei R. C. B. cu organele judiciare aceasta teorie, perfect pertinenta si logica nu a putut fi, in mod neechivoc, dovedita judiciar.

Folosind documentele de angajare in munca ce conțineau mențiuni necorespunzătoare adevărului sub aspectul valorii remunerației lunare si sub aspectul calității sub care era angajata ( sef secție in loc de brutar), R. C. a obținut, la date diferite si cu documente diferite un credit in valoare de 3400 RON de la R. B., un credit in valoare de_ Ron de la B. Comerciala HVB Tiriac SA, un credit pentru achiziționarea de bunuri de larg consum de la E. R. S. SA România in valoare ce 6618, 39 RON si un credit in valoare de 14.000 RON de la City B. România .

Nici una dintre ratele lunare aferente creditelor nu au fost achitate.

Părțile vătămate E. R. S. I. SA se constituie parte civila in cauza cu suma de 7843,33 RON iar Raiffaisen B. se constituie parte civila in cauza cu suma de 4299,44 Ron ; celelalte parti vătămate nu s-au constituit, pina in acest moment procesual, parti civile.

De remarcat este ca R. C. B. a mai contractat si obținut cred de la alte unități bancare, ea folosind insa documente ce atestau angajarea sa in munca ca brutar, la . I., documente continând datele reale, asa cum au fost ele menționate in înscrisurile înaintate la ITM I.. Astfel, inculpata a obținut, la data de 28.07.2005 suma de 3000 Ron, printr-un credit luat de la CEC B. Sa I., folosind adeverința de venit ce atesta ca ea este angajata la societatea respectiva in funcția de brutar, având un salariu net, in lunile aprilie-iunie in cuantum de 271 Ron in primele doua luni, respectiv 560 in luna iunie. In data de 05.10.2006, R. C. B. a mai obținut, de la BCR I. un credit in suma de 8085 Ron, folosind o adeverința de venit ce atesta ca in perioada iulie -septembrie 2006 a obținut, in calitate de brutar, un venit net de 520 Ron.

Aceste doua credite au fost obținute legal si, in fapt ele nu fac obiectul analizei noastre, insa au fost menționate pentru a releva întregul context faptic in care s-au derulat faptele ilicite.

17. Inculpata B. A. P.

La data de 06.02.2007 B. A. P. ( fosta D. ) a incheiat cu R. B. S. I. un contract de credit numărul RF

_ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 3500 Euro, pe o perioada de 60 luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat nr. 580/05.02.2007 emisa de . I. pe numele lui B. A. P., semnata de inculpatul D. P. in calitate de administrator si de Motatu C., in calitate de contabil sef si persoana de contact, prin care se arata ca este angajata de 1,3 ani ani in funcția de gestionar si a obținut in lunile noiembrie 2006- ianuarie 2007 un venit net lunar net del660 RON,;

- copii dupa documentele de identificare ale inculpatei ;

- cererea de credit si cont curent pentru persoane fizice completata in cu date false privind angajarea in munca, semnata de către B. A. P., nr. RF 17/05.02.2007 ;

- facturi privind plata utilităților la Romtelecom pe numele D. P. ;

La data de 08.05.2007, B. A. P., ( fosta D.) obține un nou credit, in valoare de 1814,25 Euro, de la R. B., ocazie cu care a a încheiat contractul de credit nr. RF_, pe o perioada de 48 de luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de salariat si vechime in munca nr. 92/03.05.2007 emisa de . I. pe numele lui B. A. P., semnata de inculpatul D. P. in calitate de director general si de Motatu C., in calitate de director economic si persoana de contact, prin care se arata ca este angajata de 1,6 ani ani in funcția de sef secție si a obținut in lunile ianuarie - martie 2007 un venit net lunar net de 1420 RON; de remarcat este ca la creditul obținut anterior, la data de 05.02.2007 venitul pe luna ianuarie 2007 fusese menționat ca având valoarea de 1660 RON;

- copii după documentele de identificare ale inculpatei;

- cererea de credit si cont curent pentru persoane fizice completata in cu date false privind angajarea in munca, semnata de către invinuita B. A. P., nr. RF 253/04.05.2007 ;

- facturi privind plata utilităților la EON pe numele D. P. ;

In aceeași zi, la data de 04.05.2007, B. A. P. a incheiat cu City B. România SA un contract de credit nr._ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 18.123,17 Ron, pe o perioada de 60 de luni .

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de venit nr. 100/03.05.2007, conținând elemente false, emisa de . I. pe numele lui B. A. P. ( fosta D. ), semnata de inculpatul D. P. in calitate de reprezentant legal si Motatu C. in calitate de director resurse umane, responsabil cu salarizarea, prin care se arata ca este angajata de la data de 01.10.2005 ani in funcția de sef secție patiserie si a obținut un venit brut lunar de 2000 RON, iar in lunile ianuarie -martie 2007 un venit net lunar de 1420 RON;

- copii după documentele de identificare ale învinuitei ;

- contract individual de munca având număr real de inregistrare la ITM I., respectiv_/13.10.2005 in care se evidențiază, in fals, faptul ca inculpata B. A. P. are calitatea de sef secție, având un salariu lunar brut de 2000 Ron ; acest contract a fost inaintat in copie, dar atestat conform originalului si stampilat de către inculpatul D. P.;

- cererea de credit pentru nevoi personale nr._/04.05.2007, completata cu mențiuni necorespunzătoare adevărului si semnata de către B. A. P. ( fosta D. );

- factura atestând plata utilităților EON pe numele D. P.;

La data de 16.05.2007, B. A. P. a încheiat cu Unicredit România SA un contract de credit pentru nevoi personale nr._ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de 6100 Euro, pe o perioada de 60 de luni.

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de venit nr. 108/02.05.2007 emisa de . I. pe numele invinuitei B. A. P., semnata de inculpatul D. P. in calitate de director general si de Motatu C., in calitate de director economic, prin care se arata ca este angajata de la data de 01.10.2005 ani in funcția de sef secție si a obținut un venit net lunar, in perioada ianuarie -martie 2007, de 1420 RON si 2000 Ron brut ; persoana de contact, a fost trecuta numita Motatu C., cu care angajatul băncii a confirmat ca a luat legătura ;

- copii dupa documentele de identificare ale inculpatei ;

- copia a contractului individual de munca cu numărul real înregistrat la ITM I. nr._/13.10.2005, având mențiuni necorespunzătoare realității respectiv faptul ca B. A. P. este angajata ca sef secție la ., cu un salariu lunar de baza brut de 2000 Ron; aceasta copie este semnata conform cu originalul de către D. P. si Motatu C., aceasta aplicind si stampila originala avind datele sale personale ;

La data de 28.07.2006 B. A. P. a incheiat cu B. SA România un contract de credit nr._ prin care împrumutatul obținea un credit in suma de_ Ron, pe o perioada de 120 de luni .

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de venit nr. 231/27.07.2006, conținând elemente reale, emisa de . I. pe numele lui B. A. P., semnata de inculpatul D. P. in calitate de director general si Motatu C. in calitate de director resurse umane prin care se arata ca este angajata de la data de01.10.2005 ani in funcția de gestionar si a obținut in lunile aprilie - iunie 2006 un venit lunar net de 550 RON;

- copii dupa documentele de identificare ale inculpatei;

- contract individual de munca având număr real de înregistrare la ITM I., respectiv_/13.10.2005 in care se evidențiază, real, faptul ca învinuita B. A. P. are calitatea de gestionar, având un salariu lunar brut de 700 Ron ;

La data de 08.01.2007 invinuita B. A. P. a încheiat cu B. SA România un contract de refinantare nr._/08.01.2007 prin care imprumutatul obținea un credit in suma de_ Ron, pe o perioada de 120 de luni .

La dosarul de obținere a creditului se regăsesc următoarele documente:

- adeverința de venit nr. 568/08.01.2007, continând elemente false, emisa de . Iași pe numele lui B. A. P., semnata de inculpatul D. P. in calitate de director general si persoana de contact si Motatu C. in calitate de director economic prin care se arata ca este angajata de la data de 01.10.2005 ani in funcția de gestionar si a obținut in lunile octombrie-decembrie 2006 un venit lunar net de 1420 RON;

- copii după documentele de identificare ale inculpatei;

- contract individual de munca având număr real de inregistrare la ITM I., respectiv_/13.10.2005 in care se evidențiază, in mod real, faptul ca B. A. P. are calitatea de gestionar, avind un salariu lunar brut de 700 Ron ;

- actul adițional nr. 149/22.08.2006, fals, neînregistrat la ITM I. prin care se arata, nereal ca B. A. P. a beneficiat de o mărire a salariului de la 700 Ron la 2000 Ron lunar;

- adresa falsa, plăsmuita de către inculpatul D. P., prin care se arata ca

societatea ar fi inaintat la ITM I. respectivul act adițional. Adresa poarta numărul fals de înregistrare la ITM_/23.08.2006 si este semnata conform cu originalul^ de către inculpatul D. P.;

In fapt, B. A. P. fiica inculpatului D. P., căsătorita cu inculpatul B. B. A. a fost angajata, real, la data de 01.10.2005 la . I., in funcția de gestionar, fiindu-i întocmit contractul de munca înregistrat la ITM nr._/13.10.2005, de către martorul Hahui Alee, asociat la .. Conform acestui contract, înregistrat legal la ITM I., B. A. P. avea un salariu brut de 700 RON . Conform istoricului situației angajatului, procurat de către organele de cercetare penala ale BCCO I. de la ITM, la aceasta instituție au fost depusa la data 22.11.2007 prin actele adiționale 1 si 2 doar deciziile de suspendare a contractului de munca al lui B. A. P., pe motiv de intrare a acesteia in concediu de maternitate . Intre cele doua date se poate trage concluzia ca B. alexandra P. a lucrat in mod continuu la . I., având un salariu de 700 RON brut.

De remarcat este ca B. A. P. a mai contractat si obținut de la alte unități bancare credite, ea folosind insa documente ce atestau angajarea sa in munca ca gestionar, la . I., documente conținând datele reale, așa cum au fost ele menționate in înscrisurile înaintate la ITM I.. Astfel, inculpata a obținut, la data de 17.08.2006 suma de 5000 Ron, printr-un credit luat de la B. C. Sa I., folosind adeverința de venit ce atesta ca ea este angajata la societatea respectiva in funcția de gestionar, având un salariu net, in lunile mai-iunie in cuantum de 550 Ron. In data de 12.07.2006 B. A. P. a mai obținut, de la BCR I. un credit in suma de 6240 Ron, folosind o adeverința de venit ce atesta ca in perioada martie-mai 2006 a obținut, in calitate de gestionar, un venit net de 550 Ron.

In vederea obținerii ilicite de credite bancare, inculpatul D. P. si invinuita Motatu C. au determinat-o pe R. C. B. sa accepte folosirea unor adeverințe de salariat plăsmuite si semnate de către ei, prin care se atesta ca susnumita beneficiază de salarii tarifare mult mai mari decât cele reale ( așa cum fuseseră menționate inj actele adiționale înregistrate la ITM I. ), cu ajutorul cărora sa obtina, de la mai multe unități bancare, credite de o valoare mare. Analizând modul de operare folosit de către invinuita Motatu C. si respectiv de către inculpatul D. P. se poate trage concluzia ca aceste doua persoane au urmărit sa isi insuseasca pe nedrept cea mai mare parte a sumelor de bani obținute de către R. C. B. in mod fraudulos, promițându-i acesteia ca vor achita ei ratele. Acest lucru apare cu atit mai verosimil cu cit inculpatul D. P. si invinuita Motatu C. au fost cei care au plăsmuit inscrisurile false, folosite ulterior de către R. C. B. in obținerea creditelor, iar o asemenea manopera ar fi fost ilogica in condițiile unui dezinteres material al acestora. Datorita necooperării lui R. C. B. cu organele judiciare aceasta teorie, perfect pertinenta si logica nu a putut fi, in mod neechivoc, dovedita judiciar.

Nici una dintre ratele lunare aferente creditelor nu au fost achitate.

În ceea ce îl privește pe inculpatul D. P., acesta a fost inițiatorul, așa cum s-a precizat anterior, al întregii activități infracționale si fără contribuția decisivă a acestuia nu puteau fi înșelate părțile civile și nici nu puteau fi racolați inculpații din cauză.

Instanța va reține ca temeinic dovedită situația de fapt prezentată în actul de inculpare, așa cum s-a precizat pentru fiecare inculpat.

În fața instanței, deși s-au depus diligențe, nu s-au prezentat decât o parte dintre inculpați, care au dat și declarații. Astfel, au dat declarații în fața instanței Ovaciu C., R. M., A. L. și S. M.. De asemenea au fost audiați martorii din lucrări Hahui Alec și A. V. G.. Inculpații prezenți în fața instanței au recunoscut în mod direct sau implicit săvârșirea faptei de înșelăciune. În ceea ce îl privește pe inculpatul O. acesta a invocat în favoarea sa necunoașterea legii, însă această precizare nu poate fi considerată o apărare eficientă, el precizând totodată că era conștient de faptul că nu a lucrat niciodată la firma de la care avea adeverință de salariat.

În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor în drept, toți inculpații, prin apărători, au solicitat achitarea pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din 39/2003, precizând ca activitatea lor infracțională nu se circumscrie elementelor materiale ale acestei infracțiuni. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța va reține că referitor la toți inculpații trimiși în judecată a fost corect reținută ți această infracțiune. Ansamblul probator administrat in cauza, analizat in mod structurat si unitar duce la evidențierea unor elemente de fapt clare ce releva vinovăția lor in legătura cu faptele reținute de către organul de urmărire penala. Astfel, în ceea ce îi privește pe inculpații F. E., D. P., B. B. A., F. V. si B. A. P., din declarațiile martorilor audiați, ale inculpaților precum și din analiza actelor depuse la dosar rezultă cu certitudine că aceștia au inițiat și coordonat întregul grup infracțional, pornind de la cele două societăți administrate de D. P. și fiicele sale. Tot aceștia s-au ocupat și de racolarea celorlalți inculpați trimiși în judecată, căutând în special persoane cu o situație materială precară sau angajați ai firmelor lor

În consecință, în drept, fapta inculpaților, respectiv F. E., D. P., B. B. A., F. V. si B. A. P. care in perioada 2007-2008 au inițiat constituirea unei grupări criminale organizate, pe care au coordonat-o in scopul obținerii unor foloase materiale ilicite, prin racolarea mai multor persoane cărora le-au întocmit documente de munca fictive sau care cuprindeau mențiuni necorespunzatoare adevărului cu ajutorul cărora au obținut ilegal credite bancare, prin aceasta cauzând BCR - S. I., B. - S. I., R. B. B. C., UniCredit România . SA, E. R. S. SA, C. I. SA, B. F. I. SA un prejudiciu total in valoare de 382.130,67 lei, inducând in eroare reprezentanții acestora prin prezentarea ca adevărata a unor fapte mincinoase, inducere in eroare fara de care unitățile bancare nu ar fi încheiat convențiile de creditare in condițiile stipulate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de inițiere a constituirii unei grupări criminale organizate, prevăzute de art.7 din Lg.39/2003.

În baza acelorași considerente expuse anterior, fapta inculpaților Apricopoaie L., P. C., B. L., O. C., G. A., H. I., S. Măricel, A. L., M. O., R. M., S. P., M. P., R. C. B. , care in perioada 2007-2008 au aderat la gruparea criminala organizata inițiata de inculpații F. A. E., D. P., B. B. A., F. V. si B. A. P., având drept scop inducerea in eroare a mai multor unități bancare (BCR - S. I., B. - S. I., R. B. B. C., UniCredit România . SA, E. R. S. SA, C. I. SA, B. F. I. SA) de la care au obținut in mod ilegal credite, folosindu-se de documente de încadrare in munca fictive sau cu mențiuni false, contribuind la prejudicierea acestora cu suma de 382.130,67 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la o grupare criminala organizata, prev. de aii. 7 din Lg.39/2003.

Fapta inculpatului D. P., care in perioada 2006-2008, împreuna cu alții in calitate de administrator al . I. SRL I. a racolat sau a organizat racolarea A. L., P. C., R. M., S. P., B. B. A., F. A. E., M. P., R. C. B. si B. A. P. pentru a obține, cu ajutorul unor documente de încadrare in munca, fictive sau care conțineau mențiuni necorespunzătoare adevărului, in mod ilegal, credite bancare de la E. R. Service, T. C. I. SA, R. B. si B. Sa -S. I., inducând in eroare reprezentanții acestora prin prezentarea ca adevărata a unor fapte mincinoase, inducere in eroare fara de care unitățile bancare nu ar fi încheiat convențiile de creditare in condițiile stipulate, cauzând un prejudiciu de 290.561,39 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art 215 al. 1, 2, 3, 5 Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp.

Fapta inculpatului D. P. care, in perioada 26.09._08, cu știința, a reținut insa nu vărsat, la bugetul de stat suma de 89.184 LEI, reprezentând CAS asigurări, CASS asigurați, șomaj asigurați si impozit pe venit salarii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 6 din Legea 241/2005 privind prevenirea si combaterea evaziunii fiscale.

Fapta inculpatului D. P. care, in calitate de administrator la . I. a semnat documentele de incadrare in munca si adeverințele de salariat ce cuprindeau mențiuni necorespunzatoare realității de care s-au folosit invinuitii A. L., P. C., R. M., S. P., B. B. A., F. A. E., R. C. B., B. A. P. si M. P. in activitatea de inducere in eroare a unităților bancare mai sus arătate fapt ce constituie o consecința juridica prejudiciabila intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de fals in înscrisuri sub semnătura privata prev. de art. 290 al. 1 Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp.

Referitor la acest inculpat, instanța va dispune aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a Ciod penal și a art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2618/2004 a Judecătoriei Iași, faptele deduse judecății în prezenta cauză fiind săvârșite în interiorul termenului de încercare.

Fapta inculpatei F. A. E. (fosta D.), care in perioada 2006-2008, împreuna cu coinculpații in calitate de administrator la . I. i-a racolat pe inculpații A. L., P. C., B. L., O. C., G. A., H. I., S. Măricel ( fost M.), A. L., M. O., F. V., R. M. si M. P. și i-a ajutat sa obțină, prin furnizarea de documente de încadrare in munca fictive sau care conțineau mențiuni necorespunzătoare adevărului, in mod ilegal, credite bancare de la BCR - S. I., E. R. Service, T. C. I. SA, R. B., B. F. si B. SA -S. I., inducând in eroare reprezentanții acestora prin prezentarea ca adevărata a unor fapte mincinoase, inducere in eroare fara de care unitățile bancare nu ar fi încheiat convențiile de creditare in condițiile stipulate, precum si fapta aceleiași inculpate de a induce in eroare, personal prin folosirea de documente fictive, care atestau in fals ca este angajata . I., părțile vătămate B. S. I., R. B., sucursala I. si Uni C. România SA cauzând un prejudiciu total de 220.858, 38 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art. 215 al. 1, 2, 3, 5 Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp.

Fapta inculpatei F. A. E., de a întocmi adeverințe fictive, în scopul obținerii creditelor de către inculpații M. P., A. L., M. O., S. M., A. L., G. A., in activitatea de inducere in eroare a unităților bancare mai sus arătate fapt ce constituie o consecința juridica prejudiciabila întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals in înscrisuri sub semnătura privata prev. de art. 290 al. 1 Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp.

Fapta inculpatei B. A. P. ( fosta D.), care in perioada 2006-2008, împreuna cu celalți inculpați, in calitate de angajata la . I. si membra a familiei D. i-a racolat și ulterior, i-a ajutat pe inculpații A. L., A. L. si M. P. sa obtina, cu ajutorul unor documente de încadrare in munca fictive sau care conțineau mențiuni necorespunzătoare adevărului, in mod ilegal credite bancare, de la E. R. Service, T. C. I. SA, R. B., si B. F. I. SA inducând in eroare reprezentanții acestora prin prezentarea ca adevărata a unor fapte mincinoase, inducere in eroare fara de care unitățile bancare nu ar fi incheiat convențiile de creditare in condițiile stipulate, precum si fapta aceleiași invinuite de a induce in eroare, personal prin folosirea de documente fictive, care atestau in fals ca este angajata . I., părțile vătămate City B. România, B. S. I., R. B., sucursala I. si Uni C. România SA cauzând un prejudiciu total de 128.900, 15 RON intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art 215 al. 1, 2, 3, Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp. si art. 291 Cod penal.

Fapta inculpatei B. A. P. de se folosi de actele fictive întocmite de tatăl său, inculpatul D. P. în scopul obținerii de credite de la părțile civile întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fal prevăzut și pedepsit de art. 291 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal.

Faptele inculpatului B. B. A., care in perioada 2006-2008, impreuna cu alții, in calitate de sot al invinuitei B. A. P. ( fosta

D. ) i-a instigat pe invinuitii A. L. si A. L. sa obtina cu ajutorul unor documente de incadrare in munca fictive sau care conțineau mențiuni necorespunzatoare adevărului, in mod ilegal credite bancare, de la B. F. I. SA, E. R. Service, inducând in eroare reprezentanții acestora prin prezentarea ca adevărata a unor fapte mincinoase, inducere in eroare fara de care unitățile bancare nu ar fi încheiat convențiile de creditare in condițiile stipulate, precum si fapta aceluiași inculpat de a induce in eroare, personal prin folosirea de documente fictive, care atestau in fals ca este angajat la . I., părțile vătămate B. SA - S. lasi T. C. I. SA cauzând un prejudiciu total de 35.214,48 RON intrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art 215 al. 1, 2, 3, Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp. si art. 291 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului F. V., care in perioada 2006-2008, împreuna cu ceilalți inculpați, in calitate de soț al inculpatei F. A. E. ( fosta D. ) i-a convins și apoi i-a ajutat pe inculpații G. A. ( tatăl sau), H. I., S. Măricel ( fost M. ), R. M. si M. P. sa obtina, cu ajutorul unor documente de încadrare in munca fictive sau care conțineau mențiuni necorespunzătoare adevărului, in mod ilegal credite bancare, de la C. I. Sa, B. F. I. SA, E. R. Service, T. C. I. SA, R. B., si B. SA inducând in eroare reprezentanții acestora prin prezentarea ca adevărata a unor fapte mincinoase, inducere in eroare fara de care unitățile bancare nu ar fi încheiat convențiile de creditare in condițiile stipulate, precum si fapta aceluiași inculpat de a induce in eroare, personal prin folosirea de documente fictive, care atestau in fals ca este angajat la . I., partea vătămata T. C. I. SA cauzând un prejudiciu total de 83.573,38 RON întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art 215 al. 1, 2, 3, Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp si art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Fapta inculpatului G. A. care, in baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 12.03.2008, folosind adeverința de venit nr. 84/10.03.2008 emisa in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata R. B. S. I. SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 2972,50 Euro (contravaloarea in Ron a sumei de 12.454), la data de 14.03.2008 folosind adeverința de venit nr. 86/12.03.2008 emisa in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata T. C. I. SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 6321,40 RON, părțile vătămate neîncheind convențiile de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra lor, cauzând un prejudiciu total in valoare de 18.775,40 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și uz de fals prevăzut de art. 291 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal și cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b Cod penal, față de mențiunile din cazierul inculpatului.

Faptele inculpatei D. ( fostă M.) P. care, in baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 03.03.2008, folosind adeverința de venit nr. 62/28.02.2008 emisa in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata R. B. Sa prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 1050, 63 Euro ( contravaloarea in Ron a sumei de 4402,13 ), la data de 22.02.2008 folosind adeverința de venit nr. 39/19.02.2008, emis in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata C. I. SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 3857,80 RON, iar la data de 18.02.2008, folosind adeverința numărul 34 din 18.02.2008 a . I. a obținut de la B. F. I. SA un credit in valoare de 7087,45 Ron părțile vătămate neincheind convențiile de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra lor, cauzând un prejudiciu total in valoare de 15.347,38 RON întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp. si art. 291 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal.

De asemenea, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 85 ind. 5 Cod penal și va dispune anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1195/2011 a Judecătoriei Oradea, conform mențiunilor din cazierul inculpatului, reținând ca faptele deduse judecății prin prezenta cauză sunt în concurs cu cele menționate.

Fapta inculpatului O. C. care, la data de 02.04.2008, folosind adeverința de venit nr. 148/28.03.2008 emisa in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata R. B. prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 3075 EURO ( contravaloarea sumei de_ RON) partea vătămata neîncheind convenția de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra sa întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp. si uz de fals prevăzut de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și a dispozițiilor art. 37 lit. b Cod penal.

Fapta inculpatului H. I. care, la data de 15.12.2007, folosind adeverința de venit nr. 51/29.11.2007 si contractul de munca având număr fals de inregistrare la ITM I., emise in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata B. S. I. prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 6180 Ron partea vătămata neîncheind convenția de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra sa întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp. si uz de fals prevăzută de art. 291 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

În baza art. 62 Cod penal instanța va dispune revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 330/2003 a Tribunalului Iași și va contopi restul de 1014 zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.

Faptele inculpatei A. L. care in baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 31.10.2007, folosind adeverința de venit nr. 23/29.10.2007 emisa in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata B. F. I. Sa prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 7692,80 Ron, iar la data de 14.12.2007 folosind adeverința de venit nr. 56/12.12.2007 si contractul individual de munca având număr fals de înregistrare la ITM I., din 20.04.2007, emise in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata B. S. I. SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 7200 RON, părțile vătămate neîncheind convențiile de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra lor, cauzând un prejudiciu total in valoare de 14.822,80 RON intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp. si uz de fals prevăzut de art. 291 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului S. M. ( fost M. ) care in baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 24.03.2008, folosind adeverința de venit nr. 107/18.03.2008 si contractul de munca având număr fals de înregistrare la ITM I. din 29.04.2007, emise in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata R. B. S. I. SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 2972,50 Euro ( contravaloarea in Ron a sumei de 12.454 ) ,iar la data de 28.03.2008 folosind adeverința de venit nr. 128/19.03.2008 si contractul de munca avind număr fals de inregistrare la ITM I. din 29.04.2007, emise in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata T. C. I. SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 5024,88 RON, părțile vătămate neincheind convențiile de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra lor, cauzând un prejudiciu total in valoare de 17.478,88 RON întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp. Si uz de fals prev. de art. 291 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatei A. (fostă A.) L. care in baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 20.12.2007, folosind adeverința de venit nr. 90/18.12.2007 emisa in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata E. R. Service SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 6000 RON, la data de 19.12.2007 folosind adeverința de venit nr. 90/19.12.2007 emisa in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata BCR S. I. SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 12.000 RON părțile vătămate neîncheind convențiile de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra lor, cauzând un prejudiciu total in valoare de 18.000 Ron, intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp. si art. 291 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului P. C. care in baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 02.07.2007, folosind adeverința de venit nr. 93/27.06.2007 emisa in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata B. S. I. SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 28.000 RON, iar la data de 15.06.2007 folosind adeverința de venit nr. 85/15.06.2007 emisa in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata E. R. Service SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 3002,55 RON, părțile vătămate neîncheind convențiile de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra lor, cauzând un prejudiciu total de 31.002,55 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp. Si uz de fals prev. de art. 291 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatei R. C. B. care in baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 23.01.2007, folosind adeverința de venit nr. 579/22.01.2007 emisa in fals de . lasi a indus in eroare partea vătămata R. B. Sa prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 3400 Ron, la data de 17.04.2007 folosind adeverința de venit nr. 68/16.04.2007 si contractul individual de munca real cu mențiuni false precum si actul adițional, fals, nr. 181 din 22.12.2005, emise in fals de . lasi a indus in eroare partea vătămata BC HVB Tiriac SA lasi SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de_ RON, la data de 15.03.2007, folosind adeverința de venit nr. 234/15.03.2007, cu mențiuni false, emisa de . lasi a indus in eroare partea vătămata E. R. Service SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 6618,39 RON iar la data de 72.04.2007 folosind adeverința de venit nr. 90/27.04.2007 si contractul individual de munca real cu mențiuni false emise de . lasi a indus in eroare partea vătămata City B. România SA prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 14.000 RON, părțile vătămate neincheind convențiile de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra lor, cauzând un prejudiciu total in valoare de 42.873,39 RON intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp. cu aplic art. 41 al. 2 Cp. si art. 291 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal

Fapta inculpatului S. P. care, la data de 19.06.2007, folosind adeverința de venit nr. 118/88.06.2007 emisa in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata R. B. prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 6457 RON) partea vătămata neincheind conventa de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra sa intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp. si art. 291 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

Faptele inculpatului M. O. care, la data de 22.11.2007, folosind adeverința de venit nr. 16/21.11.2007 si contractul de munca avind număr fals de inregistrare la ITM I. din 07.05.2007, emise in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata BCR S. I. prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 10.000 Ron partea vătămata neîncheind cotractul de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra sa intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp. si art. 291 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului B. L. care, la data de 08.04.2008, folosind adeverința de venit nr. 80/08.04.2008 emisa in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata R. B. prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de 2937, 49 EURO ( contravaloarea sumei de_ RON partea vătămata neincheind convenția de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra sa întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp. si art. 291 cod penal si art. 33 lit. a Cod penal.

Faptele inculpatului R. M. care, la data de 12.07.2007, folosind adeverința de venit nr. 90/10.07.2007 emis in fals de . I. a indus in eroare partea vătămata T. C. I. Sa prin obținerea ilicita a unui credit in valoare de_,12 Ron partea vătămata neincheind conventa de creditare in condițiile stipulate daca ar fi avut cunoștința de dolul produs asupra sa intruneste elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp. si art. 291 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților, instanța va avea în vedere, în primul rând gradul de contribuție al fiecăruia la activitatea infracțională precum și circumstanțele reale și cele personale ale fiecărui inculpat.

Astfel, instanța va avea în vederea, în ceea ce îl privește pe D. P. că acesta a fost inițiatorul activității infracționale și a emis actele false în baza cărora s-au încheiat contractele de credit cu societățile respective, astfel încât va aplica acestuia câte o pedeapsa cu închisoarea în regim de detenție, având în vedere și dispozițiile referitoare la art. 83 Cod penal.

De asemenea, în același sens, va aplica și inculpatelor F. A. E. și B. A. P., fiicele inculpatului D. P., câte o pedeapsă cu inchisoarea în regim de detenție, având în vedere contribuția efectiva a fiecăreia dintre ele la activitatea infracțională. Astfel, se va avea în vedere, la aplicarea pedepselor faptul că o mare parte dintre adeverințele nereale au fost emise de inculpata F. A. E. care a și semnat o parte dintre actele necesare încheierii contractelor de credit, așa cum am precizat la analiza activității infracționale pe fiecare inculpat. Instanța va avea însă în vedere și faptul că inculpatele nu au antecedente penale și au recunoscut săvârșirea faptelor la urmărirea penală.

În ceea ce îi privește pe inculpații B. B. A. și F. V., aceștia sunt soții inculpatelor sus menționate și ginerii inculpatului D. P. și se va avea în vedere, la stabilirea pedepselor gradul de implicarea al acestora în activitatea infracțională precum și faptul că aceștia au convins împreună cu coinculpatele pe toți ceilalți inculpați să înșele instituțiile de credit prin prezentarea ca reale a unor date false.

La stabilirea pedepselor și a modalității de executare instanța va avea în vedere faptul că inculpații G. A., O. C. și H. I. au antecedente penale, urmând a aplica fiecăruia dintre ei dispozițiile corespunzătoare, iar în ceea ce îl privește pe inculpatul O. va avea în vedere și declarația dată în fața instanței.

În ceea ce o privește pe inculpata D. P., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 86 ind. 5 Cod penal și va dispune anularea suspendării sub supraveghere constatând, așa cum am arătat anterior că faptele din prezenta cauza sunt concurente cu cele pentru care s-a dispus anularea suspendării. Față de perseverența infracțională a acestei inculpate, instanța va dispune executarea în regim de detenție.

Inculpaților A. L., S. M., A. L. P. C., R. B. li se va aplica câte o pedeapsă cu închisoarea, însă, față de atitudinea de recunoaștere a faptelor și raportat la gradul de contribuție al fiecăruia dintre ei, raportat la numărul contractelor de credit încheiate, precum și față de lipsa antecedentelor penale, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante.

Inculpații M. O., B. L. și R. M. au săvârșit doar câte un act material, motiv pentru care instanța va avea în vedere acest aspect la individualizarea pedepselor. De asemenea, în ceea ce îl privește pe R. M., instanța va avea în vedere și faptul că acesta a achitat o parte din credit, așa cum rezultă din chitanțele depuse la dosarul cauzei. Față de aceste aspecte, va dispune și față de acești inculpați aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepselor.

Instanța va avea în vedere, referitor la toți inculpații circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii dar și contextul socio-economic de la momentul săvârșirii faptei, modalitatea facilă de obținere a creditelor de nevoi persoane, aspecte ce au favorizat săvârșirea infracțiunii de către inculpați și de care a profitat în special D. P.. Raportat la aceste împrejurări instanța va aprecia că se impune aplicarea atât a art. 72 Cod penal cât și a dispozițiilor 74-76 Cod penal, urmând a se coborî sub limita prevăzută de lege.

În ceea ce privește latura civilă, instanța va avea în vedere atât constituirea de latură civilă, în mod expres a părților prejudiciate prin cauzarea infracțiunilor cât și modalitatea în care s-au obținut creditele, urmând ca inculpații să fie obligați la restituirea creditelor obținute fraudulos, iar inculpații D. P., F. A. E. și B. A. să fie obligați în solidar cu aceștia, raportat la actele false semnate sau întocmite de ei.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 14 și 346 instanța va admite acțiunile civile formulate în cauză, urmând a obliga inculpații la plata sumelor cu care s-au constituit părți civile băncile sau instituțiile de credit, după cum urmează:

1. În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații M. O. și F. A. E. să achite, în solidar, suma de_, 18 lei către . S. S.R.L. Creanța a fost vândută de către BCR S. Iași care a precizat că nu se contituie parte civilă în cauză, către . S. S.R.L, instituție care s-a constituit parte civilă, așa cum rezultă din actele depuse la dosar, în cursul soluționării cauzei în iinstanță.

2. În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații P. C. și D. P. să achite, în solidar, suma de_,29 lei către B. G. S. G. S.A. S. Iași.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații B. B. A. și D. P. să achite, în solidar, suma de_,40 lei către B. G. S. G. S.A. S. Iași.

3.În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații D. P. și F. A. E. să achite în solidar suma de 9714,11 lei către ..R.L. București.

În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală obligă inculpații A. L. și F. A. E. să achite, în solidar, suma de 8681,85 lei către ..R.L. București. Din actele aflate la dosarul cauzei a rezultata că B. F. I. SA a vândut creanțele către . s-a constituit parte civilă în fața instanței.