Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 140/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 140/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 140/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.140/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. D.
Judecător: E. S.
Judecător: A. D.
Grefier: L. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași
– a fost reprezentat prin procuror: P. E.
S-au luat în examinare recursurile formulate de inculpații Ș. V. S. și Ș. B.-G. împotriva sentinței penale nr.3374 din data de 15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, parte responsabilă civilmente fiind C. V., Ș. D., părți civile ., . - prin reprezentant legal administrator F. I., I.I. M. S., I.I. M. S. prin reprezentant legal administrator M. S., având ca obiect - furtul calificat (art. 209 C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul Ș. V. S., personal, în stare de arest preventiv, asistat de avocat M. D., apărător desemnat din oficiu, prezent inculpatul Ș. B.-G., personal, în stare de arest preventiv, asistat de avocat Moșuți C., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare în sensul celor de mai sus și prezența părților și faptul că dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat M. D., pentru inculpatul Ș. V.-S., solicită admiterea recursului și redozarea pedepsei, considerând că instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă prea mare raportat la condițiile săvârșirii infracțiunii. Oficiu neachitat.
Avocat Moșuți C., pentru inculpatul Ș. B.-G., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale pronunțate de instanța de fond, iar în rejudecare redozarea pedepsei, raportat la persoana inculpatului, vârsta acestuia, dar și la modalitatea săvârșirii infracțiunii, apreciind că se impune aplicarea unei pedepse mai mici. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că din punctul său de vedere, pedeapsa aplicată de instanța de fond este corect individualizată, sentința penală fiind legală și temeinică, motiv pentru care solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați.
Inculpatul Ș. V. S., în ultimul cuvânt, arată că îi pare rău și solicită reducerea pedepsei.
Inculpatul Ș. B.-G., în ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursurilor penale de față:
P. sentința penala nr. 3374 din 15 noiembrie 2012 a Judecătoriei Iași, s-a hotărât:
„Condamnă pe inculpatul minor D. C.-I., fiul lui N. și M., născut la data de 13.01.1995 în mun. Iași, jud. Iași, cu domiciliul în com. Tomești, ., cetățean român, CNP_, fără antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat” prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a) ,g) ,i) Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal.
În temeiul și în condițiile art. 71 Cod penal, aplică inculpatului minor D. C.-I. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și b Cod penal, începând cu împlinirea vârstei de 18 ani.
În temeiul dispozițiilor art. 861 alin. 1 și ale art. 110Codpenal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului D. C.-I. pe durata unui termen de încercare de 3 ani, termen în cadrul căruia, potrivit prevederilor art. 863 alin. 1 și 2 Cod penal, inculpatul are obligația de a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă T. Iași;
b) să anunțe S. de Probațiune de pe lângă T. Iași cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, orice deplasare care depășește 8 zile, precum și cu privire la întoarcere;
c) să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă T. Iași și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă T. Iași informații de natură a permite să îi fie controlate mijloacele de existență.
În baza dispozițiilor art. 359 alin. 1 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului că, potrivit art. 864 alin. 1 și 2 Cod penal raportat la art. 83 și art. 84 Cod penal, în caz de nerespectare cu rea-credință a măsurilor de supraveghere stabilite sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, precum și a neexecutării obligațiilor civile stabilite prin prezenta sentință penală, se va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei și executarea acesteia în întregime.
În temeiul dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, suspendă și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală durata reținerii și arestării preventive de la 27.09.2012 la zi.
În baza dispozițiilor art. 350 alin. 1 Cod procedură penală dispune revocarea măsurii arestării preventive dispusă cu privire la inculpat prin încheierea de ședință din data de 25.07.2012 a Judecătoriei Iași și punerea de îndată în libertate a acestuia dacă nu este arestat sau deținut în altă cauză.
Potrivit dispozițiilor art. 350 alin. 4 Cod procedură penală, dispoziția privind revocarea măsurii preventive este executorie.
●
Condamnă pe inculpatul minor Ș. B.-G., fiul lui V. și D., născut la data de 18.10.1995 în mun. Iași, jud. Iași, cu domiciliul în ., cetățean român, CNP_, cunoscut cu antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „ furt calificat „ prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) ,i) Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 40 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 86 ind. 4 Cod penal cu referire la art. 110 ind. 1 Cod penal dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1734 din 12.06.2012a Judecătoriei Iași, dosar nr._/245/2012, definitivă prin nerecurare la data de 26.06.2012 și executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, inculpatul urmând a executa pedeapsa finală de 2 ani și 10 luni închisoare , în regim de detenție.
În temeiul dispozițiilor art. 71 aliniatul 2 Cod penal interzice inculpatului minor pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și b Cod penal, începând cu împlinirea vârstei de 18 ani.
În temeiul dispozițiilor art. 350 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului Ș. B.-G..
În baza art 88 Cod penal scade din pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului Ș. B.-G. prin prezenta sentință penală, perioada reținerii și arestării preventive de la 27.09.2012 la zi iar în baza art. 36 alin. 3 Cod penal scade și perioada deja executată, de la 27.04.2012 la 12.06.2012( timpul reținerii și arestului preventiv din dosarul_/245/2012 al Judecătoriei Iași).
●
Condamnă pe inculpatul major Ș. V.-S., fiul lui V. și D., născut la data de 20.11.1993 în mun. Iași, jud. Iași, cu domiciliul în com. Golăești, ., cetățean român, CNP_, recidivist, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat” prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) ,i) Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c) Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a) Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
În baza art. 86 ind. 4 Cod penal dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1734 din 12.06.2012 a Judecătoriei Iași, dosar nr._/245/2012, definitivă prin nerecurare la data de 26.06.2012 și executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, inculpatul urmând a executa pedeapsa finală de 6 ani închisoare, în regim de detenție.
În temeiul dispozițiilor art. 71 aliniatul 2 Cod penal interzice inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și b Cod penal .
În temeiul dispozițiilor art. 350 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului Ș. V.-S..
În baza art. 88 Cod penal scade din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală, perioada reținerii și arestării preventive de la 27.09.2012 la zi iar în baza art. 36 alin. 3 Cod penal scade și perioada deja executată, de la 27.04.2012 la 12.06.2012( timpul reținerii și arestului preventiv din dosarul_/245/2012 al Judecătoriei Iași).
●
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală admite acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de partea civilă II M. S., cu punct de lucru în localitatea Tomești, . Iași, reprezentată legal de administrator M. S., cu domiciliul în satul și ., și, în consecință, obligă în solidar inculpații, inculpații minori în solidar și cu părțile responsabile civilmente, să achite părții civile suma de 5561 lei cu titlul de daune materiale.
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală admite acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de partea civilă ., cu sediul în mun. Iași, ., județul Iași, reprezentată legal de administrator F. I., domiciliat în mun. Iași, .. 12, județul Iași, și, în consecință, obligă în solidar inculpații, inculpații minori în solidar și cu părțile responsabile civilmente, să achite părții civile echivalentul în lei a sumei de 105.000 euro, calculat la data efectivă a plății, cu titlul de daune materiale
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru cei trei inculpați în cursul urmăririi penale în cuantum de 400 lei, vor fi achitate Baroului Iași din fondurile speciale avansate de Ministerul Public urmând a fi incluse în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat –delegații nr._ din 28.09.2012, nr._ din 28.09.2012 și nr._ din 28.09.2012.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru cei trei inculpați în cursul cercetării judecătorești, în cuantum de 400 lei, vor fi achitate Baroului Iași din fondurile speciale avansate de Ministerul Justiției urmând a fi incluse în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
În temeiul dispozițiilor art.349 și art. 191 alin 1,2,3 Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpați, inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente, să achite statului 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.”
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a argumentat după cum urmează:
„În nopțile de 14/15.09.2012, respectiv 16/17.09.2012 inculpații Ș. V.-S. și Ș. B. G., împreună și cu inculpatul D. C. I. la cea de-a doua dată, în baza unei hotărâri infracționale luate anterior de comun acord, având asupra lor o lanternă, profitând de condițiile prielnice oferite de noapte, împreună s-au deplasat la sediul S.C. Trans Mixt SA, situată în localitatea Tomești, județul Iași, cu intenția de a sustrage bunuri pe care să le valorifice și astfel să obțină resurse financiare. Ajunși la locația vizată, prin escaladarea gardului împrejmuitor, au pătruns în curte, iar apoi prin forțarea și desprinderea unor scânduri din dreptul unui geam și apoi prin escaladarea gemului au pătruns în interior unde, cu ajutorul unui clește gură de lup, găsit la fața locului, au demontat și sustras mai multe piese componente ale unui pasteurizator marca F. TYPE PF7 si două roabe, în valoare de 25.000 Euro. Bunurile astfel sustrase au fost transportate și ascunse în niște buruiene din apropiere, iar ulterior, cu căruța aparținând martorului B. A. (vecin cu inc. D. C. I.), au fost transportate la un centru de colectare materiale feroase și neferoase și valorificate în schimbul sumei de circa 1100 lei, bani pe care inculpații i-au împărțit între ei și, apoi i-au cheltuit în interes personal.
În noaptea de 26/27.09.2012, inculpații Ș. V.-S., Ș. B. G. și D. C. I., având asupra lor o rangă metalică, după ce în prealabil s-au informat și asigurat de lipsa unui sistem de alarmă, au mers la magazinul aparținând I.I. M. S., situat în . din ., prin efractarea ușii de acces, au pătruns în interior de unde au sustras mai multe bunuri (aparat CANON MP 250, unitate PC, 4 cartele ORANGE credit 7 Euro, 6 cartele Cosmote credit 5 Euro, 20 ceasuri de mână, diferite modele, pachete de țigări, precum și o sumă de bani). Parte dintre bunurile astfel sustrase, inculpații au încercat să le valorifice la case de amanet de pe raza municipiului Iași, context în care, în seara zilei de 27.09.2012, au fost descoperiți de către organele de poliție.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de către instanță rezultă din analiza coroborată a probelor administrate în prezenta cauză.
În ceea ce privește acțiunile de sustragere săvârșite de către inculpați în nopțile de 14/15.09.2012, respectiv 16/17.09.2012 la sediul S.C. Trans Mixt SA, situată în localitatea Tomești, județul Iași instanța reține că acestea decurg din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză respectiv:
- plângerea și declarațiile reprezentantului legal al părții vătămate ., F. I. (filele 19-23, dosar urmărire penală);
- procesul-verbal de cercetare la fata locului, întocmit la 17.09.2012 (f.24-43) procesul verbal întocmit la 17.09.2012 de lucrătorii de politie din cadrul Postului de Politie Tomesti, care releva că, la data menționata, orele 15,20, inculpații Dudutel C. I. si S. B. G. au fost depistați pe raza comunei Tomești, asupra inculpatului Dudutel C. I. fiind identificată și ridicată suma de 5 lei, cu privire la care a declarat ca provine din comercializarea la un centru de colectare, a fierului sustras din societatea . in seara de 16/17.09.2012; asupra inculpatului S. B. G. a fost găsita si ridicata suma de 176 lei si o cheie auto, cu privire la suma de bani acesta declarând că provine din comercializarea la un centru de colectare a fierului sustras din societatea ., in seara de 16/17.09.2012 si cheia auto reprezintă un bun sustras din aceeași societate, precum si plicul care conține bunurile ridicate de la cei doi inculpați (filele 46-47, dosar urmărire penală);
- procesul-verbal întocmit la 17.09.2012, ora 13,30 de către lucrătorii de politie din cadrul Postului de Politie Tomești care atesta faptul că, la centrul de colectare materiale feroase si neferoase al societății . Iași, cu punct de lucru in Iași, ..64 din mun. Iași, au fost identificate deșeuri de cupru și inox, provenind din furtul de componente din cupru și inox sustrase de la instalația termica si utilajul (pasteurizatorul din inox marca F. TYPE PF7 ) aflate in incinta . punct de lucru in Tomesti), bunuri vândute de inculpatul S. V. S. la data de 17.09.2012, potrivit adeverinței cu nr. 466, respectiv cantitatea de 25 kg țeava din cupru si diferite dimensiuni si cantitatea de 83 kg material inox pentru suma de 707,54 lei si de inculpatul S. B. G., potrivit adeverinței nr. 470, respectiv cantitatea de 220 kg material inox, pentru care a încasat suma de 801,9 lei, materiale care au fost recunoscute de administratorul . I. si restituite acestuia, planșa fotografică in care sunt evidențiate deșeurile din cupru și inox (filele 49-52, dosar urmărire penală);
- adeverințe de primire și plată nr. 466 si 470 din 17.09.2012 (filele 50,51, dosar urmărire penală);
- procesul-verbal întocmit la 17.09.2012 de lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Politie Tomesti cu prilejul conducerii in teren a acestora de către inculpații Dudutel C. I. si Ș. B. G. la fosa septica situata in apropierea punctului de lucru al . inculpații au ascuns cele doua roabe sustrase din incinta punctului de lucru al societății . ridicării celor doua roabe sustrase de inculpați si dovada predării acestora reprezentantului pârtii vătămate S.C. T. S.A. (filele 53-54, dosar urmărire penală);
- raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 10.10.2012 care a concluzionat ca o parte dintre urmele papilare ridicate din interiorul societății . fost create de inculpații Dudutel C. I., Ș. B. G. si Ș. V. S. (filele 57-71, dosar urmărire penală);
- procese verbale de reconstituire a faptelor si planșele fotografice (filele 153-174, dosar urmărire penală);
- declarațiile martorilor asistenți B. D. si M. G. (filele 175, 176, dosar urmărire penală);
- declarațiile inculpaților Ș. V. S. (filele: 72-73, 140-143, 178,180- 182, 202, 231-232, dosar urmărire penală); - S. B. G. (filele 75-78, 144-147, 186-187, 189-191, 203, 233-235, dosar urmărire penală); - Dudutel C. I. (filele 79-80, 148-152, 195-197, 199, 204, 236-237, dosar urmărire penală).
În ceea ce privește acțiunile de sustragere săvârșite de către inculpați în noaptea de 26/27.09.2012, când, având asupra lor o rangă metalică, după ce în prealabil s-au informat și asigurat de lipsa unui sistem de alarmă, au mers la magazinul aparținând I.I. M. S., situat în . din ., prin efractarea ușii de acces, sustragând mai multe bunuri, instanța reține că acestea decurg din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză respectiv:
- plângerea si declarațiile părții vătămate M. S., administratorul II M. S. cu punct de lucru in localitatea Tomesti, jud. Iași și acte de proveniența bunuri sustrase, facturi de achiziție (filele 82-83, 103-119, dosar urmărire penală);
- declarația numitei M. V. (fila 85 ,dosar urmărire penală);
- procesul-verbal de cercetare la fata locului întocmit la 27.09.2012 de organele de cercetare penala din cadrul Postului de Politie Tomesti (filele: 86-102, dosar urmărire penală);
- dovezile de ridicare și predare a unei părți a bunurilor sustrase (aparatul marca Canon, unitate PC, model HD, 4 cartele telefonice orange, 1 cartela Cosmote, 1 cartela orange, un CD windows 7, ) de coinculpati din magazinul aparținând I.I. M. S. situat in . din . (filele 120-122, dosar urmărire penală);
- proces-verbal întocmit de organele de cercetare penala la data de 28.09.2012 cu prilejul depistării inculpaților S. V. S., Dudutel C. I. si S. B. G., la data de 27.09.2012, ora 22,55, pe .. Iași, având asupra lor o parte din bunurile sustrase din societatea II M. S., pe care doreau a le valorifica la o casa de amanet din zona ,prilej cu care au fost ridicate de la inculpatul S. B. G. un număr de 6 cartele telefonice sigilate ( 4 cartele orange de 7 euro credit fiecare, 2 cartele Cosmote de 5, respectiv 6 euro credit), de la inculpatul S. V. S. o imprimanta marca Canon Pixma MP 250, (fila 123, dosar urmărire penală);
- declarațiile martorilor: Tînjala Ș. N.), B. A., M. C. A. C. C., P. S. (filele: 124-125, 126-127, 128-129, 130-133, 134-137, dosar urmărire penală);
- procese-verbale de reconstituire a faptelor și planșele fotografice (filele 153-174, dosar urmărire penală) ;
- declarațiile inculpaților Ș. V. S. (filele: 72-73,140-143,178,180-182,202,231-232, dosar urmărire penală) ; - S. B. G.(filele: 75-78,144-147,186-187,189-191,203, 233-235, dosar urmărire penală) ; - Dudutel C. I. (filele 79-80,148-152,195-197, 199,204,236-237, dosar urmărire penală).
În drept:
Faptele inculpatului major Ș. V.-S., care ,în nopțile de 14/15.09.2012, respectiv 16/17.09.2012 împreună cu inculpatul Ș. B. G., și cu inculpatul D. C. I. la cea de-a doua dată, în baza unei hotărâri infracționale luate anterior de comun acord s-au deplasat la sediul S.C. Trans Mixt SA, situată în localitatea Tomești, județul Iași iar prin escaladarea gardului împrejmuitor, au pătruns în curte, iar apoi prin forțarea și desprinderea unor scânduri din dreptul unui geam și apoi prin escaladarea gemului au pătruns în interior unde, au demontat și sustras mai multe bunuri printre care și piese componente ale unui pasteurizator marca F. TYPE PF7 iar în noaptea de 26/27.09.2012, împreună cu inculpații Ș. B. G. și D. C. I., având asupra lor o rangă metalică,, au mers la magazinul aparținând I.I. M. S., situat în . din ., iar prin efractarea ușii de acces, au pătruns în interior de unde au sustras mai multe bunuri (aparat CANON MP 250, unitate PC, 4 cartele ORANGE credit 7 Euro, 6 cartele Cosmote credit 5 Euro, 20 ceasuri de mână, diferite modele, pachete de țigări, precum și o sumă de bani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat” prev. și ped. de art. 208 al.1 – art. 209 al.1 lit. a, g. i Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 al.2 Cod penal și art. 75 lit. c) Cod penal.
Instanța va reține și dispozițiile art.37 alin.1 lit. a) Cod penal având în vedere că infracțiunea mai sus menționată a fost săvârșită de către inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea anterioară a acestuia la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1734 din 12.06.2012 a Judecătoriei Iași, dosar nr._/245/2012, definitivă prin nerecurare la data de 26.06.2012 (respectiv pe durata termenului de încercare al suspendării executării pedepsei sub supraveghere).
Analizând circumstanțele în care a fost săvârșită infracțiunea, de două sau mai multe persoane împreună,împreună cu doi minori, pe timp de noapte, prin efracție sau escaladare, instanța va reține existența infracțiunii de furt în formă calificată prevăzută de dispozițiile art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal.
Față de împrejurarea că la săvârșirea faptei, alături de inculpatul major, au participat și cei doi inculpați minori Ș. B. G. și D. C. I., instanța va reține și va da aplicare dispozițiilor cu privire la circumstanța agravantă legală generală, prevăzută de art.75 alin.1 lit. c Cod penal.
●
Faptele inculpatului minor Ș. B. G., care ,în nopțile de 14/15.09.2012, respectiv 16/17.09.2012 împreună cu inculpatul Ș. V.-S. și cu inculpatul D. C. I. la cea de-a doua dată, în baza unei hotărâri infracționale luate anterior de comun acord s-au deplasat la sediul S.C. Trans Mixt SA, situată în localitatea Tomești, județul Iași iar prin escaladarea gardului împrejmuitor, au pătruns în curte, iar apoi prin forțarea și desprinderea unor scânduri din dreptul unui geam și apoi prin escaladarea gemului au pătruns în interior unde, au demontat și sustras mai multe bunuri printre care și piese componente ale unui pasteurizator marca F. TYPE PF7 iar în noaptea de 26/27.09.2012, împreună cu inculpații Ș. V.-Sebastianși D. C. I., având asupra lor o rangă metalică,, au mers la magazinul aparținând I.I. M. S., situat în . din ., iar prin efractarea ușii de acces, au pătruns în interior de unde au sustras mai multe bunuri (aparat CANON MP 250, unitate PC, 4 cartele ORANGE credit 7 Euro, 6 cartele Cosmote credit 5 Euro, 20 ceasuri de mână, diferite modele, pachete de țigări, precum și o sumă de bani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat” prev. și ped. de art. 208 al.1 – art. 209 al.1 lit. a, g. i Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 al. 2 Cod penal, art. 99 alin. 3 Cod penal.
Instanța va reține și dispozițiile art.40 Cod penal având în vedere că infracțiunea mai sus menționată a fost săvârșită de către inculpat în stare de pluralitate intermediară față de condamnarea anterioară a acestuia la pedeapsa de
1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1734 din 12.06.2012 a Judecătoriei Iași, dosar nr._/245/2012 (respectiv pe durata termenului de încercare al suspendării executării pedepsei sub supraveghere).
Analizând circumstanțele în care a fost săvârșită infracțiunea, de două sau mai multe persoane împreună, pe timp de noapte, prin efracție sau escaladare, instanța va reține existența infracțiunii de furt în formă calificată prevăzută de dispozițiile art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g, i Cod penal.
●
Faptele inculpatului minor D. C. I., care ,în noaptea de 16/17.09.2012 împreună cu inculpații Ș. V.-S. și Ș. B. G., în baza unei hotărâri infracționale luate anterior de comun acord s-au deplasat la sediul S.C. Trans Mixt SA, situată în localitatea Tomești, județul Iași iar prin escaladarea gardului împrejmuitor, au pătruns în curte, iar apoi prin escaladarea gemului au pătruns în interior unde, au demontat și sustras mai multe bunuri printre care și piese componente ale unui pasteurizator marca F. TYPE PF7 iar în noaptea de 26/27.09.2012, împreună cu aceiași inculpați, având asupra lor o rangă metalică,, au mers la magazinul aparținând I.I. M. S., situat în . din ., iar prin efractarea ușii de acces, au pătruns în interior de unde au sustras mai multe bunuri (aparat CANON MP 250, unitate PC, 4 cartele ORANGE credit 7 Euro, 6 cartele Cosmote credit 5 Euro, 20 ceasuri de mână, diferite modele, pachete de țigări, precum și o sumă de bani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat” prev. și ped. de art. 208 al.1 – art. 209 al.1 lit. a, g. i Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 al.2 Cod penal, art. 99 alin. 3 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în acțiunea de sustragere a bunurilor, din posesia părților vătămate, fără consimțământul acestora. Inculpații au săvârșit atât o activitate de deposedare a acestora, cât și o activitate de împosedare, astfel, că ulterior părăsirii celor două locații anterior menționate, bunurile sustrase au intrat sub stăpânirea acestora.
Urmarea imediată constă în producerea unui prejudiciu material părților vătămate, între activitatea de sustragere și rezultatul socialmente periculos existând un raport de cauzalitate directă.
În ceea ce privește latura subiectivă, aceasta este caracterizată de intenția directă, ca formă a vinovăției prevăzută de art. 19 alineatul 1 punctul 1 litera a Cod penal. Astfel, inculpații și-au dat seama că prin actele de sustragere a bunurilor vor provoca părților vătămate un prejudiciu, lipsindu-le de bunurile sustrase și au urmărit producerea acestui rezultat prin comiterea faptelor.
Pentru infracțiunea săvârșită, instanța va aplica fiecărui inculpat o pedeapsă cu închisoarea, la individualizarea căreia va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele speciale prevăzute de lege, natura și împrejurările în care a fost săvârșită fapta - de două sau mai multe persoane împreună, în timpul nopții, profitând de faptul că în acest moment nu se mai realizează o pază atentă a bunurilor, prin efracție, urmarea produsă și împrejurarea că prejudiciul a fost recuperat doar în mică parte, precum și circumstanțele personale ale fiecărui inculpat.
De o importanță deosebită, în aprecierea gradului de pericol social concret al faptelor comise instanța ,reține modalitatea și împrejurările concrete în care au fost comise faptele, respectiv de trei persoane împreună, dintre care 2 sunt minore (aspect ce le-a dat mai mult curaj și încredere în demersul infracțional), pe timp de noapte, știut fiind că, noaptea oferă condiții prielnice pentru comiterea de fapte penale și crește „șansele” infractorului de a nu fi descoperit, prin luarea asupra lor a unor bunuri (lanternă și rangă din fier) menite să le asigure reușita infracțională, prin folosirea bunurilor pe care le-au avut asupra lor pentru a identifica obiecte ce puteau fi sustrase și respectiv pentru a pătrunde în interior, prin escaladare și efracție, urmările faptelor ce au fost comise de către cei trei inculpați, respectiv crearea unor pagube materiale în cuantum ridicat, pagube pe care inculpații nu le-au acoperit până în prezent și nici nu și-au arătat disponibilitatea de a o face într-un viitor apropiat, repetabilitatea acțiunilor de pătrundere în imobilele părților vătămate și sustragere de bunuri (într-un interval de circa 12 zile), sentimentul de insecuritate socială pe care îl generează în rândul membrilor societății faptele de genul celor imputate inculpaților.
Deși cei trei inculpați sunt persoane tinere care ar putea presta diverse munci licite, aceștia nu au avut și nu au nici o ocupație. Pe fondul lipsei unei preocupări licite, inculpații au ales să ducă o viață parazitară și să-și procure banii necesari pentru satisfacerea anumitor plăceri din furtul bunurilor aparținând celorlalți membrii ai societății.
În privința inculpaților Ș. V.-S. și Ș. B. G., instanța constată că aceștia nu se află la primul contact cu legea penală, ci anterior au mai fost cercetați penal pentru comiterea aceluiași gen de fapte în alte două dosare penale, fiind sancționați cu amenda administrativă. De asemenea, inculpații Ș. V.-S. și Ș. B. G. au fost cercetați, judecați și condamnați definitiv pentru comiterea și a unei infracțiuni de tâlhărie. Conform sentinței penale nr. 1734 din 12.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 26.06.2012, sentință atașată în dosarul de urmărire penală, inculpații Ș. V.-S. și Ș. B. G. au fost condamnați la pedepse de câte 3 ani și respectiv 1 an și 6 luni închisoare, pedepse a căror executare a fost suspendată sub supraveghere, în prezent cei doi inculpați aflându-se în termenul de încercare stabilit prin hotărârea anterioară de condamnare.
Instanța are în vedere și împrejurarea că, în condițiile în care știau că sunt suspectați de comiterea faptei de furt calificat în dauna S.C. Trans Mixt SA și au dat declarații în dosarul constituit urmare a plângerii penale formulată de către reprezentantul legal al acesteia, inculpații au continuat să comită o altă faptă de furt calificat. Practic, în condițiile în care în ziua de 17.09.2012, inculpații au dat declarații cu privire la fapta de furt calificat comisă în dauna S.C. Trans Mixt SA, recunoscând săvârșirea acesteia, după alte 9 zile, aceștia au reintrat în câmpul infracțional, comițând o faptă asemănătoare. O astfel de conduită, transmite din partea inculpaților o atitudine de totală ignorare a valorilor sociale ocrotite de legea penală și o „sfidare” a organelor judiciare chemate să restabilească ordinea de drept.
În ceea ce privește tratamentul sancționator ce urmează a fi aplicat inculpaților minori, ținând cont de criteriile stabilite de disp. art.100 Cod penal și având în vedere gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite, dezvoltarea intelectuală și morală a inculpaților, condițiile în care au crescut și în care au trăit, (aspecte relevate de referatele de evaluare socială întocmite în cauză), vârsta pe care minorii o au în prezent, comportamentul acestora înainte de comiterea faptelor, conduita procesuală adoptată de inculpați pe parcursul procesului penal și care reliefează elemente de natură a conduce la concluzia că acesta nu au conștientizat consecințele negative ale adoptării unui comportament antisocial ce lezează valorile sociale ocrotite de lege, instanța deci, funcție de toate aceste criterii, apreciază că pentru reeducarea inculpaților este necesară aplicarea unei pedepse.
Față de cele arătate mai sus instanța va aplica fiecărui inculpat o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special prevăzut de legea penală pentru infracțiunea săvârșită, redus ca efect aplicării dispozițiilor art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală pentru inculpații cărora le-a fost admisă cererea de judecare potrivit procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției -- apreciind că reținerea circumstanțelor atenuante se impune în cauză --dozată corespunzător: pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru inculpatul Duduleț, pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru inculpatul minor Ș., pedeapsa de 3 ani închisoare pentru inculpatul major Ș. V.-S..
În temeiul dispozițiilor art. 71 aliniatul 2 Cod penal va interzice fiecărui inculpat exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal din momentul rămânerii definitive a prezentei sentințe si pana la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totala sau a restului de pedeapsa ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În raport de dispozițiile art.53 din Constituție și față de jurisprudența CEDO, instanța apreciază că interzicerea exercițiului acestor drepturi este necesară pentru asigurarea unui scop legitim, respectiv desfășurarea instrucției penale. De asemenea, luând în considerare natura și gravitatea pedepsei, instanța apreciază că pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal este proporțională cu situația care a determinat-o.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor ce se vor aplica inculpaților instanța va avea în vedere, în mod distinct, pentru fiecare inculpat, criteriile prevăzute de lege.
Cu privire la inculpatul minor D. C.-I., față de aceleași criterii avute în vedere la individualizarea pedepsei, instanța și-a format convingerea ca reeducarea inculpatului și realizarea integrală a scopului pedepsei pot fi atinse fără executarea efectivă a pedepsei închisorii, motiv pentru care, constatând că sunt îndeplinite și celelalte condiții legale, în temeiul dispozițiilor art. 861 alin. 1 și ale art. 110Codpenal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii ce se va aplica pe durata unui termen de încercare de 3 ani, termen în cadrul căruia, potrivit prevederilor art. 863 alin. 1 și 2 Cod penal, inculpatul va avea obligația de a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
e) să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă T. Iași;
f) să anunțe S. de Probațiune de pe lângă T. Iași cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, orice deplasare care depășește 8 zile, precum și cu privire la întoarcere;
g) să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă T. Iași și să justifice schimbarea locului de muncă;
h) să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă T. Iași informații de natură a permite să îi fie controlate mijloacele de existență.
În baza dispozițiilor art. 359 alin. 1 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului că, potrivit art. 864 alin. 1 și 2 Cod penal raportat la art. 83 și art. 84 Cod penal, în caz de nerespectare cu rea-credință a măsurilor de supraveghere stabilite sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, precum și a neexecutării obligațiilor civile stabilite prin prezenta sentință penală, se va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei și executarea acesteia în întregime.
În temeiul dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale va suspenda și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa ce se va aplica inculpatului prin prezenta sentință penală durata reținerii și arestării preventive de la 27.09.2012 la zi.
În baza dispozițiilor art. 350 alin. 1 Cod procedură penală va dispune revocarea măsurii arestării preventive dispusă cu privire la inculpat prin încheierea de ședință din data de 25.07.2012 a Judecătoriei Iași și punerea de îndată în libertate a acestuia dacă nu este arestat sau deținut în altă cauză.
●
În ceea ce privește pe inculpatul minor Ș. B.-G., în baza art. 86 ind. 4 Cod penal cu referire la art. 110 ind. 1 Cod penal va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1734 din 12.06.2012a Judecătoriei Iași, dosar nr._/245/2012, definitivă prin nerecurare la data de 26.06.2012 și executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa ce se va aplica prin prezenta sentință penală, inculpatul urmând a executa pedeapsa finală de 2 ani și 10 luni închisoare , în regim de detenție .
În temeiul dispozițiilor art. 71 aliniatul 2 Cod penal interzice va inculpatului minor pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și b Cod penal, începând cu împlinirea vârstei de 18 ani.
În temeiul dispozițiilor art. 350 Cod procedură penală va menține măsura arestării preventive a inculpatului Ș. B.-G. motivat de persistența temeiurilor pentru care aceasta s-a dispus, respectiv de faptul că recurența infracțiunilor împotriva patrimoniului de care a dat dovadă inculpatul de-a lungul timpului face necesară menținerea stării de arest în scop de prevenție întrucât prin lăsarea în libertatea a acestuia se naște un risc concret și ridicat de repetare a aceluiași comportament infracțional.
În baza art. 88 Cod penal va scădea din pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoarea ce se va aplica inculpatului Ș. B.-G. prin prezenta sentință penală, perioada reținerii și arestării preventive de la 27.09.2012 la zi iar în baza art. 36 alin. 3 Cod penal va scădea și perioada deja executată, de la 27.04.2012 la 12.06.2012 ( timpul reținerii și arestului preventiv din dosarul_/245/2012 al Judecătoriei Iași).
●
În baza art. 86 ind. 4 Cod penal va dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Ș. V.-S. prin sentința penală nr. 1734 din 12.06.2012 a Judecătoriei Iași, dosar nr._/245/2012, definitivă prin nerecurare la data de 26.06.2012 și executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa ce se va aplica prin prezenta sentință penală, inculpatul urmând a executa pedeapsa finală de 6 ani închisoare, în regim de detenție.
În temeiul dispozițiilor art. 71 aliniatul 2 Cod penal va interzice inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și b Cod penal .
În temeiul dispozițiilor art. 350 Cod procedură penală va menține măsura arestării preventive a inculpatului Ș. V.-S. motivat de persistența temeiurilor pentru care aceasta s-a dispus, respectiv de faptul că recurența infracțiunilor împotriva patrimoniului de care a dat dovadă inculpatul de-a lungul timpului face necesară menținerea stării de arest în scop de prevenție întrucât prin lăsarea în libertatea a acestuia se naște un risc concret și ridicat de repetare a aceluiași comportament infracțional.
În baza art. 88 Cod penal va scădea din pedeapsa de 6 ani închisoare ce se va aplica inculpatului prin prezenta sentință penală, perioada reținerii și arestării preventive de la 27.09.2012 la zi iar în baza art. 36 alin. 3 Cod penal va scădea și perioada deja executată, de la 27.04.2012 la 12.06.2012( timpul reținerii și arestului preventiv din dosarul_/245/2012 al Judecătoriei Iași).
LATURA CIVILĂ A CAUZEI
Întrucât cei trei inculpați, cu ocazia audierii la termenul din 09.11.2012, au declarat că sunt de acord să despăgubească părțile vătămate cu sumele de bani cu care acestea s-au constituit părți civile în cadrul procesului penal, având în vedere și principiul disponibilității părților ce guvernează procesul civil, dispozițiile acestuia fiind aplicabile la soluționarea laturii civile în cadrul procesului penal, în baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală va admite cele două acțiuni civile și, în consecință, va obliga în solidar inculpații, inculpații minori în solidar și cu părțile responsabile civilmente, să achite părților civile suma de 5561 lei cu titlul de daune materiale, respectiv echivalentul în lei a sumei de 105.000 euro, calculat la data efectivă a plății, cu titlul de daune materiale.”
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs inculpații Ș. V. S. si Ș. B.-G., criticând-o ca fiind netemeinică, sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate, solicitând reducerea cuantumului acestor pedepse arătând ca sunt la o vârstă frageda si nu și-au data seama de consecințele faptelor si că doresc să se reabiliteze cât mai repede.
Cu ocazia dezbaterilor, apărătorii inculpaților-recurenți au solicitat reducerea pedepselor aplicate de prima instanță, avându-se în vedere circumstanțele reale si personale ale inculpaților care au recunoscut faptele si doresc sa se întoarcă mai repede in familie.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate de apărătorii celor doi inculpați, precum și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Instanța de fond a reținut în mod corect, pe baza probelor administrate, situația de fapt, făcându-se și o încadrare juridică a faptelor săvârșite de inculpați.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, se reține că s-a dat semnificația cuvenită tuturor criteriilor generale prev. de art. 72 Cod penal, referitoare la gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost săvârșite și limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare.
Pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „ furt calificat „ prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) ,i) Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 40 alin. 1 Cod penal, aplicata inculpatului minor Ș. B.-G. corespunde gradului de pericol social al faptei comise de inculpat si a datelor care caracterizează persoana sa.
Și pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat” prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g) ,i) Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c) Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a) Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, aplicata inculpatului major Ș. V. S. corespunde gradului de pericol social al faptei comise de inculpat si a datelor care caracterizează persoana sa.
Art. 72 Cod penal, stipulează ca la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozițiile părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana făptuitorului si de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Recunoașterea faptelor si regretul de care au dat dovada inculpații au fost avute in vedere de instanța fondului, care a aplicat pedepsele in condițiile art. 3201 alin 7 Cod procedură penală.
Nu pot fi primite solicitările inculpaților-recurenți de a li se reduce cuantumul pedepselor, deoarece așa cum a motivat si prima instanță, aceștia nu se află la primul contact cu legea penală, ci anterior au mai fost cercetați penal pentru comiterea aceluiași gen de fapte în alte două dosare penale, fiind sancționați cu amenda administrativă. De asemenea, inculpații Ș. V.-S. și Ș. B. G. au fost cercetați, judecați și condamnați definitiv pentru comiterea și a unei infracțiuni de tâlhărie. Conform sentinței penale nr. 1734 din 12.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 26.06.2012, inculpații Ș. V.-S. și Ș. B. G. au fost condamnați la pedepse de câte 3 ani și respectiv 1 an și 6 luni închisoare, pedepse a căror executare a fost suspendată sub supraveghere, în prezent cei doi inculpați aflându-se în termenul de încercare stabilit prin hotărârea anterioară de condamnare.
S-a mai avut in vedere de prima instanță și împrejurarea că, în condițiile în care știau că sunt suspectați de comiterea faptei de furt calificat în dauna S.C. Trans Mixt SA și au dat declarații în dosarul constituit urmare a plângerii penale formulată de către reprezentantul legal al acesteia, inculpații au continuat să comită o altă faptă de furt calificat. Practic, în condițiile în care în ziua de 17.09.2012, inculpații au dat declarații cu privire la fapta de furt calificat comisă în dauna S.C. Trans Mixt SA, recunoscând săvârșirea acesteia, după alte 9 zile, aceștia au reintrat în câmpul infracțional, comițând o faptă asemănătoare. Curtea retine la fel ca si instanța fondului ca o astfel de conduită, transmite din partea inculpaților o atitudine de totală ignorare a valorilor sociale ocrotite de legea penală și o „sfidare” a organelor judiciare chemate să restabilească ordinea de drept.
Concluzionând, se constata ca pedepsele aplicate celor doi inculpați așa cum au fost individualizate de prima instanță, corespund scopului pedepselor prev. de art. 52 Cod penal si nu se impune reducerea cuantumului lor.
Aceste pedepse vor fi de natură să contribuie la reinserția socială a inculpaților si sa îi determine ca pe viitor sa nu mai comită alte fapte penale.
Constatându-se, așadar, că individualizarea pedepselor a fost realizată în mod judicios atât ca întindere, cât și ca mod de executare, pentru fiecare inculpat criticile formulate de aceștia apar ca neîntemeiate și urmează a fi înlăturate.
În consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se vor respinge recursurile, ca nefondate.
Se va deduce din pedepsele fiecărui inculpat perioada prevenției de după data pronunțării sentinței.
Vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații Ș. V.-S. și Ș. B.-G., împotriva sentinței penale nr.3374 din 15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, hotărâre pe care o menține.
Deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 15.11.2012 la zi.
Obligă pe recurenți, iar inculpatul Ș. B.-G. în solidar cu părțile responsabile civilmente, să plătească statului suma de 600 lei fiecare cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei, onorariu apărător din oficiu ce va fi suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. D. E. S. A. D.
Grefier,
L. A.
Red.A.D.
Tehnored.A.L.
4 ex./15.02.2013
Judecătoria Iași
Judecător: C. U.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 304/2013. Curtea de Apel IAŞI | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 141/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
