Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 403/2013. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 403/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 403/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ Nr. 403/2013

Ședința nepublică de la 11 Aprilie 2013

Completul compus din:

Președinte: A. G. O. M.

Judecător: C.-G. T.

Judecător: T. J.

Grefier: E. R.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași – reprezentat prin procuror P. E.

Potrivit prevederilor art.304 din Codul de procedură penală, desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio.

Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect „ furt calificat ”, declarat de inculpatul I. M. A., fiul lui V. și L., născut la data de 17 aprilie 1998, arestat în cauza de față, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 117 din 05 martie 2013, pronunțate de Judecătoria Bârlad, în dosarul penal nr._ .

Conform disp. art. 297 din Codul de procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul I. M. A., sistat de avocat L. M. ( apărător desemnat din oficiu).

Lipsesc părțile vătămate Ț. D., T. Z., I. Aristița, părțile civile V. M., I. M., M. D., părțile responsabile civilmente I. V., I. L. G. și S. de Probațiune de pe lângă T. Iași.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților la termenul de astăzi, că dosarul se află la primul termen de judecată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:

După ce în prealabil, avocat L. M., a luat legătura cu inculpatul I. M. A., învederează instanței faptul că acesta își menține recursul declarat care vizează reindividualizarea pedepsei și modalitatea de executare a acesteia.

Nemaifiind de invocat chestiuni preliminare și nici cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în susținerea recursului.

Având cuvântul, avocat L. M., pentru inculpatul I. M. A., pune concluzii de admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând cauza, instanța de control judiciar să îi aplice inculpatului o măsură educativă a internării într-un centru de reeducare, iar în subsidiar, aplicarea dispozițiile prevăzute de 110¹ Cod penal.

Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat sincer faptele, se află la primul contact cu legea penală, este foarte tânăr, nu are nici măcar 15 ani, prejudiciul cauzat a fost aproape integral recuperat, iar toate actele antisociale săvârșite de către inculpat au fost îndreptate împotriva unor produse alimentare .

Consideră că inculpatul poate fi reeducat și fără executarea pedepsei în regim de detenție. Perioada de arest preventiv de aproximativ 4 luni de zile i-a fost suficientă inculpatului să conștientizeze gravitatea faptelor comise.

În subsidiar, în condițiile în care instanța va aprecia că inculpatul trebuie să primească o pedeapsă, această pedeapsă să fie executată în condițiile prev. de art.110¹ Cod penal.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, urmând a fi păstrată sentința recurată ca fiind legală și temeinică.

Susține procurorul că scopul educativ al pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea pedepsei în regim de detenție.

Având ultimul cuvânt,inculpatul I. M. A., achiesează la concluziile apărătorului arătând că regretă sincer faptele comise.

Declarând închise dezbaterile, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.

Ulterior deliberării,

Curtea,

Asupra recursului penal de față:

Prin sentința penală nr.117 din 05 martie 2013 a Judecătoriei Bârlad s-au dispus următoarele:

„ Condamnă pe inculpatul I. M. A., fiul lui V. și L. G., născut la data de 17.04.1998 în Mun. Bârlad, Jud. V., domiciliat în susburbia C. oraș M., jud. V., CNP_9, 5 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, aflat în Penitenciarul Iași, la:

- 1 ( unu ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.g,i Cod penal cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva persoanei vătămate F. V., cu un prejudiciu de 15 lei nerecuperat.

- 1 ( unu ) an și 1 ( una) lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a,i Cod penal cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva persoanei vătămate B. N., cu un prejudiciu de 40 lei nerecuperat.

- 1 ( unu ) an și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal, art. 41 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva părții vătămate V. M., cu prejudiciul recuperat.

- 1 ( unu ) an și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1,2 Cod penal, cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva părții vătămate G. Silviea.

- 1 ( unu ) an și 1 ( una) lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva persoanei vătămate C. E., cu un prejudiciu de 10 lei recuperat.

- 1 ( unu ) an și 1 ( una) lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a,i Cod penal cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva părții vătămate Ț. D., cu prejudiciul nerecuperat.

- 2.000 ( două ) mii lei amnedă pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept a prostovolului prev. de art. 64 lit. k din OUG nr. 23/2008 cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen.

- 6 ( șase ) luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.i Cod penal cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva părții vătămate T. Z. .

- 1 ( unu ) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva părții vătămate I. M., cu un prejudiciu de 150 lei nerecuperat.

- 8 ( opt ) luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de furt piscicol prev. de art.68 ind.1 din OUG nr.23/2008 cu ref. la art. 20 rap. la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,e Cod penal cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva părții vătămate S.C. Pesco C. S.R.L.

- 9 ( nouă) luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva părții vătămate C. M..

- 1 ( unu ) an și 6 ( șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a,i Cod penal cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva părții vătămate M. D., cu un prejudiciu de 77 lei nerecuperat.

- 1 ( unu ) an și 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1,2 Cod penal, cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva părții vătămate Pătrășanu D. .

- 10 ( zece) luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplic. art. 99 alin.2 Cod penal și art. 320 ind.1 Cod proc. pen., împotriva părții vătămate C. M..

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. d Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an și 6 ( șase) luni închisoare, sporită cu 4 ( patru) luni închisoare, în total:

- 1( unu) an și 10 ( zece) luni închisoare.

Aplică inculpatului disp. art. 71 și 64 lit.a teza II și b Cod penal pe durata executării pedepsei după împlinirea vârstei de 18 ani.

Scade din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului începând cu data de 18.01.2013, la zi .

Menține starea de arest a inculpatului.

În baza art.68 ind.1 din OUG nr.23/2008 cu ref. la art. 118 din Codul penal, dispune confiscarea de la inculpat a unui prostovol.

În baza art. 118 Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a următoarelor sume: 15 lei c/val. răsadului de roșii de la F. V.; 40 lei c/val . bunurilor sustrase de la B. N.; 10 lei c/val. ghivecelor de la partea vătămată C. E. și 150 lei c/val. bunurilor sustrase de la partea vătămată I. M., ca urmare a renunțării acestora la pretențiile formulate și prejudiciilor produse.

Dispune restituirea către partea vătămată V. M. a următoarelor bunuri aflate la Camera corpurilor delicte a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad: un telefon marca Sony Ericsson J120 I și un ceas marca Tempic.

Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare din care sumele de: 300 lei onorar asistență juridică din oficiu la u.p. și 200 lei onorar asistență juridică din oficiu la cercetarea judecătorească vor fi virate din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați V.”.

Prin încheierea din 15 martie 2013, Judecătoria Bârlad a dispus:

„ În temeiul disp.art.194/195 din Codul de procedură penală îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței penale nr.118 din 5 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 4918/189 /2012., al acestei instanțe, în sensul că

- la alineatul privind confiscarea de la inculpat a următoarelor sume se va trece:

În baza art. 118 Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a următoarelor sume: 15 lei c/val. răsadului de roșii de la F. V.; 20 lei c/val . bunurilor sustrase de la B. N.; și 150 lei c/val. bunurilor sustrase de la partea vătămată I. M., ca urmare a renunțării acestora la pretențiile formulate și prejudiciilor produse în loc de :În baza art. 118 Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a următoarelor sume: 15 lei c/val. răsadului de roșii de la F. V.; 40 lei c/val . bunurilor sustrase de la B. N.; 10 lei c/val. ghivecelor de la partea vătămată C. E. și 150 lei c/val. bunurilor sustrase de la partea vătămată I. M., ca urmare a renunțării acestora la pretențiile formulate și prejudiciilor produse.

După alineatul: „ Dispune restituirea către partea vătămată V. M....Se va adăuga următorul alineat: „Obligă pe inculpat în solidar cu părțile responsabil civilmente la plata către partea civilă M. D. a sumei de 77 lei contravaloarea bunurilor nerecuperate”

- la alineatul privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză se va trece: Obligă pe inculpat,în solidar cu părțile responsabil civilmente, să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare din care sumele de: 300 lei onorar asistență juridică din oficiu la u.p. și 200 lei onorar asistență juridică din oficiu la cercetarea judecătorească vor fi virate din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați V. în loc de: Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare din care sumele de: 300 lei onorar asistență juridică din oficiu la u.p. și 200 lei onorar asistență juridică din oficiu la cercetarea judecătorească vor fi virate din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați V.”.

Pentru a pronunța sentința penală, instanța de fond a reținut următoarele:

„ La data de 29.01.2013 cu nr. 487 s-a înregistrat pe rolul instanței rechizitoriul procurorului întocmit în dosarul nr.739/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului I. M. – A. pentru a fi cercetat cu privire la săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (vătămat F. V.);

- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (vătămat B. N.);

- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 alin. 2 C.pen. (parte civila V. M.);

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 alin. 2 C.pen. (parte civila V. M./vătămat G. Silviea);

- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (vatamat C. E.);

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (vatamat M. V.);

- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (parte vătămată Ț. Dionie);

- violare de domiciliu prev. de art. art. 192 alin. 1, alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (Ț. D.);

- detinerea fara drept a prostovolului prev. de art. 64 lit. k din O.U.G. nr. 23/2008, cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen.;

- tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (parte vătămată T. Z.);

- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (parte civilă I. M.);

- tentativă la infracțiunea de furt piscicol prev. de art. 68 ind. 1 din O.U.G. nr. 23/2008 cu referire la art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și e C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (vătămat S.C. PESCO C. S.R.L. Bârlad);

- tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (vătămată C. M.);

- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 Cpen. (parte civilă M. D.);

- violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (vătămat Pătrășanu G.);

- tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. art. 20 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (vătămată I. A.) ;toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

Se reține în actul de sesizare al instanței că inculpatul I. M. A., la data de 02/03.06.2012, pe timp de noapte, prin escaladare, a patruns in curtea vătămatului F. V. de unde a smuls din pamant un numar de 25 plante de rosii in valoare de 15 lei pe care le-a insusit pe nedrept

În perioada 04.06.2012 – 12.06.2012, pe timp de zi, impreuna cu numitul C. G. S. – in varsta de 12 ani, prin escaladare, a patruns in curtea vătămatului B. N. de unde a sustras cirese.

În perioada 10.06._12, pe timp de noapte, impreuna cu numitul C. G. S. – in varsta de 12 ani, prin escaladare, a patruns in curtea lui G. Siviea, respectiv V. M., apoi a patruns pe usa neasigurata in imobilul acesteia din urma de unde a sustras un telefon mobil marca Ericsson si un ceas de mana.

În noaptea de 12/13.07.2012, impreuna cu invinuitul S. A., prin escaladare, au patruns in curtea lui C. E. de unde au sustras mere si doua ghivece cu flori, apoi au parasit locul faptei prin traversarea curtii apartinand vecinului acestuia, respectiv M. V..

La data de 10.08.2012, pe timp de zi, impreuna cu numitul C. G. S. – in varsta de 12 ani, prin escaladare, a patruns in curtea partii vatamate T. D., apoi pe usa neasigurata in locuinta acestuia de unde a sustras un PET a 2 l. cu bere, iar după ce au consumat berea, inculpatul a sustras de pe gardul vătămatului și un prostovol.

La data de 13.08.2012, în jurul orei 15.00, prin escaladare, a pătruns în curtea părții vătămate T. Z. cu intenția de a sustrage bunuri.

La data de 19.08.2012, în jurul orei 21.30, impreuna cu învinuitul C. V., prin escaladare, a patruns in curtea părții civile I. M. de unde au sustras două găini .

La data de 23.09.2012, în jurul orei 19.00, impreuna cu învinuiții P. I. și S. D. au încercat să susrtragă pește din amenajarea piscicolă aparținând .. Cârja cu ajutorul unui prostovol aparținând celui din urmă, fiind surprinși de către paznicii societății sus-menționat.

La data de 24.09.2012, în jurul orei 12.00, împreună cu numitul C. G.-S. – în vârstă de 12 ani - prin escaladare, au pătruns în curtea numitei C. M. cu intenția de a sustrage bunuri.

La data de 24.10.2012, în jurul orei 16.00, împreună cu numitul Rîncianu I.-M. – în vârstă de 13 ani – prin escaladare, au pătruns în curtea locuinței numitei Pătrășanu G., au traversat curtea acesteia, apoi au escaladat gardul despărțitor cu locuința părții civile M. D., iar din imobilul acestuia au sustras o lanternă, 6 chei pentru yale, o cutie cu prăjituri, o pungă cu napolitane, un telefon mobil marca Alcatel cu tot cu încărcător și 10 pachete țigări marca Plugarul.

La data de 09.11.2012, în jurul orei 03.00, prin escaladare, a pătruns în curtea numitei I. A., în timp ce C. G.-S. asigura locul faptei, fiind suprinși de către fiica vătămate.

Din probatoriul administrat la urmărirea penală, ca urmare a solicitării inculpaților de a se judeca pe baza probelor administrate în această fază procesuală potrivit disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen., instanța reține următoarele.

La data de 02.06.2012, inculpatul I. M. A., auzind discutii in familie ca bunicii urmeaza sa faca rost de răsad de rosii, s-a hotărât să sustragă răsad de roșii din curtea părții vătămate F. V. situată în suburbia C., jud. V. – localitatea de domiciliu a inculpatului.

În baza hotărârii luate, după lăsarea întunericului, s-a deplasat la locuința vătămatului, a patruns în curte prin escaladarea gardului și dintr-o zonă unde se aflau plantate legume a smuls din pământ 25 plante de roșii după care a părăsit curtea locuinței prin același mod în care a pătruns.

Roșiile sustrase le-a dus la locuința bunicului unde le-a pus într-o găleată în care se aflau tot plante de roșii și care a doua zi urmau să fie plantate în grădina bunicului său, S. C..

În perioada sus menționată, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpatul I. M. A., impreuna cu numitul Chrila G. S. – in varsta de 12 ani, pe timp de zi, prin escaladarea gardului, au patruns in curtea locuintei vatamatului B. N. din suburbia Cirja, oras M., de unde au sustras cireșe.

Cireșele au fost sustrase din copacii pe care B. N. îi are în partea de vest a curții locuinței sale, iar în zona învecinată se găsesc plantate legume.

Mai multe din aceste legume si crengi din copacii esență cireși au fost distruși din culpă de către cei doi autori în timpul comiterii infracțiunii de furt calificat.

Cei doi au fost surprinși de mai multe ori în curte de către vătămat și soția acestuia B. E., dar si de un martor ocular F. T..

In seara zilei de 10.06.2012, in urma unei intelegeri prealabile, inculpatul I. M. A., impreuna cu numitul C. G. S. – in varsta de 12 ani, s-au hotarat sa sustraga bunuri din curtea locuintei partii civile V. M..

Astfel, in jurul orei 22.00, acestia au patruns prin escaladarea gardului in curtea locuintei acesteia, au mers in fata casei unde au urcat pe acoperisul fantanii.

Aici au asteptat până când partea civila și fiul său au părăsit imobilul, iar când aceștia nu mai erau în curte, au coborât.

Inculpatul a pătruns pe ușa deschisă, în locuință, iar dintr-o cameră a sustras un telefon mobil marca Sony Ericsson și un ceas de mână.

În acest timp, C. a asigurat locul faptei, timp în care a găsit o minge pe care și-a însușit-o pe nedrept.

Imediat după ce I. a părăsit locuința, cei doi au fugit de la locul faptei urmând același traseu.

La data de 11.08.2012, cei doi au luat din nou hotărârea să meargă la aceeași locuință pentru a sustrage bunuri.

Prin urmare, în jurul orei 22.00, aceștia au escaladat gardul ce împrejmuiește locuința vecină a vătămatei, aparținând numitei G. Silviea, au traversat curtea acesteia și prin escaladare, au pătruns în curtea lui V. M..

Au mers în via din fața imobilului acesteia, unde au încercat să îi distragă atenția prin arucarae unor boabe de struguri și corcodușe.

În acel moment, vătămata a realizat că în curtea sa se află persoane străine și a început să strige după ajutor.

Acest fapt i-a determinat pe cei doi să părăsească în fugă locul faptei, fără a mai reuși să-și finalizeze activitatea infracțională.

În noaptea de 12/13.07.2012, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpatul I. M. A., împreună cu învinuitul Ș. A. au pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței lui C. E. pentru a sutrage bunuri.

Dintr-un copac au sustras mai multe mere, iar de pe prispa casei și-au însușit două ghivece cu cactuși.

Au părăsit locul faptei prin escaladarea gardului și traversarea curții vecine apartinând numitei M. V..

La data de 10.08.2012, in jurul orei 12.00, în baza unei intelegeri prealabile, inculpatul I. M. A., împreuna cu invinuitul S. A. au patruns prin escaladarea gardului in curtea locuintei partii vatamate T. D. pentru a sutrage bunuri.

Din gradina au luat un pepene pe care l-au lasat langa peretele imobilului pentru a-l ridica ulterior.

Apoi, au mers in fata locuintei unde au observat usa deschisa la una dintre camere.

Profitand de acest aspet, I. a patruns in imobil, iar dintr-un frigider a sustras o sticla a 2 l. cu bere marca „ N.”, parasind apoi locuinta.

Au mers impreuna in gradina vatamatului unde au consumat berea si au revenit ulterior pentru a sustrage un prostovol pe care il observasera pe un gard din fata casei.

Inculpatul a fost cel care a sustras prostovolul, ulterior fiind predat organelor de politie.

Autorii au parasit in fuga locul faptei deoarece au fost surprinsi de familia T..

La data de 13.08.2012, în jurul orei 15.00, inculpatul I. M. A., în timp ce se deplasa pe o stradă din localitatea de domiciliu, a observat-o pe T. Z. care pleca de acasă, încuind poarta.

Știind că aceasta locuiește singură, a luat hotărârea să pătrundă în curtea imobilului, pentru a sustrage bunuri.

În acest sens, a escaladat gardul și negăsind bunuri în curtea locuinței, a pătruns în casă, pe ușa închisă, dar neasigurată.

Nici de această dată nu a găsit bunuri, astfel că a părăsit locuința pe același traseu.

La data de 20.08.2012, în jurul orei 21.30, inculpatul I. M. A., în baza unei înțelegeri prealabile cu învinuitul C. V., au mers la locuința părții civile I. M. din aceeași localitate pentru a sustrage păsări.

Au pătruns în curte prin escaladarea gardului din drumul sătesc și au mers pe latura de sud a imobilului unde se afla cotețul de păsări. Aceștia au prins două găini, părăsind locul faptei pe o poartă căreia i-au înlăturat zăvorul.

Ulterior, au mers la locuința numitului S. V. căruia i-au spus că cele două găini sunt de la numita B. G..

Fiind convins că nu provin din săvârșirea niciunei infracțiuni, sus-numitul le-a permis să sacrifice una din păsări, cealaltă rămânând la domiciliul acestuia.

La data de 24.10.2012, în jurul orei 16.00, inculpatul I. M.-A. împreună cu numitul Rîncianu I.-M., l-au observat pe Mocabnu D. părăsind domiciliul. Știind că acesta locuiește singur, cei doi au luat hotărârea să pătrundă în imobilul acestuia pentru a sustrage bunuri.

Astfel, prin escaladarea gardului din partea de sud a locuinței lui Pătrășanu D. au traversat curtea acesteia, apoi au escaladat gardul despărțitor cu cel al loocuinței lui M. D..

I. M.-A. a pătruns pe ușa închisă dar neasigurată într-o cameră a locuinței de unde a sustras o cutie cu prăjituri, o pungă cu napolitane, mai multe chei pentru lacăt, un telefon mobil marca Alcatel cu încărcător, o lanternă și 10 pachete țigări marca Plugarul.

Au părăsit amândoi locul faptei printr-o spărtură a gardului din partea de nord a imobilului.

La data de 09.11.2012, în jurul orei 03.00, după o înțelegere prealabilă, inculpatul I. M.-A. împreună cu C. G.-S. s-au deplasat la locuința numitei C. M. din loc. Cârja, despre care cunoșteau că locuiește singură.

În timp ce C. G.-S. a asigurat locul faptei, inculpatul prin escaladare, a pătruns în curtea locuinței și în timp ce căuta bunuri, din imobil a ieșit numita P. L. – fiica vătămatei, care a început să strige după ajutorul în momentul în care l-a văzut pe I..

Din acest motiv, cei doi au părăsit locul faptei fără a sustrage bunuri.

Inculpatul I. M.-A. a fost examinat din punct de vedere psihiatric, stabilindu-se că a comis toate cele 11 fapte cu discernământ.

Pe parcursul cercetărilor acesta a avut o atitudine sinceră, recunoscând faptele pentru care este cercetat.

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă:

- plangerea formulata de catre numitul F. V. (f. 137);

- declarația martorului F. V. (f. 138-139);

- proces-verbal de cercetare la fața locului si planșa fotografica (f. 140-147);

- Raport de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. 146/PM/25.09.2012 intocmit de catre S.M.L. V. (f. 159-160);

- proces verbal de conducere in teren si plansa fotografica (f. 148-151);

- declaratia martorului asistent I. A. (f. 113-115);

- plangerea formulata de catre numitul B. N. (f. 164);

- declarația martorului B. Naculai (f. 165-167);

-proces-verbal de cercetare la fața locului si planșa fotografica (f. 168-173);

- declaratia martorei C. S. (f. 179);

- declaratia martorei B. E. (f. 180-181);

- declaratia martorului F. Toder (f. 182);

- Raport de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. 145/PM/25.09.2012 intocmit de catre S.M.L. V. (f. 190-191);

- proces verbal de conducere in teren si plansa fotografica (f. 173-178);

- declaratia martorului C. G. S. (f. 145);

- plangerea formulata de catre partea civila V. M. (f. 198);

- declarația partii civile V. M. (f. 194);

- proces-verbal de cercetare la fața locului si planșa fotografica (f. 202 - 207);

- declaratia martorului I. I. (f. 216-217);

- declarația martorului asistent M. Sîle (f. 340-341);

- declarația martorei G. Silviea (f. 201);

- Raport de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. 147/PM/25.09.2012 intocmit de catre S.M.L. V. (f. 224-225);

- proces verbal de conducere in teren si plansa fotografica (f. 208-213);

- declaratia martorului C. G. S. (f. 232);

- plangerea formulata de numitul C. E. (f. 235);

- declarația numitului C. E. (f. 236-237);

- proces-verbal de cercetare la fața locului si planșa fotografica (f. 238-239);

- Raport de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. 231/PM/07.12.2012 intocmit de catre S.M.L. V. (f. 253-254);

- proces verbal de conducere in teren si plansa fotografica (f. 240-245);

- declaratia martorei M. V. (f. 246);

- declaratia martorului asistent I. A. (f. 113-115);

- proces verbal de confruntare intre inculpatul I. M. A. si invinuitul S. A. (f. 248);

- declaratia invinuitului S. A. (f. 566);

- proces verbal de consemnare a plangerii formulate de partea vatamata T. D. (f. 265);

- declarația partii vatamate T. D. (f. 266-268);

- proces-verbal de cercetare la fața locului si planșa fotografica (f. 269-276);

- Raport de Expertiza nr._/05.11.2012 intocmit de catre I.P.J. V. – S. Criminalistic (f. 284-291);

- adresa nr. 1765/29.08.2012 emisa de catre Agentia N. pentru Pescuit si Acvacultura – Filiala Regionala M. (f. 293);

- Raport de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. 148/PM/25.09.2012 intocmit de catre S.M.L. V. (f. 298-299);

- proces verbal de conducere in teren si plansa fotografica (f. 300-305);

- declaratia martorei T. S. (f. 277);

- declaratia martorei D. M. S. (f. 278-279);

- declaratia martorului M. D. (f. 307);

- declaratia martorului C. G. S. (f. 310);

- proces verbal de consemnare a plangerii formulate de partea vatamata T. Zoita (f. 313);

- declarația partii vatamate T. Zoita (f. 314-316, );

- proces-verbal de cercetare la fața locului si planșa fotografica (f. 317-328);

- declarația martorei M. M.-C. (f. 323-324);

- declarația martorei T. M.-L. (f. 325-326);

- declarația martorului M. Sîle (f. 340-341);

- Raport de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. 149/PM/25.09.2012 intocmit de catre S.M.L. V. (f. 346-347);

- proces verbal de conducere in teren si plansa fotografica (f. 337-339);

- proces verbal de consemnare a plangerii formulate de partea civile I. M. (f. 352);

- declarația partii civile I. M. (f. 353-355, );

- proces-verbal de cercetare la fața locului si planșa fotografica (f. 356-360);

- declarația martorului M. D. (f. 366);

- declarația martorei I. A. (f. 113-114);

- declarația martorului S. V. (f. 367);

- Raport de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. 150/PM/25.09.2012 intocmit de catre S.M.L. V. (f. 373-374);

- proces verbal de conducere in teren si plansa fotografica (f. 361-365);

- declarația învinuitului C. V. (f. 549-550);

- plangerea formulată de numitul T. M. – administrator al S.C. PESCO CÂRJA S.R.L. Bârlad – Ferma Piscolă Cârja I (f. 380);

- declarația numitului T. M. – administrator al S.C. PESCO CÂRJA S.R.L. Bârlad – Ferma Piscolă Cârja I (f.381 );

- proces-verbal de examinare criminalistică și planșa fotografică (f. 382- 387);

- declarația martorului B. G. (f. 387);

- declarația martorului Pătrășanu G. (f. 388);

- declarația martorului B. V. (f. 389);

- proces-verbal de confruntare între inculpatul I. M.-A. și învinuitul P. I. (f. 391-392);

- proces-verbal de confruntare între inculpatul I. M.-A. și învinuitul S. D. (f. 393-395);

- proces-verbal de confruntare între învinuiții S. D. și P. I. (f. 396-397, 408);

- adresa nr. 73/16.01.2013 emisă de ANPA – Filiala Regională M. (f. 394);

- Raport de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. 232/PM/07.12.2012 intocmit de catre S.M.L. V. (f. 413-414);

- declarația învinuitului P. I. (f. 555, 556);

- declarația învinuitului S. V. (f. 560-561);

- proces-verbal de consemnare a plangerii formulate de numita C. M. (f. 422);

- declarația numitei C. M. (f.423-424 );

- proces-verbal de cercetare la fața locului (f. 425-427);

- proces-verbal de conducere în teren și planța fotografică (f. 428-432);

- declarația martorului M. Sîle (f. 340-341);

- declarația martorului C. G.-S. (f. 439);

- Raport de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. 233/PM/07.12.2012 intocmit de catre S.M.L. V. (f. 437-438);

- proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 442);

- declarația părții civile M. D. (f.443-446);

- declarația numitei Pătrășanu D. (f. 447);

- declarația martorului Rîncianu I.-M. (f. 483-484(;

- procese-verbale de conducere în teren și planșe fotografice (f. 448-451, 460-469);

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică (f. 452-459);

- proces-verbal de conducere în teren și planța fotografică (f. 428-432);

- declarația martorului T. M.-L. (f. 471);

- Raport de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. 234/PM/07.12.2012 intocmit de catre S.M.L. V. (f. 476-477);

- dovezi de predare-primire (f. 479-481);

- denunțul formulat de numita P. L. (f. 488);

- declarația martorei P. L. (f. 489);

- proces-verbal de conducere în teren și planța fotografică (f. 493-498);

- declarația martorei Diamandache Olimpiada (f. 499);

- Raport de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. 235/PM/07.12.2012 intocmit de catre S.M.L. V. (f. 504-505);

- declarația martorului C. G.-S. (f. 507); coroborate cu declarațiile inculpatului I. M.-A. (f. 538-547).

Fapta inculpatului I. M. A. care, la data de 02/03.06.2012, pe timp de noapte, prin escaladare, a pătruns în curtea vătămatului F. V. de unde a smuls din pământ un număr de 25 plante de roșii în valoare de 15 lei pe care le-a însușit pe nedrept, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. .

Fapta inculpatului I. M. A. care, in perioada 04.06.2012 – 12.06.2012, pe timp de zi, impreuna cu numitul C. G. S. – in varsta de 12 ani, prin escaladare, a patruns in curtea vătămatului B. N. de unde a sustras cirese intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. .

Faptele inculpatului I. M. A. care, in perioada 10.06._12, pe timp de noapte, impreuna cu numitul C. G. S. – in varsta de 12 ani, prin escaladare, a patruns in curtea lui G. Silviea, respectiv V. M., apoi a patruns pe usa neasigurata in imobilul acesteia din urma de unde a sustras un telefon mobil marca Ericsson si un ceas de mana intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu si furt calificat prev. de art. 192 alin.1, alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. si art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a ,g, i C.pen. și art. 99 alin. 2 C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. .

Faptele inculpatului I. M. A. care, in noaptea de 12/13.07.2012, impreuna cu invinuitul S. A., prin escaladare, au patruns in curtea lui C. E. de unde au sustras mere si doua ghivece cu flori, apoi au parasit locul faptei prin traversarea curtii apartinand vecinului acestuia, respectiv M. V. intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor furt calificat și violare de domiciliu prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen.. și art. 192 alin.1, alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. .

Faptele inculpatului I. M. A. care, la data de 10.08.2012, pe timp de zi, impreuna cu numitul C. G. S. – in varsta de 12 ani, prin escaladare, a patruns in curtea partii vatamate T. D., apoi pe usa neasigurata in locuinta acestuia de unde a sustras un PET a 2 l. cu bere intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen..

Fapta inculpatului I. M. A. de a detine fara autorizatie o plasa de pescuit tip prostovol intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinerea fara drept a prostovolului prev. de art. 64 lit. k din O.U.G. nr. 23/2008, cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen.

Fapta inculpatului I. M. A. care, la data de 13.08.2012, în jurul orei 15.00, prin escaladare, a pătruns în curtea părții vătămate T. Z. cu intenția de a sustrage bunuri – întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de furt calificat – prev. de art. 20 Cod penal rap.la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. i Cod penal, cu aplic. art. 99 al.2 Cod penal.

Fapta inculpatului I. M. A. care, la data de 19.08.2012, în jurul orei 21.30, impreuna cu învinuitul C. V., prin escaladare, a patruns in curtea părții civile I. M. de unde au sustras două găini - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. .

Fapta inculpatului I. M. A. care, la data de 23.09.2012, în jurul orei 19.00, impreuna cu învinuiții P. ionuț și S. D. au încercat să susrtragă pește din amenajarea piscicolă aparținând .. Cârja cu ajutorul unui prostovol aparținând celui din urmă, fiind surprinși de către paznicii societății sus-menționate - intruneste elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de furt piscicol prev. de art. 68¹ din OUG 23/2008 cu ref. la 20 Cod penal rap.la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. .

Fapta inculpatului I. M. A. care, la data de 24.09.2012, în jurul orei 12.00, împreună cu numitul C. G.-S. – în vârstă de 12 ani - prin escaladare, au pătruns în curtea numitei C. M. cu intenția de a sustrage bunuri – întrunește elementele constitutive ale infracțiunii tentativă la infracțiunea de furt calificat – prev. de art. 20 Cod penal rap.la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,i Cod penal, cu aplic. art. 99 al.2 Cod penal.

Faptele inculpatului I. M. A. care, la data de 24.10.2012, în jurul orei 16.00, împreună cu numitul Rîncianu I.-M. – în vârstă de 13 ani – prin escaladare, au pătruns în curtea locuinței numitei Pătrășanu G., au traversat curtea acesteia, apoi au escaladat gardul despărțitor cu locuința părții civile M. D., iar din imobilul acestuia au sustras o lanternă, 6 chei pentru yale, o cutie cu prăjituri, o pungă cu napolitane, un telefon mobil marca ALCATEL cu tot cu încvărcător și 10 pachete țigări marca PLUGARUL- întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu si furt calificat prev. de art. 192 alin.1, alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. si art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. .

Fapta inculpatului I. M. A. care, la data de 09.11.2012, în jurul orei 03.00, prin escaladare, a pătruns în curtea numitei C. M., în timp ce C. G.-S. asigura locul faptei, fiind suprinși de către fiica vătămatei – întrunește elementele constitutive ale infracțiunii tentativă la infracțiunea de furt calificat – prev. de art. 20 Cod penal rap.la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,i Cod penal, cu aplic. art. 99 al.2 Cod penal.

În temeiul acestor texte de lege, instanța urmează să aplice inculpatului câte o pedeapsă pentru fiecare faptă săvârșită la individualizarea cărora să rețină disp. art. 52 și 72 Cod penal.

Cuantumul fiecărei pedepse se va stabili făcându-se aplicarea și a disp. art. 99 și art. 320 ind.1 Cod proc.penală

Inculpatul este minor, fără ocupație, fără antecedente penale și este în prezent în Penitenciarul Iași .

Potrivit art. 33 lit.a și 34 lit. d Cod penal, inculaptul va executa pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga și un spor, având în vedere numărul mare de fapte săvârșite .

Instanța apreciază că scopul educativ ala pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea acesteia în regim de detenție

Se vor aplica inculpatului disp. art. 71 și 64 lit.a teza II și b Cod penal pe durata executării pedepsei după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 88 Cod penal se va scade din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului începând cu data de 18.01.2013, la zi .

Potrivit art.350 Cod proc. pen. se va menține starea de arest a inculpatului.

În baza art.68 ind.1 din OUG nr.23/2008 cu ref. la art. 118 din Codul penal, se va dispune confiscarea de la inculpat a unui prostovol.

În baza art. 118 Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a următoarelor sume: 15 lei c/val. răsadului de roșii de la F. V.; 20 lei c/val . bunurilor sustrase de la B. N. și 150 lei c/val. bunurilor sustrase de la partea vătămată I. M., ca urmare a renunțării acestora la pretențiile formulate și prejudiciilor produse.

În baza art. 14, 346 Cod proc. pen. cu ref. la art. 1357 și urm. Cod civil, instanța va obliga pe inculpat, în solidar cu părțile resp. civilmente să plătească părții civile M. D., suma de 77 lei c/val bunurilor nerecuperate.

În temeiul art. 191 Cod proc. pen., instanța va obliga pe inculpat, în solidar cu părțile responsabile civilmente, să plătească statului cheltuielile judiciare avanasate în cauză din care sumele de: 300 lei onorar asistență juridică din oficiu la u.p. și 200 lei onorar asistență juridică din oficiu la cercetarea judecătorească vor fi virate din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați V.”.

„Împotriva sentinței penale a declarat recurs inculpatul minor I. M. A., criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei.

În motivarea recursului se arată că inculpatul a recunoscut sincer faptele, nu are antecedente penale, este foarte tânăr, sub 15 ani, prejudiciul cauzat este aproape integral recuperat. Inculpatul poate fi reeducat și fără executarea pedepsei în regim de detenție solicitând aplicarea măsurii educative a internării într-un centru de reeducare sau, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere sau sub control.

Recursul este fondat.

Instanța de fond administrat toate probele necesare aflării adevărului care au fost complet și just apreciate, iar faptele și împrejurările reținute corespund probelor și reprezintă adevărul.

Instanța a soluționat cauza în procedura simplificată prevăzută de art.320¹ Cod procedură penală, inculpatul dând declarație în fața instanței de recunoaștere a vinovăției, a comiterii faptelor așa cum sunt descrise în rechizitoriu.

Inculpatul a comis 15 infracțiuni de tentativă la furt calificat și de furt piscicol, de furt calificat, deținere fără drept a prostovolului, violare de domiciliu, într-o perioadă de timp redusă, între 2 iunie 2012 – 9 noiembrie 2012.

Stabilind o pedeapsă cu închisoarea, instanța de fond nu a individualizat în mod just pedeapsa prin raportare la persoana inculpatului.

Inculpatul este minor, are aproape 15 ani și după cum rezultă din referatul de evaluare întocmit de S. de Probațiune de pe lângă T. V., acesta a mai săvârșit infracțiuni de furt, la vârsta de 10 ani fiind internat în Centrul de Primire al Copilului Delincvent Bârlad, și Centrul „ E. F.” Bârlad, a locuit cu bunicul patern și străbunica sa, pe durata șederii în centru a fugit, a abandonat cursurile școlare, nu a absolvit clasa a V a, iar factorii care influențează conduita sa generală sunt corelate cu nerecunoașterea autorității unui adult, lipsa unui model familial și a unui adult care să îl supravegheze și să-l îndrume în vederea respectării normelor sociale, abandonarea cursurilor școlare, inexistența sentimentelor de empatie, persistența în conduita infracțională, imaginea negativă pe care o are în comunitate, nivelul scăzut de anticipare a consecințelor propriilor acțiuni, capacitate de gândire alternativă.

Din raportul de expertiză medico – legală psihiatrică rezultă că inculpatul minor I. M. A. prezintă tulburare de conduită de tip socializat pe fondul unui intelect normal, dar cu carențe educaționale, afective și de instrucție și a comis faptele cu discernământ.

Coroborând toate aceste elemente de personalitate cu vârsta fragedă a minorului, recunoașterea faptelor, cuantumul relativ mic al prejudiciilor cauzate, Curtea apreciază că resursele personale și familiale de care dispune inculpatul minor în vederea însușirii comportamentelor pro sociale sunt reduse. Este necesară intervenție specializată, structurată pe monitorizarea activităților minorului și o supraveghere continuă din partea unui organ exterior familiei.

Raportat la faptele comise, la vârsta inculpatului, la datele ce țin de persoana inculpatului, recunoașterea faptelor și față necesitatea asigurării reeducării inculpatului și prevenirea comiterii de noi infracțiuni, raportat la nivelul lui scăzut de dezvoltare intelectuală și morală, la condițiile în care a trăit și a fost crescut, se apreciază că măsura internării într-un centru de reeducare conform art.104 Cod penal este de natură să asigure reeducarea minorului căruia i se asigură posibilitatea de a dobândi învățătura necesară și o pregătire profesională potrivit cu aptitudinile sale, măsura educativă fiind cea mai adecvată realizării scopului tragerii la răspundere penală a inculpatului minor.

În consecință, hotărârea va fi reformată sub aspectul reindividualizării pedepselor în sensul stabilirii unei măsuri educative adecvate și proporțională faptelor și persoana inculpatului pentru întregul ansamblu infracțional comis.

Se va constata că minorul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 18 ianuarie 2013 până la momentul pronunțării sentinței atacată, înlăturându-se dispoziția deducerii acestei durate, care se deduce din pedeapsa închisorii conform art.88 Cod penal.

Așa fiind, conform art.385¹⁵ pct.2 lit.d Cod procedură penală, va admite recursul declarat de inculpatul minor I. M. A., împotriva sentinței penale nr.117/05.03.2013 a Judecătoriei Bârlad, pe care o va casa în parte în latură penală.

Rejudecând:

Va descontopi pedeapsa rezultantă aplicată de instanța de fond de 1 an și 10 luni închisoare în pedepsele componente și sporul de pedeapsă de 4 luni închisoare.

Va înlătura dispozițiile privind condamnarea pentru toate infracțiunile deduse judecății, precum și cea privind aplicarea sporului de pedeapsă.

Va înlătura dispoziția de aplicare a art.71 și 64 lit.a teza a II a și lit.b din Codul penal.

În baza art.104 Cod penal va aplica inculpatului minor I. M. A., măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pe o perioadă de timp nedeterminată, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 18 ani pentru săvârșirea infracțiunilor comise.

Va înlătura dispoziția privind scăderea din pedeapsă a perioadei reținerii și arestării preventive.

Va constata că inculpatul minor a fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 18.01.2013 la zi.

Va atrage atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art.108 Cod penal.

Vor fi menținute toate celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

Va constata că inculpatul minor a fost arestat preventiv de la 5 martie 2013 la zi, pe durata judecării recursului, de la data pronunțării sentinței penale atacată.

Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală.

Pentru aceste motive

În numele legii,

Decide:

Admite recursul declarat de către inculpatul minor I. M. A., fiul lui V. și L. G., ns. la 17.04.1998, arestat preventiv în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr.117/05.03.2013 a Judecătoriei Bârlad, pe care o casează în parte în latură penală.

Rejudecând cauza:

Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată de instanța de fond de 1 an și 10 luni închisoare în pedepsele componente și sporul de pedeapsă de 4 luni închisoare.

Înlătură dispozițiilor privind condamnarea pentru toate infracțiunile deduse judecății, precum și cea privind aplicarea sporului de pedeapsă.

Înlătură dispoziția de aplicare a art.71 și 64 lit.a teza a II a și lit.b din Codul penal.

În baza art.104 Cod penal aplică inculpatului minor I. M. A., fiul lui V. și L. G., ns. la 17.04.1998, cu domiciliul în suburbia C., oraș M., județul V., CNP :_, în prezent aflat în Penitenciarul Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, împotriva persoanei vătămate F. V.;

- furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, i Cod penal cu aplic. art.99 alin.2 Cod penal, împotriva persoanei vătămate B.;

- furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplic. art.99 alin.2 Cod penal, art.41 alin.2 Cod penal, împotriva părții vătămate V. M.;

- violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.1,2 Cod penal, cu aplic.art.99 alin.2 Cod penal, împotriva părții vătămate G. Silviea;

- furt calificat,, prev.de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplic.art.99 alin.2 Cod penal, împotriva persoanei vătămate C.;

- violare de domiciliu, prev.de art.192 alin.1,2 Cod penal, cu aplic.art.99 alin.2 Cod penal, împotriva părții vătămate M. V.;

- furt calificat prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplic.art.99 alin.2 Cod penal, împotriva părții vătămate Ț. D.;

- deținere fără drept a prostovolului, prev. de art.64 lit.k din OUG nr.23/2008 cu aplic. art.99 alin.2 Cod penal.

- tentativă la furt calificat prev.de art.20 rap. la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.i Cod penal cu aplic.art.99 alin.2 Cod penal, împotriva părții vătămate T. Z.;

- furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, împotriva părții vătămate I. M.;

- tentativă la furt piscicol, prev.de art. 68 ind.1 din OUG nr.23/2008 cu ref. la art.20 rap. la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e Cod penal cu aplic. art.99 alin.2 Cod penal, împotriva părții vătămate .;

- tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev.de art. 20 rap. la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, împotriva părții vătămate C. M.;

- furt calificat, prev.de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplic. art.99 alin.2 Cod penal, împotriva părții vătămate M. D.;

- violare de domiciliu, prev.de art.192 alin.1,2 Cod penal, cu aplic. art.99 alin.2 Cod penal, împotriva părții vătămate Pătrășanu D.;

- tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev.de art.20 rap. la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplic.art.99 alin.2 Cod penal, împotriva părții vătămate C. M., măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pe o perioadă de timp nedeterminată, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 18 ani.

Înlătură dispoziția privind scăderea din pedeapsă a perioadei reținerii și arestării preventive. Constată că inculpatul minor a fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 18.01.2013 la zi.

Atrage atenția inculpatului minor asupra disp.art.108 Cod penal.

Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

Constată că inculpatul minor a fost arestat preventiv la 05.03.2013 la zi.

În temeiul dispozițiilor art.192 alin.2 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, în acestea fiind inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, ce va fi avansat Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 11.04.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

O. – M. T. C. J. T.

A. G.

Grefier,

R. E.

Red. J.T.

Tehnored. R.E.

2 ex.

29.04.2013

Judecătoria Bârlad:

Judecător: A. V.

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 648/2013. Curtea de...		Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 97/2013. Curtea... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 403/2013. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 403/2013. Curtea de Apel IAŞI