Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 648/2013. Curtea de Apel IAŞI

Comentarii

0

Decizia nr. 648/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 648/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ Nr. 648/2013

Ședința publică de la 05 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. C.

Judecător D. D.

Judecător I. E. C.

Grefier V. M.

Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 86 din data de 14 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ - inculpați fiind P. S., P. E., M. T. și R. M. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 21 mai 2013, în ședință publică ( cu participarea din partea Ministerului Public a domnului procuror I. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași) susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi când,

CURTEA DE APEL

Deliberând asupra recursului penal de față.

Prin sentința penală nr. din data de 14 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria B. s-au dispus următoarele:

„Condamnă pe inculpata M. T. A., fiica lui C. și E., născută la data de 12 august 1978 în municipiul B., jud. V., cu domiciliul în municipiul B., ..5, jud V., CNP_, cetățenia română, studii 10 clase, fără ocupație, casătorită, fără antecedente penale, la:

- 8(opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320/1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, art.74 lit.a și art.76 Cod penal, în dauna părții vătămate ., Agenția B., cu sediul în Municipiul Bîrlad, . M. nr.18, jud.V., prin reprezentanții legali;

- 2(două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320/1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, art.74 lit.a și art.76 Cod penal, în dauna aceleiași părți vătămate.

În temeiul art.33 lit.a Cod penal, constată că infracțiunile se găsesc în concurs real și în baza art.34 lit.b Cod penal, contopește pedepsele în cea mai grea, inculpata urmând să execute în total 8(opt) luni închisoare.

Condamnă pe inculpatul R. M. A., fiul lui V. și M., născut la data de 1 iulie 1982 în municipiul B., jud. V., domiciliat în municipiul B., .. 25, jud. V., CNP_, cetățenia română, studii 12 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, la:

- 8(opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320/1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor,art.74 lit.a și art.76 Cod penal, în dauna părții vătămate ., Agenția B., cu sediul în Municipiul Bîrlad, . M. nr.18, jud.V., prin reprezentanții legali;

- 2(două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320/1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, art.74 lit.a și art.76 Cod penal,în dauna aceleiași părți vătămate.

În temeiul art.33 lit.a Cod penal, constată că infracțiunile se găsesc în concurs real și în baza art.34 lit.b Cod penal, contopește pedepsele în cea mai grea, inculpatul urmând să execute în total 8(opt) luni închisoare.

Condamnă pe inculpatul P. S., fiul lui C. și E., născut la data de 4 octombrie 1966 în ., cu domiciliul în municipiul B., . J., nr. 21, jud V., CNP_, cetățenia română, studii 10 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, la:

- câte 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320/1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor,art.74 lit.a și art.76 Cod penal, în dauna părții vătămate ., Agenția B., cu sediul în Municipiul Bîrlad, . M. nr.18, jud.V., prin reprezentanții legali și a părții civile S.C Banca Romîneasca S.R.L, S. B., cu sediul în Municipiul B., . nr.3, ., prin reprezentanții legali;

- câte 2(două) luni închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320/1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, art.74 lit.a și art.76 Cod penal,în dauna aceleiași părți vătămate.

În temeiul art.33 lit.a Cod penal, constată că infracțiunile se găsesc în concurs real și în baza art.34 lit.b Cod penal, contopește pedepsele în cea mai grea, inculpatul urmând să execute în total 8(opt) luni închisoare.

Condamnă pe inculpata P. E., fiica lui C. și E., născută la data de 20 octombrie 1961 în ., cu domiciliul în ., CNP_, cetățenia română, studii 10 clase, pensionară, căsătorită, fără antecedente penale, la:

- 8(opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320/1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor,art.74 lit.a și art.76 Cod penal, în dauna părții vătămate ., Agenția B., cu sediul în Municipiul Bîrlad, . M. nr.18, jud.V., prin reprezentanții legali;

- 2(două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320/1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor,art.74 lit.a și art.76 Cod penal,în dauna aceleiași părți vătămate.

În temeiul art.33 lit.a Cod penal, constată că infracțiunile se găsesc în concurs real și în baza art.34 lit.b Cod penal, contopește pedepsele în cea mai grea, inculpata urmând să execute în total 8(opt) luni închisoare.

În temeiul art. 71 alineat (2) Cod penal, aplică tuturor inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.” a” teza II și art. 64 lit.” b” Cod penal.

În baza art. 81 C.penal, suspendă condiționat executarea pedepselor, Fixează termen de încercare câte 2(doi) ani și 8(opt) luni pentru inculpații M. T. A., R. M. A. și P. E. șiPelin S., începănd cu data rămănerii definitive a hotărării, în temeiul art. 82 C.penal.

In temeiul art.359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 C.penal.

În temeiul art. 71 alineat 5 C. penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor, suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Dispune anularea actelor false, respectiv adeverința de venit nr.34 din 20 septembrie 2007 pe numele M. T. A., adeverința de venit falsificată nr. 174 din 5 noiembrie 2007 pe numele R. M. A., adeverința de salariat falsificată nr. 32 din 26 februarie 2008 pe numele P. S., adeverința de salariat falsificată nr. 129 din 5 iunie 2008, pe numele P. S. și adeverința de venit nr. 235 din 19 iulie 2008 falsificată, pe numele P. E..

În temeiul art. 38 Cod procedură penală și art. 320 ¹ alin. 5 Cod procedură penală disjunge în latura civilă judecarea cauzei privind pe inculpații M. T. A., R. M. A., P. S. și P. E., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, prev.de art.215 alineat 1, alineat 2, alineat 3 Cod penal și art.291 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în dauna părților vătămate S.C B. P. S.R.L-Agenția B. și S.C Banca R. S.R.L-S. B., fiind necesară administrarea de noi probe.

Fixează termen pentru soluționarea laturii civile a cauzei la data de 28 martie 2013.

Obligă pe inculpatul R. M. A. să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei către Baroul de Avocați V., pentru asistență juridică din oficiu în faza cercetării judecătorești(av.G. D.), sumă ce va fi suportată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Obligă pe inculpata M. T. A. să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei către Baroul de Avocați V. pentru asistență juridică din oficiu în faza cercetării judecătorești(av.A. R.), sumă ce va fi suportată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Obligă pe inculpata P. E. să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.

Obligă pe inculpatul P. S. să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei către Baroul de Avocați V. pentru asistență juridică din oficiu în faza cercetării judecătorești(av.H. A.), sumă ce va fi suportată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.”

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

Sub nr._ din 7 mai 2012, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., prin care au fost trimiși în judecată penală, inculpații M. T.- A., cercetată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals - prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.penal și art. 291 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal, R. M. A., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals – prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal și art. 291 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, P. S., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea a doua infracțiuni de înșelăciune și doua infracțiuni de uz de fals, prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.penal, art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.penal, art. 291 C.penal și art. 291 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal și P. E., cercetată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals - prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.penal și art. 291 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal, în dauna părților vătămate ., Agenția B., prin reprezentanții legali și partea civilă S.C Banca R. S.R.L, S. B., prin reprezentanții legali.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

In perioada 2007 – 2008, învinuiții R. F. și R. D. au întocmit adeverințe de salariat inculpaților M. T. A., P. S., R. M. A. și P. E. în care au consemnat, în mod eronat, faptul că aceștia sunt angajați ai S.C.PARMEN AURIU S.R.L. B., societate unde învinuitul R. F. avea calitatea de administrator, respectiv S.C.PRESTO CLEAN S.R.L. Iași și .. B..

Folosindu-se de aceste adeverințe, inculpații M. T. A., P. S., R. M. A. și P. E. au indus în eroare societățile bancare .. – Agenția B. și S.C. BANCA R. – S. B. prin contractarea unor credite, cei care au beneficiat în realitate de această sumă fiind învinuiții R. Forin și R. D..

In urma verificărilor efectuate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:

La data de 20 septembrie 2007, învinuitul R. F. a contactat-o pe inculpata M. T. A. pe care a rugat-o să îl ajute să contracteze un credit de consum de la .. – Agenția B..

Inițial, inculpata a fost reticentă precizându-i faptul că este în concediu de maternitate, iar acest fapt ar putea reprezenta un impediment pentru obținerea împrumutului. In momentul în care R. F. a asigurat-o că se va ocupa personal de întocmirea dosarului de împrumut astfel încât să nu fie întâmpinate dificultăți, aceasta a fost de acord.

Prin urmare, cei doi s-au prezentat împreună la Agenția B. a .. unde învinuitul R. F. a întocmit pe loc Adeverința de venit nr. 34 din 20 septembrie 2007 unde era atestat faptul că inculpata M. T. A. este angajată a S.C. PARMEN AURIU S.R.L. B. în funcția de vânzător având un salariu lunar net de 409 lei și alte venituri cu caracter permanent în cuantum de 450 lei, adeverință pe care a semnat-o și ștampilat-o tot în acele împrejurări . De asemenea, inculpata M. T. A., la indicațiile învinuitului R. F., a semnat Cererea de credit nr. 2260 din 20 septembrie 2007.

A doua zi, cei doi au revenit la unitatea bancară unde inculpata M. T. A. a semnat Contractul de credit de consum nr. 381CIU_/21.09.2007 având ca obiect acordarea de către .. – Agenția B. a unui credit în cuantum de 4200 euro inculpatei M. A. T..

De altfel, în aceeași zi, inculpata M. T. A. a ridicat suma indicată în contract pe care i-a înmânat-o învinuitului R. F. fără a încheia vreun înscris în acest sens.

In pofida asigurărilor pe care R. F. i le-a dat inculpatei M. T. A. că el va fi cel care va achita ratele lunare ale împrumutului, în luna februarie 2009, aceasta a fost somată de către .. cu privire la faptul că figurează cu sume neachitate față de bancă în valoare de 164 euro reprezentând rate de credit, dobânzi curente și penalizatoare.

A încercat să clarifice această situație cu familia R., beneficiarii creditului, însă aceștia nu au mai recunoscut înțelegerea pe care au avut-o cu privire la achitarea creditului.

Astfel cum rezultă din adresele nr. 944 din 19 februarie 2010, respectiv nr._ din 29 octombrie 2010 emise de către I.T.M. V., inculpata M. T. A. a fost angajată prin Contractul individual de munca nr._ din 14 febraurie 2005 în funcția de vânzător la S.C. PARMEN AURIU S.R.L. B., administrator R. D., cu un salariu de baza lunar în cuantum de 310 lei, fără alte venituri cu caracter permanent. In perioada 1 decembrie 2005 – 1 decembrie 2007, acesteia i-a fost suspendat contractul de muncă pentru concediu de creștere și îngrijire copil. De altfel, în prezent contractul nu mai este activ ca urmare a Deciziei nr. 2 din 22 octombrie 2010 emisă de lichidatorul judiciar desemnat.

Prin Raportul de Expertiză nr._ din 18 octombrie 2010 întocmit de către I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că: „semnătura de la rubrica « Semnătura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 2260 din 20 septembrie 2007 emisă de S.C. BANCPOST – Agenția B., pe numele M. T. A., a fost executată de această persoană. De asemenea, semnătura și scrisul olograf din partea jos de pe fiecare pagină a Contractului de credit de consum nr. 381CIU_ din 21 septembrie 2007 emis de S.C. BANCPOST – Agenția B. pe numele M. T. A. au fost executate de această persoană.”

În aceeași modalitate a procedat R. F. și cu inculpatul R. M. A.. Astfel, cu promisiunea că el va fi cel care va achita creditul, a obținut acordul acestuia din urmă de a contracta un împrumut în cuantum de 18.000 lei.

Astfel, învinuitul R. F. a întocmit Adeverința de venit nr. 174 din 5 noiembrie 2007 prin care era atestat faptul că R. M. A. este angajat în funcția de șofer profesionist la S.C. PARMEN AURIU S.R.L. B., având un salariu lunar net în cuantum de 741 lei, și alte venituri cu caracter permanent în cuantum de 350 lei.

Împreună, au mers la ., Agenția B. unde, folosindu-se de această adeverință au indus în eroare unitatea bancară, încheind astfel Contractul de credit de consum nr. 381CUI_ din 9 noiembrie 2007 având ca obiect acordarea către inculpatul R. M. A. a unui credit în cuantum de 18.000 lei .

De asemenea, adevăratul beneficiar al creditului a fost învinuitul R. F. care s-a angajat că va achita ratele lunare, fără să încheie un acord scris în acest sens.

Deoarece, în vara anului 2008, inculpatul R. M. A. a fost somat de către S.C.

BANCPOST S.R.L. cu privire la faptul că figurează cu sume neachitate față de bancă, acesta a încercat să clarifice situația cu învinuitul R. F. fără să ajungă la un rezultat.

Prin adresa nr. 35 din 10 ianuarie 2012, .. – Agenția B. precizează faptul că inculpatul R. M. A. figurează cu o datorie totală de 21.940 lei la data emiterii prezentei informări.

Astfel, cum rezultă din adresa nr. 6195 din 4 august 2011, emisă de către I.T.M. V., inculpatul R. M. A. a fost angajat prin Contractul individual de muncă nr._ din 14 februarie 2005 în funcția de vânzător la S.C. PARMEN AURIU S.R.L. B., administrator R. D., cu un salariu de baza lunar în cuantum de 160 lei, fără alte venituri cu caracter permanent, contractul încetând la data de 1 iulie 2005 .

Prin Raportul de Expertiză nr._ din 12 decembrie 2011 întocmit de către I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că: „semnătura de la rubrica « Semnătura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 2705 din 7 noiembrie 2007 emisa de S.C. BANCPOST – Agenția B., pe numele R. M. A., a fost executată de această persoană. De asemenea, semnătură și scrisul olograf din partea inferioară a fiecărei pagini a Contractului de credit de consum nr. 381CUI_ din 9 noiembrie 2007 emis de S.C. BANCPOST – Agenția B. pe numele inculpatului R. M. A. au fost executate de această persoană. Scrisul de mână și semnătura depuse la pag. 1 a graficului de rambursare din data de 9 noiembrie 2007 au fost executate de inculpatul R. M. A..”

In baza aceleiași înțelegeri, inculpatul P. S. a contractat două credite în cuantum total de 32.020 lei, adevăratul beneficiar fiind învinuitul R. F. care s-a angajat să achite ratele lunare.

In prealabil învinuitul R. F. a întocmit în fals Adeverința de venit nr. 32 din 26 februarie 2008 unde era atestat faptul că P. S. este angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. B. în funcția de agent vânzări având un salariu lunar net de 737 lei și alte venituri cu caracter permanent în cuantum de 250 lei .

Apoi, s-au deplasat împreună la sediul .. – Agenția B. unde, la indicațiile lui R. F., inculpatul P. S. a semnat Cererea de credit nr. 324 din 26 februarie 2008 .

Folosindu-se de aceste acte falsificate, au indus în eroare unitatea bancară, încheind astfel Contractul de credit de consum nr. 381CIU_ din 28 februarie 2008, având ca obiect acordarea către inculpatul P. S. a unui credit în cuantum de 18.000 lei .

Prin adresa nr. 944 din 19 februarie 2010, emisă de către I.T.M. V., este precizat faptul că inculpatul P. S. nu a fost angajat al S.C. PARMEN AURIU S.R.L. B. .

Prin Raportul de Expertiză nr._ din 18 octombrie 2010 întocmit de către I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul ca: „semnătura de la rubrica « Semnătura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 324 din 26 februarie 2008 emisa de S.C. BANCPOST – Agenția B., pe numele P. S., a fost executată de această persoană. De asemenea, semnătura și scrisul olograf din partea dreapta jos de pe fiecare pagină a Contractului de credit de consum nr. 381CIU_ din 28 februarie 2008 emis de S.C. BANCPOST – Agenția B. pe numele P. S. au fost executate de această persoană. Scrisul de mână de pe graficul de rambursare din data de 27 martie 2009 emis de .. – Agenția B., client P. S. au fost executate de această persoană.

La câteva luni, învinuitul R. F. a apelat din nou la inculpatul P. S. pentru a-l ajuta să obțină un nou credit în cuantum de 14.020 lei, pe care a promis că îl va achita în totalitate.

In acest scop, R. F. a întocmit în fals o nouă Adeverința de salariu nr. 129 din 5 iunie 2008 unde era atestat faptul că inculpatul P. S. este angajat al S.C. PRESTO CLEAN S.R.L. Iași în funcția de șofer având un salariu lunar net de 1470 lei.

Apoi, s-au deplasat împreună la sediul S.C. BANCA R. S.R.L. – S. B. unde, la indicațiile lui R. F., inculpatul P. S. a semnat Cererea de credit nr._ din 9 iunie 2008 .

Folosindu-se de aceste acte falsificate, au indus în eroare unitatea bancară, încheind astfel Contractul de credit bancar nr. B0014333 din 16 iunie 2008 având ca obiect acordarea către inculpatul P. S. a unui credit in cuantum de 14.020 lei.

Si în acest caz, beneficiarul fictiv al creditului a fost somat de unitățile bancare să efectueze plata ratelor restante ca urmare a nerespectării acordului verbal dintre cei doi învinuiți.

Astfel cum rezultă din declarația martorei B. C. M. – administrator al S.C. PRESTO CLEAN S.R.L. Iași, la această societate nu a fost angajat niciodată inculpatul P. S.. De asemenea, aceasta precizează că scrisul sau semnătura de pe Adeverința de salariu nr. 129 din 5 iunie 2008 nu îi aparțin și nici ștampila aplicată nu aparține societății al cărei administrator este.

Prin Raportul de Expertiza nr._ din 18 octombrie 2010 întocmit de către I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că: „semnătura de la rubrica « Semnătura » de pe înscrisul „Documente necesare pentru obținerea creditului de consum fără garanții” emis de S.C. BANCA R. S.R.L.- S. B., solicitant P. S. a fost executată de această persoană. Scrisul olograf și semnătura de pe cererea de credit nr._ din 9 iunie 2008 emisă de S.C. BANCA R. S.R.L.- S. B., pe numele P. S., au fost executate de această persoană.

In luna iulie 2008, profitând de relațiile de rudenie pe care le aveau cu familia P. N. și E., învinuitul R. F. a apelat la aceștia pentru a-l ajuta să contracteze un credit de consum de la .. – Agenția B..

In acest scop, învinuitul R. F. a întocmit în fals Adeverința de venit nr. 235 din 10 iulie 2008 unde era atestat faptul că inculpata P. E. este angajată a .. B. în funcția de gestionar având un salariu lunar net de 1110 lei și alte venituri cu caracter permanent în cuantum de 150 lei .

La indicațiile lui R. F., inculpata P. E. a semnat Cererea de credit nr.1747 din 11 iulie 2008 .

Ulterior, folosindu-se de aceste înscrisuri falsificate au indus în eroare pe .. – Agenția B. și, prin Contractul de credit de consum nr. 381CUI_ din 15 iulie 2008 au obținut un credit în cuantum de 18.000 lei.

De altfel, în aceeași zi, inculpata a ridicat suma indicată în contract pe care i-a înmânat-o lui R. F. fără a încheia vreun înscris în acest sens.

In pofida asigurărilor pe care R. F. i le-a dat inculpatei P. E. că el va fi cel care va achita ratele lunare ale împrumutului,la începutul anului 2009 aceasta a fost somată de către .. cu privire la faptul că figurează cu sume neachitate față de bancă, reprezentând rate de credit, dobânzi curente și penalizatoare.

A încercat sa clarifice această situație cu familia R., beneficiarii creditului, însă aceștia nu au mai recunoscut înțelegerea pe care au avut-o cu privire la achitarea creditului.

Prin adresa nr. 944 din 19 februarie 2010, I.T.M. V. arată faptul că inculpata P. E. nu figurează în baza de date cu contract individual de muncă.

Astfel cum rezultă din declarația martorului Petrovski L. – administrator al .. Iași, la această societate nu a fost angajată niciodată inculpata P. E.. De asemenea, acesta precizează că scrisul sau semnătura de pe Adeverința de salariu nr. 235 din 10 iulie 2008 nu îi aparțin. Cu privire la ștampila aplicată recunoaște faptul că este a societății al cărei administrator este și bănuiește că a fost folosită de R. F. în momentul în care învinuitul a avut la dispoziție autovehiculul sau unde era ținută aceasta .

Prin Raportul de Expertiza nr._ din 18 octombrie 2010 întocmit de către I.P.J. V. – Serviciul Criminalistic s-a stabilit faptul că: „semnătura de la rubrica « Semnătura solicitantului» de pe cererea de credit nr. 1747 din 11 iulie 2008 emisa de S.C. BANCPOST – Agenția B., pe numele P. E., a fost executată de această persoană. De asemenea, semnătura și scrisul olograf de pe graficul de rambursare din data de 15 iulie 2008 emis de S.C. BANCPOST – Agenția B., client P. E., au fost executate de această persoană. Semnătura și scrisul olograf din partea dreapta jos de pe fiecare pagină a Contractului de credit de consum nr. 381CUI_ din 15 iulie 2008 emis de .. – Agenția B. pe numele P. E. au fost executate de această persoană.”

Inculpații au recunoscut și regretat faptele comise. Susțin că au procedat astfel, deoarece au avut încredere în familia R. că va achita creditele obținute în acest mod.

În cauză, s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de învinuiții R. D. și R. F. pentru savârșirea infracțiunilor de instigare la infracțiunea de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată – prev. de art. 25 rap. la art. 215 al. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal și art. 290 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 33 lit. a Cod penal, iar față de P. N. pentru savârșirea infractiunilor de înșelăciune și uz de fals - prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen. și art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.

Faptele inculpatei M. T. A. care, folosindu-se de adeverința de venit nr.34 din 20 septembrie 2007 falsificată, a indus în eroare pe S.C. BANCPOST – Agenția B., obținând Contractul de credit de consum nr. 381CUI_ din 21 septembrie 2007 în valoare de 420 euro lei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen. si art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.

Faptele inculpatului R. M. A. care, folosindu-se de adeverința de venit falsificată nr. 174 din 5 noiembrie 2007, a indus în eroare pe S.C. BANCPOST – Agenția B., obținând Contractul de credit de consum nr. 381CUI_ din 9 noiembrie 2007 în valoare de 18.000 lei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen. și art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.

Faptele inculpatului P. S. care, folosindu-se de adeverința de salariat falsificată nr. 32 din 26 februarie 2008, a indus în eroare S.C. BANCPOST S.A. – Agenția B., obținând Contractul de credit de consum nr. 381CIU_ din 28 februarie 2008 în valoare de 18.000 lei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen. și art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.

Faptele inculpatului P. S. care, folosindu-se de adeverința de salariat falsificată nr. 129 din 5 iunie 2008, a indus în eroare S.C. BANCA R. S.A. – S. B., obținând Contractul de credit bancar nr. B0014333 din 16 iunie 2008 in valoare de_ lei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune si uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen. si art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.

Faptele inculpatei P. E. care, folosindu-se de adeverința de venit nr. 235 din 19 iulie 2008 falsificată, a indus in eroare pe S.C. BANCPOST – Agenția B., obținând Contractul de credit de consum nr. 381CUI_ din 15 iulie 2008 având o valoare de 18.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune si uz de fals prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 C.pen. si art. 291 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.

Având în vedere faptul că inculpații, prezenți la instanță, au recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina lor și au solicitat ca judecata să aibă loc doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța a reținut în favoarea acestora dispozițiile art.320/1 alineat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, reducând limitele de pedeapsă cu o treime.

În favoarea tuturor inculpaților, a reținut circumstanța atenuantă prev.de art. 74 lit.a Cod penal, făcându-se aplicarea art.76 Cod penal, motivat de faptul că aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.

În baza acestor texte de lege și în temeiul art. 345 Cod procedură penală, instanța a aplicat inculpaților câte o pedeapsă pentru fiecare infracțiune în parte, la individualizarea cărora s-a șinut seama de disp.art. 52 și art. 72 C.penal.

Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite de inculpați înainte ca acestea să fi fost condamnați definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză devin incidente dispozițiile art. 33 lit. a Cod penal, privind concursul real de infracțiuni.

Așadar, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a și a art.34 lit.b Cod penal, privind concursul de infracțiuni.

În temeiul art. 71 alineat (2) Cod penal, instanța a aplicat inculpaților și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.” a” teza II și art. 64 lit.” b” Cod penal.

Raportat împrejurărilor concrete în care faptele au fost săvârșite, instanța a apreciat că scopul pedepselor rezultante poate fi realizat și fără executarea acestora, făcându-se în cauză aplicarea dispozițiilor art. 81, art. 82 și art. 83 C.penal privind suspendarea condiționată a executării pedepselor.

În temeiul art. 71 alineat 5 C. penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

S-a dispus anularea actelor false.

În temeiul art. 38 Cod procedură penală și art. 320 ind. 1 alin. 5 Cod procedură penală s-a disjuns în latura civilă judecarea cauzei privind pe inculpații M. T. A., R. M. A., P. S. și P. E., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, prev.de art.215 alineat 1, alineat 2, alineat 3 Cod penal și art.291 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în dauna părților vătămate S.C B. P. S.R.L-Agenția B. și S.C Banca R. S.R.L-S. B., fiind necesară administrarea de noi probe.

s-a acordat termen pentru soluționarea laturii civile a cauzei la data de 28 martie 2013.

Au fost avute în vedere și dispozițiile art. 191 Cod procedură penală.

În termenul legal prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală, hotărârea primei instanțe a fost recurată de P. de pe lângă Judecătoria B..

Prin recursul declarat, parchetul a invocat nelegalitatea pedepselor aplicate inculpaților M. T. A., R. M. A., P. S. și P. E. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal.

Susține parchetul că urmare incidenței art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală și reținerii circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal, instanța era obligată să coboare pedeapsa sub minimul de 2 luni închisoare, așa cum prevăd dispozițiile art. 76 lit. „e” Cod penal, în sensul aplicării unei amenzi ce nu poate fi mai mică de 200 lei.

Pentru motivul invocat, recurentul a solicitat casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei hotărâri prin care tuturor inculpaților să li se aplice pentru infracțiunea prev. de art. 291 Cod penal, o pedeapsă în limite legale.

Curtea, verificând hotărârea recurată și actele și lucrările dosarului de fond, prin prisma criticii invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, constată următoarele:

Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și încadrarea în drept a faptelor inculpaților M. T. A., R. M.-A., P. S. și P. E., dând o justă interpretare a materialului probator administrat în faza urmăririi penale și ca urmare a coroborării acestuia a statuat asupra vinovăției inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și de uz de fals prev. de art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal și art. 291 Cod penal.

Situația de fapt astfel cum a fost reținută, a fost recunoscută de inculpați, ce au uzat de prevederile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală și au solicitat aplicarea procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, Curtea constată că instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, fiind respectate criteriile prev. de art. 72 Cod penal și dispozițiile art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală și dând eficiență circumstanței atenuante reținute în favoarea inculpaților prin aplicarea corectă a prevederilor art. 76 lit. d Cod penal.

În ce privește pedeapsa stabilită de prima instanță pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, Curtea reține ca fondată critica de nelegalitate invocată de parchet.

Dispozițiile art. 291 Cod penal prevăd pentru această infracțiune o pedeapsă de la 3 luni la 2 ani închisoare alternativ cu pedeapsa amenzii.

Ca urmare a incidenței art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, aceste limite se reduc cu o treime, astfel că minimul de 3 luni închisoare devine 2 luni închisoare.

Prin reținerea în favoarea inculpaților a circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal sunt incidente dispozițiile art. 76 lit. „e” Cod penal ce impun instanței să coboare pedeapsa sub minimul de 2 luni închisoare, în sensul aplicării unei amenzi ce nu poate fi mai mică de 200 lei.

Aplicând inculpaților pedeapsa de câte 2 luni închisoare, prima instanță a încălcat dispozițiile legale enunțate cu consecința stabilirii unei pedepse nelegale.

Pentru considerentele expuse, legalitatea și temeinicia sentinței recurate, fiind verificate și neexistând alt temei de casare, decât cel analizat anterior, Curtea, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. „d” Cod procedură penală, va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 86 din data de 14 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria B., hotărâre ce va fi casată, în parte, în latură penală.

Rejudecând cauza:

Va descontopi pedepsele rezultante de câte 8 (opt) luni închisoare aplicate inculpaților M. T. A., R. M. A., P. S. și P. E., în pedepsele componente.

Va înlătura pedepsele de câte 2 luni închisoare aplicate inculpaților M. T. A., R. M. A., P. S. și P. E. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 74 lit. a și art.76 Cod penal și, în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, analizate coroborat, Curtea apreciază că aplicarea față de inculpați a pedepsei amenzii în cuantum de câte 500 lei, satisface în concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. d Cod penal va contopi pedepsele de câte 8 luni închisoare aplicate inculpaților prin sentința penală recurată, cu pedepsele amenzii penale, aplicate prin prezenta decizie, inculpații urmând să execute, fiecare, pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

Vor fi menținute toate celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, inclusiv onorariul avocatului oficiu, în sumă de 400 lei pentru fiecare dintre inculpați.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 86 din data de 14 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria B., pe care o casează, în parte.

Rejudecând:

Descontopește pedepsele rezultante de câte 8 (opt) luni închisoare aplicate inculpaților M. T. A., R. M. A., P. S. și P. E., în pedepsele componente, astfel:

Pentru inculpata M. T. A.:

- 8(opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320 ind.1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, art.74 lit. a și art.76 Cod penal, în dauna părții vătămate ., Agenția B., cu sediul în Municipiul Bîrlad, . M. nr.18, jud. V., prin reprezentanții legali;

- 2(două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320 ind. 1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, art.74 lit. a și art.76 Cod penal, în dauna aceleiași părți vătămate.

Pentru inculpatul R. M. A.:

- 8(opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320 ind.1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor,art.74 lit. a și art.76 Cod penal, în dauna părții vătămate ., Agenția B., cu sediul în Municipiul Bîrlad, . M. nr.18, jud. V., prin reprezentanții legali;

- 2(două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320 ind.1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, art.74 lit. a și art.76 Cod penal,în dauna aceleiași părți vătămate.

Pentru inculpatul P. S..

- câte 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320 ind.1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor,art.74 lit. a și art.76 Cod penal, în dauna părții vătămate ., Agenția B., cu sediul în Municipiul Bîrlad, . M. nr.18, jud. V., prin reprezentanții legali și a părții civile S.C Banca Româneasca S.R.L, S. B., cu sediul în Municipiul B., . nr.3, ., prin reprezentanții legali;

- câte 2(două) luni închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320 ind.1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, art.74 lit. a și art.76 Cod penal,în dauna aceleiași părți vătămate.

Pentru inculpata P. E..

- 8(opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, alin. 2, alin. 3 cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320 ind.1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor,art.74 lit. a și art.76 Cod penal, în dauna părții vătămate ., Agenția B., cu sediul în Municipiul Bîrlad, . M. nr.18, jud. V., prin reprezentanții legali;

- 2(două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320 ind.1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor,art.74 lit. a și art.76 Cod penal,în dauna aceleiași părți vătămate.

Înlătură pedepsele de câte 2 luni închisoare aplicate inculpaților M. T. A., R. M. A., P. S. și P. E. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală și art. 74 lit. a și art.76 Cod penal și aplică inculpaților pedeapsa amenzii penale de câte 500 lei.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. d Cod penal contopește pedepsele de câte 8 luni închisoare aplicate inculpaților prin sentința penală recurată, cu pedepsele amenzii penale, aplicate prin prezenta decizie, inculpații urmând să execute, fiecare, pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.

Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul avocatului oficiu, în sumă de 400 lei pentru fiecare dintre inculpați.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 05 iunie 2013

Președinte,Judecător,Judecător,

M. CenușăDaniela DumitrescuIulia E. C.

Grefier,

V. M.

Red. D.D

Tehnored. V.M – 2 exemplare

14 iunie 2013

Judecătoria B. – L. C.

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 478/2013. Curtea de...		Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 403/2013. Curtea de... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 559/2013. Curtea de Apel IAŞI Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr. 32/2013. Curtea de Apel IAŞI Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 404/2013. Curtea de Apel IAŞI Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 478/2013. Curtea de Apel IAŞI Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 403/2013. Curtea de Apel IAŞI Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 97/2013. Curtea de Apel IAŞI Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr. 2/2014. Curtea de Apel IAŞI Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 3031/2014. Curtea de Apel IAŞI