Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 792/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 792/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 792/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 792/2014
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător A. P.
Grefier C. B.
Ministerul Public reprezentat prin procuror L. D.
Pe rol pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea Ț. G., domiciliată în V., .. 1, jud. V., împotriva deciziei penale nr. 611 din 20. 10. 2014 pronunțată de C. de A. Iași in dosarul nr._, infracțiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).
Cauza s-a luat spre examinare în Cameră de consiliu fără citarea părților potrivit disp. art. 431 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, cu privire la admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, solicită a fi respinsă, motivul invocat în susținerea acesteia neîncadrându-se în nici unul dintre cele strict și limitativ prevăzute în art. 426 Cod procedură penală.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
C.
Asupra contestatiei în anulare de față, C. constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curtii de A. Iasi sub nr._ /04.11.2014, numita Ț. G. a formulat contestație în anularea deciziei penale nr. 611/20.10.2014 a Curtii de A. Iași, pronunțată în apel, în dosarul nr._ .
În motivarea cererii de contestație în anulare, contestatoarea a arătat că în mod greșit s-a dispus confiscarea autoutilitarei marca Renault tip Trafic cu numărul de înmatriculare_, proprietatea sa, cât timp ea nu a avut cunoștință că acest autovehicul a fost folosit pentru comiterea infracțiunii la data de 11.03.2014.
Potrivit dispozitiilor art. 431 Cod procedură penală, C. a stabilit termen la data de 09.12.2014 pentru verificarea admisibilitătii în principiu a contestatiei în anulare.
Analizând actele si lucrările dosarului, asupra admisibilitătii în principiu a contestatiei în anulare, C. constată următoarele:
Astfel cum prevede art. 431 alin. 2 Cod procedură penală, la termenul fixat pentru verificarea admisibilitătii în principiu, instanta verifică dacă cererea de contestatie în anulare a fost depusă în termenul reglementat de art. 428 Cod procedură penală, dacă motivul pe care se sprijină contestatie este dintre cele prevăzute la art. 426 Cod procedură penală si dacă în sprijinul contestatiei sunt depuse ori se invocă dovezi care sunt deja la dosar.
Acestea sunt, asadar, conditiile de admisibilitate ale contestatiei în anulare.
Potrivit prevederilor art.426 Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Analizând motivele invocate de contestatoarea Ț. G. în cererea formulată, C. constată că acestea nu sunt dintre cele prevăzute la art.426 Cod procedură penală.
Cum în cauză motivele invocate de contestatoare nu se regăsesc printre cele enumerate limitativ prin art.426 Cod procedură penală, aceasta invocând greșita confiscare a autoutilitarei proprietatea sa, aspect ce a constituit și motiv de apel, analizat de instanța de apel în decizia contestată, C., în baza art.431 Cod procedură penală va respinge ca inadmisibilă în principiu contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 611/20.10.2014 a Curții de A. Iași.
În baza disp. art. 275 alin. 2 C. proc. pen., va fi obligată contestatoarea la plata a 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibila in principiu, contestația in anulare formulata de contestatoarea Ț. G., domiciliată în V., .. 1, jud. V., împotriva deciziei penale nr. 611 din 20. 10. 2014 pronunțată de C. de A. Iași in dosarul nr._ .
În baza dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, obligă contestatoarea sa plătească statului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica azi 09.12.2014.
Președinte,Judecător,
M. ChirilăPrelipcean A.
Grefier,
C. B.
Red./tehnored. A.P.
4 ex. 11 Decembrie 2014
.; 1 ex. parchet.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
