Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 82/2014. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 82/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 82/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI

DECIZIE Nr. 82/2014

Ședința publică de la 30 Ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE D.-M. C.-M.

Judecător D. A.

Judecător A. G. O. M.

Grefier C. B.

Ministerul Public reprezentat prin procuror P. E.

Pe rol judecarea cauzei penale privind recursul formulat de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței penale nr. 2040 din 11.07.2013 pronunțată de Judecătoria Iași,în dosarul nr._ , având ca obiect infracțiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește partea civilă recurentă și inculpatul intimat B. O., reprezentat de avocat V. D., apărător desemnat din oficiu.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care,

Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.

Avocat V. solicită respingerea recursului părții civile, apreciind că în mod corect prima instanță a reținut că nu există acte din care să rezulte că inculpatul ar deține în proprietate bunuri care să poată fi indisponibilizate.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul declarat de partea civilă este întemeiat și solicită a fi admis.

Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.

Ulterior deliberării,

INSTANȚA

Prin sentința penală nr. 2040/11.07.2013 a Judecătoriei Iași s-au dispus următoarele:

,,Condamnă inculpatul B. O., fiul lui V. și A., născut la data de 02.05.1989, în raion Fălești, Republica M., cetățean moldovean, stagiul militar nesatisfăcut, studii: Colegiul Politehnic Bălți, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP:_, legitimat cu CI ., nr. A_ și cu pașaport ., nr. B_, cu domiciliul în ., Republica M. la următoarele pedepse:

1. 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea, în data de 11.11.2011, a infracțiunii de „deținere, transport, preluare (…) a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal), cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, cu referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal;

2. 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea, în data de 11.11.2011, a infracțiunii de „deținere, în afara antrepozitului fiscal, pe teritoriul României, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete”, prevăzută de art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, cu referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, astfel cum a fost modificată și completată.

Constată că infracțiunile menționate mai sus, pentru care s-au stabilit pedepse cu închisoarea, au fost comise în condițiile concursului ideal și, în temeiul art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, cu referire la art. 33 alin. 1 lit. b Cod penal, dispune ca inculpatul B. O. să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) luni închisoare

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a și lit. b C.pen, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C.pen.

În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni, calculat conform art. 82 Cod penal.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84¹ Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate și executarea în întregime a pedepsei în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.

Potrivit art. 71 alin 5 Cod penal, suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal dispune confiscarea de la inculpat, în folosul statului, a bunurilor folosite pentru săvârșirea infracțiunii, constând în cantitatea totală de 20.020 de țigarete „Plugarul” din Republica M. (1001 pachete de țigări), reținute în vederea confiscării prin adeverința nr. 6115/11.11.2011, emise de ANV-Biroul Vamal Iași, aflate la fila 28 din dosarul de urmărire penală nr. 2281/P/2011, precum și a autoturismului marca Volkswagen Golf, cu nr. de înmatriculare C KA 308, . WVWZZZ1HZHW523508, de culoare albă, înmatriculat în Republica M., bun aflat în proprietatea inculpatului, a cheii aferente autoturismului, a pompei de alimentare, ce se află în interiorul autoturismului și a roții de rezervă a acestuia, bunuri ce au fost indisponibilizate și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Iași, conform dovezii ., nr._ din 16.11.2011 (fila 38 bis, d.u.p.).

Conform art. 357 alin. 2 lit. e Cod procedură penală, dispune restituirea către inculpatul B. O. a următoarelor bunuri: certificatul de înmatriculare al autoturismului, emis pe numele lui Gavlitchi S., contract de asigurare obligatorie având nr._, procura întocmită în data de 03.08.2011 de către B. I. pentru inculpatul B. O., bunuri ce au fost indisponibilizate și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Iași, conform dovezii ., nr._ din 16.11.2011 (fila 38 bis, d.u.p.), dar și a cărții internaționale de asigurare pentru autovehicule având nr._ și a permisului de mic trafic de frontieră având ., cu perioada de valabilitate: 29.06._13, bunuri aflate în original la fila 36, d.u.p.

În baza art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 14 Cod procedură penală, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Iași și obligă inculpatul la plata sumei de 8879 lei, reprezentând debitul principal (464 lei taxe vamale, 6541 lei-accize și 1874 lei-TVA) la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere ce se vor calcula de la data scadenței fiecăreia dintre sumele datorate cu titlu de debit principal, în conformitate cu dispozițiile art. 120 și 120¹ din O.G. 92/2003 (Codul de procedură fiscală) și până la achitarea integrală a prejudiciului.

În baza dispozițiilor art. 353 Cod procedură penală, coroborate cu dispozițiile art. 163 din Codul de procedura penala,respinge, ca nefondată, cererea formulată de partea civilă privind luarea măsurii asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor imobile ale inculpatului până la concurența sumei datorate de acesta.

În baza art. 189 Cod procedură penală, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în cursul judecății, conform delegației nr. 6358 din 30.03.2012, emisă de Baroul Iași, va fi avansată inițial din fondurile Ministerului de Justiție, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare din cursul judecății.

În temeiul art. 349 C.p.p., raportat la art. 189 și 191 alin 1 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 180 lei, reprezentând cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.”

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul din 23.02.2012, al P. de pe lângă Tribunalul Iași în dosarul de urmărire penală nr. 2281/P/2011, înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B. O. pentru săvârșirea infracțiunilor de „deținere, transport, preluare (…) a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal) și de „deținere, în afara antrepozitului fiscal, pe teritoriul României, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete”, prevăzută de art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, ambele cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că, în data de 11.11.2011, inculpatul sus-menționat a fost depistat transportând în autoturismul marca Volkswagen Golf, ascunse în portbagajul autovehiculului, în compartimentul rezervorului de motorină și la planșa sistemului air-bag, cantitatea de 1001 pachete țigări marca Plugarul, pe care erau aplicate timbre fiscale din Republica M., țigări pe care urma să le comercializeze în mun. Iași.

Situația de fapt a fost reținută în rechizitoriu din administrarea următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de constatare al infracțiunii flagrante (filele 6-17, d.u.p.), planșe foto, constatările ANAF, actele autoturismului marca Volkswagen Golf, cu nr. de înmatriculare C KA 308, . WVWZZZ1HZHW523508, de culoare albă, înmatriculat în Republica M., bun aflat în proprietatea inculpatului, declarațiile martorei F. N. (filele 29-31, d.u.p.), declarațiile inculpatului B. O..

În cursul cercetării judecătorești nu au mai fost administrate alte probe, întrucât inculpatul B. O., deși legal citat, nu s-a prezentat la niciunul din termenele ce au fost acordate în cauză, iar la termenul din 21.02.2013, instanța a constatat imposibilitatea audierii nemijlocite a martorei frunză N..

Analizând probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța constată dovedită vinovăția inculpatului cu privire la infracțiunea dedusă judecății, urmând a reține următoarea situație de fapt.

În data de 11.11.2011, lucrătorii de poliție din cadrul IPJ Iași-Serviciul de Investigare a Fraudelor, în timp ce acționau în exercitarea atribuțiilor de serviciu în vederea combaterii fenomenului de contrabandă pe DE 583, au oprit în trafic, pentru efectuarea de verificări, un autoturism marca Volkswagen Golf, cu nr. de înmatriculare C KA 308, care se deplasa cu viteză dinspre vama Sculeni înspre Iași și care prezenta defecțiuni la sistemul de lumini. (procesul-verbal de constatare al infracțiunii flagrante -filele 6-17, d.u.p.).

În această împrejurare s-a procedat la legitimarea conducătorului autoturismului în persoana inculpatului B. O., constatându-se că în autoturism se afla și un alt pasager, identificată în persoana martorei F. N.. La momentul verificării documentelor personale și ale autoturismului, inculpatul a arătat că o conduce pe martoră la Piața N., unde aceasta din urmă intenționa să vândă diferite produse agricole.

Întrucât inculpatul părea a fi nervos și agitat, comportamentul său apărând drept unul suspect, pentru efectuarea unor verificări suplimentare, acesta a fost condus la sediul IPJ Iași.

La momentul la care s-a efectuat un control amănunțit al autovehiculului, s-a constatat că rezervorul de combustibil prezenta urme recente de intervenție, astfel încât s-a procedat la scoaterea sondei și a pompei de motorină, observându-se, ascunse în rezervorul de motorină, mai multe colete (mai exact 78 de colete) învelite în folii de plastic și țiplă adezivă scoth. Procedându-se la verificarea acestora, s-a constatat că pachetele descoperite conțineau un număr de 760 de pachete de țigări, marca „Plugarul”, cu proveniență Republica M., ce avea aplicate timbre specifice acestei țări.

S-a mai constatat că, în interiorul dispozitivului air-bag din planșa de bord dreapta mai erau ascunse alte 241 pachete de țigări, marca „Plugarul”, cu proveniență Republica M., ce avea aplicate timbre specifice acestei țări.

Interpelat cu privire la proveniența acestor pachete de țigări, inculpatul a arătat că le-a cumpărat din Republica M. și urma să le vândă la piețele din mun. Iași, la prețul pieței, preț pe care nu îl cunoștea, întrucât era pentru prima dată când se angrenase într-o astfel de activitate.

În cursul urmăririi penale au fost ridicate de la inculpat următoarele bunuri: certificatul de înmatriculare al autoturismului, emis pe numele lui Gavlitchi S., contract de asigurare obligatorie având nr._, procura întocmită în data de 03.08.2011 de către B. I. pentru inculpatul B. O., bunuri ce au fost indisponibilizate și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Iași, conform dovezii ., nr._ din 16.11.2011 (fila 38 bis, d.u.p.), dar și a cărții internaționale de asigurare pentru autovehicule având nr._ și a permisului de mic trafic de frontieră având ., cu perioada de valabilitate: 29.06._13, bunuri aflate în original la fila 36, d.u.p.

De asemenea, a mai fost ridicată de la inculpat cantitatea totală de 20.020 de țigarete „Plugarul” din Republica M. (1001 pachete de țigări), reținute în vederea confiscării prin adeverința nr. 6115/11.11.2011, emise de ANV-Biroul Vamal Iași, aflate la fila 28 din dosarul de urmărire penală nr. 2281/P/2011, precum și a autoturismului marca Volkswagen Golf, cu nr. de înmatriculare C KA 308, . WVWZZZ1HZHW523508, de culoare albă, înmatriculat în Republica M., bun aflat în proprietatea inculpatului, a cheii aferente autoturismului, a pompei de alimentare, ce se află în interiorul autoturismului și a roții de rezervă a acestuia, bunuri ce au fost indisponibilizate și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Iași, conform dovezii ., nr._ din 16.11.2011 (fila 38 bis, d.u.p.).

ANAf-Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Iași, prin adresa nr. 2445/11.11.2011, a comunicat că valoarea în vamă a cantității de țigări depistate este de 805 lei, însă inculpatul a prejudiciat bugetul de stat cu sumele corespunzătoare valorii accizelor și a TVA-ului aferent, în cuantum total de 8879 lei, respectiv acciza de 6541 lei și TVA de 1874 lei.

Inculpatul B. O. nu s-a prezentat în instanță pe parcursul soluționării cauzei însă, în cursul urmăririi penale a manifestat o atitudine cooperantă și sinceră, recunoscând comiterea faptelor imputate și indicând modalitatea concretă în care s-a derulat activitatea infracțională. Astfel, inculpatul a arătat că în săptămâna anterioară depistării sale a cumpărat cantitatea de 1001 pachete de țigări Plugarul din localitatea Bălți, țigări pe care le-a dus la domiciliu, unde a le-a împachetat în folii de plastic și țiplă adezivă pentru a nu se uda, după care le-a introdus în interiorul rezervorului de motorină și în interiorul dispozitivului air-bag din planșa dreaptă față în scopul de a se sustrage controlului vamal și pentru a nu plăti taxe, urmând să le transporte în mun. Iași și să le vândă în Piața N. unor cumpărători ocazionali, la prețul pieței.

În drept:

1. Fapta inculpatului B. O. care a deținut și transportat un număr de 1001 de pachete de țigări marca Plugarul, având aplicate banderole fiscale din Republica M., cunoscând proveniența licită a acestora, mai exact împrejurarea că era vorba de bunuri accizabile, iar în vederea comercializării legale pe teritoriul României acestea trebuiau să fie taxate corespunzător, de către birourile vamale și aplicate marcajele fiscale proprii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „colectare, deținere, transport, preluare, depozitare,predare, desfacere și vânzare a bunurilor au mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia,”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 270 lin. 3 din Legea nr. 86/2006.” (Codul vamal)

Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea inculpatului de a deține, transporta și manipula produsele mai sus-menționate cu nerespectarea condițiilor impuse de lege pentru circuitul comercial al acestora, fiind evidentă nerespectarea dispozițiilor legale, față de modalitatea în care au fost achiziționate acestea, din Republica M. și modalitatea nelegală în care au fost introduse pe teritoriul României, disimulate în rezervorul de motorină al autoturismului și în dispozitivul air-bag, tocmai pentru a se eluda plata taxelor prevăzute de lege.

Între acțiunea inculpatului și urmarea produsă, constând în prejudiciul creat bugetului de stat există legătură de cauzalitate, întrucât, în lipsa acestei acțiuni voluntare, prejudiciul nu s-ar fi produs.

Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, prevăzând că prin deținerea, transportul și intenția de comercializare a acestor bunuri este prejudiciat bugetul de stat al României, urmare pe care, deși nu a urmărit-o în mod direct, a acceptat posibilitatea producerii sale.

2. Fapta aceluiași inculpat, care a deținut, pe teritoriul României, în afara antrepozitului fiscal, cantitatea de 20.020 țigarete, produse accizabile supuse marcării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „deținere, în afara antrepozitului fiscal, pe teritoriul României, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete”, prevăzută de art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003.

Elementul material al laturii obiective este reprezentat de acțiunea inculpatului de a deține produse supuse accizării, în contextul în care această activitate era incriminată drept infracțiune, respectiv viza o cantitate mai mare de 10.000 de țigarete și acestea erau deținute în afara antrepozitului fiscală, produsele deținute fiind supuse marcării, condiție legală care, în speță, nu era îndeplinită.

Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, prevăzând că prin deținerea acestor bunuri este prejudiciat bugetul de stat al României, urmare pe care, deși nu a urmărit-o în mod direct, a acceptat posibilitatea producerii sale.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi stabilite pentru aceste infracțiuni și a modului ei de executare se va ține seama, conform criteriilor generale de individualizare înscrise la art. 72 Cod penal, atât de limitele de pedeapsă, prevăzute de dispozițiile legale (închisoarea de la 2 la 7 ani, pentru prima infracțiune, respectiv de la 1 an la 4 ani, pentru cea de-a doua infracțiune), de gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, stabilit prin raportare directă la numărul de țigări transportate ( 20.020 țigarete „Plugarul” din Republica M. - 1001 pachete de țigări), văzând însă și intenția declarată a inculpatului, de a le comercializa la un preț superior celui de achiziție, în vederea obținerii unor venituri suplimentare.

Se va reține și cuantumul prejudiciului produs prin fapta inculpatului bugetului de stat, de natură să contureze o gravitate medie a faptei concrete.

Pe de altă parte, instanța va acorda o pondere pozitivă elementelor ce caracterizează persoana inculpatului, care nu figurează cu antecedente penale și care, deși nu s-a prezentat în instanță, a avut o conduită procesuală corectă, de recunoaștere a faptelor imputate și de cooperare cu organele de urmărire penală.

Constatând aceste împrejurări, instanța concluzionează că imperativul unei juste individualizări a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, prin luarea în considerare, în mod concordant, a împrejurărilor referitoare la faptă și la persoana acestuia poate fi realizat în contextul acordării aspectelor pozitive privind persoana inculpatului caracterul unor circumstanțe atenuante, prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, urmând ca pedeapsa stabilită să fie coborâtă sub minimul special prevăzut de lege.

Raportat la aceste considerente, instanța concluzionează că pedepsele de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea, în data de 11.11.2011, a infracțiunii de „deținere, transport, preluare (…) a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal), cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, cu referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, respectiv de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea, în data de 11.11.2011, a infracțiunii de „deținere, în afara antrepozitului fiscal, pe teritoriul României, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete”, prevăzută de art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, cu referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, astfel cum a fost modificată și completată, sunt apte să corespundă atât rolului educativ și preventiv al pedepsei și să contribuie la reeducarea condamnatului și la prevenirea reiterării actului infracțional.

Instanța va reține că aceste infracțiuni, pentru care s-au stabilit pedepse cu închisoarea, au fost comise în condițiile concursului ideal și, în temeiul art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, cu referire la art. 33 alin. 1 lit. b Cod penal, va dispune ca inculpatul B. O. să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) luni închisoare.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, ținând seama de decizia nr. LXXIV/2007 pronunțată de Î.C.C.J. în soluționarea recursului în interesul legii, obligatorie conform art.414⁵, alin.4 C.pr.pen., și de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului dedusă din cauzele Hirst contra Regatului Unit și S. și P. contra României, instanța nu va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a–c C.pen. în mod automat, prin efectul legii, ci va aprecia conținutul său concret, în funcție de criteriile stabilite în art.71, alin.3 C.pen.

Astfel, natura faptelor și gravitatea acesteia conduc la concluzia nedemnității în exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art.64, lit.a, teza a doua și lit.b. C.pen. Însă, referitor la dreptul de a alege, prevăzut de art.64, lit.a, teza întâi C.pen., întrucât infracțiunea săvârșită nu are implicații electorale și nu există o legătură între dreptul de a vota și prevenirea infracțiunilor sau scopul reinserției sociale a infractorului, acesta nu va fi reținut în conținutul pedepsei accesorii.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod procedură penală, întrucât pedeapsa rezultantă aplicată este mai mică de 2 ani, inculpatul nu a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, figurând în cazierul judiciar ca fiind lipsit de antecedente penale, iar instanța apreciază, în lumina considerentelor expuse mai sus, ținând seama de persoana inculpatului și de comportamentul acestuia înainte și după comiterea faptei că simpla pronunțare a condamnării constituie un avertisment pentru acesta și că, chiar fără executarea pedepsei, acesta nu va mai săvârși alte infracțiuni.

În acest sens, instanța are în vedere vârsta inculpatului – 24 de ani, faptul că acesta a recunoscut și regretat comiterea infracțiunii, s-a comportat în mod corect în cursul procesului, nu a mai fost angrenat în alte activități infracționale, aspecte de natură să formeze convingerea în sensul că reabilitarea socială a acestuia poate fi realizată printr-o focalizare preponderentă asupra rolului educativ al pedepsei, în detrimentul celui represiv, putându-se aștepta, în mod rezonabil, ca inculpatul să-și formeze o atitudine corectă în raport de valorile sociale protejate de legea penală.

Din aceste considerente, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni, calculat conform art. 82 Cod penal.

În temeiul art. 359 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84¹ Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate și executarea în întregime a pedepsei în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.

Potrivit art. 71 alin 5 Cod penal, va suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, va dispune confiscarea de la inculpat, în folosul statului, a bunurilor folosite pentru săvârșirea infracțiunii, constând în cantitatea totală de 20.020 de țigarete „Plugarul” din Republica M. (1001 pachete de țigări), reținute în vederea confiscării prin adeverința nr. 6115/11.11.2011, emise de ANV - Biroul Vamal Iași, aflate la fila 28 din dosarul de urmărire penală nr. 2281/P/2011, precum și a autoturismului marca Volkswagen Golf, cu nr. de înmatriculare C KA 308, . WVWZZZ1HZHW523508, de culoare albă, înmatriculat în Republica M., bun aflat în proprietatea inculpatului, a cheii aferente autoturismului, a pompei de alimentare, ce se află în interiorul autoturismului și a roții de rezervă a acestuia, bunuri ce au fost indisponibilizate și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Iași, conform dovezii ., nr._ din 16.11.2011 (fila 38 bis, d.u.p.).

Conform art. 357 alin. 2 lit. e Cod procedură penală, va dispune restituirea către inculpatul B. O. a următoarelor bunuri: certificatul de înmatriculare al autoturismului, emis pe numele lui Gavlitchi S., contract de asigurare obligatorie având nr._, procura întocmită în data de 03.08.2011 de către B. I. pentru inculpatul B. O., bunuri ce au fost indisponibilizate și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Iași, conform dovezii ., nr._ din 16.11.2011 (fila 38 bis, d.u.p.), dar și a cărții internaționale de asigurare pentru autovehicule având nr._ și a permisului de mic trafic de frontieră având ., cu perioada de valabilitate: 29.06._13, bunuri aflate în original la fila 36, d.u.p.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Iași s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma totală de 8879 lei, reprezentând debitul principal (464 lei taxe vamale, 6541 lei-accize și 1874 lei-TVA) la care a solicitat să fie adăugat dobânzile și penalitățile de întârziere ce se vor calcula de la data scadenței fiecăreia dintre sumele datorate cu titlu de debit principal, în conformitate cu dispozițiile art. 120 și 120¹ din O.G. 92/2003 (Codul de procedură fiscală) și până la achitarea integrală a prejudiciului.

Instanța constată că sunt întrunite în speță condițiile răspunderii civile delictuale, în conformitate cu dispozițiile art. 1357 din Codul civil din 2009, existând o faptă ilicită a inculpatului, constatând în transportarea și deținerea unor produse supuse accizării, prin eludarea dispozițiilor fiscale referitoare la necesitatea accizării acestora de către statului român, acțiunea inculpatului ocazionând producerea unui prejudiciu de ordin patrimonial care subzistă și în ipoteza confiscării țigărilor, cuantumul sumelor solicitate de partea civilă fiind justificat de dispozițiile incidente din Codul fiscal.

Din aceste considerente, instanța, în baza art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 14 Cod procedură penală, va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Iași și obligă inculpatul la plata sumei de 8879 lei, reprezentând debitul principal (464 lei taxe vamale, 6541 lei-accize și 1874 lei-TVA) la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere ce se vor calcula de la data scadenței fiecăreia dintre sumele datorate cu titlu de debit principal, în conformitate cu dispozițiile art. 120 și 120¹ din O.G. 92/2003 (Codul de procedură fiscală) și până la achitarea integrală a prejudiciului.

În baza dispozițiilor art. 353 Cod procedură penală, coroborate cu dispozițiile art. 163 din Codul de procedura penala,va respinge, ca nefondată, cererea formulată de partea civilă privind luarea măsurii asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor imobile ale inculpatului până la concurența sumei datorate de acesta, având în vedere că inculpatul B. O. este cetățean moldovean, aflat sporadic pe teritoriul României, existând o imposibilitate obiectivă de indisponibilizare a bunurilor imobile eventual deținute de acesta pe teritoriul Republicii M.. De altfel, partea civilă nu a indicat dacă există vreun bun imobil deținut de inculpat, fie pe teritoriul României (lucru extrem de improbabil), fie pe teritoriul Republicii M., deși sarcina probei în această privință îi aparținea.

În temeiul art. 349 C.p.p., raportat la art. 189 și 191 alin 1 C.p.p., va obliga inculpatul la plata sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 180 lei, reprezentând cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.”

În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor, care a invocat nelegalitatea și netemeinicia ei, sub aspectul măsurilor asiguratorii, care nu au fost luate, deși există riscul ca inculpatul sa se sustragă de la sumelor datorate.

Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că este nefondat, din următoarele considerente:

Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și încadrarea în drept a faptelor, dând o justă interpretare probatoriului administrat în cauză, ca urmare a coroborării acestuia, statuând asupra vinovăției inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor de „deținere, transport, preluare (…) a bunurilor sau mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia”, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 (Codul vamal) și „deținere, în afara antrepozitului fiscal, pe teritoriul României, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete”, prevăzută de art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003.

A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Iași și obligat inculpatul la plata sumei de 8879 lei, reprezentând debitul principal (464 lei taxe vamale, 6541 lei-accize și 1874 lei-TVA) la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere ce se vor calcula de la data scadenței fiecăreia dintre sumele datorate cu titlu de debit principal, în conformitate cu dispozițiile art. 120 și 120¹ din O.G. 92/2003 (Codul de procedură fiscală) și până la achitarea integrală a prejudiciului.

Respingerea cererii formulate de partea civilă privind luarea măsurii asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor imobile ale inculpatului până la concurența sumei datorate de acesta, este corectă, deoarece acesta este cetățean moldovean, aflat sporadic pe teritoriul României, existând o imposibilitate obiectivă de indisponibilizare a bunurilor imobile eventual deținute de acesta pe teritoriul Republicii M..

Pe de altă parte, partea civilă nu a indicat dacă există vreun bun imobil deținut de inculpat, fie pe teritoriul României, fie pe teritoriul Republicii M., deși sarcina probei în această privință îi aparținea.

Așa fiind, Curtea, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în temeiul art. 385¹⁵ pct.1 lit. b Cod Procedură Penală va respinge, ca nefondat, recursul formulat de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței penale nr. 2040/11.07.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o va menține.

Văzând și dispozițiile art. 189 și art. 192 alin. 2 Cod Procedură Penală,

P. ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul formulat de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței penale nr. 2040 din 11.07.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, hotărâre pe care o menține.

Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 350 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei, onorariu apărător din oficiu ce va fi suportat din fondurile statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2014.

Președinte,Judecător,Judecător

D.-M. C.-MicuDan AntonAncuța G.

O. M.

Grefier,

C. B.

Red./tehnored. C.M.D.M.

2 ex. 18.03. 2014

Judecătoria Iași

Judecător S. M. G.

← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor...		Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 39/2014. Curtea de Apel IAŞI →

Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 82/2014. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 82/2014. Curtea de Apel IAŞI