Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 317/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 317/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 317/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ NR. 317/2014
Ședința din Camera de Consiliu de la 05 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Judecător A. P.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul F. P., având ca obiect - contestație în anulare (infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002)
Cauza se examinează, sub aspectul admisibilității în principiu, fără citarea părților și fără participarea procurorului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost atașat dosarul de fond, respectiv dosarul nr._ * al Judecătoriei Hîrlău care conține și dosarul nr._ * al Curții de A. Iași în care a fost pronunțată decizia a cărei anulare se solicită, respectiv decizia penală nr. 1149/2012 din data de 01.11.2012 și că prin serviciul registratură al instanței, contestatorul F. P. a depus o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.
C. DE A.,
Asupra contestației în anulare penale de față:
Analizând cererea de amânare formulată de contestatorul F. P., instanța constată că nu este temeinică și o respinge.
Dispozițiile procedurale privind asistența juridică prev. de art.90, 91, 93, 94 Cod procedură penală nu sunt incidente raportat la obiectul cauzei – contestație în anulare, calitatea petiționarului - contestator și starea de libertate a acestuia.
De asemenea, prin prisma dispozițiilor C.E.D.O. referitoare la garantarea și respectarea dreptului la apărare, instanța constată că obiectul judecății vizează o contestație în anulare ce se examinează la primul termen de judecată (respectiv 05.06.2014) fără citarea părților, doar sub aspectul condițiilor de admisibilitate, iar pe de altă parte eventuala angajare de către contestator a unui avocat nu ar putea să-l reprezinte în cadrul acestei proceduri preliminare – admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.
Prin cererea formulată de condamnatul F. P., acesta a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1149/2012 din data de 01.11.2012 a Curții de A. Iași (_ *), invocând dispozițiile art.386 lit.b, c, e Cod procedură civilă.
Din conținutul cererii formulate, deși nu a fost semnată de petiționar, raportat și la cererea de amânare a judecării admisibilității contestației în anulare (semnată de contestatorul F. P.), instanța constată că această contestație a fost formulată doar de contestatorul F. P. (deși decizia contestată referă și la inculpații C. M., S. V. și S. V. V.) și a analizat-o prin prisma dispozițiilor art.431 Cod procedură penală, reținând:
Decizia penală contestată a fost pronunțată la data de 1.11.2012.
Cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul F. P. a fost înregistrată pe rolul Curții de A. Iași la data de 19 mai 2014.
Dispozițiile art.428 alin.1 Cod procedură penală prevăd „Contestația în anulare pentru motivele prevăzute la art. 426 poate fi introdusă în 10 zile de la data când persoana împotriva căreia se face executarea a luat cunoștință de hotărârea a cărei anulare se cere.”
Deși contestatorul a invocat dispozițiile art.386 Cod procedură civilă, instanța s-a raportat la dispozițiile art.426, 428, 429 și 431 Cod procedură penală, întrucât decizia contestată este pronunțată de o instanță penală și a constatat că termenul legal de 10 zile pentru formularea contestației în anulare a fost cu mult depășit.
Analizând actele și lucrările dosarului nr._ *, C. reține că:
1. data la care contestatorul F. P. a luat cunoștință de decizia penală nr. 1149/2012 din data de 01.11.2012 a Curții de A. Iași, a fost data de 08.02.2013, când acestuia i s-a eliberat (la cerere) copie din motivarea deciziei penale (fila 374 dosar nr._ *);
2. – de asemenea, contestatorul F. P. a mai formulat o contestație în anulare împotriva aceleiași decizii penale la data de 15 februarie 2013 (când a formulat o cerere de eliberare copie de pe decizia penală nr. 1149/2012 – fila 44 dosar._ ) și a fost soluționată prin decizia penală nr.407/11.04.2013 – fiind respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare;
3.- contestatorul a formulat prezenta contestație în anulare la data de 19 mai 2014 și chiar dacă instanța nu ar avea în vedere datele anterioare și certe la care acesta a luat cunoștință de hotărârea penală contestată, va analiza termenul de introducere al prezentei prin raportare la data de 1.02.2014 când a intrat în vigoare Legea nr.255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr.135/2010 a Codului de procedură penală.
Prin prisma acestor argumente de fapt și raportat la cerințele privind examinarea în principiu a contestației în anulare prev. de art.431 alin.2 teza I Cod procedură penală – C. constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea în principiu a contestației în anulare și, în consecință, în baza art.431 raportat la art.428 alin1. Cod procedură penală, va respinge, contestația în anulare formulată de contestatorul F. P. împotriva deciziei penale nr. 1149/01.11.2012 pronunțată de C. de A. Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.431 raportat la art.428 alin1. Cod procedură penală, respinge, contestația în anulare formulată de contestatorul F. P. împotriva deciziei penale nr. 1149/01.11.2012 pronunțată de C. de A. Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2014.
Președinte, Judecător,
S. E. P. A. G.
Grefier,
L. A.
Red.S.E.
Tehnored.A.L.
4 ex./01.07.2014
C. de A. Iași
Judecători: D. A.
A. C. S.
E. S.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 129/2014. Curtea de... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 115/2014. Curtea de... → |
|---|
