Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 738/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 738/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 738/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 738/2014
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Judecător D. D.
Grefier G. A.
La ordine fiind judecarea apelului declarat de D.I.I.C.O.T. – S. T. Iași și deinculpatul T. A.-I. împotriva sentinței penale nr. 806/NCPP/26.06.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ , având ca obiectinfracțiunea de trafic internațional de droguri (Legea 143/2000 art. 3),
La apelul nominal făcut în ședința publică –lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10 noiembrie 2014, (cu participarea în calitate de reprezentant al Ministerului Public a d-nei procuror C. M. din cadrul D. –S. T. Iași), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi – ce face parte integrantă din prezenta decizie când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 24noiembrie 2014.
INSTANȚA
Asupra apelurilor penale de față, reține următoarele :
Prin sentința penală nr. 806/NCPP/26.06.2014 Tribunalul Iași a hotărât următoarele :
„Condamnă inculpatul T. A.-I., fiul lui D. și L.-M., născut la data de 09.04.1987 în mun. V., jud. V., domiciliat în municipiul V., .. 444, ., ., de cetățenie română, subofițer în cadrul Inspectoratului Județean de Jandarmi V., studii superioare, CNP_, în prezent aflat în P. Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la introducerea în țară de droguri de mare risc, prev. de art. 26 Cod penal de la 1968 raportat la art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod pena din 1968;
- trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu modificările și completările ulterioarecu aplicarea art. 74 lit. a, 76 alin. 1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 aniinterzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod pena din 1968.
În temeiul disp. art. 33 lit a și 34 Cod penal din 1968 contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod pena din 1968.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal din 1968 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod pena din 1968.
În temeiul art. 399 alin. 1 Cod proc. pen. rap la art. 208 Cod proc. pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului T. A.-I..
În baza disp. art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 04.10.2103 la zi.
În baza art. 7 din Legea nr.76/2008 obligă inculpatul la prelevarea de probe biologice, în vederea obținerii și stocării în S.N.G.D. a profilului genetic al inculpatului.
Constată că prin sent. pen. 49/23.2014, modificată și rămasă definitivă prin dec. pen. 88/18.03.2014 a Curții de Apel Iași s-a dispus confiscarea cantității de 477,30 gr. C. – probă, respectiv 5,44 gr. C. –contraprobă, iar în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.
În temeiul art. 118 lit. b Cod penal din 1968 dispune confiscarea de la inculpatul T. A.-I. a unui telefon mobil marca IPhone IV, având codul IMEI_, cu cartela S. Orange având ., aflat în plicul 3 din camera de corpuri delicte a Tribunalului Iași.
În temeiul art. 274 Cod proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de_ lei cu titlu de cheltuieli judiciare”
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
„În luna iunie 2013, inculpatul P. G. A., împreună cu T. A.-I., a luat decizia de a introduce în România o cantitate însemnată de cocaină, prin intermediul serviciilor poștale internaționale, utilizând metoda disimulării în colete.
Inculpatul P. G. A. urma să transfere persoanei identificate de acesta din C. R., o sumă de bani necesară procurării cantității de circa 500 grame cocaină. În baza înțelegerii avute, inculpatul P. G. A. l-a identificat pe numitul AMIR SHAYA, din C. R.. Inculpatul T. A.-I. era prieten cu martora F. M. C., iar cu ocazia întâlnirilor avute cu aceasta, i-a cerut adresa din Iași, unde urmau a fi trimise drogurile.
Întrucât i s-a părut suspectă solicitarea inculpatului, martora i-a spus, în mod deliberat, că stă la următoarea adresă: mun. Iași, Șoseaua Moara de Foc nr.18, ., . realitate martora locuiește la aceeași adresă apartamentul 31.
Inculpatul T. A.-I. nu i-a comunicat martorei F. M. C. faptul că pe numele său urmează să fie expediat un colet din străinătate (declarație martorei, vol.I, filele 225-232), însă a remis adresa scrisă inculpatului P. G. A. care a transmis-o mai departe expeditorului încă neidentificat aflat în America de Sud. Astfel, după ce a aflat adresa martorei, inculpatul T. A.-I. a consemnat-o pe un bilețel pe care l-a remis inculpatului P. G. A., pentru ca acesta să comunice adresa respectivă persoanei din C. R., care urma să trimită coletul în care se aflau disimulate drogurile de mare risc.
În cursul lunii august 2013 inculpatul P. G. A. a luat legătura cu numitul AMIR SHAYA, persoană care locuiește în C. R. și a stabilit cu aceasta să-i trimită cantitatea de 500 grame cocaină, disimulată într-un colet poștal. Inculpatul P. G. A. s-a înțeles cu persoana din C. R. să împartă cheltuielile necesare achiziționării cocainei precum și profiturile ce urmau a fi obținute în urma valorificării cocainei.
La data de 19.08.2013 inculpatul P. G. A. a trimis prin intermediul serviciului Money G. suma de 1522.42 Euro (echivalentul a 2000 USD) către Amir Shaya din orașul Jaco, C. R. ( vol.III, filele 261-263).
Întrucât existau date cu privire la faptul că inculpații urmau să trimită coletul pe numele unor persoane interpuse s-a solicitat Companiei Naționale Poșta Română să informeze organele de urmărire penală cu privire la coletele sosite din America Latină.
Ulterior, la data de 28.09.2013, organele de urmărire penală au fost informate despre faptul că la Compania Națională Poșta Română - Biroul de Schimb Internațional București, a sosit prin intermediul Serviciului Poștal Național C. R., un colet cu greutate de cca 3,1 Kg,cod de bare CP_ CR, având trecut la rubrica expeditor pe numitul Jose Morales Hoctivia, iar la rubrica destinatar pe numita F. M. C., domiciliată în mun. Iași, Șoseaua Moara de Foc nr.18, ., . (vol. I fila 95).
Prin ordonanța procurorului nr. 41 A/2013, din data de 28.09.2013, orele 1445 s-a dispus AUTORIZAREA livrării supravegheate a coletului în greutate de cca 3,1 Kg,cod de bare CP_CR, expediat din C. R., având trecut la rubrica expeditor pe numitul Jose Morales Hoctivia, iar la rubrica destinatar pe numita F. M. C., domiciliată în mun. Iași, Șoseaua Moara de Foc nr.18, ., ., pentru descoperirea faptelor, identificarea autorilor și obținerea mijloacelor de probă, necesare tragerii la răspundere penală a persoanelor implicate în săvârșirea infracțiunilor sus-menționate (vol. I fila -97).
Urmare punerii în executare a ordonanței nr. 41 A/2013 din data de 28.09.2013, de către procurorul D.I.I.C.O.T. – S. T. Iași și ofițerii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Iași delegați în cauză, în coletul poștal sus-menționat a fost descoperită disimulată, prin metoda „fund dublu”, cantitatea totală de 483,22 grame de cocaină, drog de mare risc prevăzut de Tabelul anexă nr. II din Legea 143/2000, aspect rezultat din Raportul de Constatare Tehnico Științifică nr._/ 29.09.2013 întocmit de către specialiștii Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române ( vol. I, file-137-144).
După terminarea acestei activități organul de urmărire penală, în prezența martorilor asistenți, a procedat la substituirea totală a cantității de 483,22 grame de cocaină cu o cantitate similară de făină și la remiterea pachetului către lucrătorii Biroului de Schimb Internațional în vederea expedierii către destinatar (vol. I filele 98 – 133).
În timpul urmăririi penale prin încheierea instanței nr. 203/IAV/30.09.2013 s-a autorizat interceptarea, localizarea și înregistrarea de convorbiri și mesaje (SMS) precum și a interceptării, înregistrării convorbirilor și imaginilor în mediul ambiental în toate locurile și cu toate persoanele cu care se vor întâlni, în scopul realizării activității infracționale ale inculpaților P. G. A. și T. A.-I. și ale numitei F. M. C., sens în care au fost emise următoarele autorizații:
-nr. 591 și nr.594 pentru numita F. M. C.,
-nr. 590 și nr.593 pentru inculpatul T. A.-I.,
-nr. 589 și nr.592 pentru inculpatul P. G. A..
Prin Ordonanța procurorului nr. 42A/2013 din 01.10.2013 s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului acoperit „N.” – nume de cod, pentru descoperirea faptelor, identificarea autorilor și strângerea mijloacelor de probă necesară tragerii la răspundere penală a persoanelor implicate în săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc.
La data de 02.10.2013 coletul a fost avizat de către lucrătorii Oficiului Poștal Iași 13, care au expediat către numita F. M. C. avizul nr. 6337 prin care era înștiințată de primirea unui colet din străinătate ( vol. I, filele 264-265).
În ziua de 03.10.2013, în jurul orelor 08.40 martora F. M. C. a primit avizul și astfel a aflat de coletul trimis pe numele său de o persoană din străinătate . În momentul în care martora a citit avizul poștal a observat că pe acesta era trecut apartamentul 29, deși martora locuiește la apartamentul 31, ea a făcut legătura acestui amănunt cu propria sa acțiune de a da o adresă greșită inculpatului T. A. I. . În contextul în care singura persoană căreia martora îi comunicase că locuiește la apartamentul 29 a fost inculpatul T. A.-I., coroborat cu faptul că în data de 02.10.2013 inculpatul îi lăsase un trandafir la ușă, pentru a o determina pe martoră să-l ierte și să continue relația, martora i-a trimis inculpatului T. A.-I. următorul mesaj: “Mi-ai trimis ceva prin posta?” ( vol. IV, fila - 70 verso).
La câteva momente de la expedierea mesajului, martora a fost apelată telefonic de către inculpatul T. A.-I. de la postul telefonic cu nr._ . Inculpatul i-a comunicat martorei în mod explicit și repetat că nu trebuie să se ducă să ridice coletul, fără a-i comunica ce conține acesta. Inculpatul nu a răspuns solicitărilor insistente ale martorei de a i se comunica obiectul pachetului sosit pe numele său:
TAI- ‘neața! Ce faci?
FMC- Bine.
TAI- Dar ce, ți-a venit ceva acasă?
FMC- Nu mă întreba dacă mi-a venit. Mi-ai trimis tu ceva?
TAI- Nu, dar nu te duci să iei nimic dacă e venit ceva.
FMC- De ce?
TAI- Pentru că nu știu ce e.
FMC- Da’ nu-i pe numele tău, e pe numele meu.
TAI- Da? Și ți-a venit hârtia acasă?
FMC- Da, mi-a venit hârtia acasă. Cum adica nu știi ce e. „Dar ce-i?”. Ce legătură ai tu? Poate mi-a trimis mama.
TAI- Nu te duci să iei și atâta tot, atât îți zic! Vorbim mai târziu.
FMC- Explică-mi de ce.
TAI- Așa. O să vin eu în IAȘI diseară și vorbim. Nu e..., cred că e trimis de ...[neinteligibil]. Înțelegi?
FMC- OK atunci. Eu nu... Eu ți-am spus, eu nu mai vreau să vorbim.
TAI- Da, mă.
FMC- Pentru că tu ai înțeles relația asta complet greșit, a noastră.
TAI- Am înțeles, am înțeles, am înțeles, de asta îți și zic, numai că nu te duci să iei nimic și vorbim mai târziu. Da?
FMC- Tu ai pus?
TAI- Poftim?
FMC- Tu ai pus ce ai pus?
TAI- C., nu te duci să iei... Da.
FMC- Deci, răspunde-mi cu da sau nu, pentru că eu pot să mă duc și în secunda asta și o să aflu. Mie nu-mi plac lucrurile astea, inclusiv faptul cu trandafirul. E un gest frumos, dar în momentul în care ne aflăm noi în relația noastră, nu se fac(?) de astea.
TAI- Am înțeles.
FMC- Deci, spune-mi, tu ai trimis sau nu ai trimis tu, pentru că nu ai nicio putere să-mi spui “nu te du’ ” și eu nu mă duc.
TAI- Am înțeles, C.. Eu trebuie să discut cu tine. E trimis, nu e trimis de mine, dar nu cred că e legat de tine și atâta tot. Nu pot să vorbesc cu tine acum.
FMC- Dar cine l-a trimis spune-mi măcar.
TAI- Poftim?
FMC- Cine l-a trimis?
TAI- Păi, nu-mi dau seama. Vorbim...
FMC- Și de ce să-mi fi trimis mie?
TAI- Poftim?
FMC- De ce să-mi fi trimis mie?
TAI- Păi, asta zic, vorbim după-amiază.
FMC- Dar poate e altcineva, A..
TAI- Nu e, sigur, altcineva.
FMC- Ești tu sigur...
TAI- Sunt sigur, sută la sută.
FMC- Hai... Deci, chestiile astea... în loc să mă atragă mai mult față de tine, mă resping mai tare.
TAI- Știu.
FMC- Pentru că nu se fac! Dacă noi am discutat și am ajuns la o discuție, rămâne discuția aia. Nu vii să-mi pui trandafiri în ușă, nu mă inviți în excursii, când noi am hotărât să luăm pauză, că o terminăm. Nu?
TAI- OK. Dar ce, ești supărată că...?
FMC- Tu ce faci gesturile astea? Nu că sunt supărată, deja îs lucruri care mă duc cu gândul în altă parte. Ce-am avut noi și ce am făcut noi s-a oprit la un punct, atât.
TAI- OK.
FMC- Nu a fost nimic excepțional sau serios, sau nu ne-am căsătorit, nu ai fost soțul meu, am avut o relație discrectă...
TAI- OK.
FMC- ...care știam că nu va duce nicăieri. Cel puțin eu mereu ți-am menționat asta.
TAI- Am înțeles, am înțeles.
FMC- De aici până la... Ieri ne certăm, îmi dai mesaj că “Hai în excursie”, vii și-mi pui trandafiri în ușă, mă suni, mă nu știu ce… Nu are niciun sens.
TAI- Nu, nu, nu! Hai să-ți spun: ți-am spus pentru că am văzut că era ofertă OK. Ți -am spus că eu nu țin la supărările astea și la chestiile astea. În fine, n-are importanță.
FMC- OK, A., am înțeles, ți-ai cerut scuze, le-am acceptat, am înțeles că probabil persoana care a trimis aia nu a fost în toate mințile..., e OK, am înțeles toate lucrurile astea, dar vreau să le lăsăm la momentul ăla. Atât!
TAI- OK.
FMC- S-a terminat, pur și simplu acceptă lucrul ăsta, nu m-ai iubit nu știu cât, nu sunt prințesa lumii să poți să te desprinzi de mine atât de greu, nu mai doresc legături din astea, cu cadouri, cu poștă, cu nu știu ce.
TAI- CRIS, CRIS, CRIS! ...[neinteligibil] din partea mea.
FMC- Poftim?
TAI- Era o datorie morală din partea mea pentru tine.
FMC- Am înțeles, ți-am acceptat-o. Ți-am spus, mi se pare OK să-ți ceri scuze, mie mi se pare OK, ca gest, ce ai făcut, dar vreau să înțelegi pentru că de-acum o dai într-o latură care nu e a normalului.
TAI- Aaa, nu, dar nu e... Am făcut-o dintr-un singur motiv, acela că ți-am pus trandafirul. Ți-am zis, nu te duci la poștă până nu vin eu în IAȘI. Înțelegi?
FMC- Odată ce a apărut ceva pe numele meu, sunt eu responsabilă direct, nu tu!
TAI- C....
FMC- Eu te-am întrebat dacă mi-ai pus tu pentru că mi-a apărut pe apartament 29, care numai tu știai când am făcut gluma aia cu tine, și de asta m-a trimis gândul să te sun. Altfel nu puteam să te sun pe tine. Nu te gândești cum am făcut legătura cu tine?
TAI- C., eu atât îți spun, un singur lucru, vorbim diseară referitor la lucrul ăsta.
FMC- A., eu nu mai doresc să vorbesc cu tine pentru că tu ești prea prins, tu îți faci prea mult rău și îți faci gânduri singur care nu sunt reale. Eu nu mai doresc să purtăm nici cea mai mică discuție până tu nu îți revii, pentru că tu nu gândești normal!
TAI- C., eu mi-am revenit, eu nu am nimic.
FMC- Eu nu simt că ți-ai revenit.
TAI- Coletul ăla nu e venit din țară. Coletul ăla - și de asta vroiam să discut cu tine – nu te duci să-l ridici.
FMC- Dar de ce l-ai trimis tu? Că tu ai vorbit cu cineva.
TAI- C., C., C....
FMC- Și cine-mi știe altcineva adresa și numele complet dacă nu-i trimis de tine?
TAI- C., ți-am spus, vorbim după-amiază și atâta tot.
FMC- Eu îți spun, eu cu tine nu mai vreau să port nicio discuție.
TAI- OK. Te rog frumos... Deci, singurul lucru care să-l faci pentru mine - și o să discutăm într-o zi. Da? Deci, singurul lucru, să nu te duci să iei ăla. Da?
FMC- Și, repet, nu mă mai suna, nu îmi mai da mesaje, nu mai nimic.
TAI- Promiți că faci lucrul ăsta?
FMC- Lucrurile probabil o să se îndrepte... și o să putem avea o discuție normală peste ceva timp, când îți revii, pentru că tu acum nu ești revenit complet, tu nu gândești limpede.
TAI- Eu am fost ieri... Sunt alte chestii. Eu vreau să-mi promiți un lucru... și ca să fiu eu sigur.
FMC- Ceea ce fac eu e strict responsabilitatea mea. Înțelegi?
TAI- Da, C., dar coletul ăla...
FMC- Dacă tu întreprinzi o acțiune, trebuie să gândești după aia ce se poate întâmpla.
TAI- C., ăla nu trebuie să-l ridici și atâta tot. Pune-ți un semn de întrebare(?).
FMC - Și-atunci de ce a venit pe numele meu?
TAI - Ți-am spus că nu trebuie să-l ridici că e o greșeală. Ți-am spus că nu trebuie...
FMC - E o greșeală pe numele meu. Înseamnă că și alte persoane care nu sunt implicate știu adresa mea și știu numele meu. Nu?
TAI - C....
FMC - La ce să mă aștept? Că mă trezesc mâine cu nu știu ce la ușă sau că îi spui lui A.... La ce să mă mai aștept? Ia spune-mi!
TAI - Nu, C., nu mai vorbi prostii. Ți-am spus...
FMC - Păi, dar tu nu vezi că în fiecare zi mă trezesc cu altceva?
TAI- Te rog frumos ceva și vorbim altădată. Deci...
……………………………………………………………………………………………FMC - Între noi doi trebuia să se termine “nu mai vreau să discut”, “bine, pa!”. La fel cum s-a înfiripat relația când am spus că nu vreau nimic serios, așa trebuia să se termine.
TAI- Eu te rog ceva și-atâta tot.
……………………………………………………………………………………………TAI- Eu îți spun atât, nu există nicio persoană care știe adresa ta, eu îți numai un singur lucru și te rog...
FMC- Odată ce pachetul este trimis din străinătate... Tu nu ai fost în străinătate! Clar?
TAI - C....
FMC - Tu ai un prieten care îi plecat, ăla e 100%.
TAI - C....
FMC - Și ăla a trimis, iar mie nu mi se pare corect, poate să fie fratele tău!
TAI - Deci, discuția se încheie aici și punct. Singurul lucru care vreau să-l faci, nu cumva să te duci să iei pachetul ăla că nu e OK. Atâta tot.
FMC- De ce nu e OK?
TAI- C....
FMC- Eu nu am niciun secret, nu mă interesează ce secrete ai tu, că ți-e ascultat telefonul, că nu știu ce. Dacă vrei să-mi spui, îmi spui la telefon, eu cu tine nu mai doresc să vorbesc. Punct! Și dacă ai să înțelegi asta, prefer să nu mai dai niciun telefon, niciun apel. Aș aprecia mai mult decât dacă m-ai suna.
TAI- OK.
FMC- Și ar trebui să te regândești la tot ce am spus și la tot ce a fost între noi doi și unde s-a ajuns. Deci, mă scoți din minți!
TAI- C., am înțeles, singurul meu...
FMC- Am să văd cum ai înțeles.
TAI- Păi, da, eu am înțeles și am să fac lucrul ăsta. Singurul meu amendament este să nu te duci niciodată să iei ăla. Niciodată, nici dacă...
FMC - Dar ce pățesc? Mor? Ce se întâmplă?
TAI- ...
FMC - Îs droguri, îs bani...? Ce îi?
TAI - Ei, sunt prostii...
FMC - Păi, și-atunci?
TAI - C., am spus atât: nu și gata!
FMC- Îs amenințări, îs...? Ce-s?
TAI- Fă-o pentru mine și atâta tot..
FMC- Eu nu am nimic ce să fac pentru tine pentru că tu nu ai reușit să-ți „clădezi” un respect la persoana ta
TAI- OK. Știu că e o greșeală aici..., mare. M., mare, mare. Gata, C., nu vreau să mai..., închei, ți-am spus, nu te du’ că o să discutăm...
FMC- Deci, tu fiecare faptă care o faci zilnic e mai rău pentru tine și tu nu realizezi chestia asta, asta e problema. Ba mesajul ăla, ba trandafirul, ba chestia asta..., bă omule, am spus stop, stop! Nu poți în niciun fel să mă îmbârligi din nou.
TAI- C., C....
FMC- Pentru că eu cu tine nu mai vreau să fiu în veci și-n pururi.
TAI- C., am înțeles. Pachetul ăla... nu are legătură nici cu tine, nici cu mine. Înțelegi?
FMC- Dar cu cine? Dar e trimis pe numele meu.
TAI- Nu te duci...
FMC- N-are legătură cu mine, dar e trimis pe numele meu. OK. Hai!
TAI- C., nu te duci niciodată și nu vorbim niciodată despre asta. Da?
Imediat după această convorbire inculpatul T. A.-I., la data de 03.10.2013, orele 09:24:14 îl contactează pe inculpatul P. G. A. cu care poartă următoarea discuție:
TAI- ’Neata.
PGA- Ce faci?
TAI- Bine. Da’ ce faceai? Dormeai cred ca, a? Mai, da’ ce n-ai zis ca vine ala, frate? ( se referă la coletul în care erau disimulate drogurile n.n.)
PGA- Cine?
TAI- Hai ca … vorbesc cu asta si … Ești acasă?
PGA- Da, sunt acasă.
TAI- Hai. Vorbim. Te sun in cinci minute.
În data de 03.10.2013 ora 14:25:59, la postul 0743._, T. A. I. contactează pe P. G. A. aflat la postul telefonic 0754._ și discută:
PGA- Da, A..
TAI- Ce faci, mai?
PGA- … (neinteligibil) mă doare capul. Da’ tu la cât termini?
TAI- Eu? La patru.
PGA- Aaa. Păi, și nu mergi tu, ca să conduci măcar …
TAI- Hai. Vorbim. Poate ies mai devreme, da? Te sun.
PGA- Da. Hai. Mă suni, da? Ca sa conduci tu, da?
TAI- Bine. Bine.
PGA- Hai. Pa.
Imediat după această convorbire inculpatul T. A.-I., la data de 03.10.2013, orele 09:24:14 l-a contactat pe inculpatul P. G. A. căruia i-a reproșat că nu l-a anunțat că a venit „acela”, referindu-se la pachet. În urma acestei discuții inculpatul T. A.-I. a luat decizia de a se deplasa în municipiul Iași împreună cu inculpatul P. G. A. pentru a ridica coletul venit din C. R., în care se afla disimulată cocaina.
În jurul orelor 14.45 inculpatul T. A.-I. a părăsit sediul U.M. 0960 V. (Inspectoratul Județean de Jandarmi V.), și a mers la domiciliul inculpatului P. G. A., de unde s-au deplasat cu autoturismul marca Volkswagen Golf cu număr de înmatriculare _, înmatriculat în circulație în Marea Britanie, din mun. V. în mun. Iași, parcând autoturismul pe . B..
Apoi inculpații s-au deplasat spre sediul Oficiului Poștal 13 Vamă Iași, inculpatul T. A.-I. rămânând în stradă, iar inculpatul P. G. A. a intrat în sediul oficiului poștal, de unde, în jurul orelor 16.10, a ridicat coletul cu codul de bare CP_ CR, având trecut la rubrica expeditor pe numitul Jose Morales Hoctivia, iar la rubrica destinatar pe numita F. M. C., domiciliată în mun. Iași, Șoseaua Moara de Foc nr.18, B1.408, ., jud. Iași, folosind numele de F. C.. (vol. I filele 172 – 173, 223).
După ce a ridicat coletul inculpatul P. G. A. a părăsit sediul Oficiului Poștal 13 Vamă Iași și împreună cu inculpatul T. A.-I. s-au deplasat la autoturismul cu nr._, care era parcat în fața Bisericii B. din mun. Iași, unde inculpatul P. G. A. a pus coletul în portbagajul autoturismului, procedând la deschiderea și verificarea acestuia, iar inculpatul T. A.-I. a stat în imediata sa apropiere .
La un moment dat inculpatul P. G. A. a încercat să închidă portbagajul autoturismului, vizibil iritat, după care s-a răzgândit procedând la o nouă verificare a conținutului coletului.
După a doua verificare inculpatul P. G. A. i-a comunicat ceva inculpatului T. A.-I., după care cei doi s-au urcat în autoturism, la volan fiind inculpatul T. A.-I. și s-au deplasat către . cu intenția de a se întoarce în mun. V..
În momentul în care autoturismul a ajuns la intersecția cu . Iași, au fost interceptați de către procurorii din cadrul D.. - S. T. Iași însoțiți de către organele de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. Iași.
Procedându-se la percheziția autoturismului cu nr._ a fost descoperit în portbagaj coletul cu datele de identificare sus-menționate, care făcea obiectul livrării supravegheate, dispuse în cauză prin ordonanța procurorului nr. 41 A/2013, din data de 28.09.2013, orele 1445, cu substituirea totală a cantității de 483,22 grame de cocaină (drog de mare risc prevăzut de Tabelul anexă nr. II din Legea 143/2000 cu modificările și completările ulterioare) cu o cantitate similară de faină.
Cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra inculpatului T. A. I. au fost descoperite:
- o cartelă S. Orange, cu seria_7P05G23 ;
- un telefon mobil marca I Phone IV, având cod-ul IMEI_, cu cartelă S. Orange având . ( proces verbal de realizare a flagrantului - vol. I filele 174 – 177 și planșa fotografică vol. I filele 179 – 191).
După prinderea în flagrant a inculpaților, organele de urmărire penală au discins la locuințele acestora în vederea efectuării perchezițiilor domiciliare, necesare în vederea identificării și ridicării și altor cantități de droguri de mare riesc deținute de către inculpati în scopul comercializării pe piața ilicită din România.
Astfel, la data de 03.10.2013 în baza Autorizației nr. 277/PD emisă de către TRIBUNALUL IAȘI la data de 30.09.2013, a fost efectuată percheziția domiciliară la locuința numitei F. M. C., cu ocazia căreia în imobilul situat în municipiul Iași, ., nr. 18, ., ., județul Iași., nu au fost descoperite bunuri a căror deținere este interzisă de lege (vol. I filele 209 – 213).
În baza autorizației nr. 279/PD emisă de către TRIBUNALUL IAȘI la data de 30.09.2013, a fost efectuată percheziția domiciliară la locuința inculpaului T. A. I., prilej cu care nu au fost descoperite bunuri a căror deținere este interzisă de lege, (vol. I – filel 214 – 219).
Cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare au fost ridicate mai multe sisteme informatice, telefoane mobile, cartele S. și medii de stocare a datelor informatice.
Prin încheierea 94/PI/14.10.2013 A Tribunalului Iași a fost admisă solicitarea formulată de către D. – S. T. Iași, autorizându-se efectuarea perchezițiilor informatice în următoarelor sisteme informatice și a mediilor de stocare a datelor informatice:
-- o cartelă sim Orange, cu seria_7P05G23 ;
- un telefon mobil marca I Phone IV, având cod-ul IMEI_, cu cartelă sim Orange având .
- un HDD cu o capacitate de 40 GB – Maxtor, cu .>E19N7KFEZ9999, CT225B6201H10NSIE;
- o cartelă Orange cu seria_9P04G11;
- un dispozitiv prevăzut cu mufă USB de culoare vișinie cu inscripția ERGO;
- un pix de culoare neagră prevăzut cu mufă USB;
- un laptop de culoare neagră marca „ASUS”, model X51RL, cu .-AP152L, fără acumulator, bunuri ce au fost ridicate de la inculpatul T. A.- I.
-un număr de 4 (patru) hard – disck - uri aflate pe sistemele informatice conectate la rețeaua de internet la care avea acces învinuitul T. A. I., după cum urmează:
- din biroul mr. R. G. – HDD Western Digital 80 GB, cu .;
- din biroul cpt. P. G. – HDD Seagate 80 GB, cu .;
- din biroul mr. B. D. – HDD Maxtor 20 GB, cu .;
- din biroul mr. B. D. – HDD Seagate 10 GB, cu .., bunuri care au fost ridicate de la I.J.J. V..
-un laptop marca « HP », model CQ 56-160SQ, cu ., fără acumulator, cu încărcător marca « HP «, având seria F_95 ;
- un telefon mobil marca « Nokia », model 302, având codul IMEI_, cu micro SD marca « Samsung », capacitate de 2 GB și cartela sim Orange cu seria_7B01G10 ;
- un telefon mobil marca „Samsung”, model GT-I9300, având codul IMEI_, cu un card micro SD, capacitate de 32 GB, de culoare neagră, și cartela sim Orange cu seria_7B01G1, bunuri ce au fost ridicate de la F. M. C..
La data de 04.11.2013 s-a efectuat percheziția sistemelor informatice asupra sistemelor informatice ridicate de la martora F. M. C., iar în telefonul mobil marca Nokia 302 au fost descoperite mai multe mesaje expediate de către inculpatul T. A.-I.. Dintre mesajele descoperite prezintă relevanță probatorie mesajul din 30.09.2013 orele 23.25.30 din care rezultă faptul că inculpatul a început o relație cu martora, chiar dacă cunoștea că aceasta avea un prieten, întrucât a considerat-o ,,tangibilă doleanțelor sale’’, iar pentru consolidarea acestei relații, la data de 01.10.2013, fila 121 vol. II u.p. i-a propus să meargă împreună un WE-end la Londra, în noiembrie 2013, unde cazarea și masa era oferită de niște prieteni.
Cu ocazia perchezițiilor realizate în sistemele informatice și mediile de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpatul P. G. A. au fost descoperite mai multe date care prezintă relevanță probatorie în cauză. Astfel, în HDD-ul cu . ce a fost demontat de pe sistemul informatic MSI model MS-AA1511 cu . a fost descoperit un document pdf. creat la data de 03.10.2013, document denumit „lista oficii poștale cu asistență vamală” unde la poziția 42 este menționat Oficiul Poștal nr. 13 Vamă Iași. În agenda telefonului mobil marca NOKIA 6700 a fost identificat contactul denumit AMIR având alocat nr. _, persoană pe care inculpatul a contactat-o de șase ori începând cu data de 14.09.2013, orele 18.25.52. Trebuie menționat faptul că coletul în care au fost descoperite drogurile a fost prezentat la poșta din C. R. la data de 13.09.2013. În telefonul APPLE IPHONE 5 au fost descoperit mai multe mesaje, prezentând relevanță pentru cauză mesajele din data de 15.07.2013 din care rezultă că inculpatul T. A.-I. i-a dat inculpatului P. G. A. adresa pe care a fost trimis coletul (vol. III filele 129 – 135).
De precizat că în cadrul activității de urmărire penală s-au obținut date și informații referitoare la faptul că inculpatul T. A. I., aflat în stare de arest preventiv, a încercat, prin intermediul unor alte persoane din anturajul său, să determine schimbarea depoziției de martor a numitei F. M. C., trimițând din arestul I.P.J. Iași în acest sens, prin intermediul apărătorului ales avocat L. G. B., mai multe bilețele către numiții T. D. (tatăl său), M. N. O. și M. I. (prietenii săi), toți domiciliați în mun. V., aceștia din urmă deplasându-se la locuința numitei F. M. C. din mun. Iași încercând să o determine pe aceasta, prin inducerea unei stări de temere, să-și schimbe declarațiile date in fața organelor de urmărire penală., aspect confirmat de martora F. M. C. în depoziția din data de 16.10.2013.
În atare situație organul de urmărire penală a procedat la ridicarea pe bază de dovadă a înscrisurilor trimise de către inculpatul T. A. I. din Centrul de Reținere și Arest Preventiv din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Iași, prin intermediul apărătorului ales, către persoanele sus-menționate.
Prin rezoluția procurorului din data de 17.10.2013 s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice grafoscopice asupra biletului ridicat în aceiași zi de la numitul M. N. O..
Raportul de constatare tehnico-științifică nr._/SCR/FML/21.10.2013 întocmit în cauză de către IPJ Iași - S. Criminalistic, a concluzionat următoarele:, citez:
„„Mențiunile manuscris de pe biletul ridicat la data de 03.10.2013 de la numitul M. N. O. la adat de 17.10.2013 au fost executate de numitul T. A.-I.”.
Având în vedere că prin acțiunile sale inculpatul T. A.-I. încerca să zădărnicească aflarea adevărului în cauză, la data de 18.10.2013, lucrătorii din cadrul IPJ Iași - Centrul de Reținere și Arest Preventiv au efectuat un control în camera de arest preventiv in care se afla reținut inculpatul T. A. I., ocazie cu care au fost descoperite un număr de 6 (șase) înscrisuri ale acestuia adresate familiei și prietenilor săi, prin intermediul cărora în esență le solicita ștergerea convorbirilor purtate prin sistemul messenger, securizarea conturilor de facebook, contactarea unor alte persoane posibil a fi identificate și chemate să depună ca martori în dosar, cât și un înscris adresat inculpatului P. G. A. prin care ii solicita acestuia să ia asupra sa vinovăția faptelor comise și să declare în fața instanței că el, T. A. I., nu a fost implicat in comiterea faptelor. Totodată acesta solicita inculpatului P. G. A. să indice alte persoane ca fiind implicate în comiterea infracțiunilor cercetate, înscris care cel mai probabil urma să ajungă la inculpatul P. G. A. tot prin intermediul apărătorului ales al inculpatului T. A. I. ( vol.III, filele 217,218; 242-251).
Tot in cadrul activității de urmărire penală, la data de 21.10.2013 a fost audiat in calitate de martor avocatul B. L. G. (care în data de 18.10.2013 renunțase la mandatul de asistență juridică și reprezentare a inculpatului T. A. I.), care a confirmat primirea de la inculpatul T. A.-I. a unui număr de 3 bilete, predate ulterior către numiții T. D. (tatăl său), M. N. O. și M. I. (volum III, filele 313 - 314).
De asemenea, s-a procedat la audierea la data de 17.10.2013 a martorilor M. N. O. și M. I., care confirma faptul că la solicitarea inculpatului T. A. I., adresata prin intermediul biletului ridicat in data de 07.10.2013 de numitul M. N. O. de la cabinetul avocatului L. B., s-au deplasat în aceeași zi împreună la domiciliul numitei F. M. C. pentru a-i cere detalii despre cele declarate in fața organelor de urmărire penală și a-i solicita sa-și retracteze declarațiile date (volum IV, filele 308 - 313).
Întrucât în biletele ridicate de la inculpatul T. A.-I. era indicat numele numitului S. A., s-a procedat la identificarea acestuia. Cu prilejul audierii în calitate de martor a numitului S. A. acesta a arătat faptul că în vara anului 2013 inculpatul T. A.-I. l-a întrebat de condițiile în care poate fi ridicat un colet expediat din străinătate de către o altă persoană decât cea trecută la destinatar, colet care urma să ajungă în mun. Iași, acesta furnizându-i relațiile solicitate. Martorul a mai arătat că nu a discutat cu inculpatul T. A.-I. despre motivul pentru care îi solicita relații cu privire la coletele venite din străinătate și care urmau să ajungă în Iași și nici despre conținutul acestora.
Inculpatul P. G. A. a recunoscut în integralitate comiterea faptelor în maniera descrisă în actul de inculpare, iar declarația sa se coroborează cu aspectele consemnate în declarațiile martorilor audiați.
Așa cum s-a arătat mai sus, aspectele reținute în procesul verbal ce consemnează elementele de fapt descoperite ocazia percheziției informatice asupra memoriei telefonului folosit de P. G. A., dovedesc faptul că adresa greșită i-a fost comunicată inculpatului P. G. A. de către T. A. I.. Declarațiile inculpatului P. G. A. se coroborează și cu aspectele consemnate în procesul – verbal ce atestă bunurile descoperite la locuința inculpatului P. G. A., cu rezultatele analizelor de laborator efectuate asupra probelor din cantitatea de droguri de 483,22 grame de cocaină (drog de mare risc prevăzut de Tabelul anexă nr. II din Legea 143/2000 cu modificările și completările ulterioare) conținute în coletul poștal transmis pe numele martorei F. și asupra substanțelor identificate pe bunurile (pipă, cântar, sticlă, punguțe) ridicate de la locuința inculpatului P. G. A..
În portofelul inculpatului P. G. A. a fost descoperit bilețelul pe care era consemnată adresa martorei F. M. C. (fila 192 – dos. de u.p. – vol. I) .
Din notele de supraveghere operativă a inculpatului P. G. A., din procesul-verbal de cercetare la fața locului întocmit la data de 3.10.2013 și fotografiile judiciare operative, rezultă cu prisosință traseul urmat de inculpat în ziua de 3.10.2013, ridicarea de către acesta a coletului poștal din care fusese substituită cantitatea de aproximativ 500 de grame de cocaină
Toate acestea se coroborează pe deplin și cu aspectele consemnate în înscrisurile depuse la dosarul cauzei, cu aspectele consemnate în procesele-verbale întocmite de organele de urmărire penală în condițiile art. 90 Cod procedură penală, cu aspectele consemnate în procesele-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice legal interceptate și înregistrate:
- procesul verbal de sesizare din oficiu din care rezultă că inculpații urmau să introducă în țară o cantitate importantă de droguri de mare risc, cocaină, provenind dintr-o țară din America Latină. Drogurile urmau să fie introduse în România prin metoda disimulării în colete trimise prin intermediul serviciilor poștale internaționale - fila 6;
- procese verbale de identificare - filele 7 - 9;
- procesul verbal din 14.06.2013 din care rezultă că P. G. A. a organizat mai multe transporturi de droguri de mare risc din țări ca Brazilia, Columbia și C. R. prin intermediul serviciilor poștale internaționale, folosind metoda disimulării în pachete cu produse alimentare care nu sunt supuse controlului cu raze X (scanare), metoda prin care a reușit astfel introducerea pe teritoriul Marii Britanii a mai multor cantități de cocaina intre 500-1000 de grame am stabilit ca in cursul anului 2012 acesta a organizat un astfel de transport din C. R. către România pe care l-a ridicat personal din Oficiul Poștal din V. – fila 11;
- adresa către Compania Națională Poșta Română prin care se solicită verificări cu privire la coletele primite de P. G. A. și T. A. I. - fila 12;
- răspunsul Companiei Naționale Poșta Română din care rezultă că în 11.06.2012 la Biroul de Schimb Internațional a intrat coletul poștal nr. CP_CR, cu duplicat CP72, prezentat în C. R., având greutatea de 5,360 kg destinatar P. G. A.. Coletul a fost ridicat de destinatar la data de 20.07.2012 - filele 13 -14,
- listării de pe site-ul Poștei Române cu privire la pachetele trimise de P. G. A. – filele 15 - 16;
- procesul verbal de examinare a coletului cu numărul RA_BR - filele 31 – 42;
- procesul verbal din 15.07.2013 din care a rezultat faptul că P. G. A. urma să se întâlnească cu o persoană neidentificată cu care urma să stabilească modalitatea de disimulare a drogurilor și cine va fi destinatarul disimulat al coletului în care urma să fie disimulate drogurile. Din procesul verbal mai rezultă faptul că în baza unei înțelegeri prealabile cu P. G. A. a stabilit cu T. A. I. ca acesta să se ocupe personal de identificarea unei persoane care domiciliază legal pe raza municipiului Iași și inducerea în eroare a acesteia, astfel încât aceasta să fie dispusă să primească și să ridice personal coletul ce conține cantitatea de cocaină disimulată. - filele 55 – 56;
- verificări efectuate cu privire la P. G. A. efectuate prin intermediul INTERPOL - filele 57 – 59,
- procesul verbal din 09.08.2013 din care rezultă faptul că P. G. A. și T. A.-I. au discutat posibilitatea trimiterii coletului pe numele unor persoane interpuse și modalitățile de ridicare a coletelor de către alte persoane decât destinatarii. Astfel, P. G. A. a mers la Oficiul Poștal nr. 1 V. unde a solicitat operatorului de la ghișeu informații cu privire la modalitatea de ridicare a unor colete sosite pe numele său de alte persoane în perioada în care ar fi plecat din țară, afirmând că urmează să primească un colet din America Latină - fila 60;
- procese verbale de verificare din 02.09.2013 - filele 61 - 62;
- procesul verbal din 17.07.2013 din care rezultă faptul că T. A. I. și P. G. A. folosesc un limbaj evaziv în ceea ce privește activitatea infracțională, fiind foarte atenți să nu divulge detalii referitoare la acestea, stabilind locuri și momente de întâlnire.
- procesul verbal din 29.07.2013 din care rezultă persoana pe care T. A. I. a identificat-o și pe care intenționează să o inducă în eroare pentru a primi coletul ce urma să fie expediat din C. R. este numita F. M. C., care locuiește într-un imobil situat în mun. Iași, ., nr. 18, ., ., jud. Iași. - fila 92;
- procesul verbal de identificare a aparatelor telefonice - fila 95;
- proces verbal din 28.09.2013 din care rezultă faptul că lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. - IAȘI au fost sesizați de către lucrătorii Companiei Naționale Poșta Română cu privire la faptul că la Biroul de Schimb Internațional București a sosit coletul expediat de Hose Morales Hoctivia, având codul de bare CP_CR și ca destinatar pe F. M. C. - fila 96;
- ordonanța nr. 41A/2013 din 28.09.2013 ora 14.45 de efectuare a unei livrări supravegheate cu substituire totală - fila 97;
- procesul verbal din 29.09.2013 de punere în executare a ordonanței nr. 41A/2013, din care rezultă că pe numele numitei F. M. C. a sosit un colet expediat din C. R. având codul de bare CP_CR iar la declarație de conținut este trecut „jogetes para ninio”. Cu ocazia deschiderii coletului s-a constatat faptul că în partea inferioară se regăsea un plic de culoare verde lipit pe o bucată de carton, formând astfel un „fund dublu”. În plicul de plastic de culoare verde semitransparent s-a observat o substanță de culoare albă, sub formă de pulbere – file 98 -102;
- înscrisuri referitoare la coletul având codul de bare CP_CR –filele 103 . 106,
- verificări pe site-urile www.correos.go.cr și www.postaromana.ro privind coletul având codul de bare CP_CR din care rezultă faptul că coletul a fost depus spre expediție la data de 18.09.2013, fiind expediat din C. R. la data de 23.09.2013. Coletul a fost înregistrat la BSI BUCUREȘTI la data de 30.09.2013 și a fost avizat la OP 13 Vamă Iași pe 02.10.2013 - filele 107 – 110,
- planșe fotografice efectuate cu ocazia punerii în executare a ordonanței nr. 41A/2013 – filele 111 – 133,
- declarația martorului asistent C. A. R., din care rezultă că organele de urmărire penală au descoperit cu ocazia verificării coletului cu nr. CP_CR un carton care forma un „fund dublu” pe care era lipit un plic de culoare verde semitransparent în care se observa o substanță de culoare albă sub formă de pulbere. Martorul a mai arătat că organele de urmărire penală au procedat la substituirea substanței găsite în colet - filele 134 -135;
- Raportul de constatare tehnico – științifică nr. 710.462 din 29.09.2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din care rezultă că proba înaintată este constituită din 483,22 grame de substanță pulverulentă albă ce conține C., cu o concentrație în C. de 65,16 + 2%. - filele 137 – 144,
- procesul verbal din 29.09.2013 de identificare a proprietarului imobilului în care locuiește F. M. C. - fila 145,
- procesul verbal din 03.10.2013 – fila 162,
- note de supraveghere operativă a inculpaților – file 163 - 170[1];
- procesul verbal al investigatorului acoperit N. din care rezultă: „La data de 03.10.2013 am luat legătura cu conducerea Oficiului Poștal 13 Vama Iași și cu Directorul A.J.O.V.M Iași cărora le-am prezentat ordonanța de efectuare a livrării supravegheate nr. 41/A/2013 emisă în dosar și le-am solicitat sa ne prezinte coletul cu AWB CP_CR sosit din C. R.. Astfel lucrătorii oficiului poștal mi-au prezentat coletul aflat în magazia unității, acesta fiind preluat în vederea livrării supravegheate. La orele 11.30 la Oficiul Poștal 13 Vama s-a prezentat numita F. M. C. care a solicitat detalii referitoare la coletul respectiv, afirmând că nu dorește sa ridice coletul ci doar sa-i fie adus la cunoștința expeditorul, țara de expediție și conținutul declarat, întrucât a primit un aviz poștal de primire a unui colet extern însă nu are cunoștința despre primirea unui astfel de colet.
- proces verbal de prindere în flagrant însoțit de planșa fotografică - filele 174 – 191;
- procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare - filele 193 -219;
- proces verbal de ridicare a unui număr de patru HDD-uri de la Inspectoratul Județean de Jandarmi V. – fila 221;
- originalul buletinului de expediție a coletului având awb-ulCP_CR și procesul verbal de ridicare a acestuia – filele 223 – 224;
- declarațiile martorei F. M. C. din care rezultă faptul că în data de 03.10.2013 șeful de scară i-a adus un aviz prin care era înștiințată despre faptul că a primit un colet din C. R.. Deoarece era trecut greșit numărul apartamentului i-a trimis un SMS inculpatului T. A.-I., cerându-i explicații acestuia dat fiind faptul că era singurul care știa adresa în forma consemnată pe aviz. - filele 225 – 232,
- declarația martorului P. V., din care rezultă faptul că a fost înștiințat de martora F. M. C. că a primit un colet din C. R., pe avizul căruia era trecut . de .>233 – 238;
- Dovada de ridicare a avizului cu nr. 6337 și originalul acestuia – filele 264 – 265;
- planșa fotografică realizată cu ocazia efectuării flagrantului – filele 1-51,volumul II
- proces verbal de efectuare a percheziției în sistemelor informatice ridicate de la inculpatul P. G. A. însoțit de listări de pe CD-urile anexă. Din listări rezultă faptul că inculpatul P. G. A. l-a sunat pe numitul AMIR, aflat la postul telefonic cu nr._, număr de C. R., începând cu data de 14.09.2013, în imediata zi de la depunerea coletului la Poșta din C. R.. Din analiza datelor găsite pe HDD-ul cu . ce a fost demontat de pe sistemul informatic MSI model MS-AA1511 cu . rezultă faptul că la data de 03.10.2013, ora 09.51 inculpatul P. G. A. a descărcat fișierul de tip pdf reprezentând „lista oficii poștale cu asistență vamală. Din analiza mesajelor tip SMS găsite în telefonul APPLE iphone 5, găsit asupra inculpatului P. G. A., rezultă faptul că la data de 15.07.2013. orele 10.25.01 acesta îi trimite inculpatului T. A. – I. sms-ul cu rumătorul conținut „cf estiacasa? Imi aduci si mie hartia aia daca poti?” (este vorba de hartia cu adresa din mun. Iași, la care trebuia expediat coletul conținând droguri n.n), iar în aceeași zi orele 11.00.55 T. A.-Iustiniain îi răspunde inculpatului P. G. A. prin următorul sms „Iti dau în juma de ora alta mai buna. E ok?” – filele 125 – 135,volII- dos. de u.p.
- răspunsul SMITH &SMITH însoțit de copia formularului de transfer valutar din 19.08.2013, din care rezultă faptul că P. G. A. a trimis în data de 19.08.2013 suma de 1522,42 euro (2000 USD) beneficiarului AMIR SHAYA – filele 145 – 147,
- adresa nr._ din 04.10.2013 a Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Iași din care rezultă faptul că urma digitală ridicată cu ocazia flagrantului din 03.10.2013 a fost realizată de impresiunile digitale ale inculpatului P. G. A. – filele 252 – 254, volII- dos. de u.p.
- planșa fotografică cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate la Oficiul Poștal 13 Vamă Iași – filele 58 – 65,
- adresa către Inspectoratul Județean de Jandarmi V. din 08.10.2013 – fila 66,
- adresa nr._/09.10.2013 a Inspectoratul Județean de Jandarmi V., din care rezultă faptul că T. A.-I. a părăsit sediul Inspectoratului Județean de Jandarmi V. fără acordul superiorilor – fia 68,
- raportul căpitanului P. G. – fila 69,
- raportul maiorului R. G. – fila 70,
- raportul plutonierului I. R. – fila 71,
- copia fișei postului plutonierului T. A.-I. – filele 72 – 73,
- rezoluția 131D/P/2013 din 06.10.2013 – fila 84,
- buletine de examinare clinică și procese verbale de prelevare a probelor biologice – filele 85 - 88,
- buletinele de analiză toxicologică nr. 41D și 42D din 18.10.2013 – filele 89 – 91,
- adresa nr. 5756 din 17.10.2013 a O.COD PENAL.I. V. și actele anexate – filele 93 – 97,
- adresa nr. 30.868 din 18.10.2013 a Primăriei V. – filele 99 – 101,
- referatul cu propunere de autorizare a perchezițiilor în sisteme informatice – filele 102 – 105,
- încheierea nr. 94/PI din 14.10.2013 a Tribunalului Iași – filele 106 – 113,
- proces verbal de efectuare a percheziției în sistemele informatice ridicate de la Inspectoratul Județean de Jandarmi. V. – fila 114,
- proces verbal de efectuare a percheziției în sistemelor informatice ridicate de la martora F. M. C. însoțit de listări de pe CD-ul anexă[2]. Din listări rezultă faptul că la 30.09.2013, orele 23.25.30 inculpatul T. A. – I. îi trimite martorei F. M. C. un SMS prin care îi spune acesteia că „ ar trb să ti dea de gandit numai faptul ca am ajuns sa fac atatea compromisuri pentru o fata care are si prieten. (…) Chiar crezi ca mi ar fi greu sa agat? Insa mi am focusat atentia asupra ta dintr un simplu motiv. Pt ca te am considerat tangibila doleantelor mele. (…) - filele 116 – 122,
- proces verbal de efectuare a percheziției în sistemelor informatice ridicate de la inculpatul T. A.-I. – filele 123 – 124,
- răspunsul Oficiului Poștal nr. 1 V., însoțit de originalul duplicatului coletului poștal CP_CR – filele 151 – 152,
- cererea de reținere a coletului din 2012 – filele 199 – 200,
- rezoluția din 17.10.2013 – filele 201 – 202,
- procesul verbal de ridicare a biletului trimis de inculpatul T. A.-I. martorului M. O. N. – fila 216,
- copia conformă cu originalul a biletului trimis de inculpatul T. A.-I. martorului M. O. N.[3] din care rezultă faptul că faptul că inculpatul T. A. I. a încercat, prin intermediul unor alte persoane din anturajul său, să determine schimbarea depoziției de martor a numitei F. M. C., trimițând din arestul I.P.J. Iași în acest sens, prin intermediul apărătorului ales avocat L. G. B., mai multe bilețele către numiții T. D. (tatăl său), M. N. O. și M. I. (prietenii săi), toți domiciliați în mun. V., aceștia din urmă deplasându-se la locuința numitei F. M. C. din mun. Iași încercând să o determine pe aceasta, prin inducerea unei stări de temere, să-și schimbe declarațiile date in fața organelor de urmărire penală., aspect confirmat de martora F. M. C. în depoziția din data de 16.10.2013 - filele 217 – 218,
- raportul de constatare tehnico științifică 138.424 din 21.10.2013 al IPJ IAȘI – S. Criminalistic, care a concluzionat: „Mențiunile manuscris de pe biletul ridicat la data de 03.10.2013 de la numitul M. N. O. la adat de 17.10.2013 au fost executate de numitul T. A.-I.” – filele 219 – 227,
- răspunsul Garanti Bank, însoțit de extrasul pentru contul aparținând inculpatului T. A.-I. – filele 230 – 241,
- procesul verbal de ridicare a biletelor trimise de inculpatul T. A.-I. tatălui său T. D. – fila 242,
- copii conforme cu originalul de pe biletele trimise de inculpatul T. A.-I. tatălui său T. D. – filele 243 – 244,
- procesul verbal de predare – primire a biletelor ridicate în data de 18.10.2013 de la inculpatul T. A.-I. – fila 245,
- copii conforme cu originalul de pe biletele ridicate în data de 18.10.2013 de la inculpatul T. A.-I. din care rezultă că la data de 18.10.2013, lucrătorii din cadrul IPJ Iași - Centrul de Reținere și Arest Preventiv au efectuat un control în camera de arest preventiv in care se afla reținut inculpatul T. A. I., ocazie cu care au fost descoperite un număr de 6 (șase) înscrisuri ale acestuia adresate familiei și prietenilor săi, prin intermediul cărora în esență le solicita ștergerea convorbirilor purtate prin sistemul messenger, securizarea conturilor de facebook, contactarea unor alte persoane posibil a fi identificate și chemate să depună ca martori în dosar, cât si un înscris adresat inculpatului P. G. A. prin care ii solicita acestuia să ia asupra sa vinovăția faptelor comise și să declare în fața instanței că el, T. A. I., nu a fost implicat in comiterea faptelor. Totodată acesta solicita inculpatului P. G. A. să indice alte persoane ca fiind implicate în comiterea infracțiunilor cercetate, înscris care cel mai probabil urma să ajungă la inculpatul P. G. A. tot prin intermediul apărătorului ales al inculpatului T. A. I. – filele 246 – 251,
- declarații martori: din declarațiile martorilor A. S., R. G. F. și I. R. V. rezultă faptul că inculpatul T. A.-I. a părăsit unitatea militară în data de 03.10.2013, în jurul orelor 14.45. Din declarațiile martorei D. M. rezultă faptul că inculpatul T. A.-I. a fost cel care a scris cererea de prelungire a termenului de magazinaj pentru coletul din anul 2012. Din declarația martorului P. E. A. rezultă faptul că în anul 2010 inculpații s-au interesat de condițiile în care poate fi ridicat un colet extern de către o altă persoană decât destinatarul. Din declarația martorului S. A. nu au rezultat aspecte relevante pentru cauză – filele 300 – 322, 330,
- Ordonanță de interceptare și înregistrare a convorbirilor și comunicărilor telefonice, a imaginilor și convorbirilor în mediul ambiental, de identificare a codului IMEI și localizare - filele 1 – 2,
- Procese verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate în baza ordonanței 131D/P/2013 - filele 3 -35,
- Referat cu propunere de confirmare a ordonanței provizorii 131D/P/2013 și de autorizare pe mai departe a interceptărilor - filele 36 – 39,
- Încheierea nr. 169/IAV/2013 a Tribunalului Iași - filele 40- 45,
- Referat cu propunere de autorizare a interceptărilor și înregistrării convorbirilor telefonice și a mesajelor tip SMS, precum și de autorizare a înregistrării audio în mediul ambiental – filele 46 – 49;
- Încheierea 203/IAV/2013 a Tribunalului Iași - filele 50 – 65;
- Procese verbale de redare - filele 66 – 81;
Aprecierea probelor este guvernată de principiul liberei aprecieri a probelor potrivit căruia organele judiciare au dreptul să aprecieze în mod liber atât valoarea fiecărei probe administrate, în raport cu celelalte, indiferent de faza procesuală în care au fost administrate, cât și credibilitatea lor. Probele nu au o valoare a priori stabilită de legiuitor, importanța acestora rezultând în urma aprecierii lor de organele judiciare consecutiv analizei ansamblului materialului probator administrat în mod legal în cauză.
În luarea deciziei asupra existenței infracțiunii și a vinovăției inculpatului hotărăște motivat doar instanța, cu trimitere la toate probele evaluate. Conform disp. art. 103 alin. 2 Cod proc. pen., condamnarea se dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Inculpatul T. A.-I. a prezentat mai multe declarații pe parcursul procesului penal, unele contradictorii. Instanța reține că declarația inculpatului reprezintă mijlocul de probă ce constă în relatările acestuia cu privire la faptele și acuzațiile care i se aduc.
În cauza de față, făcând aplicarea principiului liberei aprecieri a probelor, instanța reține că declarațiile inculpatului T. A.-I. servesc la aflarea adevărului numai în parte.
Astfel, în prima declarație dată de inculpat în cursul urmăririi penale, la data de 03.10.2013, cu privire la fapte imputate, a menționat că avea o relație de amiciție cu inc. P. G.-A., cu care se întâlnea ocazional, iar în vara anului 2013 acesta i-a cerut detalii despre procedura primirii unui colet din spațiul UE, care ar conține niște cipuri pentru mașină, foarte scumpe. Întrucât avea indicii că inc. P. se ocupa cu furtul cardurilor din străinătate, a bănuit că că în acel colet s-ar putea afla bunuri interzise, iar atunci când i-a furnizat adresa prietenei sale pentru a fi trimisă expeditorului, inc. T. A. i-a indicat în mod deliberat nu nr. de apartament greșit, pentru a nu o implica pe prietena sa.
Mai susține inculpatul că datorită insistențelor lui P., a atitudinii acestuia de îngrijorare și nerăbdare, a bănuit că în acel colet ar putea fi vorba de droguri, cu atât mai mult cu cât a presupus că inc. P. se droga, întrucât îl văzuse de mai multe ori amețit, dar nu într-o stare de amețeală cauzată de consumul băuturilor alcoolice.
Audiat în cursul cercetării judecătorești, inculpatul și-a construit o apărare care nu a putut fi susținută probator, declarațiile martorilor propuși în apărare și audiați de către instanța de judecată neconfirmând varianta prezentată de acesta.
A susținut inculpatul cu ocazia audierii din data de 08.04.2014, că nu își menține integral declarațiile date în cursul urmăririi penale, întrucât nu reflectă întru totul adevărul, sunt incomplete, deoarece nu a fost lăsat să relateze adevărul. Susține inculpatul că l-a cunoscut pe P. G. prin intermediul verilor acestuia, numiților C. C. și M. I., cu care era prieten, astfel că a aflat că acesta locuia în Anglia, dar s-a întâlnit cu acesta cu ocazia în care acesta se afla în România.
În luna iunie 2013 inculpatul T. A.-I. a primit un telefon de la P. care i-a spus că este în Italia unde participă la un botez în familie, dar că urmează să se întoarcă în țară în luna iulie, și l-a întrebat pe inculpat dacă nu cunoaște pe cineva la poștă. Inițial inculpatul i-a spus că nu cunoaște pe nimeni, însă ulterior s-a întâlnit cu un prieten, S. Aleaxandru, pe care l-a întrebat dacă are vreo cunoștință la Poșta din Iași, iar acesta și-a amintit că știe pe cineva care îi era dator și l-ar putea ajuta.
În aceeași perioadă, respectiv 2012-2013, inculpatul a inițiat o relație de prietenie cu o colegă de facultate, numita F. M.-C., relație concretizată în colaborări la diferite proiecte, vizite la domiciliul acesteia, participări la seminarii.
Cu ocazia unei întâlniri, inculpatul a întrebat-o pe prietena sa care este adresa la care locuiește, întrucât intenționa să meargă la ea cu un taxi, martora precizându-i adresa, cu menționarea apartamentului 29, deși ea locuia la . că a efectuat personal verificări pe internet, ,,din curiozitate”, și a descoperit că la apartamnetul 29 locuia un bărbat, comunicându-i ulterior prietenei sale despre această inadvertență, cei doi amuzându-se pe seama presupusei gelozii a inculpatului.
După ce P. G.-A. s-a întors din Italia l-a contactat pe inc. T., ocazie cu care l-a întrebat din nou despre o relație la poștă, spunându-i ca trebuie să primească un colet cu niște cipuri de mașină, pentru care taxele vamale erau ridicate. Inc. T. a intermediat întâlnirea dinre prietenul său S. A. și P. G.-A., ocazie cu care Sati le-a spus că are o cunoștință la Posta din Iași care ar putea ridica coletul, însă era nevoie de o adresă din Iași unde să fie trimis coletul.
La sugestia martorului S., inc. T. A.-Iustinan a furnizat inc. P. adresa prietenei sale F. M.-C., menționând intenționat . îi spusese inițial prietena sa, înstrucât nu era sigur de intențiile inc.P..
A mai fost anavsată o variantă, respective ca martorul S. A. să caute o altă adresă, pentru a nu o implica pe prietena inculpatului, însă adresa furnizată de martor era incompletă, astfel încât inc. P. a trimis expeditorului adresa primită de la inc. T., respectiv cea a martorei F. M.-C..
În vara anului 2103, inculpatul T. A.-I., împreună cu prietena sa și cu un grup de prieteni a fost pe litoralul Mării N., unde a locuit într-un apartament pus la dispoziție de inc. P., relațiile dintre cei doi fiind foarte apropiate.
La data de 2.10 2013 inc. T. a venit în Iași, unde a donat sânge pentru un coleg, după care a mers la apartamentul prietenei sale și i-a lăsat un trandafir la ușă, întrucât erau certați. A două zi, martora F. M.-C. i-a trimis un mesaj prin care l-a întrebat dacă i-a trimis un colet prin poștă, iar inc. a sunat-o și i-a cerut în mod repetat să nu ridice acel colet.
Susține inculpatul că l-a sunat apoi pe P. căruia i-a spus că prietena sa a primit o recipisă acasă, iar acesta s-a arătat surprins de acest fapt, întrucât verificase pe internet și coletul era blocat, nu figura ca fiind plecat din C. R.. Contactându-l pe martorul S. A., acesta i-a confirmat că a vorbit cu prietenul său de la poștă, care a reținut coletul, apoi s-au deplasat amândoi acasă la inc. P. G.-A..
S. le-a dat celor doi numărul de telefon al prietenului de la poștă, iar ajunși acolo, trebuiau să dea un mesaj să anunțe că au sosit.La solicitarea inc. P., care l-a rugat să conducă autoturismul până în Iași, întrucât el era obosit, în jurul orelor 15,00, cei doi au plecat spre Iași.
Ajunși la Ofiiciul Poștal, inc. P. a intrat în incintă pentru a ridica coletul, timp în care inc. T. susține că s-a deplasat pentru a-și satisface nevoile fiziologice, iar când P. a revenit, a observant că era nervos, că avea în mână o cutie și i-a spus că cineva a umblat în colet, deși acesta era sigilat. Au mers la portbagaj, au verificat conținutul coletului și au constat că in interior se aflau două jocuri.
Au urcat în mașină, inc. P. în stare de vădită tulburare și nervozitate, și s-au deplasat spre V., însă au fost opriți de lucrătorii de poliție.
Referitor la poziția procesuală corectă a inc. P. G.-A., inițial inculpatul T. A.-I. a declarat că acesta era sub influența drogurilor și a fost constrains de lucrătorii de poliție să recunoască faptele, iar ulterior a susținut că organele de anchetă i-au cerut inc. P. să recunoască faptele pentru a beneficia de disp. art. 320 ind. 1 Cod proc. P.. și ale art. 16 din Legea 143/2000.
Cu ocazia ultimei declarații date la sfârșitul cercetării judecătorești, inc. T. A.-I. a susținut că și-a dat seama că a fost mințit și manipulat de S. A. și de inc.P. G.-A., că avocatul pe care l-a avut inițial i-a spus că prietena lui a declarat că se ocupă cu traficul de droguri, întrebându-l dacă are posibilitatea de a-I trimite un bilețel pentru a-i cere acesteia să spună adevărul, iar documentele, manuscrisele găsite în camera în care era deținut la Penitenciar, reprezentau doar gânduri ale sale pe care le-a sintetizat și le-a pus pe hârtie, transpunându-se în situația martorilor din dosar, doar pentru a nu uita șirul evenimentelor.
Pentru a-și consolida și proba această apărare, pe parcursul arestului preventiv, singur, dar și cu concursul unor membri de familie sau prieteni care-l vizitau la penitenciar, inculpatul T. A.-I. și-a concentrat toate eforturile și energia pentru a influența martorii ce urmau să fie audiați de către instanță, pentru a declara în sensul solicitat de acesta.
În acest sens, folosind o cartelă telefonică tip prepay achiziționată de tatăl său, inc. T. A.-I. l-a sunat din Penitenciar pe S. A., spunându-i că-l va contacta tatăl său pentru a-l învăța ce să declare la proces, în acest sens, martorul a făcut o relatare conducerii MAI- IGPF Iași.
Martorul P. E.-A., declară că după ce a dat declarație la Tribunalul Iași, în drum spre V., fiind în mașină cu M. O., acesta a fost sunat pe telefon și i-a spus că vorbește cu inc.T. A.-I., care suna de la Penitenciar, de pe telefonul fix, și care i-a transmis ,,salutările de rigoare’’, sintagmă care i-a creat martorului o stare de îngrijorare.
Astfel, departe de a fi niște gânduri scrise pe hârtie în scopul de a nu uita evenimente importante, necesare apărării sale, inc. T. A.-I. a creat adevărate depoziții de martor, scrise la persoana I-a, în numele martorilor, înscrisuri care au fost găsite în camera în care era încarcerat inculpatul sau au ajuns în posesia martorei F. M.-C., fiind găsite cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul acesteia, fila 25, 40, 45, 66-107 dosar 325D/P/2013.
Se poate aprecia că demersurile inculpatului nu au rămas fără finalizare, dacă analizăm evoluția declarațiilor date de martora F. M.-C. pe întreg parcursul procesului penal. Astfel, după ce inițial martora a declarat că relația cu inculpatul T. a devenit activă în luna iulie 2013, când inculpatul a început s-o sune mai des și să iasă cu el în oraș, context în care, inculpatul i-a cerut la scurt timp adresa la care locuiește, fila 229 vol. I U.P., cu ocazia primei declarații date în cursul cercetării judecătorești, la data de 22.04.2014, a nuanțat prezentarea situației de fapt, după ce a recunoscut că a discutat la telefon cu inculpatul T..
Cu privire la împrejurarea în care adresa ei a ajuns la inc. T., a declarat că acesta nu i-a cerut-o în mod expres, ci i-a dat-o ea de bunăvoie, de mai multe ori, întrucât aceste urma să vină la domiciliul ei, iar din glumă i-a spus că locuiește la . ușă scria 31, dorind să vadă dacă are spirit de observație, însă inculpatul știa nr. de le interfon ( în declarația sa, inc. a susținut că nu știa cum să formeze nr. de interfon).
A mai declarat martora că atunci când a primit acea recipisă a crezut că inculpatul a făcut o glumă proastă, întrucât erau certați, sens în care i-a trimis un SMS și l-a întrebat despre ce e vorba. Inculpatul a sunat-o și i-a cerut insistent să nu meargă la poștă să ridice acel colet întrucât nu este pentru ea, însă martora, împreună cu un prieten, martorul P. V. a mers la Oficiul Poștal întrucât era curioasă, iar acolo a fost interceptată de lucrătorii de poliție.
După ce inc. a fost arestat, martora a primit o vizită de la martorii M. I. și M. O., care au întrebat-o dacă a declarat la poliție că inculpatul T. se ocupa cu traficul de droguri, întrucât au aflat acest lucru de la avocatul inculpatului, și i-au cerut să spună adevărul, au avut o discuție amicală care nu i-a creat o stare de temere.
Martorul M. N.-O. a declarat că a fost sunat de tatăl inculpatului care i-a spus că are niște bilete de la inculpat, bilete care se află în posesia avocatului. Martorul a ridicat acele bilete în care erau niște însemnări de la inculpatul T., care îi sugera să o contacteze pe prietena lui F. M. –C. pentru a-i sugera să spună adevărul, întrucât el este nevinovat.
Când a ajuns la ușă la martora F., susține martorul că inițial a fost o stare tensionată, întrucât martora nu se aștepta să-i vadă pe cei doi, aceeași situație fiind relatată și de martorul M. C.-I., fila 74 vol.II instanță, care susține că și-a dat seama că martora se simțea intimidată de tonul pe care se purta discuția dintre ea și martorul M., dar că martora le-a declarat că a fost sunată de inc. T. A.-I. care i-a cerut adresa la care locuiește, iar ea i-a dat în mod intenționat o adresă greșită, cu un alt apartament, întrucât era la începutul relației și i s-a părut suspectă cererea inculpatului.
Același martor mai declară că a fost contactat de tatăl inculpatului, numitul T. D., în mai multe rânduri, ocazii cu care i-a dat un lănțișor cu cruciuliță pentru martora F. M.-C. și mai scrisori de la inculpat, una în care îi descria condițiile din Penitenciar și îi povestea cum a ajuns în această situație, una redactată la persoana I, în numele martorului, prin care martorul îl caracteriza pe inculpat, iar cea de a treia prin care îi sugera să încerce să-l convingă pe inc. P. să-și schimbe declarația.
Când a discutat cu P. la penitenciar și l-a întrebat de situația inc. T., P. i-a spus că el l-a sfătuit pe acesta să declare adevărul și să recunoască faptele, însă acesta nu a vrut.
Revenind la cronologia declarațiilor martorei F. M.-C., cu ocazia audierii în calitate de suspectă în dosarul 325/D/P/2014, aceasta a declarat că o perioadă a vorbit aproape zilnic cu inculpatul T., fiind sunată de către acesta din penitenciar, iar ulterior a primit o scrisoare de la inculpat, prin intermediul martorului M. I., redactată tot la persoana I, prin care martora relata cum s-au derulat evenimentele de la începutul relației ei cu inc. T.,
Martora a recunoscut cu acea ocazie că e posibil să fi fost influențată în declarația dată în fața instanței cu privire la unele aspecte, respectiv cu privire la modalitatea în care inculpatul i-a cerut adresa la care locuiește.
Și cu ocazia vizitelor sale la penitenciar, ulterior audierii sale de către instanță, martora a primit de la inculpat mesaje cu privire la mersul procesului său, respectiv i-a cerut să transcrie un bilețel adresat martorului I. M., cu declarația pe care acesta trebuia să dea în fața instanței.
Martora a mai precizat că unele înscrisuri care i-au fost prezentate, redactate în numele ei, asemănătoare cu scrisoarea primită prin intermediul martorului M., reprezintă punctul de vedere al inculpatului cu privire la evenimentele cercetate, martora declarând că nu a asistat la nicio discuție între martorul S. A. și inculpatul T. A.-I., în care S. să fi afirmat că dacă P. nu-l ajută cu cazarea pe litoral, nu-l ajută nici el să-și aducă cipurile pentru mașină.
De altfel aceasta a constituit teza principală a apărării inculpatului T. A.-I., astfel că a încercat pe toate mijloacele, dar nu a reușit, să contureze ideea că el știa că în acel colet se aflau niște cipuri pentru autoturisme.
Cu nicio probă propusă în apărare, administrată de către instanță nu a putut să probeze această apărare, astfel că instanța urmează să o respingă ca fiind neconformă cu realitatea. Pe lângă depoziția martorei F. M.-C. care declară că nu a auzit discuții despre cipuri pentru autoturisme, se situează declarația martorului S. A., fila 72 vol.II care declară că a primit un bilet de la inculpat, prin intermediul martorului M., prin care inculpatul îi cerea să declare că în colet se aflau cipuri pentru autoturisme, dar și declarația martorului C. I., fila 78 vol.II, care declară că se cunoaște cu inculpatul T. A.-I. din copilărie, că s-a întâlnit cu acesta la o terasă din București cu ocazia unui stagiu de pregătire pe care inculpatul îl făcea la București, însă că nu discutat cu acesta despre cipuri de autoturisme, ci în general despre mașini puternice, martorul fiind pasionat de automobilism. În același sens este și declarația martorului V. V., fila 80 vol.II.
Relevantă este declarația dată în calitate de martor de către condamnatul P. G.-A. în fața instanței de judecată, după o condamnare definitivă pentru aceleași fapte, fără nicio constrângere, ocazie cu care a declarat că ,,împreună cu inc. T. A.-I. au hotărât să introducă pe teritoriul României un colet conținând cocaină’’, el trebuia să avanseze banii iar T. să se ocupe de ridicarea în siguranță a coletului.
Toate demersurile ulterioare ale inculpatului T. confirmă această situație de fapt, interesul pe care l-a manifestat pentru procurarea adresei unde să fie livrat coletul, pentru procedura de livrare și de ridicare a coletului, mergând până la a o implica pe prietena lui în afacere, bazându-se pe capacitatea sa de sugestionare și control asupra martorei, eforturile depuse de acesta pentru a prelua coletul la adăpost de orice suspiciune a autorităților rezultă cu prisosință și din conținutul convorbirilor telefonice interceptate autorizat ( de ce n-ai zis că vine ala frate?, fila 51 vol.II),, plecarea de la serviciu fără învoire în data de 03.10.2014, pentru a se întâlni cu S. și cu P. la domiciliul acestuia, deplasarea precipitată la Iași, denotă implicarea conștientă și asumată a inculpatului T. A.-I. în activitatea infracțională desfășurată.
Jurisprudența a stabilit că nu există temei legal pentru a se crea o ordine de preferință între declarațiile succesive ale inculpaților, instanța fiind îndreptățită a reține numai pe acelea pe care le consideră că exprimă adevărul și care se coroborează cu alte mijloace de probă. Simpla retractare de către inculpaț a unor declarații nu poate produce efectul de a înlătura declarația retractată, mai ales atunci când situația de fapt arătată în cuprinsul ei rezultă și din alte probe ale dosarului.
Așa fiind, instanța va aprecia ca fiind expresia adevărului și un început de recunoaștere a faptelor, declarația dată de inc. T. A.-I. în cursul urmăririi penale, ulterior el evoluând în sensul obținerii disculpării și exonerării de răspundere penală, prin declarații și apărări care nu se coroboreză cu nici un alt mijloc de probă, care, pe cale de consecință instanța le va înlătura.
Deși a încercat să acrediteze ideea că între el și inc. P. G.-A. era doar o relație de amiciție, că nu stia exact cu ce se ocupă în străinătate, cunoscându-l prin intermediul verilor săi C. C. și M. I., în realitate, relațiile dintre cei doi erau destul de apropiate, făcându-și servicii și favoruri reciproce, pornind de la ajutorul dat pentru păstrarea unui colet adresat inc. P. în anul 2012, continuând cu asigurarea de către inc. P. a cazării pentru inc. T. și amicii săi pe litoral, până la lăsarea de către inc. P. a autoturismului marca VW Golf 5 GTI, în grija inc. T. A.-I., în perioada cănd P. era plecat din țară ( declarația martorului C. I., fila 11, dosar 325D/P/2014)
Pentru a contura natura relațiilor dintre cei doi inculpați, relevantă este prezentarea acuzațiilor privind faptele comise în anul 2012, când inc. P. G.-A., în timp ce se afla în Marea Britanie, a primit, în România, un colet expediat din C. R., în care se afla disimulată cantitatea de 100 grame cocaină.
Întrucât inculpatul P. G.-A. nu se afla în țară, l-a contactat telefonic pe numitul T. A.-I. și l-a rugat să meargă la poștă pentru a ridica coletul, fără a-i comunica ce conține coletul respectiv.
La data de 06.07.2012 numitul T. A.-I. s-a prezentat la Oficiul Poștal nr.1 V., unde a discutat cu numita D. M., diriginta oficiului poștal referitor la ridicarea coletului sosit din C. R., având ca destinatar pe inculpatul P. G. A.. Numita D. M. l-a refuzat, prevalându-se de regulamentul poștal, comunicându-i acestuia că poate formula o cerere în numele numitului P. G. A., prin care să solicite păstrarea peste termenul legal de magazinaj al coletului în cauză, sens în care inculpatul T. A.-I. a consemnat o cerere în numele destinatarului, pe care a semnat-o pentru acesta, încercând să imite semnătura inculpatului P. G. A. ( vol.III, fila- 200).
După circa 2 săptămâni, în cursul lunii iulie 2012 inculpatul P. G. -A. a revenit în țară, unde s-a întâlnit cu inculpatul T. A.- I., care l-a însoțit până în apropierea Oficiului Poștal nr. 1 V., rămânând în stradă, iar inculpatul P. G. A. a intrat în oficiul poștal de unde a ridicat coletul, având nr. CP_CR în care se afla cantitatea de 100 grame cocaină.
De precizat este faptul că pachetul poștal a fost predat la data de 20.07.2012 inculpatului P. G. A., după ce, în prealabil, fusese avizat și reavizat de unsprezece ori, așa cum rezultă din procesul verbal din 30.06.2013.
În contextul în care de la data emiterii primului aviz (13.06.2012) și până la data de 20.07.2012 au trecut 38 de zile, s-au efectuat verificări pentru a se stabili condițiile în care coletul a fost păstrat o perioadă mai mare de 30 de zile.
Astfel, în data de 15.10.2013 procurorul și ofițerul de caz au ridicat de la Oficiul Poștal V. 1 cererea care a stat la baza reținerii coletului venit din C. R. pe numele inculpatului P. G. A..
Din analiza cererii rezultă că inculpatul P. G. A. a solicitat reținerea coletului până la data de 28.07.2012, cererea fiind datată 06.07.2012, dată la care inculpatul P. G. A. nu se afla în țară.
Acest aspect a creat dubii cu privire la persoana care a scris cererea și existând suspiciunea că aceasta a fost scrisă de inculpatul T. A.-I. s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico științifice grafoscopice.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 138.416 din 22.10.2013 al I.P.J. IAȘI – S. Criminalistic cererea olografă având următorul conținut „Doamna Dirigintă, Subsemnatul P. G.-A., născut la 06.08.1987, domiciliat la ., ., jud. V., solicit reținerea coletului sosit pe numele meu până la data de 28.07.2012. Mă angajez să achit taxele magazinaj și vamale. 06.07.2013” a fost executată de către numitul T. A. I. ( vol. III- file 189-197).
Cu ocazia punerii în executare a Autorizației de percheziție 279/PD/2013, emisă în data de 30.09.2013 de către Tribunalul Iași, s-a descoperit în camera unde locuia inculpatul T. A.-I., o agendă în care se afla reavizul din 15.06.2012 pentru coletul primit de către inculpatul P. G. A. și o copie a cărții de identitate . nr._, emisă pe numele acestei persoane. De asemenea, la fila 17 din agendă se observă mai multe înscrieri ce par a fi încercări de imitare a semnăturii inculpatului P. G. A. ( vol. III filele - 276-282).
Tribunalul reține că în cauză au fost administrate în mod legal și complet probele necesare aflării adevărului, fiind respectate dispozițiile legale în materie.
Din exploatarea autorizațiilor rezultă faptul că inculpații vorbesc foarte puțin prin intermediul mijloacelor de comunicație telefonică, stabilind doar data și locul unde urmau să se întâlnească, pentru celelalte detalii privind activitatea infracțională (vol. II filele 66-69; 76-81 ).
Investigațiile au stabilit totodată că pentru detaliile referitoare la activitatea infracțională de trafic de droguri de mare risc, inculpații au folosit aplicațiile de comunicare ale rețelelor de socializare.
Astfel analizând întreg materialul probator administrat în cauză, considerăm că apărările inculpatului T. A.- I., conform cărora nu avea cunoștință despre faptul că în colet sunt droguri de mare risc(cocaină), sunt nefondate și urmează să fie înlăturate, pentru următoarele motive:
astfel, din declarația inculpatului P. G. A. rezultă în mod indubitabil faptul că inculpatul T. A.-Iustinain cunoștea faptul că în colet se aflau droguri de mare risc, întrucât inculpații împreună au luat hotărârea de a introduce o cantitate de droguri de mare risc, stabilindu-și în acest sens sarcinile pe care fiecare dintre inculpați trebuia să le execute pentru atingerea obiectivului infracțional, rolul inculpatului T. era de a găsi o persoană pe numele căreia să fie trimis coletul cu droguri din C. R., și de a ridica acel colet, demersuri pe care acesta le-a făcut personal, în sensul că i-a dat inc. P. bilețelul cu numele și adresa martorei F. M.-C..
-atitudinea inculpatului manifestată în momentul în care a aflat că pe numele martorei F. M. C. a sosit coletul extern ce conținea drogurile de mare risc și insistențele acestuia ca martora să nu se prezinte la oficiul poștal pentru a ridica coletul, având temerea că martora va descoperi cocaina și că va sesiza organele de poliție.
-graba cu care inculpatul T. A.-I. l-a anunțat pe inculpatul P. G. A. că a sosit coletul ce conținea droguri coroborată cu interesul manifestat de inculpatul T. A.-I. în vederea deplasării urgente în mun. Iași, acceptând în acest sens toate condițiile impuse de inculpatul P. G. A.,
- poziția oscilantă a acestuia, care deși a susținut că nu cunoștea ce conținea coletul în litigiu, a declarat atât în fața organelor de urmărire penală și în fața instanțelor de judecată cu ocazia soluționării propunerii de arestare că bănuia că sunt droguri,
-atitudinea de dispreț a inculpatului manifestată față de organele de urmărire penală în sensul zădărnicirii aflării adevărului prin încercarea de a influența martorii audiați, precum și pe inculpatul P. G.- A., în sensul schimbării depozițiilor din care să rezultă neimplicarea sa în activitatea de introducere în țară de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc, aspecte confirmate de depozițiile inculpatului P. G. A. și a martorilor audiați, coroborate cu conținutul biletelor ridicate de la inculpat în cadrul urmăririi penale.
Potrivit art. 2 alin.1 din legea nr. 143/2000 cu modificările și completările ulterioare constituie infracțiune de trafic de droguri „ cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor, fără drept.
Dacă faptele prevăzute la alin. 1 au ca obiect droguri de mare risc, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.
Potrivit art. 3 din același act normativ constituie infracțiune introducerea sau scoaterea din țara, precum și importul ori exportul de droguri, fără drept.
Analizând textele de incriminare, reține instanța că legiuitorul penal a creat în materie reglementări cuprinzătoare, prevăzând că elementul material al infracțiunilor de mai sus se poate realiza prin mai multe acțiuni alternative, enumerate .
În luna iunie 2013, inculpatul T. A.-I. a înlesnit prin acțiuni determinate, la introducerea în România a cantității de 483,22 grame de cocaină , cantitate care ar fi avut un efecte serioase și grave, dacă ar fi ajuns pe piața consumatorilor din țară .
Astfel, inculpatul s-a implicat în planul infracțional pus la punct împreună cu inc. P. G.-A., indicându-i acestuia adresa și persoana destinatarei, persoană cu care avea o relație de prietenie și pe care a crezut că o poate controla, ulterior conducând autoturismul cu care cei doi s-au deplasat la Oficiul Poștal din Iași pentru a ridica coletul, pe care l-a manipulat și transportat ulterior.
ÎN D.,
-Fapta inculpatului T. A.-I. care în perioada iunie 2013 – octombrie 2013 a dat ajutor nemijlocit unei persoane neidentificate, la procurarea unei cantități importante de droguri de mare risc (cocaină)- 483,22 grame de cocaină, din C. R., și ajutat în mod determinant la introducerea acesteia, în mod ilegal, în România, prin serviciile poștale internaționale,furnizând adresa destinatarului, acțiune materializată prin introducerea frauduloasă la data de 29.09.2013 în România a coletului, având trecut la rubrica expeditor pe numitul Jose Morales Hoctivia (inculpatul P. G. A. expediind în august 2013 suma de 2.000 USD în vederea achiziționării cantității de 500 grame C. numitului AMIR SHAYA, persoană care domiciliază în C. R.), iar la rubrica destinatar pe numita F. M. C., domiciliată în mun. Iași, Șoseaua Moara de Foc nr.18, ., . – întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc, faptă prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 5 Cod penal.
-Fapta inculpatului T. A.-I., care la data de 03.10.2013 a condus autoturismul cu nr._ din V. la Oficiul Poștal nr. 13 Iași, de unde inc. P. G.-A. a ridicat coletul cu AWB-ul CP_ CR, având trecut la rubrica expeditor pe numitul Jose Morales Hoctivia, iar la rubrica destinatar pe numita F. M. C., domiciliată în mun. Iași, Șoseaua Moara de Foc nr.18, B1.408, ., care făcea obiectul livrării supravegheate, dispuse în cauză prin ordonanța procurorului nr. 41 A/2013, din data de 28.09.2013, orele 1445, cu substituirea totală a cantității de 483,22 grame de cocaină (drog de mare risc prevăzut de Tabelul anexă nr. II din Legea 143/2000 cu modificările și completările ulterioare) cu o cantitate similară de faină, colet care a fost transportat cu autoturismul mai sus menționat,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, faptă prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 5 Cod penal.
În sarcina inculpatului se va reține aplicarea art. 33 lit a, 34 Cod penal C.p.
Față de cele anterior expuse, reținând că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 396 alin. 2 C.proc.pen. din perspectiva infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, în sensul că faptele există, constituie infracțiuni, cu încadrarea juridică reținută motivat anterior, și au fost comise de inculpat în modalitatea anterior descrisă, instanța va dispune condamnarea acestuia.
Întrucât de la data săvârșirii faptei și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit o lege penală care incriminează fapta săvârșită, prevăzând condiții de incriminare, de tragere la răspundere sau de sancționare diferite, ne aflăm în situația prev. de art. 5 alin. 1 noul Cod penal, de aplicare a legii penale mai favorabile.
Instanța reține că este interzisă combinarea dispozițiilor diferitelor legi succesive pentru determinarea legii penale mai favorabile, întrucât s-ar crea astfel o lex tertia, fiind încălcat principiul legalității incriminării.
Dacă instanța apreciază că în cauză trebuie reținute circumstanțe atenuante, va realiza o analiză globală a legilor succesive pentru determinarea legi penale mai favorabile, prin raportare la conținutul infracțiunii, existența unor impedimente la punerea în mișcare a acțiunii penale, existența unor cauze de nepedepsire, durata și limitele pedepsei, dar și efectele circumstanțelor atenuante.
Noul Cod penal limitează semnificativ sfera faptelor sau împrejurărilor ce ar putea fi reținute de instanță cu titlu de circumstanțe atenuante legale, respectiv la cele prev. de art. 74 alin. 2: eforturile depuse de infractor pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii și împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului.
Spre deosebire de Codul penal anterior, potrivit noului Cod penal nu vor putea fi reținute drept circumstanțe atenuante împrejurările ce țin numai de persoana infractorului.
Și cu privire la efectele circumstanțelor atenuante au intervenit schimbări, noua reglementare prevede un regim unitar al efectelor circumstanțelor atenuante, fără a distinge aceste consecințe în funcție de minimul special al pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, art. 76 noul Cod penal prevede că limitele speciale ale pedepsei se reduc cu o treime.
Evaluând criteriile legii mai favorabile, în situația de față, mai favorabilă este legea care prevede un minim special mai redus dacă instanța, în procesul de individualizare judiciară a pedepsei, reținând circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, urmează a aplica, cum este cazul de față, o pedeapsă stabilită sub minimul special.
De asemenea, și dispozițiile referitoare la tratamentul juridic în cazul pluralității de infracțiuni sunt diferite, art. 39 noul Cod penal prevăzând că se aplică pedeapsa cea mai grea, precum și un spor fix de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, spor care este obligatoriu.
Așa fiind, instanța apreciază că mai favorabilă inculpatului este legea penală veche, care va fi aplicată în integralitatea ei, așa cum a stabilit și ÎCCJ în decizia nr. 5/26.05.2014.
La individualizarea pedepselor ce se va aplica inculpatului instanța va avea în vedere atât gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, prin care s-a adus atingere relațiilor sociale referitoare la regimul substanțelor și obiectelor aflate sub control național, concretizat și în limitele de pedeapsă prevăzute de norma penală specială, cantitatea mare de droguri traficată, dar și împrejurarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, este o persoană tânără, cunoscut ca având un comportament civilizat în familie și societate, bine integrată socio-profesional, sens în care instanța apreciază că se impune reținerea în favoarea acestuia a disp. art. 74 alin. 1, 76 alin.1 Cod penal din 1968, cu consecința stabilirii unor pedepse situate sub limita specială minimă prevăzută de legea penală.
Deși nu pot fi evaluate simetric, situațiile juridice ale celor doi inculpați implicați în cauză fiind esențial diferite, instanța va avea în vedere și împrejurarea că inc. P. G.-A., cercetat pentru mai multe infracțiuni, în calitate de autor al infracțiunii prev. de art.3 alin. 2 din Legea 143/2000, cu modificările și completările ulterioare, a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 66 lit. a și b Cod penal.
Instanța menționează că pedeapsa, ca măsură de constrângere, are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ceea ce privește persoana făptuitorului.
Pe de altă parte, pedeapsa trebuie să fie individualizată astfel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte penale similare.
Operațiunea de individualizare a pedepsei este un proces obiectiv de evaluare a tuturor elementelor circumscrise faptei și autorului, având ca finalitate stabilirea unei pedepse în limitele prevăzute de lege.
Deși inculpatul este pentru prima dată condamnat, fiind infractor primar, instanța apreciază că în raport de gravitatea faptelor comise și datele personale ale inculpatului, se impune executarea efectivă a pedepsei aplicate, într-un cuantum redus, pentru a fi atins scopul de reeducare și de prevenție a acesteia. Este adevărat că inculpatul este integrat social, cu un loc de muncă licit, dar nu pare să fi conștientizat gravitatea faptelor comise, a încercat să influențeze urmărirea penală și cercetarea judecătorească, aspect ce formează convingerea instanței că pentru atingerea funcției de exemplaritate a pedepsei închisorii aplicate inculpatului se impune executarea efectivă a acesteia.
În baza art. 71 C.pen. se va aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
Cu privire la măsura preventivă sub imperiul căreia inculpatul se află, instanța constată că T. A.-I. a fost arestat preventiv prin încheierea de ședință din data de 04.10.2013 a Tribunalului Iași, stare de arest menținută până la data pronunțării sentinței de față.
Tribunalul constată că nu există date la acest moment pentru a reconsidera temeiurile ce stau la baza măsurii arestării preventive a inculpatului T. A.-I., că temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri subzistă și în prezent, fiind consolidate prin constatarea vinovăției inculpatului prin prezenta hotărâre.
Pentru aceste motive, în baza art. 399 alin. 1, rap. la art. 208 C.proc.pen. instanța va menține măsura arestării preventive a inculpatului și, în baza art. 88 C.pen. va deduce din durata pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestului preventiv.
În baza art. 7 din Legea nr.76/2008 obligă inculpatul la prelevarea de probe biologice, în vederea obținerii și stocării în S.N.G.D. a profilului genetic al inculpatului.
Va constata instanța că, prin sent. pen. 49/23.2014, modificată și rămasă definitivă prin dec. pen. 88/18.03.2014 a Curții de Apel Iași s-a dispus confiscarea cantității de 477,30 gr. C. – probă, respectiv 5,44 gr. C. –contraprobă, iar în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea 143/2000 s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.
În temeiul art. 118 lit. b Cod penal din 1968 va dispune confiscarea de la inculpatul T. A.-I. a unui telefon mobil marca IPhone IV, având codul IMEI_, cu cartela S. Orange având ., aflat în plicul 3 din camera de corpuri delicte a Tribunalului Iași.
În temeiul art. 274 Cod proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de_ lei cu titlu de cheltuieli judiciare”.
Împotriva hotărârii primei instanțe, în termen legal, au declarat apel procurorul și inculpatul T. A. I..
În apelul declarat, procurorul critică sentința instanței de fond pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, arătând că aceasta nu poate atinge scopul prevăzut de lege.
În motivare, în esență, se arată că traficul și consumul ilicit de droguri reprezintă o problemă de sănătate publică, ale cărei modalități de manifestare, repercusiuni și moduri de soluționare, interesează atât factorii instituționali ai statului cât și opinia publică,în modalitatea de comitere a faptei, locul de muncă pe care inculpatul îl avea și încercarea acestuia de zădărnicire a aflării adevărului prin încercarea de influențare a martorilor duce la concluzia că instanța de fond a aplicat o pedeapsă prea mică acestuia, reținând nejustificat circumstanțe atenuante care i-au permis să coboare pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul arată că sentința atacată este profund nelegală și netemeinică deoarece probele administrate în cauză nu răstoarnă prezumția de nevinovăție prevăzută de art. 5 2 Cod procedură penală, art. 66 Cod procedură penală și art. 23 alin.11 din Constituție.
Mai arată inculpatul că, pentru ca cele două fapte să întrunească elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost condamnat de prima instanță, era necesar ca acesta să știe, cu certitudine, că pachetul ce urma să vină din străinătate conținea droguri. Simpla bănuială că în acel colet era ceva nelegal nu este suficientă pentru existența infracțiunilor suscitate, singura declarație n acest sens din dosar fiind a inculpatului P. G. A. .
Inculpatul, prin apărătorul său, consideră că obiectivitatea inculpatului P. este totalmente compromisă de beneficiul substanțial pe care acesta l-a obținut la individualizarea pedepsei ce a primit-o aplicându-i-se cauza de reducere la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege, conf. art.16 din Legea nr.143/2000 in urma acordului făcut cu organele de urmărire penala.
Precizează inculpatul apelant, că nici latura subiectivă a infracțiunilor nu este întrunită, inculpatul P. pe această temă declarând constant că nu i-a promis nimic lui T. pentru serviciile sale și cercetările efectuate au demonstrat că nu este consumator de droguri.
Inculpatul a mai criticat și modul netransparent și abuziv în care s-au fixat cheltuielile judiciare.
În subsidiar, inculpatul-apelant solicită o reindividualizare a pedepselor astfel încât să fie posibilă aplicarea dispozițiilor art. 86 ind. 1 Cod penal din 1968, având în vedere conduita anterioară declanșării procesului penal, pericolul social concret, raportat strict la faptele sale.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, constată că apelurile procurorului și al inculpatului sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În cauză, a fost administrat un amplu material probator, respectiv:
- procesul verbal de sesizare din oficiu din care rezultă că inculpații urmau să introducă în țară o cantitate importantă de droguri de mare risc, cocaină, provenind dintr-o țară din America Latină. Drogurile urmau să fie introduse în România prin metoda disimulării în colete trimise prin intermediul serviciilor poștale internaționale;
- procese verbale de identificare;
- procesul verbal din 14.06.2013 din care rezultă că P. G. A. a organizat mai multe transporturi de droguri de mare risc din țări ca Brazilia, Columbia și C. R. prin intermediul serviciilor poștale internaționale, folosind metoda disimulării în pachete cu produse alimentare care nu sunt supuse controlului cu raze X (scanare), metoda prin care a reușit astfel introducerea pe teritoriul Marii Britanii a mai multor cantități de cocaina intre 500-1000 de grame am stabilit ca in cursul anului 2012 acesta a organizat un astfel de transport din C. R. către România pe care l-a ridicat personal din Oficiul Poștal din V. ;
- adresa către Compania Națională Poșta Română prin care se solicită verificări cu privire la coletele primite de P. G. A. și T. A. I.;
- răspunsul Companiei Naționale Poșta Română din care rezultă că în 11.06.2012 la Biroul de Schimb Internațional a intrat coletul poștal nr. CP_CR, cu duplicat CP72, prezentat în C. R., având greutatea de 5,360 kg destinatar P. G. A.. Coletul a fost ridicat de destinatar la data de 20.07.2012 ;
- listării de pe site-ul Poștei Române cu privire la pachetele trimise de P. G. A.;
- procesul verbal de examinare a coletului cu numărul RA_BR;
- procesul verbal din 15.07.2013 din care a rezultat faptul că P. G. A. urma să se întâlnească cu o persoană neidentificată cu care urma să stabilească modalitatea de disimulare a drogurilor și cine va fi destinatarul disimulat al coletului în care urma să fie disimulate drogurile. Din procesul verbal mai rezultă faptul că în baza unei înțelegeri prealabile cu P. G. A. a stabilit cu T. A. I. ca acesta să se ocupe personal de identificarea unei persoane care domiciliază legal pe raza municipiului Iași și inducerea în eroare a acesteia, astfel încât aceasta să fie dispusă să primească și să ridice personal coletul ce conține cantitatea de cocaină disimulată.;
- verificări efectuate cu privire la P. G. A. efectuate prin intermediul INTERPOL;
- procesul verbal din 09.08.2013 din care rezultă faptul că P. G. A. și T. A.-I. au discutat posibilitatea trimiterii coletului pe numele unor persoane interpuse și modalitățile de ridicare a coletelor de către alte persoane decât destinatarii. Astfel, P. G. A. a mers la Oficiul Poștal nr. 1 V. unde a solicitat operatorului de la ghișeu informații cu privire la modalitatea de ridicare a unor colete sosite pe numele său de alte persoane în perioada în care ar fi plecat din țară, afirmând că urmează să primească un colet din America Latină;
- procese verbale de verificare din 02.09.2013;
- procesul verbal din 17.07.2013 din care rezultă faptul că T. A. I. și P. G. A. folosesc un limbaj evaziv în ceea ce privește activitatea infracțională, fiind foarte atenți să nu divulge detalii referitoare la acestea, stabilind locuri și momente de întâlnire.
- procesul verbal din 29.07.2013 din care rezultă persoana pe care T. A. I. a identificat-o și pe care intenționează să o inducă în eroare pentru a primi coletul ce urma să fie expediat din C. R. este numita F. M. C., care locuiește într-un imobil situat în mun. Iași, ., nr. 18, ., ., jud. Iași;
- procesul verbal de identificare a aparatelor telefonice;
- proces verbal din 28.09.2013 din care rezultă faptul că lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. - IAȘI au fost sesizați de către lucrătorii Companiei Naționale Poșta Română cu privire la faptul că la Biroul de Schimb Internațional București a sosit coletul expediat de Hose Morales Hoctivia, având codul de bare CP_CR și ca destinatar pe F. M. C.;
- ordonanța nr. 41A/2013 din 28.09.2013 ora 14.45 de efectuare a unei livrări supravegheate cu substituire totală;
- procesul verbal din 29.09.2013 de punere în executare a ordonanței nr. 41A/2013, din care rezultă că pe numele numitei F. M. C. a sosit un colet expediat din C. R. având codul de bare CP_CR iar la declarație de conținut este trecut „jogetes para ninio”. Cu ocazia deschiderii coletului s-a constatat faptul că în partea inferioară se regăsea un plic de culoare verde lipit pe o bucată de carton, formând astfel un „fund dublu”. În plicul de plastic de culoare verde semitransparent s-a observat o substanță de culoare albă, sub formă de pulbere;
- înscrisuri referitoare la coletul având codul de bare CP_CR ;
- verificări pe site-urile www.correos.go.cr și www.postaromana.ro privind coletul având codul de bare CP_CR din care rezultă faptul că coletul a fost depus spre expediție la data de 18.09.2013, fiind expediat din C. R. la data de 23.09.2013. Coletul a fost înregistrat la BSI BUCUREȘTI la data de 30.09.2013 și a fost avizat la OP 13 Vamă Iași pe 02.10.2013 ;
- planșe fotografice efectuate cu ocazia punerii în executare a ordonanței nr. 41A/2013 ;
- declarația martorului asistent C. A. R., din care rezultă că organele de urmărire penală au descoperit cu ocazia verificării coletului cu nr. CP_CR un carton care forma un „fund dublu” pe care era lipit un plic de culoare verde semitransparent în care se observa o substanță de culoare albă sub formă de pulbere. Martorul a mai arătat că organele de urmărire penală au procedat la substituirea substanței găsite în colet;
- Raportul de constatare tehnico – științifică nr. 710.462 din 29.09.2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din care rezultă că proba înaintată este constituită din 483,22 grame de substanță pulverulentă albă ce conține C., cu o concentrație în C. de 65,16 + 2%. ;
- procesul verbal din 29.09.2013 de identificare a proprietarului imobilului în care locuiește F. M. C. ;
- procesul verbal din 03.10.2013 ;
- note de supraveghere operativă a inculpaților ;
- procesul verbal al investigatorului acoperit N. din care rezultă: „La data de 03.10.2013 am luat legătura cu conducerea Oficiului Poștal 13 Vama Iași și cu Directorul A.J.O.V.M Iași cărora le-am prezentat ordonanța de efectuare a livrării supravegheate nr. 41/A/2013 emisă în dosar și le-am solicitat sa ne prezinte coletul cu AWB CP_CR sosit din C. R.. Astfel lucrătorii oficiului poștal mi-au prezentat coletul aflat în magazia unității, acesta fiind preluat în vederea livrării supravegheate. La orele 11.30 la Oficiul Poștal 13 Vama s-a prezentat numita F. M. C. care a solicitat detalii referitoare la coletul respectiv, afirmând că nu dorește sa ridice coletul ci doar sa-i fie adus la cunoștința expeditorul, țara de expediție și conținutul declarat, întrucât a primit un aviz poștal de primire a unui colet extern însă nu are cunoștința despre primirea unui astfel de colet.
- proces verbal de prindere în flagrant însoțit de planșa fotografică;
- procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare;
- proces verbal de ridicare a unui număr de patru HDD-uri de la Inspectoratul Județean de Jandarmi V.;
- originalul buletinului de expediție a coletului având awb-ul CP_CR și procesul verbal de ridicare a acestuia;
- declarațiile martorei F. M. C. din care rezultă faptul că în data de 03.10.2013 șeful de scară i-a adus un aviz prin care era înștiințată despre faptul că a primit un colet din C. R.. Deoarece era trecut greșit numărul apartamentului i-a trimis un SMS inculpatului T. A.-I., cerându-i explicații acestuia dat fiind faptul că era singurul care știa adresa în forma consemnată pe aviz ;
- declarația martorului P. V., din care rezultă faptul că a fost înștiințat de martora F. M. C. că a primit un colet din C. R., pe avizul căruia era trecut . de .> - Dovada de ridicare a avizului cu nr. 6337 și originalul acestuia;
- planșa fotografică realizată cu ocazia efectuării flagrantului ;
- proces verbal de efectuare a percheziției în sistemelor informatice ridicate de la inculpatul P. G. A. însoțit de listări de pe CD-urile anexă. Din listări rezultă faptul că inculpatul P. G. A. l-a sunat pe numitul AMIR, aflat la postul telefonic cu nr._, număr de C. R., începând cu data de 14.09.2013, în imediata zi de la depunerea coletului la Poșta din C. R.. Din analiza datelor găsite pe HDD-ul cu . ce a fost demontat de pe sistemul informatic MSI model MS-AA1511 cu . rezultă faptul că la data de 03.10.2013, ora 09.51 inculpatul P. G. A. a descărcat fișierul de tip pdf reprezentând „lista oficii poștale cu asistență vamală. Din analiza mesajelor tip SMS găsite în telefonul APPLE iphone 5, găsit asupra inculpatului P. G. A., rezultă faptul că la data de 15.07.2013. orele 10.25.01 acesta îi trimite inculpatului T. A. – I. sms-ul cu rumătorul conținut „cf estiacasa? Imi aduci si mie hartia aia daca poti?” (este vorba de hartia cu adresa din mun. Iași, la care trebuia expediat coletul conținând droguri n.n), iar în aceeași zi orele 11.00.55 T. A.-Iustiniain îi răspunde inculpatului P. G. A. prin următorul sms „Iti dau în juma de ora alta mai buna. E ok?” ;
- răspunsul SMITH &SMITH însoțit de copia formularului de transfer valutar din 19.08.2013, din care rezultă faptul că P. G. A. a trimis în data de 19.08.2013 suma de 1522,42 euro (2000 USD) beneficiarului AMIR SHAYA ;
- adresa nr._ din 04.10.2013 a Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Iași din care rezultă faptul că urma digitală ridicată cu ocazia flagrantului din 03.10.2013 a fost realizată de impresiunile digitale ale inculpatului P. G. A. ;
- planșa fotografică cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere amplasate la Oficiul Poștal 13 Vamă Iași ;
- adresa către Inspectoratul Județean de Jandarmi V. din 08.10.2013 – fila 66,
- adresa nr._/09.10.2013 a Inspectoratul Județean de Jandarmi V., din care rezultă faptul că T. A.-I. a părăsit sediul Inspectoratului Județean de Jandarmi V. fără acordul superiorilor ;
- raportul căpitanului P. G. ;
- raportul maiorului R. G. ;
- raportul plutonierului I. R. ;
- copia fișei postului plutonierului T. A.-I. ;
- rezoluția 131D/P/2013 din 06.10.2013 ;
- buletine de examinare clinică și procese verbale de prelevare a probelor biologice ;
- buletinele de analiză toxicologică nr. 41D și 42D din 18.10.2013 ;
- adresa nr. 5756 din 17.10.2013 a O.COD PENAL.I. V. și actele anexate;
- adresa nr. 30.868 din 18.10.2013 a Primăriei V. ;
- referatul cu propunere de autorizare a perchezițiilor în sisteme informatice ;
- încheierea nr. 94/PI din 14.10.2013 a Tribunalului Iași ;
- proces verbal de efectuare a percheziției în sistemele informatice ridicate de la Inspectoratul Județean de Jandarmi. V. ;
- proces verbal de efectuare a percheziției în sistemelor informatice ridicate de la martora F. M. C. însoțit de listări de pe CD-ul anexă[4]. Din listări rezultă faptul că la 30.09.2013, orele 23.25.30 inculpatul T. A. – I. îi trimite martorei F. M. C. un SMS prin care îi spune acesteia că „ ar trb să ti dea de gandit numai faptul ca am ajuns sa fac atatea compromisuri pentru o fata care are si prieten. (…) Chiar crezi ca mi ar fi greu sa agat? Insa mi am focusat atentia asupra ta dintr un simplu motiv. Pt ca te am considerat tangibila doleantelor mele. (…) ;
- proces verbal de efectuare a percheziției în sistemelor informatice ridicate de la inculpatul T. A.-I. ;
- răspunsul Oficiului Poștal nr. 1 V., însoțit de originalul duplicatului coletului poștal CP_CR ;
- cererea de reținere a coletului din 2012 ;
- rezoluția din 17.10.2013 ;
- procesul verbal de ridicare a biletului trimis de inculpatul T. A.-I. martorului M. O. N. ;
- copia conformă cu originalul a biletului trimis de inculpatul T. A.-I. martorului M. O. N.[5] din care rezultă faptul că faptul că inculpatul T. A. I. a încercat, prin intermediul unor alte persoane din anturajul său, să determine schimbarea depoziției de martor a numitei F. M. C., trimițând din arestul I.P.J. Iași în acest sens, prin intermediul apărătorului ales avocat L. G. B., mai multe bilețele către numiții T. D. (tatăl său), M. N. O. și M. I. (prietenii săi), toți domiciliați în mun. V., aceștia din urmă deplasându-se la locuința numitei F. M. C. din mun. Iași încercând să o determine pe aceasta, prin inducerea unei stări de temere, să-și schimbe declarațiile date in fața organelor de urmărire penală., aspect confirmat de martora F. M. C. în depoziția din data de 16.10.2013 ;
- raportul de constatare tehnico științifică 138.424 din 21.10.2013 al IPJ IAȘI – S. Criminalistic, care a concluzionat: „Mențiunile manuscris de pe biletul ridicat la data de 03.10.2013 de la numitul M. N. O. la adat de 17.10.2013 au fost executate de numitul T. A.-I.” ;
- răspunsul Garanti Bank, însoțit de extrasul pentru contul aparținând inculpatului T. A.-I. ;
- procesul verbal de ridicare a biletelor trimise de inculpatul T. A.-I. tatălui său T. D. ;
- copii conforme cu originalul de pe biletele trimise de inculpatul T. A.-I. tatălui său T. D. ;
- procesul verbal de predare – primire a biletelor ridicate în data de 18.10.2013 de la inculpatul T. A.-I. ;
- copii conforme cu originalul de pe biletele ridicate în data de 18.10.2013 de la inculpatul T. A.-I. din care rezultă că la data de 18.10.2013, lucrătorii din cadrul IPJ Iași - Centrul de Reținere și Arest Preventiv au efectuat un control în camera de arest preventiv in care se afla reținut inculpatul T. A. I., ocazie cu care au fost descoperite un număr de 6 (șase) înscrisuri ale acestuia adresate familiei și prietenilor săi, prin intermediul cărora în esență le solicita ștergerea convorbirilor purtate prin sistemul messenger, securizarea conturilor de facebook, contactarea unor alte persoane posibil a fi identificate și chemate să depună ca martori în dosar, cât si un înscris adresat inculpatului P. G. A. prin care ii solicita acestuia să ia asupra sa vinovăția faptelor comise și să declare în fața instanței că el, T. A. I., nu a fost implicat in comiterea faptelor. Totodată acesta solicita inculpatului P. G. A. să indice alte persoane ca fiind implicate în comiterea infracțiunilor cercetate, înscris care cel mai probabil urma să ajungă la inculpatul P. G. A. tot prin intermediul apărătorului ales al inculpatului T. A. I. ;
- declarații martori: din declarațiile martorilor A. S., R. G. F. și I. R. V. rezultă faptul că inculpatul T. A.-I. a părăsit unitatea militară în data de 03.10.2013, în jurul orelor 14.45. Din declarațiile martorei D. M. rezultă faptul că inculpatul T. A.-I. a fost cel care a scris cererea de prelungire a termenului de magazinaj pentru coletul din anul 2012. Din declarația martorului P. E. A. rezultă faptul că în anul 2010 inculpații s-au interesat de condițiile în care poate fi ridicat un colet extern de către o altă persoană decât destinatarul. Din declarația martorului S. A. nu au rezultat aspecte relevante pentru cauză ;
- Ordonanță de interceptare și înregistrare a convorbirilor și comunicărilor telefonice, a imaginilor și convorbirilor în mediul ambiental, de identificare a codului IMEI și localizare ;
- Procese verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate în baza ordonanței 131D/P/2013 ;
- Referat cu propunere de confirmare a ordonanței provizorii 131D/P/2013 și de autorizare pe mai departe a interceptărilor ;
- Încheierea nr. 169/IAV/2013 a Tribunalului Iași ;
- Referat cu propunere de autorizare a interceptărilor și înregistrării convorbirilor telefonice și a mesajelor tip SMS, precum și de autorizare a înregistrării audio în mediul ambiental;
- Încheierea 203/IAV/2013 a Tribunalului Iași;
- Procese verbale de redare;
Din coroborarea acestor probe rezultă că în mod judicios și temeinic argumentat instanța de fond a stabilit vinovăția inculpatului apelant în comiterea faptelor pentru care a fost condamnat în raport de situația de fapt reținută.
Pe baza analizei amănunțite a probelor administrate prima instanță a reținut o situație de fapt corectă, existând probe certe de vinovăție a inculpatului apelant în comiterea faptelor, probe ce au înlăturat prezumția de nevinovăție instituită de dispozițiile codului de procedură penală.
Inculpatul T. A.-I. nu a recunoscut faptele reținute în sarcina sa arătând că nu cunoștea că pachetul ridicat conținea droguri.
Pe parcursul procesului penal, așa cum a reținut instanța de fond, inculpatul dat mai multe declarații, unele contradictorii:
Astfel, în prima declarație dată de inculpat în cursul urmăririi penale, la data de 03.10.2013, cu privire la fapte imputate, a menționat că avea o relație de amiciție cu inculpatul P. G.-A., cu care se întâlnea ocazional, iar în vara anului 2013, acesta i-a cerut detalii despre procedura primirii unui colet din spațiul UE, care ar conține niște cipuri pentru mașină, foarte scumpe. Întrucât avea indicii că inculpatul P. se ocupa cu furtul cardurilor din străinătate, a bănuit că în acel colet s-ar putea afla bunuri interzise, iar atunci când i-a furnizat adresa prietenei sale pentru a fi trimisă expeditorului, inculpatul T. A. i-a indicat în mod deliberat un număr de apartament greșit, pentru a nu o implica pe prietena sa.
Mai susține inculpatul că datorită insistențelor lui P., a atitudinii acestuia de îngrijorare și nerăbdare, a bănuit că în acel colet ar putea fi vorba de droguri, cu atât mai mult cu cât a presupus că inculpatul P. se droga, întrucât îl văzuse de mai multe ori amețit, dar nu într-o stare de amețeală cauzată de consumul băuturilor alcoolice.
Audiat în cursul cercetării judecătorești, inculpatul și-a construit o apărare care nu a putut fi susținută probator, declarațiile martorilor propuși în apărare și audiați de către instanța de judecată neconfirmând varianta prezentată de acesta.
A susținut inculpatul cu ocazia audierii din data de 08.04.2014, că nu își menține integral declarațiile date în cursul urmăririi penale, întrucât nu reflectă întru totul adevărul, sunt incomplete, deoarece nu a fost lăsat să relateze adevărul. Susține inculpatul că l-a cunoscut pe P. G. prin intermediul verilor acestuia, numiților C. C. și M. I., cu care era prieten, astfel că a aflat că acesta locuia în Anglia, dar s-a întâlnit cu acesta cu ocazia în care acesta se afla în România.
În luna iunie 2013 inculpatul T. A.-I. a primit un telefon de la P. care i-a spus că este în Italia unde participă la un botez în familie, dar că urmează să se întoarcă în țară în luna iulie, și l-a întrebat pe inculpat dacă nu cunoaște pe cineva la poștă. Inițial inculpatul i-a spus că nu cunoaște pe nimeni, însă ulterior s-a întâlnit cu un prieten, S. Aleaxandru, pe care l-a întrebat dacă are vreo cunoștință la Poșta din Iași, iar acesta și-a amintit că știe pe cineva care îi era dator și l-ar putea ajuta.
În aceeași perioadă, respectiv 2012-2013, inculpatul a inițiat o relație de prietenie cu o colegă de facultate, numita F. M.-C., relație concretizată în colaborări la diferite proiecte, vizite la domiciliul acesteia, participări la seminarii.
Cu ocazia unei întâlniri, inculpatul a întrebat-o pe prietena sa care este adresa la care locuiește, întrucât intenționa să meargă la ea cu un taxi, martora precizându-i adresa, cu menționarea apartamentului 29, deși ea locuia la . că a efectuat personal verificări pe internet, ,,din curiozitate”, și a descoperit că la apartamentul 29 locuia un bărbat, comunicându-i ulterior prietenei sale despre această inadvertență, cei doi amuzându-se pe seama presupusei gelozii a inculpatului.
După ce P. G.-A. s-a întors din Italia l-a contactat pe inculpatul T., ocazie cu care l-a întrebat din nou despre o relație la poștă, spunându-i ca trebuie să primească un colet cu niște cipuri de mașină, pentru care taxele vamale erau ridicate. Inc. T. a intermediat întâlnirea dinre prietenul său S. A. și P. G.-A., ocazie cu care Sati le-a spus că are o cunoștință la Posta din Iași care ar putea ridica coletul, însă era nevoie de o adresă din Iași unde să fie trimis coletul.
La sugestia martorului S., inculpatul T. A.-Iustinan a furnizat inculpatului P. adresa prietenei sale F. M.-C., menționând intenționat . îi spusese inițial prietena sa, întrucât nu era sigur de intențiile inculpatului P..
A mai fost avansată o variantă, respective ca martorul S. A. să caute o altă adresă, pentru a nu o implica pe prietena inculpatului, însă adresa furnizată de martor era incompletă, astfel încât inc. P. a trimis expeditorului adresa primită de la inculpatul T., respectiv cea a martorei F. M.-C..
În vara anului 2103, inculpatul T. A.-I., împreună cu prietena sa și cu un grup de prieteni a fost pe litoralul Mării N., unde a locuit într-un apartament pus la dispoziție de inculpatul P., relațiile dintre cei doi fiind foarte apropiate.
La data de 2.10 2013 inc. T. a venit în Iași, unde a donat sânge pentru un coleg, după care a mers la apartamentul prietenei sale și i-a lăsat un trandafir la ușă, întrucât erau certați. A două zi, martora F. M.-C. i-a trimis un mesaj prin care l-a întrebat dacă i-a trimis un colet prin poștă, iar inc. a sunat-o și i-a cerut în mod repetat să nu ridice acel colet.
Susține inculpatul că l-a sunat apoi pe P. căruia i-a spus că prietena sa a primit o recipisă acasă, iar acesta s-a arătat surprins de acest fapt, întrucât verificase pe internet și coletul era blocat, nu figura ca fiind plecat din C. R.. Contactându-l pe martorul S. A., acesta i-a confirmat că a vorbit cu prietenul său de la poștă, care a reținut coletul, apoi s-au deplasat amândoi acasă la inculpatul P. G.-A..
S. le-a dat celor doi numărul de telefon al prietenului de la poștă, iar ajunși acolo, trebuiau să dea un mesaj să anunțe că au sosit. La solicitarea inculpatului P., care l-a rugat să conducă autoturismul până în Iași, întrucât el era obosit, în jurul orelor 15,00, cei doi au plecat spre Iași.
Ajunși la Ofiiciul Poștal, inculpatul P. a intrat în incintă pentru a ridica coletul, timp în care inculpatul T. susține că s-a deplasat pentru a-și satisface nevoile fiziologice, iar când P. a revenit, a observat că era nervos, că avea în mână o cutie și i-a spus că cineva a umblat în colet, deși acesta era sigilat. Au mers la portbagaj, au verificat conținutul coletului și au constat că in interior se aflau două jocuri.
Au urcat în mașină, inculpatul P. în stare de vădită tulburare și nervozitate, și s-au deplasat spre V., însă au fost opriți de lucrătorii de poliție.
Referitor la poziția procesuală corectă a inculpatului P. G.-A., inițial inculpatul T. A.-I. a declarat că acesta era sub influența drogurilor și a fost constrâns de lucrătorii de poliție să recunoască faptele, iar ulterior a susținut că organele de anchetă i-au cerut inc. P. să recunoască faptele pentru a beneficia de disp. art. 320 ind. 1 Cod procedură penală. și ale art. 16 din Legea 143/2000.
Cu ocazia ultimei declarații date la sfârșitul cercetării judecătorești, inc. T. A.-I. a susținut că și-a dat seama că a fost mințit și manipulat de S. A. și de inculpatul P. G.-A., că avocatul pe care l-a avut inițial i-a spus că prietena lui a declarat că se ocupă cu traficul de droguri, întrebându-l dacă are posibilitatea de a-I trimite un bilețel pentru a-i cere acesteia să spună adevărul, iar documentele, manuscrisele găsite în camera în care era deținut la Penitenciar, reprezentau doar gânduri ale sale pe care le-a sintetizat și le-a pus pe hârtie, transpunându-se în situația martorilor din dosar, doar pentru a nu uita șirul evenimentelor.
Apărările inculpatului apelant sunt infirmate de materialul probator administrat în cauză:
Din declarațiile inculpatului P. G. A. rezultă în mod indubitabil faptul că inculpatul apelant T. A. I. cunoștea faptul că în acel colet se aflau droguri de mare risc, întrucât inculpații împreună luaseră hotărârea de a introduce o cantitate de droguri de mare risc, stabilindu-și în acest sens sarcinile pe care fiecare dintre inculpați trebuiau să le execute pentru atingerea obiectivului infracțional, rolul inculpatului T. fiind acela de a găsi pe numele căruia să fie trimis coletul cu droguri din C. R. și de a ridica acel colet, demersuri pe care acesta le-a făcut, în sensul că i-a dat inculpatului P. adresa martorei F. M.-C. și la însoțit în vederea ridicării coletului.
Aceste declarații date de inculpatul P. G. A., coroborate cu atitudinea inculpatului manifestată în momentul în care a aflat că pe numele martorei F. M.-C. a sosit coletul extern ce conținea droguri de mare risc și insistențele acestuia ca martora să nu se prezinte la oficiul poștal pentru a ridica coletul, având temerea că martora va descoperi cocaina și va sesiza organele de poliție, cu graba cu care inculpatul apelant l-a anunțat pe inculpatul P. G. –A. că a sosit coletul ce conținea droguri, coroborate cu interesul manifestat de inculpatul apelant în vederea deplasării urgente în municipiul Iași, acceptând în acest sens toate condițiile impuse de inculpatul P., cu poziția oscilantă a acestuia care, deși a susținut că nu cunoștea ce conține coletul în litigiu, a declarat atât în fața organelor de urmărire penală cât și în fața instanțelor de judecată cu ocazia soluționării propunerii de arestare că bănuia că sunt droguri, precum și încercarea de a influența martorii audiați, precum și pe inculpatul P. G. –A. în sensul schimbării depozițiilor din care să rezulte neimplicarea sa în activitatea de introducere în țară de droguri de mare risc și trafic de droguri, aspecte confirmate de martorii audiați și conținutul biletelor ridicare de la inculpat în cadrul urmăririi penale, dovedesc că apărările inculpatului T. A. I. conform cărora nu avea cunoștință despre faptul că în colet sunt droguri de mare risc, sunt nefondate.
Atâta timp cât declarațiile inculpatului P. G. –A. se coroborează cu alte mijloace de probă nu pot fi înlăturate motivat de faptul că acesta ar fi avut un interes în obținerea unei soluții favorabile.
Nici apărarea inculpatului referitoare la faptul că nu s-a dovedit că ar fi obținut un folos din ajutorul dat inculpatului P. G. A. nu pot fi primite, probele administrate dovedind că între el și inculpatul P. erau relații destul de apropiate, făcându-și servicii și favoruri reciproce, cum ar fi ajutorul dat pentru păstrarea unui colet adresat în anul 2012, continuând cu asigurarea de către inculpatul P. a cazării pentru inculpatul T. și amicii săi pe litoral, până la lăsarea de către inculpatul P. a autoturismului marca VW Golf 5 GTI, în grija inculpatului T. A.-I., în perioada când P. era plecat din țară.
În concluzie, din probele administrate rezultă fără tăgadă că inculpatul T. A.-I., în perioada iunie 2013- octombrie 2013 a dat ajutor nemijlocit unei persoane neidentificate, la procurarea unei cantități de droguri de mare risc (cocaină)- 483,22 gr din C. R. și a ajutat în mod determinat la introducerea acesteia, în mod ilegal, în România, prin serviciile poștale internaționale, furnizând adresa destinatarului, acțiune materializată prin introducerea frauduloasă la data de 29.09.2013 în România a coletului, având trecut la rubrica expeditor pe numitul Jose Morales Hoctivia, iar la rubrica destinatar pe numita F. M. C., domiciliată în mun. Iași, Șoseaua Moara de Foc nr.18, ., ., iar la data de 3.10.2013 a condus autoturismul cu nr._ din V. la Oficiul Poștal nr. 13 Iași, de unde inc. P. G.-A. a ridicat coletul cu AWB-ul CP_ CR, care a fost transportat cu acest autoturism, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc” și „trafic de droguri de mare risc”:
Raportat la toate aceste aspecte, Curtea constată că apărările inculpatului privind nevinovăția sa sunt nefondate.
Faptele au fost comise de inculpat înainte de . noului Cod penal și a noului Cod de procedură penală.
Analizând regimul sancționator al legii vechi și al legii noi precum și criteriile de individualizare raportat la faptele comise precum și persoana inculpatului, Curtea constată că legea penală mai favorabilă este legea veche, care permite reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit.a Cod penal din 1968, care au ca efect reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege și un regim sancționator mai blând pentru concursul de infracțiuni, neexistând obligativitatea aplicării unui spor de 1/3 din celelalte pedepse aplicate pedepsei mai severe.
Neîntemeiate sunt și motivele de apel ale inculpatului și ale procurorului care vizează reindividualizarea pedepselor aplicate.
Potrivit prevederilor art. 72 Cod penal din 1968 „la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală”.
Art. 74 alin.1, lit.a Cod penal din 1968 precizează că poate fi considerată circumstanță atenuantă conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii .
Raportat la criteriile de individualizare prevăzute de lege, Curtea constată că instanța de fond a individualizat corect pedepsele aplicate și modalitatea de executare.
Văzând împrejurările și modul de comitere a faptelor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite de lege dar și lipsa antecedentelor penale și conduita bună pe care inculpatul a avut-o anterior comiterii faptelor, Curtea consideră că pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, cu executarea în regim de detenție este în măsură să asigure funcția de constrângere și reeducare a acestuia precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Raportat la aspectele reținute, Curtea constată că nici criticile procurorului care vizează majorarea pedepsei aplicate și nici criticele inculpatului – care în subsidiar a solicitat reducerea pedepsei și suspendarea executării pedepsei, nu sunt fondate.
J. a reținut instanța de fond că pedeapsa trebuie să fie individualizată astfel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte similare și să fie totodată o măsură de constrângere și un exemplu pentru descurajarea posibililor făptuitori.
Pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare cu executare în regim de detenție este o pedeapsă dozată corespunzător, care poate îndeplini toate funcțiile prevăzute pentru aceasta.
Nici critica inculpatului privind cheltuielile judiciare nu este fondată, complexitatea cauzei, durata procesului penal și numărul mare de acte procedurale justificând suma stabilită cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt motive de desființare a hotărârii apelate, în baza art. 421 alin.1, pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondate apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- D.I.I.C.O.T.- S. T. Iași și de inculpatul T. A. I. împotriva Sentinței penale nr. 806/NCPP din 26 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o va menține.
Văzând și disp. art. 275 alin. 2 lit. b și alin. 3 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- D.I.I.C.O.T.- S. T. Iași și de inculpatul T. A. I. împotriva Sentinței penale nr. 806/NCPP din 26 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive după data de 26 iunie 2014 la zi.
Obligă inculpatul –apelant să plătească statului suma de 450 lei, cheltuieli judiciare.
Cheltuielile judiciare efectuate în apelul declarat de parchet rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 noiembrie 2014.
Președinte,Judecător,
G. SanduDaniela D.
Grefier,
G. A.
Red. S.G.
Tehnored. A.G.
5 ex. la 2.12.2014.
Tribunalul I ași: judecător I. D.
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
