Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 338/2014. Curtea de Apel IAŞI

Comentarii

0

Decizia nr. 338/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 338/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIE PENALĂ Nr. 338/2014

Ședința publică de la 11 Iunie 2014

Completul compus din:

Președinte E. S.

Judecător I. E. C.

Grefier L. R.-C.

Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de D.I.I.C.O.T. – S. T. Iași și de inculpații T. C., P. C. și C. C., împotriva sentinței penale nr. 571 din data de 23.12.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ .

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,

CURTEA DE APEL

Asupra apelurilor penale de față:

P. sentința penală nr. 571 din data de 23.12.2013, Tribunalul Iași a hotărât următoarele:

„1.În baza art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei imputate inculpatului T. C. în rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. Iași în dosar nr.16D/P/2012 din infracțiunea de instigare la introducere în țară de droguri de mare risc, fără drept, prev. de art. 25 Cod penal și art. 3 alin. 2 din Legea nr.143/2000 în infracțiunea de introducere în țară de droguri de mare risc, fără drept, prevăzută de art. 3 alin. 2 din Legea nr.143/2000 (cu modificările și completările ulterioare).

2. Condamnă pe inculpatul T. C., fiul lui G. și O., născut la 17.03.1973 în mun. Slobozia, jud.. Ialomița, domiciliat în Iași, .. 1, C.N.P._, cetățean român, studii medii, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cunoscut cu antecedente penale, în prezent deținut în P. Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- „inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup”, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa închisorii de 5 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 2 ani;

- „trafic de droguri de mare risc” (cocaină), prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri (cu modificările și completările ulterioare), cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 10 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 5 ani;

- „introducerea în țară, fără drept, de droguri de mare risc” (cocaină), prevăzută și pedepsită de art. 3 alin. 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, la pedeapsa închisorii de 15 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 7 ani;

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului T. C. prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii de 15 ani și pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 7 ani.

3. Condamnă pe inculpatul P. C. (zis „C.”) – cu nume de familie avut anterior „S.”, fiul lui S. și D., născut la data de 05.11.1970 în mun. B., jud. B., cetățean român, studii: 8 clase, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu domiciliul în în B., . A. nr. 4, ., ., jud. B., cu reședința în Iași, ., ., ., recidivist, în prezent deținut în P. Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- „inițierea, constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup”, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 privind combaterea criminalității organizate, cu art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa închisorii de 5 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 2 ani;

- „trafic de droguri de mare risc” (cocaină), prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri (cu modificările și completările ulterioare), cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 33 lit. a Cod penal, la pedeapsa închisorii de 10 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 5 ani;

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 Cod penal, contopește pedepsele stabilite pentru infracțiunile menționate, inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii de 10 ani și pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o durată de 5 ani.

Constată că infracțiunile deduse prezentei judecăți au fost săvârșite în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr.1910/24.06.2008 a Judecătoriei B., modificată și rămasă definitivă la data de 29.06.2009 prin decizia penală nr.463/29.06.2009 a Curții de Apel G..

În baza art. 86⁴ Cod penal, revocă măsura suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicate inculpatului P. C. (pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri prevăzută și pedepsită de art. 321 alin. 2 Cod penal cu art. 75 lit. a Cod penal) prin sentința penală nr.1919/24.06..2008 a Judecătoriei B., modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.463/29.06.2009 a Curții de Apel G., ce va fi executată alături și în întregime de pedeapsa aplicată pentru infracțiunile deduse prezentei judecăți, pedeapsa totală de executat fiind de 12 ani și 6 luni închisoare, precum și pedeapsa complementară stabilită anterior.

4. Condamnă pe inculpatul C. C., fiul lui N. și E., născut la data de 29.09.1969 în mun. Iași, domiciliat în Iași, .. 21, . și cu reședința în ., jud. Iași, CNP:_, cetățean român, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, în prezent deținut preventiv în penitenciarul Iași, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- „inițierea sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup”, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, la pedeapsa închisorii de 5 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 2 ani;

- „trafic de droguri de mare risc” (cocaină), prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 10 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 5 ani;

- „introducerea în țară de droguri de mare risc” (cocaină), prevăzută și pedepsită de art. 3 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, la pedeapsa închisorii de 15 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 7 ani;

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 Cod penal, contopește pedepsele stabilite pentru infracțiunile menționate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o durată de 7 ani.

Aplică inculpaților pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, în condițiile și pe pe durata de art. 71 alin. 1, 2, 3, Cod penal.

În baza art. 350 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive dispusă împotriva inculpaților, iar în baza art. 88 Cod penal, deduce din pedepsele aplicate acestora prin prezenta sentință, duratele reținerii și arestării preventive, după cum urmează:

- 1 zi reținere din 20.02.2012 și deținerea preventivă începând cu 21.02.2012 până la zi, pentru inculpații T. C. și C. C.;

- 1 zi reținere din 20.02.2012 și deținerea preventivă începând cu 21.02.2012 până la zi, precum și durata reținerii din 07.04.2008 dedusă conform sentinței penale nr.1910/24.06.2008 a Judecătoriei B., modificată și rămasă definitivă prin decizia Curții de Apel G. nr. 463/29.06.2009, în ce privește pe inculpatul P. C..

Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul T. C. cu o altă măsură preventivă.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2003, confiscă cantitățile de 34,4 grame cocaină (compusă din cantitățile de 0,8 grame, 0,7 grame, 2,8 grame, 1,2 grame cocaină rămase în urma analizelor de laborator specifice ordonate în cauză la 15.02.2012, ambalate și sigilate cu sigiliul tip MI nr._ predate I.G.P.R. – B.C.C.O.- S. Antidrog Iași), precum și cantitatea de 1208,6 grame cocaină (compusă din 332,9 grame, 769,9 grame, 91 grame, 14,8 grame – cantități rămase în urma analizelor de laborator specifice ordonate în cauză din 21.02.2012 – cantitatea ridicată către I.G.P.R. – B.C.C.O.- S. Antidrog Iași la data de 20.02.2012 de la inculpații C. C. și P. C. fiind de 1257,5 grame predate organului judiciar menționat în baza procesului-verbal nr._/21.02.2012, sigilate cu sigiliul MAI nr._.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea sumei obținute de inculpații T. C., P. C. și C. C., de 25.000 de euro, prin valorificarea cantității de 250 grame cocaină, respectiv, câte 8333,33 euro de la fiecare inculpat.

În baza art. 163 și urm. din Codul de procedură penală menține măsura sechestrului asigurător instituită în faza urmăririi penale asupra sumei de 5640 lei ridicată de la inculpatul C. C., indisponibilizată la C.E.C. Iași în baza Ordonanței de aplicare a sechestrului din 23.02.2012 emisă de D.I.I.C.O.T.-S. T. Iași în dosar nr.16D/P/2012.

Confiscă de la inculpatul P. C. cantitatea de 1,2 grame cannabis (rămas după analiza de laborator) și un dispozitiv metalic tip râșniță de culoare argintie, predate organului de urmărire penală sigilat cu sigiliul tip M.I. nr._.

În baza art. 18 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune distrugerea cantităților de droguri confiscate prin prezenta sentință, în condițiile stabilite în aliniatul 3 și 4 din legea citată (cu respectarea obligației de păstrare a contraprobelor).

În baza art. 109 alin. 4 Cod procedură penală dispune restituirea, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a obiectelor și înscrisurilor ridicate de organul de urmărire penală – I.G.P.R.-B.C.C.O.Iași de la inculpații T. C., C. C. și P. C. la data de 20.02.2012 cu prilejul perchezițiilor domiciliare și corporale și ale autoturismelor, astfel după cum urmează: (obiecte și înscrisuri ridicate de la inculpatul T. C.: telefon marca Nokia model 1800 e-1, IMEI_ cu cartelă S. Orange seria_04P07G1S, având numărul de apelare_; telefon marca TTP, IMEI_,_,_,_ și cartele S. având nr. de apelare_ și_; 4 înscrisuri conținând nume și date; 4 cărți de vizită; 1 exemplar contract de vânzare-cumpărare încheiat între D. C. și S. V., un modem Vodafone cu iMEI_; un telefon marca Nokia 6310i cu carcasă argintie; 20 de casete de tip miniVD, 7 Cd-uri și DV-uri, un memory stik marca Kingtson de culoare verde; un memory stik marca Sandisk de culoare neagră, cartele S. cu numere de apelare_ și_; o ștampilă aparținând .; un act adițional al SXC B. Cafe. SRL, 7 file, contract de comodat din 06.04.2011 încheiat între U. A. și S. A. C., copie CI I. R. I., 2 file extras emis de BNR Direcția Financiară pe numele Peltz S.; 3 documente în original în care sunt consemnate date de identificare ale autoturismului marca Jaguar, documente redactate în limba engleză; un DVD marca Verbatin, pe care este consemnat numele Aleodor), (obiecte și înscrisuri ridicate de la inculpatul C. C.: o carte bisericească de culoare neagră inscripționată „Biblia Adică Dumnezeiască Scriptură”, București 1688-1988; 3 ghiuluri din metal de culoare galbenă, două lanțuri din metal galben, ambele cu medalioane, un cea de mână marca Dolce & Gabana cu ecran negru și cifre arabe, curea din plastic de culoare neagră, 5 cartele S.: două ”WIND”, având IMEI_0323059 și_0695472 și 3 „LEBARA MOBILE”, cu IMEI_57904515C451,_24615186C451,_C451; 36 pachete de țigări marca Winston Blue, având aplicate timbre de proveniență republica M.; 10 carduri din care: 2 carduri BRD titular C. C. seriile_ și_; un card SPEND SAVE seria_; 2 carduri inscripționate IBIS HOTEL; 2 carduri inscripționate ESSO seriile_786533770361_13; 1 card „ T MOBILE” seria_; 2 carduri WWW.NH-HOTELS.S.. de culoare argintie având inscripționată o săgeată, prevăzut cu lănțișor de aceeași culoare; 56 DVD-uri și 9 CD-uri, geantă de voiaj de culoare neagră în care a fost identificată o capsulă tip medicament de culoare roșie învelită în hârtie igienică de culoare roz; înscrisuri, o coală A4 cu mai multe mențiuni olografe constând în nume de persoane, CNP-uri, numere de telefon având lipită și copia unei CI pe numele Covache C. O., 4 decupaje din presa franceză, 13 fotografii color, ff RDS pe numele C. M. C., contract furnizare servicii Romtelecom, nr.SA6508096, ff nr._ din 30.03.2011, o agendă cu coperte cartonate de culoare roșie și cartonate, de formă dreptunghiulară, având 5 file cu mențiuni olografe, 41 de coli diferite dimensiuni pe care sunt consemnate olograf numere de telefon, nume, prenume de persoane, adrese și alte mențiuni; sistemul 1 de dimensiuni mai mici, model 04 LE-AS, cu inscripțiile PIN-1 0. 01.5129.89S/NZA0CE05300325, sistemul 2 model DVRO40LN-SATALITEP/ N1.1.03.01.0119S/NZA404LNS0905ED10038, sigilate cu sigiliul MI_, un rucsac din material textil, de culoare neagră în greutate de 385,9 grame; un telefon marca Nokia model 5030c-2 Tip RM-524 având codul imei_/03/_/9, având în interior cartela S. Orange cu . cu numărul de apelare 0741-_ care a fost ambalat și sigilat cu sigiliul tip M.A.I. nr._; un portofel din vinilin de culoare maro în interiorul căruia se afla suma de nouă lei în bancnote de un leu, precum și suma de șapte dolari S.U.A. în trei bancnote: o bancnotă de 5 dolari cu . și două bancnote de câte un dolar cu . și E 47024997G; un cuțit cu lamă rabatabilă inscripționat USA SABER în lungime de 19 centimetri), (obiecte și înscrisuri ridicate de la inculpatul P. C.: un înscris de dimensiuni medii pe care sunt trecute sume de bani și un număr de telefon și deținătorul acestuia, un hard disk marca Maxtor . capacitate 250 GB; un stick de memorie, carcasă din material plastic de culoare albastră având seria_; 29 CD-uri și DVD-uri, o cartelă S. Vodafone cu seria_, o cartelă S. Vodafone cu seria_, o cartelă S. Orange cu seria_5P05G9; o cartelă S. Digi-Mobic cu seria_4A20; o cartelă S. cu inscripția „G4K” cu seria_5779450F; 19 înscrisuri reprezentând facturi utilități, înscrisuri pe care sunt înserate sume de bani, nume de persoane, numere de telefon; 42 de înscrisuri de diferite mărimi pe care sunt trecute nume de persoane, sume de bani, numere de telefon; un telefon mobil Samsung model SGH-G490 având IMEI_, telefon DIGI MOBIL HUAWEI având IMEI_, o cartelă S. Orange cu seria_5P04 G13; cartela S. Vodafone cu seria_, cartelă S. Orange cu . G 18; 2 fotografii reprezentând pe numitul Aleodor T.; un înscris de dimensiuni medii pe care sunt înserate sume de bani, nume de persoane; un telefon mobil marca Nokia model 1616-2 având codul IMEI_/04/_/1, cu cartela S. Orange seria_5P07G2 cu număr de apelare_; un portofel din piele de culoare neagră; un card BRD pe numele P. C. cu numărul_; 2 bilețele pe care sunt scrise numere de telefon_ și, respectiv_ D.; permis de conducere pe numele P. C. având .; talon de îmbarcare București-A. cu data de 21 noiembrie; suma de 4 le; 7 cărți de vizită; factură pentru abonatul cu numărul_ Vodafone și un cuțit cu lama rabatabilă cu lungimea de 35 centimetri).

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpații T. C., P. C. și C. C., în condițiile stabilite de legea citată, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.GJ., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 199 alin. 3 din Codul de procedură penală dispune scutirea de la plata amenzii judiciare aplicate procurorului-șef D.I.I.C.O.T.-S. T. Iași, H. D., prin încheierea de ședință din 11.03.2013.

În baza art. 191 din Codul de procedură penală, obligă pe inculpați să plătească cheltuielile judiciare avansate de către stat (urmărire penală + judecata cauzei în primă instanță), astfel după cum urmează:

- inculpatul T. C. obligat la plata sumei de 6260 lei;

- inculpatul C. C. obligat la plata sumei de 6860 lei, în care se includ și sumele de 200 lei și 400 lei, reprezentând onorarii avocați oficiu (urmărire penală și judecata cauzei în primă instanță) ce vor fi avansate Baroului Iași de fondurile speciale ale Ministerului Justiției Baroului Iași;

inculpatul P. C. obligat la plata sumei de 6660 lei, în care se include și suma 400 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu (judecata cauzei în primă instanță) ce va fi avansată Baroului Iași de fondurile speciale ale Ministerului Justiției Baroului Iași.”

Pentru a hotărî astfel Tribunalul Iași a reținut următoarele:

„În urma unor date/informații obținute din numeroasele acțiuni specifice pe linia combaterii traficului ilicit și deținerii de droguri în scopul comercializării desfășurate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. (respectiv din convorbirile telefonice purtate între inculpatul T. C. cu învinuitul A. Herrero R. (cetățean spaniol), cu inculpații C. C., P. C. și alte persoane implicate în operațiuni de trafic de droguri – convorbiri purtate de inculpat de la posturile telefonice_,_,_,_,_,_,_ și de la terminalele telefonice mobile cu seriile IMEI_,_,_ ce au fost interceptate și înregistrate în intervalul 30.05.2011 – 21.02.2012, autorizate de Înalta Curte de casați și Justiție în baza mandatelor nr. 3178/26.05.2011, nr. 5740/21.09.2011, nr. 8026/19.12.2011, la solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, actele menționate fiind depuse în vol. II de la urm. pen.), concluzionându-se că în perioada noiembrie 2011 – februarie 2012, inculpatul T. C. s-a implicat activ în coordonarea directă a unei operațiuni de trafic internațional de droguri de mare risc (cocaină) realizată pe relația Spania (Barcelona) – România Iași și de distribuirea cocainei pe raza municipiului Iași, T., G., – D. S. T. Iași Iași s-a sesizat din oficiu la 18.01.2012 și a decis efectuarea actelor premergătoare necesare în vederea începerii urmăririi penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc (cocaină) prev. de art. 3 alin. 2 din Legea citată, sens în care s-a dispus de către procurorul de caz efectuarea unor supravegheri operative, verificarea și identificarea persoanelor cu care a intrat în contact inculpatul T. C., autorizarea investigatorilor sub acoperire, a colaboratorilor sub acoperire, înregistrări și interceptări în mediu ambiental autorizate de Tribunalul Iași, dar și înregistrări audio-foto-video (acestea din urmă fiind autorizate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin mandatele anterior menționate), iar ulterior începerii urmăririi penale (din 12.02.2012) față de învinuiții T. C., C. C., P. C., T. C. Alias Amar, T. Aleador, G. C., N. V. zis „R.”) și punerii în mișcare a acțiunilor penale (din 20.02.2012 față de inculpații T. C., P. C., C. C., G. C.) s-a dispus ascultarea sub identitate protejată a unor persoane, în calitate de martori, sub nume de cod „G. G.”, „I. M.”, „Mendrescu I.”, „C. E.”, „S. S.”, precum și a altor martori care au intrat în contact cu inculpații (A. Laurenția – A., concubina lui Allin Herrero R., D. vasile F., H. D.).

Din analiza coroborată a mijloacelor de probă administrate în cauză, instanța reține că în luna iunie 2011, cetățeanul spaniol A. Herrero R. – proprietarul unui club de noapte („El MOLI”) din Complexul Farinera, localitatea Tordera din Spania, la care a lucrat și martora A. Laurenția A., concubina lui – a venit în România, însoțit de aceasta din urmă, pentru a-și rezolva niște probleme de afaceri legate de închirierea unui club de noapte pe raza municipiului Iași. Ambii s-au deplasat din Spania cu autoturismul marca „Toyota Land Cruiser” cu nr. 5808 FTZ condus de numitul E. A. (însoțit de prietena sa), s-au deplasat mai întâi la B., iar apoi la Iași (proprietarul autoturismului fiind A. Herrero R., bun ce a fost lăsat ulterior în România, în posesia și folosința concubinei sale).

În perioada șederii în România (timp de circa 3 săptămâni) A. Herrero R. și concubina lui au locuit într-un apartament situat în cartierul Bularga pus la dispoziție de inculpatul T. C.. În acest interval de timp s-a ocupat de închirierea clubului de noapte „ La Dolce Vita”, lăsând-o pe concubina lui (A. Laurenția – A.) să se ocupe de întreaga activitate a clubului, plecând apoi în Spania. Acesta venea lunar în România la Iași, stătea circa 1-2 săptămâni la concubina sa, apoi se reîntorcea în Spania.

Între inculpatul T. C. și cetățeanul spaniol A. Herrero R. exista o relație de prietenie și „afaceri” mai veche, inițiată din perioada în care primul s-a aflat pe teritoriul Spaniei (în 2009), fiind încarcerat pe teritoriul Spaniei, în penitenciarul TOPAS pentru executarea unei pedepse, înregistrat în prezent în baza de date pentru dare în consemn la nivel național din Spania pentru evadare din penitenciarul menționat – aspecte înserate în răspunsul autorităților spaniole la cererea de comisie rogatorie formulată de D. – Iași.

Cu sprijinul inculpatului T. C., în perioada antemenționată A. Herrero R. a reușit să îndeplinească solicitările concubinei sale, respectiv, aceasta să obțină documente de identitate, fiind luată apoi în spațiu de numita L. Nava zisă „L.”, nepoata inculpatului T. C. (în imobilul situat în Iași, ., .. A, parter) și să devină administrator, la data de 04.07.2011, al S.C. Menorca SPA SRL Iași (cu obiect de activitate principal: activități recreative și distractive n.c.a.), aspecte ce rezultă din înscrisurile aflate la filele 65-72 din vol. I urm. penală coroborate cu declarația martorei A. Laurenția – A..

Tot în anul 2011, în luna septembrie, cetățeanul spaniol A. Herrero R. și A. Laurenția au fost invitați și prezenți la nunta învinuitului T. Aleador, fiul lui T. C. – aspect ce rezultă din declarația martorei A. Laurenția coroborată cu planșele fotojudiciare de la filele 116-119 vol. I urm.pn. – context în care martora l-a cunoscut pe „Cocai” (inculpatul P. C.), fiindu-i prezentat de către concubinul său (A. Herrero R.). Acesta din urmă venea lunar în România, ultima intrare/ședere în România, (la Iași) având loc în ultima decadă a lunii decembrie 2011, astfel cum rezultă din declarația concubinei sale (fila 61-62 vol. I urm.pen.), ulterior, respectiv la data de 10.02.2012 a fost arestat preventiv de autoritățile spaniole, pentru trafic de droguri de mare risc (cocaină), fiind găsită în locuința acestuia, cu prilejul percheziției, cantitatea de 3,45 grame cocaină – aspect reținut din actele elaborate cu prilejul comisiei rogatorii de autoritățile judiciare spaniole, la solicitarea D. – S. T. Iași.

Deși toate aceste date expuse până aici conturează/demonstrează că între inculpatul T. C. și învinuitul A. Herrero R. exista o relație de prietenie și de „afaceri” anteriooară anului 2011, acest aspect a fost contestat de primul cu prilejul audierii din etapa cercetării judecătorești.

În contextul deselor întâlniri dintre inculpatul T. C. și cetățeanul spaniol A. Herrero R. (proprietar sau cel puțin asociat al unor cluburi de noapte – Club EL MOLI, localizat complexul Farinera din localitatea Tordera – Barcelona; Club NOU STYL situat în localitatea Llambilles – Girona; Club El Caballo Blanco, situat în Migjorn Gran –Menorca; administrator sau împuternicit a cel puțin 20 de societăți comerciale de pe teritoriul Spaniei - Barcelona – aspecte desprinse din răspunsul autorităților spaniole la cererea de comisie rogatorie formulată de D. – Iași – vol. V dosar urm. pen.) ce au avut loc la Iași în intervalul iunie 2011 – decembrie 2011, aceștia au hotărât achiziționarea unei cantități de cocaină din Spania și comercializarea acesteia în scopul obținerii unor sume de bani importante.

Toate demersurile legate de achiziționarea unei cantități de cocaină de pe teritoriul Spaniei au fost asumate de cetățeanul spaniol A. Herrero R., iar pentru preluarea acesteia și introducerea acesteia pe teritoriul României, în condiții clandestine, a fost desemnat de către Tăncase C. inculpatul C. C. alias „C.” (locotenentul lui T. C.) care s-a deplasat, în acest scop, în Spania însoțit de numitul Peltz S. – cunoscut traficant de droguri.

Relevante sunt, în sensul celor reținute mai sus, datele extrase din convorbirile telefonice interceptate și înregistrate autorizat (redate în procesele-verbale din vol. II, III, VIII de dos. urm. pn.), analiza coroborată a acestora cu alte date extrase din materialul probator, conducând, indubitabil, la concluzia că inculpatul T. C., C. C. și A. Herrero R., Peltz S.,au proiectat și reușit achiziționarea cantității de 2 Kg cocaină din care circa 1600 grame au fost introduse în România, în condiții clandestine, în perioada 20-22.12.2011.

Astfel, din convorbirile telefonice purtate de inculpatul T. C. și cetățeanul spaniol A. Herrero R. rezultă că, acesta din urmă, la solicitarea primului, potrivit discuțiilor telefonice din 25.11.2011, 27.11.2011, 29.11.2011 (filele 6-10 din voll.II urm.pn.) a achiziționat din Spania, cu ajutorul unei persoane (cetățean român) rămase neidentificate (ce l-a contactat telefonic pe inculpatul T. C. în ziua de 13.11.2011) „două mașini” (așa cum rezultă din convorbirile din 28.11.2011 orele 17,54,46” (fila 9 vol. II), din 29.11. orele 16,31’38” – fila 10 din vol. II urm.pn.), „un Seat și un BMW”, respectiv două kilograme de cocaină care urmau a fi preluate vineri, (la 02.12.2011), de către inculpatul C. C. potrivit datelor stabilite în timpul discuțiilor telefonice din 27.11.2011 (fila 8, 9 vol. II u.p.). Astfel, inculpatul C. C. și numitul Peltz S., s-au deplasat în Spania, fiind așteptați la data de 02.12.2011 de către A. Herrero R., primii ținând legătura în permanență cu inculpatul T. C. de la care primeau toate informațiile/detaliile legate de reușita operațiunii de preluare a cantității de droguri (cocaină) - aspect ce rezultă din convorbirile telefonice purtate în limba spaniolă, codificate, din datele de 1 și 2.12.2012 (filele 10,11, 12, 13 din vol. II urm. pn.). Tot din convorbirile telefonice rezultă că inculpatul C. C. și Peltz S. au fost cazați în noaptea din 02.12.2011 într-o locație pusă la dispoziție de A. Herrero R., după ce au preluat de la acesta din urmă cantitatea de 1600 grame cocaină (1,6 Kg) (filele 13, 14, 15 vol. II urm.pen.), iar a doua zi, 03.12.2012 s-au deplasat la Barcelona cum rezultă din convorbirea redată la fila 25 vol. II purtată între inculpatul T. C. și o altă persoană (de cetățenie română), între T. C. și inculpatul C. C., s-au cazat în locația „Hostal Lami”, . (date relevate într-un SMS din 04.12.2011 ora 00,27’14” de la postul telefonic_ - cartelă prepaid) transmis inculpatului T. C., precum și de discuția telefonică dintre acesta din urmă la orele 00,33’02” și inculpatul C. C. – fila 38 vol. II urm.pen.). Aici, conform indicațiilor primite de la inculpatul T. C., urma să predea cantitatea de cocaină către o persoană rămasă neidentificată până în prezent pentru a fi valorificată pe teritoriul Spaniei – Barcelona.

Din numeroasele convorbiri telefonice purtate de inculpatul T. C. în ziua de 03.12.2011 – începând cu orele 0013’și 28” – 22, 28’58” – fiind interceptate și înregistrate treisprezece convorbiri numai cu inculpatul C. C. (aflat pe teritoriul Spaniei), una cu inculpatul P. C. și una cu A. Herrero R. (plus alte convorbiri cu numitul „I.”, cu numitul P. C. zis „T.” aflat într-un imobil de pe Calea Chișinăului Iași, cu numitul „C.”, și numitul „A.” – aflați pe teritoriul Spaniei în Barcelona), rezultă că cei doi aveau suspiciuni legate de securitatea operațiunii de valorificare a drogurilor (cocaina achiziționată) pe teritoriul Spaniei, stare generată de conduita lui Peltz S. concretizată în faptul că, deși inițial și-a asumat riscul de a identifica/găsi pe teritoriul Spaniei clienți care să cumpere drogurile preluate de la A. Herrero R. – aspect ce rezultă din convorbirea din 03.12.2011, orele 17,56’16” dintre inculpații T. C. și C. C. redată la fila 20 vol. II - acesta a renunțat să materializeze demersul asumat, sub pretextul că „nu riscă după nimeni” (fila 21 vol. II), părăsind hotelul unde era cazat împreună cu inculpatul C. C., revenind însă în noaptea din 3/04.12.2011 la același hotel.

Fiind permanent în legătură cu inculpatul C. C. care îl informa în detaliu despre comportamentul și intențiile reale ale lui Peltz S. – de a înscena un atac asupra lui C. C., în urma căruia să preia întreaga cantitate de droguri pentru a o valorifica apoi singur - aspect ce rezultă din convorbirea din 04.12. ora 00,35’23” avută de inculpatul T. C. (redată la filele 39 și 40,41’42” vol. II urm.pen: „Ai văzut, mă, ce-a vrut să-mi facă S., mă ?; „A vrut să mă măgărească”, mâncați-aș; „Cu ce ți-am spus eu”; „Să moară copiii mei, dacă pierdeam 20.000 Euro, dacă-mi părea rău cum îmi pare rău că am auzit chestia asta”; „Când a coborât acela, au venit trei, patru inși și i-au luat aia din mână și au fugit; „Da, eu m-am înțepat și i-am zis: „ia-o, mă, pe a lui !, acesta din urmă a luat în mod preventiv anumite măsuri pe care i le-a transmis, spre a fi puse în aplicare, inculpatului C. C., reușind dejucarea scenariului plănuit de Peltz S.. Conform indicațiilor date de inculpatul T. C., întreaga cantitate de cocaină a fost așezată de inculpatul C. C. într-o altă geantă, identică cu cea în care a fost pusă inițial – aspect știut numai de cei doi inculpați. În momentul în care inculpatul C. C. a coborât din hotel, deoarece Peltz S. îl sunase să-i ducă geanta jos - aspect redat în convorbirea din 04.12., ora 00,04’58” avută cu inculpatul T. C. (fila 35, 36 vol. II), pentru a preda și geanta cu cocaină lui Peltz S. care îl anunțase în acest sens pe primul în jurul orelor 24,oo, pretextând că a găsit un client care să cumpere marfa – a fost acostat de un grup de patru persoane care l-au deposedat de geantă, dar care era alta, identică cu cea în care se afla cocaina (fila 36, 44 vol. II – CC „Fratelo, ascultă bine tare, te rog, ce-ți spun eu acum. Fii atent, am coborât cu bagajul lui, eram cu geanta în mână. Erau vreo patru pe stradă … Eu am zis că-s civili prima oară. Și unul dintre ei mi-a smuls geanta din mână și a ras-o. A zis: „cum te cheamă, cum te cheamă ?” A fost capcană, să mor eu dacă n-am mirosit-o bine”… „A luat geanta omului, nu a mea”; „Păi, m-am dus sus, am am intrat în cameră, am încuiat-o, gata”.

Din aceeași convorbire a inculpatului C. C. cu inculpatul T. C. din 04.12.2011, ora 00,8’59”, (fila 36 vol. II), dar și din conținutul altor convorbiri ale inculpatului T. C. avute în zilele de 03.12. și 04.12.2011 (filele 29, 30, 31, 33, 34, 37), rezultă că acesta l-a contactat pe numitul „A.” zis „A.” (cetățean român) pentru a-l prelua și caza pe inculpatul C. C. (ce avea asupra sa cantitatea de droguri), la un alt hotel pentru a se asigura că nu va fi înșelat de Peltz S., dar și pentru identificarea unui client care să cumpere întreaga cantitate de cocaină.

Inculpatul C. C. a fost dirijat prin telefon, în noaptea de 04.12.2011 de către inculpatul T. C. să ajungă cu un taxi în zona Mataro pentru a se întâlni cu „A.” (potrivit celor stabilite cu „A.” în convorbirea din 04.12. orele 01,48’2” fila 49 vol. II urm.pen) și a se caza la un hotel.

Tot din conținutul convorbirilor telefonice din data de 04.12. orele 10,41, rezultă că inculpatul T. C. l-a contactat pe învinuitul M. I. zis „F.” căruia i-a spus că a achiziționat două kilograme de cocaină din Spania ce urmau să fie vândute în scurt timp tot în Spania (fila 51, 53, vol. II –T.C. „… n-am eu acolo gagiu meu care … are … d-asta ?”; „Și i-am dat telefon mi-a dat două. Dă-mi două că n-am nici un ban! Mi-a dat, s-a dus băiatul meu le-a luat și … el a zis că are unde să le vândă. Și i le-am lăsat și la 25 !”; „Da, zic, dă-le, mă, repede ! Dă-le repede și îmi trimiți baniii !... „Am zis, îmi dai 25 pe una! … „Și ce îmi zice băiatul, bă, eu nu o dau jos de pe mine, eu o țin pe mine. I-am zis, ține-o pe tine! A ținut-o pe el și când a văzut că nu poate să-l facă … doamne, vezi că vine românul acum să … așa … să o cumpere”) povestindu-i, totodată, cum l-a dirijat pe inculpatul C. C. să nu se lase înșelat de Peltz S. care plănuise să însceneze un atac pentru a intra în posesia cocainei pe care să o valorifice singur (fila 52 vol. II).

În contextul aceleiași convorbiri inculpatul T. C. îi propune învinuitului M. I. „zis F.” să identifice între persoanele cunoscute din lumea interlopă din G., T. potențiali clienți cărora să le vândă cantitatea de 1,6 Kg cocaină (fila 55 vol. II: T.C. „Dar acela trage în continuu, trage ?

F.: Păi, așa ? Are, cred, vreo 10 zile de când n-a mai tras.

T.C.: Și acela nu vrea să-i dau aia acolo ?

F.: Îl întreb eu acum.

T.C.: dar nu-i spui că am eu … îi spui că ai tu … Uite, mă, îți dau … că patru sute le-am dat aseară, mai e una și șase sute.

F.: Da. Cu cât ?

T.C.: Le dai cu 25.000 pe bucată, mă ! Dă-le dracu !

Să fie o dată_ și … pe … 15 vine … 30,40 … patruzeci și ceva vine._.

F.: Hai că-ți dau răspunsul în juma de oră.

T.C.: Dar nu spui că am eu.

F.: dar normal ! Am eu de unde să o iau cu_ !

T.C.: Se duce acolo … îi dă banii acasă și se duce și i-o duce acolo.

F.: Azi ?

Acum dacă vrea, acum i-o duc !

F.: A, acolo i-o duce ? Aici … o aduce sau o duce acolo ?”).

La data de 04.12.2011 (orele 12, 52’26”), în contextul unei convorbiri telefonice cu numitul „A.” zis A. (aflat în Spania) îi cere acestuia din urmă să-i găsească un client care să-i cumpere cocaina aflată în posesia inculpatului C. C. (fila 56 vol. II) – T.C. „Of…. Bă ! Tu ai unde să … ce am vorbit cu tine ?

A.: Băi frate, da, să mă ducă undeva, să-mi arate aia, știi ? Și gata, nu-i problemă.

TV: Bă, e la el…”

A.: Să coboare puțin, beau cu el … beau cu el o cafea jos, beau cu el o cafea, îmi aduce așa și puțin, și după aia îi plătesc hotelul. Mă înțelegi ? îi dau bani să mănânce tot și până mâine dimineață i-o dau eu toată. Te sun eu când … când îmi spui prețul. Bine ? Eu cu tine vorbesc, bun ?

Urmare acestei discuții privind vânzarea drogurilor de către „A.”, inculpatul T. C. îi cere inculpatului C. C. să coboare din camera hotelului unde era cazat pentru a se întâlni cu „A.” (convorbirea din 04.12.l orele 12, 55’27” redată la fila 58 vol. II: T-.C. „C. până jos acum, în 10 minute cobori jos, te așteaptă ălă. Mă auzi ?

T.C. „Desfaci tu acolo și iei un pic”.

C.C. – Îîîî … mic sau mare ?

T.C. – Puțin, mă ! Puțin ! Trebuie să vorbesc mult cu tine ?

C.C. – Tu nu mă înțelegi pe mine, din acela mic sau din acela mare ?

T.C. – Din acela mic … „Iei un pic și s-a văzut la parfumerie că sunt din alea mici, mostre din alea, nu știi ?”).

La scurt timp, respectiv în jurul orelor 14,04’49” din 04.12.2011, inculpatul T. C. este informat de către „A.” că îl va caza pe inculpatul C. C. la hotelul I bis din zona Mataro unde identificase „unul care are fabrică de pantofi”, dar și de către inculpatul C. C., la orele 14, 29’53” care confirmă faptul că s-a întâlnit cu A. căruia i-a dat „numai o floare” o doză de (cocaină) (fila 60 – 61, vol. II) pentru a-i testa calitatea.

Din contextul convorbirii telefonice purtată în aceeași zi, orele 18,54’27” cu o persoană aflată în Germania, inculpatul T. C. afirmă, între altele, că … „am luat două d-alea care … pe nas …”; Și mă dusesem să le vând acolo, se dusese un băiat al meu, C., s-a dus acolo și s-a dus cumătrul meu, S. Hingheru cu el că a zis că are el unde să o vândă acolo, pe loc și îmi dă banii, îmi dă 50.000 pe ea” (fila 63-64 vol. II).

În aceeași zi, la orele 21,39’51”, inculpatul T. C. este contactat telefonic de numitul „A.” de la care află că a doua zi urma să vândă marfa (cocaina) și era interesat să afle prețul acesteia (fila 67 vol. II - A.: Vezi că am vorbit cu spaniolul cu papucii și a zis în felul următor: o cumpără el toată mâine; să mai pregătească puțin să-i mai facă o dată )…= știi despre ce vorbesc, nu ? Că să vedem câte puncte are. Îmi faci tu un preț, ca să-i spun deseară ! Mă-nțelegi ? M-ai înțeles ?).

În cadrul aceleiași discuții telefonice inculpatul T. C. îi comunică numitului „A.” prețul ce urma să fie încasat pe întreaga cantitate de cocaină, respectiv 1,5 – 1,6 Kg cocaină (fila 67 TC: 30, mă ! 30 !).

A.: Perfect ! Și cât în total ? … Pentru că el a zis că nu e doar urm. E mai mult”.

T.C.: Unu șaizeci.

A.: Unu șaizeci ? Unu … unu jumătate, nu ?

T.C.: Mai mult de jumătate ! Șaizeci !

A.: patruzeci și cinci … patruzeci și șase.

Patruzeci și șapte, cam așa, nu ?

T.C.; Nu, șaizeci ! Cincizeci – șaizeci ! … „).

După mai multe discuții telefonice purtate de inculpatul T. C. cu numitul „A.” în ziua de 05.12.2011 (filele 68, 69, 70, 71 vol. II), legate de comercializarea cocainei, acesta din urmă îl informează pe inculpat, la orele 18,18’31” despre faptul că toată marfa este de calitate proastă („zero”) și „omul cu pantofii” nu mai vrea să o cumpere:

T.C. – mai, cine ți-a tis ție … Aia … aia … cum să-ți spun eu, îi 65, mașina aia îi de 65, mașina îi din 65, ai înțeles ? Ca să știi … „Âștia care le-o dai tu, ăștia nu … nu pe nas, mă înțelegi ? Ăștia o trag cum fumează ăștia, pe nasolie (fila 74, 75 vol. II:

ASI: - Frățioru !

T.C.: Îm !

A.: Uită de toată șmecheria.

T.C.: De ce ?

A.: Proastă, proastă ! Proastă, frate, proastă !

Trimite tu pe cine vrei, sună-l pe acela, băiatul acela de la Sibiu, m-a sunat și el acum, și a zis, domnule, nimic, nimic, nici … frate jur, jur pe viața mea, nici trei mii de euro pe toată mașina, nu iei, nimic ! D. că-i blondă, atât”; fila 76 vol. II.

Imediat, la orele 18,22’05” din 05.12.2011, inculpatul T. C. ia legătura telefonic cu învinuitul A. Herrero R. căruia îi aduce la cunoștință faptul că „mașina” e o „porcărie”, deși acesta din urmă afirmă că „mai mulți au încercat-o, … „m-au asigurat că e bună”, și că „Miercuri seara (adică pe data de 07.12.2011) o să fiu acolo”, respectiv în România, la Iași, afirmând încă o dată (în convorbirea de la orele 18,26’55”) că „mașina” era foarte bună, iar într-o convorbire ulterioară (de la orele 23,54’44”) afirmă: „Am vorbit cu prietenul meu și mi-a spus că motoarele lui circulă prin Spania și toată Europa foarte bine ! Sunt și motoare mai puternice, dar sunt alte mărci … Dar pentru acesta nu e nici o problemă”.

În ziua de 06.12.2011, inculpatul T. C. poartă mai multe discuții telefonice cu numitul „A.”, cu inculpatul C. C., legate de calitatea celor „două mașini”/două „motoare” (filele 82-93 vol. II), dar și cu A. Herrero R. (filele 93-99) discutând despre același subiect în limba spaniolă, stabilind că se vor vedea pe 07.12.2011 în România.

În ziua de 07.12.2011 inculpatul T. C. are mai multe discuții telefonice cu inculpatul C. C. și A. Herrero R. (referitoare tot la calitatea cocainei), care au părăsit în aceeași zi orașul Barcelona, pe cale aeriană, cu destinația București, îndreptându-se apoi cu zborul R0707 spre Iași, unde erau așteptați de inculpatul T. C. - aspect ce rezultă atât din convorbirile telefonice (filele 101 – 105 vol. II) cât și din informațiile furnizate de Compania Tarom S.A. București – Otopeni în adresele de la fila 132 (din vol. I urm.pen.) la care a fost atașată lista pasagerilor călătoriți la bordul aeronavelor TAROM care au efectuat cursele RO422 Barcelona – București și R0707 București Iași din data de 07.12.2011 (filele 133, 136 vol. I). Ajuns la Iași,A. Herrero s-a cazat la concubina sa, A. Laurenția A., în imobilul din ., aspect ce rezultă din declarația acesteia dată în cursul urmăririi penale.

Și în cursul zilei de 08.12.2011, inculpatul T. C. a avut contacte telefonice cu inculpatul C. C. discutând despre „mașină (fila 108 vol. II), dar și cu o altă persoană de la care a cerut informații referitoare la modul cum se verifică calitatea cocainei (fila 109 – 110 vol. II-TC: „Cum verifici aia care … mănânci ? D – aia care mănâncă nașul tău C., care mănâncă mult C. … „Cum o verifici să vezi dacă e bună ?”; B: „dacă amorțește … „După miros … știu”; „După miros, mă ! Ai auzit ? Cel mai tare mirosul o dă în primire, imediat !”; TC – „Nu miroase …”).

În aceeași zi, la orele 18,04’3”, îl contactează telefonic pe A. Herrero R. (fila 112 vol. I), stabilesc să se întâlnească, context în care inculpatul T. C. îi comunică:

- Mmm … îmi trebuie puțin, că mă întâlnesc cu cineva. Și apoi te sun. Am chemat pe cineva așa. Cum am zis care s-a uitat la motor. Și spune că e OK. Și acum … Dar nu a încercat mașina bine. D. …”

În ziua de 10.12.2011, inculpații T. C., C. C. și A. Herrero R. s-au deplasat la București, astfel cum rezultă din discuția telefonică din 10.12.2011 orele 13,15’26” dintre inculpatul T. C. și C. C. (fila 115 – 116 vol. I), dar și din convorbirile telefonice dintre inculpații T. C. și T. A. (filele 117, 118 vol. I), stabilind ca aceștia doi din urmă să se deplaseze în Spania pentru a aduce în România întreaga cantitate de cocaină, fiind cazați în zilele de 10/11.12.2012 la hotelul NH București, aspect ce rezultă din adresele de la filele 127 și 128 vol. I emise de administrația hotelului.

La data de 14.12.2011, fiind contactat de inculpatul T. C. (la orele 14,08’17”), A. Herrero R. aflat la Barcelona îi comunică, între alte discuții, că „pe 23 trebuie să le aranjăm, da ?”, respectiv să trimită drogurile (cocaina) în România.

În zilele următoarele din 15.12. - 16.12.2011 inculpatul T. C. are numeroase contacte telefonice cu diferite persoane, între care și cu numitul „A.” (la orele 17,50’8”, 17,58’28”, 18,51’25” din 15.12.2011, la orele 16,45’31” din 16.12.2011) discutând într-un limbaj codificat tot despre calitatea și posibilitatea de comercializare a cocainei în Spania, iar la data de 17.12.2011 îl contactează telefonic pe inculpatul P. C. care se întorcea din G. spre România, propunându-i să meargă după C. C. în Ungaria (fila 132-133 vol. I), stabilind împreună să discute acest subiect acasă.

În cursul zilei de 21.12.2011 (ora 14,17’31”), inculpatul T. C. este contactat telefonic de A. Herrero R., întrebând despre întoarcerea lui C. C. în România (fila 135 vol. I), fiind apoi întrebat de inculpat dacă a schimbat pachetul mai mare de cocaină, răspunsul acestuia fiind afirmativ (TC: „ia ascultă ! Pe acesta mare l-ai schimbat ?”; A.H.R.: „Da. E probat și tolul e perfect !”; TC: „E la fel sau l-ai schimbat ?”. AHR: „L-am schimbat”.

La aceeași dată, inculpatul C. C. a ajuns în România, introducând în condiții clandestine cantitatea de droguri achiziționată din Spania, este contactat telefonic de inculpatul T. C. stabilind să se întâlnească (fila 138-139 vol.I):

T.C. – „Ce să fac, tată ? Uite, vroiam să trec pe la tine, pe acolo.

C.C. – „Vrei să treci pe la mine ?

T.C. – „DA”

C.C. - Și să iau umbrela cu mine, să-mi iau rucsacul cu mine, să-mi iau …, să mă îmbrac ?”).

În ziua de 23.12.2011, la orele 9,47’22”, inculpatul T. C. îi transmite un mesaj în limba spaniolă lui A. Herrero R. din care rezultă că e vorba despre calitatea cocainei („F., m-am întors din capitală. Și e cam delicată treaba.

Nu știu cum facem. E foarte rău” – fila 141 vol. I, subiect reluat de cei doi în convorbirea de la ora 11,49’47” redată la fila 142-143 din vol. I (T.C.: „… ca să-ți zis cu … mașina asta … Mașina asta care ai zis că ai schimbat-o tu. E foarte slabă!... „Și acum m-a chemat aici și a zis că e foarte … Că nu merge bine, că nu așa, nu așa … Bine. Eu de când am văzut-o, nici mie nu mi-a plăcut ! dar pe cel mic nu l-am atins. Cel mare … îți jur … că nu mi-a plăcut de când l-am văzut”; A. Herrero R.: „Păi, eu am încercat-o și sunt sigur”! T.C.: „Și eu am făcut ca și tine. A ieșit mai mult sau mai puțin bine … Nu spun că nu … Dar nu e … culoarea mașinii nu e originală … Mă înțelegi ? Culoarea ! Nu e originală. Pe dinăuntru nu are nici un miros !”; A. Herrero R.: Bine. Vezi ce se poate face. Eu intenționez să ajung pe 27”).

În zilele din 26.12., 27.12, 30.12.2011, inculpatul T. C. i-a contactat telefonic, în mai multe rânduri, pe inculpații C. C. și P. C., (astfel cum rezultă din convorbirile redate la filele 144-152 vol. I, dar și pe învinuitul M. I. zis „F.”.

Astfel, în cursul contactelor telefonice din 28.12.2011 (orele 14,14’05” și orele 15,08’41”) inculpatul T. C. poartă cu M. I. zis F. discuții legate de distribuirea, vânzarea drogurilor, propunându-i acestuia din urmă să vândă „D-aia de mănânci pe nas”.

Din convorbirea telefonică realizată la data de 30.12.2011 (ora 11,27’54”) de inculpatul T. C. și inculpatul C. C., dar și din convorbirile ulterioare ale celor cu diferite persoane interesate să cumpere droguri (cocaină) sau să distribuie cocaină, să identifice potențiali clienți, rezultă că, inițial, întreaga cantitate de de cocaină a fost depozitată/ascunsă de inculpatul C. C. din dispoziția primului în imediata proximitate a imobilului cu nr. 78 din localitatea Valea Adîncă-Iași (proprietar al imobilului fiind martorul D. V. F.), toate aceste date fiind extrase din convorbirile telefonice interceptate/înregistrate și redate în partea finală a vol. II – filele 138-170 și în vol. IIi al dosarului de urm. pen. filele 2 – 122, dar și din declarațiile martorilor audiați în cauză sub identitate protejată ascultați în ambele faze procesuale.

Începând cu data de 02.01.2012 și până la data de 20.02.2012 când a avut loc prinderea în flagrant a inculpaților C. C. și P. C. având asupra lor cantitatea de 1257,5 grame cocaină ce urma a fi transportată și pusă în vânzare pe raza municipiului G. și T. – inculpatul T. C. a avut numeroase contacte telefonice cu inculpații C. C., P. C., discutând cu aceștia, dar și cu alte persoane pe care le-a contactat ori l-au contactat (între care, numiții D. Dumitroaie, Belgian T., Ford, A. Harrero, B. I., C. C., C. A., N. V. zis R., T. C. „Amar”, A. Laurenția zisă „M.”, numiții „R.” și „D.”, S. E., A., M. I. zis fane, inculpatul G. C., plus alte persoane care nu au fost identificate până la data finalizării urmăririi penale (în raport de numărul postului telefonic mobil sau fix utilizat cu prilejul contactelor telefonice avute fie cu inculpatul T. C., fie cu inculpații C. C. și P. C.) despre operațiunile de traficare de droguri pe raza municipiului Iași, G., T., respectiv de distribuirea, livrarea, cumpărarea unor cantități (doze) de cocaină, identificarea unor potențiali clienți interesați de achiziționarea en-gross a cocainei în cantitate de circa 1,6 Kg – toate aceste elemente de fapt fiind relevate atât de convorbirile telefonice interceptate/înregistrate și redate în vol. III al dosarului de urm.pen., dar și din declarațiile martorilor audiați sub identitate protejată audiați în cursul procesului penal, din procesele-verbale de supraveghere operativă a activităților (deplasări, întâlniri, vizite) efectuate de inculpați pe raza municipiului Iași și pe raza comunei M. – Valea Adîncă, jud. Iași, de planșele foto ce redau imagini video captate cu mijloacele audio-video pentru supraveghere operativă.

Aceleași mijloace de probă antemenționate relevă inechivoc că toate operațiunile de traficare de droguri (cocaină), ulterioare introducerii acestora în mod clandestin pe teritoriul României au fost controlate, dirijate, aprobate de inculpatul T. C. – recunoscut fiind de ceilalți coinculpați și învinuiți/cercetați în cauza dispusă drept liderul grupării infracționale ce a fost constituită din inițiativa acestuia, a inculpatului C. C. și P. C., a învinuitului A. Herrero, grupare la care au aderat ulterior alte persoane cercetate în cauză de pe teritoriul României ori al Spaniei, ori persoane care nu au fost încă identificate prin investigațiile specifice efectuate de organul de urmărire penală.

Împrejurarea că inculpatul T. C. era recunoscut drept lider al al grupării, precum și faptul că inculpații C. C., P. C., erau membri marcanți ai grupării rezultă, inechivoc, din convorbirile telefonice coroborate cu declarațiile martorilor sub identitate protejată ascultați în cauză (procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate din 27.01.2012).

Instanța reține și faptul că inculpatul T. C. s-a implicat în mod direct de punerea în vânzare a unor cantități de droguri, alături de ceilalți membri ai grupării, având chiar inițiativa de a schimba cantitatea de droguri pe o mașină – aspect ce rezultă din discuțiile telefonice ale acestuia din 28.01.2012 (ora 9,20’36”) avute cu o persoană neidentificată care l-a contactat pe inculpatul T. C. de la postul telefonic nr._ (fila 9 vol. III urm.pen.):

„TC: Adu s-o văd !

X: Z. ?

TC: Dar nu am bani !

X ! Păi ne înțelegem noi ! Hai, îmi dai ceva acum și mai încolo …

TC: Hai că vedem ! Adu-o ! Dacă vrei îți dau de aialaltă ! Îți dau … să mănânci ! Dai de acolo așa și îți faci bani imediat !.

X: Măi, tu vrei să mă bagi în … !

TC: Mă, să moară familia ! Ce te temi așa ?

Ce ți-e frică așa ? Acum umbu cu o sută, o sută cinzeci la mine în buzunare,

Umblu! Și nu mă mai tem !”.

De asemenea, din probele cauzei, rezultă că în tot cursul lunii ianuarie 2012, și prima decadă a lunii februarie, rezultă că cei trei inculpați au distribuit și pus în vânzare, ori s-au preocupat de identificarea unor persoane pe raza municipiului Iași, G., B., T. pentru vânzarea întregii cantități de cocaină, proiectând chiar o deplasare la G., T. (în cursul lunii ianuarie) ceea ce nu s-a realizat din cauza condițiilor meteo și de trafic rutier – aspecte ce rezultă din convorbirile telefonice interceptate din 04.02.2012 și 05.02.2012 redate în procesele verbale din 04.02 și 05.02.2012 (filele 56-58 din vol. I urm.pen.).

Tot în cursul lunii ianuarie 2012, inculpatul P. C. îl cunoaște pe inculpatul G. C., în locuința numitului M. A., consumând toți trei câte „o liniuță de cocaină” pusă la dispoziție de primul. Din acest moment între cei doi s-au stabilit numeroase contacte telefonice și întâlniri directe în locuința inculpatului P. C. care a reușit să-l coopteze pe inculpatul G. C. în operațiunile de traficare distribuire, vânzare și identificare de clienți - aspect ce rezultă, cu prisosință, din convorbirile telefonice interceptate și redate la filele din procesele verbale de supraveghere operativă și planșele fotojudiciare aflate la filele 47-48, 70-71, vol. I dar și din declarația dată (în calitate de inculpat) în cursul urmăririi penale ce se coroborează cu declarația dată de acesta în calitate de martor, în etapa cercetării judecătorești (filele 246-247 vol. I urm.pen., plus filele 209 și verso din vol. I al instanței

Astfel, din analiza coroborată a elementelor de fapt extrase din probele citate rezultă că în data de 09.02.2012 în două rânduri inculpatul P. C. a fost contactat de inculpatul G. C.,(filele 73 și 108 din vol. III urm.pen.) fie telefonic, fie la locuința primului din ., context în care a cumpărat, mai întâi 1 gram de cocaină contra sumei de 70 euro, apoi la sfârșitul lunii ianuarie/începutul lunii februarie a mai cumpărat încă 1 gram de cocaină contra sumei de 70 euro, iar la data de 9/10.02.2012 a fost chemat de inculpatul P. C. la locuința de la adresa citată (filele 69-72 vol. I) unde au discutat despre vânzarea/cumpărarea a încă 5 grame de cocaină ce urma să-i fie livrată în data de 10.02.2012.

Datele extrase din analiza coroborată a convorbirilor telefonice interceptate cu procesele-verbale de monitorizare/supraveghere tehnică a inculpaților relevă faptul că inculpatul T. C. a fost înștiințat de inculpatul P. C. despre tranzacția de droguri ce urma să aibă loc în data de 10.02.2012, astfel că inculpatul C. C. a primit instrucțiuni clare vis-a-vis de cantitatea de cocaină pe care trebuia să o pună la dispoziția inculpatului P. C. – relevante fiind discuțiile telefonice dintre cei trei inculpați din data de 10.02.2012 ce a avut loc între orele 17,08’32” și 17,30’37” (filele 48-50 din vol. III urm.pen., 63-65 din vol. I urm.pen.; )

În ziua de 10.02.2012, la ora 17:08:32, T. C. de la postul telefonic_ este contactat de P. C. aflat la postul telefonic_

TC: Da.

P.C.: Ce faci, fratelo?

TC: Cu treabă un pic.

P.C.: Vezi că mă duc să-l iau pe ăla și te sun să vii la mine, da?

TC: N-am cum să vin acuma.

P.C.: Da’ nu acum. Durează jumate de oră.

TC: Mă, de ce te grăbești tu, așa?

P.C.: Păi, după aia mă grăbiți voi diseară, mânca-v-aș p... voastră. Mă grăbiți și nu-i bine să mă duc seara târziu, să-mi bag picioru-n mă-sa! Ai înțeles ce vreau să-ți spun?

TC: Nu știu de ce vorbești tu așa!

P.C.: Băi frate, să termin mai repede, că nu vreau să mă apuce seara, să mă duc să mă plimb pe stradă de nebun.

TC: Cine ți-a spus că trebuie să te duci diseară? Ți-a spus cineva?

P.C.: Nu știu. După aia sună ăștia..., după aia...., S. să i le duc și ei pe alea. Ăștia toți mă zăpăcesc! Ăla zice că-l sună în seara asta iară! Și toți îmi zic mie să vorbesc cu tine, fratelo. Nu știi cum fac toți?

TC: Nu te duci mă, până nu sunt eu. Eu am treabă acuma. Când sunt eu acolo te duci. Vreau să văd eu ce mai e acolo. Lasă-mă că eu am treabă.

P.C.: Da’ nu zic nimic, nebunule!

TC: Păi, eu nu sunt acasă acuma.

P.C.: Am înțeles c….! Hai.

TC: Hai

(TC-T. C., P.C.-P. C.)

În ziua de 10.02.2012, la ora 17:29:22, T. C. de la postul telefonic_ ia legătura cu C. C. aflat la postul telefonic nr._

C.C.: Mă auzi, fratelo?

T.C.: O, să trăiți domnu’ director! Ce faci? Nu te-am mai....

C.C.: Hai domnu’ inspector! Ce să fac? Uite că e frig...

T.C.: De o mie de ani nu te-am mai văzut.

C.C.: E frig afară.

T.C.: Foarte bine! Stai acasă la căldură.

C.C.: Păi, nu trebuie să stau acasă, că trebuie să ies din localitate acuma. Că o rămas cineva cu mașina aiurea și ăsta rămâne în casă.

T.C.: Și când te întorci?

C.C.: Păi, cred că după miezul nopții.

T.C.: Aaa! La ce oră vrei să pleci?

C.C.: Păi, acuma. Eu i-am spus lu’ ăla mai de devreme. Lu’ frate-miu ăla blond (P. C.)i-am zis, că vezi că până-n 6 (18:00) aștept un telefon.

T.C.: Și poți să te duci? Mai stai jumate de oră să vină ăla, să așa?

C.C.: Păi, o jumate de oră să zic...?

T.C.: Da. Hai că-l trimit mă, acuma, acolo. Hai.

C.C.: Păi, de asta zic. I-am zis și eu: “haide oi, să mă văd cu tine”.

T.C.: Îl trimit acuma acolo, gata.

C.C.: Așa, acuma! Hai.

T.C.: Hai

C.C.: Pa, pa.

(TC-T. C., CC-C. C.)/

În ziua de 10.02.2012, la ora 17:30:37, T. C. aflat la postul telefonic_ ia legătura cu P. C. aflat la postul telefonic nr._.

PC: Da, fratelo!

TC: Du-te acolo acum și vorbește cu nebunu..! Și zi-i să-ți dea din aia mare, să-ți dea așa … stai (neinteligibil) să iasă în drum!

PC: Lasă că știu eu cum trebuie să fac ! Cum ați spus ultima dată, nu?

TC: Da, tot așa să ia ! Să-ți rupă (dea) din aia mare !

PC: Știu, știu ! Am înțeles ! Hai nu mai vorbi !

TC: Hai, du-te ! Cam vreo douăzeci și trei, ai auzit ?

PC: Cât?

TC: Douăzeci și trei !

PC: Aha ! Hai !

TC: Din aia mare ! Hai !

Imediat după ce a primit aprobarea inculpatului T. C. privind tranzacția, inculpatul P. C. s-a deplasat de la locuința sa, la orele 17,35 din 10.02.2012, în localitatea Valea Adîncă, cu autoturismul Ford Focus, a oprit în dreptul imobilului nr. 78, s-a întâlnit aici cu inculpatul C. C., iar după o discuție de circa 5 minute, acesta din urmă a alergat pe . 78, în direcția imobilului 518, revenind apoi în stradă cu un rucsac negru de unde i-a dat celuilalt inculpat un pachet alb ce conținea cocaină (procesul verbal de supraveghere de la fila 49-51 din vol. I urm.pn.).

La scurt timp, inculpatul P. C. l-a chemat la locuința lui din . inculpatul G. C. (convorbirea din 10.02.2012 ora 18,24’32” redată în procesul-verbal de la fila 69 vol. I urm.pen), iar la câteva minute (orele 18,44) acesta din urmă intră în apartamentul primului (fila 69 vol. I), stă circa 10 minute, timp în care primește cantitatea de 5 grame C. pentru consum propriu ce a fost găsită ulterior în locuința acestuia cu prilejul percheziției domiciliare, urmând să-i furnizeze inculpatului P. C. o cantitate de cannabis pentru consum propriu – aspecte ce rezultă și din declarațiile inculpatului G. C..

În aceeași zi – 10.02.2012 – inculpatul P. C. ia legătura cu învinuitul T. Aleador – fiul lui T. C. (convorbire redată la fila 74-75 din vol. III urm. pen. și la fila 71 din vol. I urm.pen. și într-un limbaj codificat îi spune că a luat marfa de la inculpatul C. C. pe care o porționează, stabilind să se vadă în locuința primului, ceea ce s-a și întâmplat la orele 19,35 din 10.02.2012 – aspecte ilustrate de procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice și planșele fotojudiciare realizate cu mijloace tehnice de supraveghere (filele 71-75 din vol. I urm.pen.). La scurt timp, la orele 19,35, învinuitul T. Aleador a coborât dintr-un taxi, a intrat în apartamentul inculpatului P. C. unde a rămas circa 25 minute, iar la orele 20,01, însoțit de inculpatul P. C. pleacă în zona T. V. – I. Mall unde ambii se întâlnesc cu învinuitul N. V. zis „R.” care a tranzacționat în mod direct cu inculpatul T. C. operațiuni de traficare de droguri cocaină, astfel cum rezultă din convorbirile redate la filele 56-58 din vol. I urm.pen. ce au avut loc între cei doi din data de 04.02. și 05.02.2012, dar și cu B. C., din planșele fotojudiciare de la filele 52-53 din același volum.

Pe baza datelor rezultate din procesele-verbale de monitorizare, a planșelor fotojudiciare, a convorbirilor telefonice interceptate și redate în vol. I și III urm.pen., instanța reține că și la data de 11.02.2012, inculpații au stabilit contacte telefonice și întâlniri directe în locuința inculpatului P. C. din . stabilit detalii legate de operațiuni privind traficul de droguri. Astfel, în jurul orelor 16,35, inculpatul T. C., însoțit de inculpatul C. C., s-au deplasat cu autoturismul marca Renault Espace cu nr. de înmatriculare TPLB 67, la locuința inculpatului P. C. (filele 76-78 din vol.), au intrat în apartament unde au rămas până la orele 16,54. În acest context inculpatul T. C. a verificat pachetul de cocaină livrat în ziua anterioară de inculpatul C. C. inculpatului P. C., a luat o cantitate de cocaină ce urma a fi livrată la G., iar restul cocainei rămasă în pachet a fost ascunsă, la scurt timp, la orele 16,45 de inculpatul P. C. (fila 79 din vol. I) pe casa scării din imobilul C3, între etajul I și parter, într-o cutie metalică de protecție a cablurilor TV și Internet situată sub țeava de gaz (filele 79-85 din vol. I urm.pen.).

Pe baza acelorași tehnici/metode de investigare a criminalității organizate ale căror rezultate sunt consemnate în procesele-verbale aflate la dosar, instanța reține că inculpații au tranzacționat alte operațiuni de trafic de droguri tot în seara zilei de 11.02.2012, aprobate telefonic de inculpatul T. C. care, între timp, ajunsese la T., iar inculpații C. C. și P. C. ajunsese la G..

Astfel, rezultă din aceste date că în seara zilei de 11.02.2012 în jurul orelor 20,26’, la locuința inculpatului P. C. a venit fiul lui T. C., învinuitul T. Aleador, a luat pachetul din cutia metalică ascunsă de P. C. pe casa scării din imobil, a intrat în apartament unde se afla soția acestuia din urmă, la scurt timp intră în aceeași locație învinuitul T. C. zis „A.” – fratele inculpatului T. C., ambii plecând odată, după orele 20,44’37”, dar nu înainte ca învinuitul T. Aleador să pună pachetul de cocaină în același loc de pe casa scării (filele 93-101 vol. I urm.pen).

Din analiza datelor extrase din procesele-verbale de la filele 89-93 din vol. I urm.pen. rezultă că învinuiții au luat din pachetul de cocaină doar cantitățile aprobate de inculpatul T. C., după ce acesta din urmă s-a pus de acord cu inculpații P. C. și C. C. ce urmau a fi vândute la un preț / gram stabilit tot de acesta, relevante fiind, sub acest aspect următoarele discuții telefonice:

În ziua de 11.02.2012, la ora 20:13:56, C. C. aflat la postul telefonic_ este contactat de T. C., alias AMAR, aflat la postul telefonic_și poartă următoarea discuție:

CC:- Da!

TCA:- Auzi?

CC:- Da!

TCA:- Eu sunt, ăla mic cu aia mare!

CC:- Ah, da! Uită de-aia mare că nu ești tu!

TCA:- Vezi că eu sunt!

CC:- Uăi, dar e numărul tău sau suni din altă parte?

TCA:- Da, e numărul meu!

CC:- Că te-am luat după voce!

TCA:- E numărul meu, măi! Și vezi că e aia mare! Am douăzeci și doi în ea!

CC:- Băi, tu știi că eu sunt doctor chirurg! Vrei să-ți fac o operație estetică?

TCA:- Unde ești, mă?

CC:- Eu îs departe, să mor eu! E zăpadă mare aici!

TCA:- Aoleu! Toată lumea e cu tine, nu?

CC:- Ah...pe ăla mare l-am lăsat într-o parte, îs eu cu fratelele meu, blond!

TCA:- Dă-l încoace un pic!

CC:- Na!

(Discuția continuă între P. C. și T. C., alias AMAR)

PC- Da, fratelo!

TCA:- Uăi dar tu nu mai știi să dai niciun.. ..nu mai știi să-ți iei molecula cu tine?

PC:- Nu iau, mânca-ți-aș! Când plec asta tu nu știi că știi când f..t pe a spate nu iau!

TCA:- L-a f..t pe la spate! Ce fac?

PC:- Ce ai treabă?

TCA:- Da!

PC:- Ah..păi zi, câți, câți bani vrei?

TCA:- Cinci sute!

PC:- Hai că te sun eu înapoi! Hai!

TCA:- Dar la cine ai? La nevastă-ta, nu?

PC:- Hai! Nu, nu! V. cineva! O să te caute cineva!

TCA:- Hai!

PC:- Hai!

TCA:- Mă, mă!

PC:- Ah?

TCA:- Șapte, opt sute ca să fiu mai sigur!

PC:- Hai!

TCA:- Șapte, opt sute frate! Hai!

PC:- Hai!

Din imaginile video captate pe casa scării din imobilul C3, . inculpatul P. C. și soția acestuia, P. E., rezultă că la data de 14.02.2012, revenind în Iași, inculpatul a intrat la orele 01,27’ în apartament, apoi a ieșit pe casa scării luând din cutia metalică pachetul cu cocaină, a intrat din nou în apartament, iar la scurt timp a ascuns pachetul în același loc filele 102-107 din vol. I. A fost contactat telefonic de inculpatul G. C. de circa 3 ori, între orele 19,06’46” – 21,59’02” din data de 15.02.2012, stabilind să se întâlnească la apartamentul lui P. C. tot pentru a face tranzacție cu cocaină – aspect ce rezultă din analiza convorbirilor telefonice redate la filele 108-109 din vol. III urm.pen., dar și din declarațiile inculpatului G. C..

În aceeași seară, 15.02.2012, la orele 22,04’, inculpatul G. C. merge în locuința inculpatului P. C. (fila 112 vol. I), părăsind amândoi imobilul la orele 22,29’07”.

În cadrul acestei întâlniri ce a durat circa 25 minute, inculpatul G. C. află de la P. C. că „a ascuns undeva 40 grame de cocaină și i-au dispărut”, „sperând că l-a urmărit vreun consumator și să i-o fi luat”.

Însă, în realitate, pachetul cu droguri (cocaină) a fost ridicat din cutia metalică de pe casa scării unde a fost ascunsă de P. Castel (în intervalul 10.02.2012 – 15.02.2012), în baza autorizației D. – S. T. Iași nr. 8A/2012, de către lucrătorii de poliție ai BCCO – S. Antidrog Iași, la orele 15,30 respectiv de investigatorul acoperit I. V., astfel cum rezultă din procesul verbal de la fila 27 din vol. I urm. pen..

Pe baza analizelor specifice de laborator efectuate de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, precursori din cadrul I.G.P.R. – BCCO Iași (raportul de la filele 29-31 vol. I), s-a stabilit că în pachetul ridicat în condițiile arătate se aflau în punguțe albe de plastic transparent cantitățile de 29,1 grame, 0,9 grame, 0,9 grame, 3 grame, 1,4 grame cocaină sub formă de pulbere care conținea cocaină cu cofeină și fenacetină, cantitățile nete rămase după analize fiind de 28,9 grame, 0,8 grame, 0,7 grame, 2,8 grame, 1,2 grame fiind ambalate și sigilate cu sigiliul tip M.I. nr._ și predate organului de urmărire penală.

În aceeași seară din 15.02.2012, în jurul orelor 22,03’35”, inculpatul P. C. îl contactează pe înv. T. Aleador, întrebându-l dacă a fost pe la el, spunându-i: „băi, M. ne-.a ars !”, bănuind că o persoană cu numele de „M.” i-ar fi luat pachetul cu cocaină, iar la orele 23,20, amândoi ajung la apartament, verificând mai întâi locul unde fusese ascunsă cocaina (filele 113-115 vol. I plus filele 120-121 în care sunt redate convorbirile telefonice dintre cei doi).

În intervalul 12.02. – 19.02.2012 activitatea infracțională a inculpaților a fost mai puțin intensă, ori chiar întreruptă, întrucât au fost angrenați în pregătirile efectuate pentru înmormântarea vărului inculpatului T. C. – C. Ulise – înmormântare care a avut loc în ziua de 19.02.2012.

În ziua de 19.02.2012, inculpatul T. C. este contactat de 3 ori de învinuitul M. I. zis „F.” (la orele 11:12’14”, 11,12’18”, 11,17’26”), din G., căruia inculpații C. C. și P. C. i-au lăsat o doză de cocaină, cu prilejul deplasării din 11.02.2012, pentru identificarea unui client/clienți care să cumpere o cantitate mai mare de cocaină.

Cu prilejul contractelor telefonice menționate, aceștia au purtat discuții legate de operațiunile de livrare a drogurilor în Municipiul G. ce au fost planificate de inculpatul T. C. pentru a doua zi, 20.02.2012 – aspect ce rezultă din convorbirile telefonice menționate anterior, fiind relevante în sensul celor de mai sus pasajele ce urmează – extrase din procesul-verbal de redare a convorbirilor aflat la filele 62-64 din vol. III urm. pen.:

În ziua de 19.02.2012, la ora 11:12:14, T. C. aflat la postul telefonic_ este contactat de “M. I. zis”F.”” aflat la postul telefonic_ și poartă următoarea discuție:

TC:- Vezi că acela mi-a dat mesaj ieri și mi-a spus să nu mai dau nimic.

F:- Știu. A spus că nu este bună că, că este de calitate bună și nu mai vrea. Eu i-am spus atunci, înțelegi? Băi, C. nu vrea să se certe cu nimeni, vrea să-și păstreze prietenii, de asta nu că i-am spus de bani sau de cutare. Domnule și eu vreau să fiu prieten, nu vreau să mă cert cu nimeni dar ăștia care sunt și mănâncă din ea, știu și ce mi-au spus mie nu este de aia și stau mult ca să o vând și până o vând după aia a spus că ….

În ziua de 19.02.2012, la ora 11:17:22, T. C. aflat la postul telefonic_ este contactat de “M. I. zis”F.”” aflat la postul telefonic_ și poartă următoarea discuție:

TC:- Da, nea

F:- Ai închis?

TC:- Nu, nu, s-a întrerupt de la mine. Nu mai aveam linie.

(Discuția continuă cu aspecte care nu prezintă relevanță din punct de vedere operativ de la orele 11.17.32 până la orele 11.17.30)

F:- Să discute C. cu mine.

TC:- Cum?

F:- El vrea să aibă discuții cu tine.

TC:- Băi nu mai vorbi de astea, dă-le dracului. Gata s-a încheiat discuția.

În ziua de 20.02.2012, inculpatul T. C. are alte 3 contacte telefonice cu învinuitul M. I. zis „F.”, acesta din urmă spunându-i că a vorbit la țiganii din T. și că poate aduce cocaina acolo, unde va fi și el prezent (convorbire purtată de cei doi în limba romanes), relevante fiind fragmentele de mai jos înserate în procesul-verbal de redare a convorbirilor telefonice (filele 63-64 vol. III):

TC– Da, F..

F – ce faci, COMPOT ?

TC – Stăteam, nea F..

F - „Am vorbit să-i trimiți de aia, acolo la T. și vin eu acolo. A venit cu mine, este aici.

- Cum ?

- A spus să-i trimiți despre ce ai vorbit cu el, de aia albă și nu găsim acolo unde sunt țigani, unde am jucat barbut

TC – Nea F., să vorbesc eu cu el.

F - este aici.

TC – Hai că te sun eu de pe alt telefon.

F – Hai !

Tot în ziua de 20.02.2012, la circa 40 de minute după discuția cu învinuitul M. I. zis („F.” redată mai sus, inculpatul T. C. îi contactează telefonic pe inculpații C. C. și P. C. (la orele 15,03’32” și respectiv la 15,15’43” – fila 64 din vol. III) pentru a pregăti transportul/livrarea de droguri la T., în condițiile stabilite de el cu „F.”.

Astfel, inculpatul P. C. este chemat de T. C. la locuința lui din . (rezultă din convorbirea redată la fila 87 vol. III urm.pen., primește informațiile și instrucțiunile necesare, după care îl apelează pe inculpatul C. C. din convorbirea acestora rezultând că trebuia să ia cu el „mașina”, adică cocaina ce urma să fie livrată la T. (fila 87 vol. III: convorbirea de la orele 15,47’55” dintre cei doi, redată în procesul verbal:

CC – „Cine mă deranjează ?

PC – V.. Ce faci măi, fratelo ?

CC – Ce să fac, uite la Radio 21, aici în curte.

PC – Hai că vin să te iau.

CC – Da, dar vrei să scot mașina mea, sau mă iei numai pe mine ?

PC – Cu tot cu mașină.

CC – Aaa, bun atunci, zi-i când dai colțul, îmi dai un mesaj și îmi dai un apel și vin eu…”.

Pe baza informațiilor obținute din monitorizarea și analiza convorbirilor telefonice purtate între inculpații T. C. și D. F. (în realitate acesta fiind M. I. Alias „F. B.” conform constatărilor consemnate de organul de urmărire penală la fila 358 din vol. I urm.pen.) la data de 11.02, 19.02, 20.02, precum și cele dintre Inculpații T. C., C. C., P. C. din ziua de 20.02.2012, coroborate cu cele rezultate din activitățile de supraveghere efectuate de structura specializată a poliției s-a putut stabili că inculpatul P. C. s-a deplasat cu autoturismul său, marca Ford Focus de culoare verde cu nr. CC8685CB, în zona centrală a municipiului Iași, la locuința lui T. C. din .. 1. Inculpații au plecat împreună în cartierul Tătărași, la imobilul din .. 1. Aici, inculpatul T. C. a coborât, a intrat în imobil, iar inculpatul P. C. s-a deplasat cu autoturismul spre satul Valea – Adîncă, . pentru a-l lua pe inculpatul C. C. și cantitatea de cocaină aflată în posesia acestuia. În jurul orelor 16,oo, inculpatul P. C. a ajuns pe ., deplasându-se cu autoturismul până în capătul străzii, a întors autoturismul, deplasându-se apoi spre locuința în care se afla inculpatul C. C.. Acesta din urmă ieșise, între timp, din curtea locuinței, având asupra sa un rucsac de culoare neagră, s-a deplasat la autoturismul condus de inculpatul P. C., urcând pe scaunul din față-dreapta.

În prezența martorilor asistenți, s-a trecut la oprirea autoturismului în care se aflau inculpații P. C. și C. C., aceștia au încercat să treacă de barajul poliției, însă s-a reușit blocarea autoturismului și extragerea celor doi din autoturism. Asupra inculpatului C. C. a fost găsit un rucsac de culoare neagră având o etichetă „SUNZONE SPORTS”, iar în interiorul acesteia o pungă din material plastic cu inscripția LIDL în care se afla cantitatea de 1257,51 grame, aspect ce rezultă din procesul-verbal întocmit de lucrătorii de poliție (filele 178-179 vol. I coroborat cu planșele fotojudiciare de la filele 186-196 din vol. I).

La momentul prinderii în flagrant au fost efectuate asupra celor doi inculpați percheziții corporale fiind găsite și ridicate 2 cuțite – 1 cuțit cu lama rabatabilă în lungime totală de 35 cm asupra inculpatului P., 1 cuțit cu lama rabatabilă USASABER în lungime de 19 cm asupra inculpatului C. C..

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 21.02.2012 întocmit de laboratorul de specialitate din cadrul IGPR – BCCO S. Antidrog Iași, rezultă că substanța găsită în rucsacul negru ridicat de la inculpații C. C. și P. C. la data de 20.02.2012 (în cantități de 338,2 grame, 862,9 grame, 96,3 grame, 20,1 grame) constituie cocaină în amestec cu cofeină și fenacetină în cantitate netă de 1257,5 grame – cantitatea rămasă după analize fiind de 1208,6 grame fiind ambalată și sigilată cu sigiliul M.A.I. nr._ și predată organului de cercetare din BCCO – S. Antidrog.

Ulterior prinderii în flagrant din 20.02.2012 (orele 16,02 – 16,25) inculpații au fost conduși la perchezițiile domiciliare și ale autovehiculelor folosite de aceștia, inclusiv inculpatul T. C., astfel cum rezultă din procesele-verbale întocmite de lucrătorii B.C.C.O. – S. Antidrog Iași, fiind găsite și ridicate cu acest prilej din autoturism. Obiectele și documentele menționate în procesele verbale aflate în vol. VII urm. pen. Asupra inculpatului C. C. a fost găsit un rucsac de culoare neagră având o etichetă „SUNZONE SPORTS”, iar în interiorul acesteia o pungă din material plastic cu inscripția LIDL în care se afla cantitatea de 1256, 51 grame aspect ce rezultă din procesul-verbal întocmit de lucrătorii de poliție (filele 178-179 vol. I coroborat cu planșele fotojudiciare de la filele 186-196 din vol. I).

Raportul de expertiză medico-legală elaborat de I.N.M.L. „M. Minovici” București privind examenul ADN – obiectivul expertizei solicitate de D. – S. T. Iași constând în stabilirea profilelor genetice ale probelor judiciare înaintate (fila 359-360) a concluzionat în sensul că „la nivelul chingii de umăr stâng, chingii de umăr dreapta – față și spate, chingii de umăr stângi-spate și a mânerului scurt al rucsacului din care a fost ridicată cocaina s-a identificat un profil ADN unic complet aparținând unei persoane de sex masculin. Între caracterele genetice din profilul de referință al inculpatului C. C. și cele evidențiate în probe există o corespondență perfectă, precum și că, caracterele genetice din profilele ADN de referință ale inculpaților P. C. și T. C. nu se regăsesc evidențiate pe eșantioanele analizate de la nivelul rucsacului negru. De asemenea, s-a concluzionat că analiza genetică a pungii transparente de transport a evidențiat un profil ADD unic incomplet ( proba nr. 7) aparținând unei persoane de sex masculin – profilul ADN neputând fi atribuit unei persoane datorită caracterului său incomplet iar referitor la proba notată EH1 – punga transparentă de transport - a fost evidențiat un profil unic incomplet aparținând unei persoane de sex feminin, însă nu poate fi atribuit unei persoane datorită caracterului său incomplet; analiza genetică a celorlalte probe supuse analizei genetice nu a evidențiat ADN uman, cel mai probabil datorită absenței și/sau cantității insuficiente de material genetic și/sau intervenției unor factori fizico – chimici cu rol inhibitor (prezența de pulberi negre utilizate pentru examinarea dactiloscopică).

Așa cum s-a arătat mai sus, inculpații s-au prevalat de dreptul la tăcere în faza urmăririi penale, iar în etapa cercetării judecătorești, fiind audiați cu respectarea dispozițiilor din art. 70 alin. 2 Cod procedură penală, au negat întreaga activitate infracțională reținută în sarcina lor.

Inculpatul T. C. a susținut în fața instanței că nu a avut vreo legătură/relație cu învinuitul A. Herrero R., ori cu inculpații P. C. și C. C., este nevinovat, nu a săvârșit faptele pentru care este judecat.

Inculpatul C. C. a susținut însă că se află într-o relație de prietenie cu inculpatul T. C. căruia i-a împrumutat sume de bani în situațiile în care rămânea fără bani, că nu a fost instigat de acesta să facă trafic de droguri ci, din proprie inițiativă a cumpărat de la un prieten pe nume „C.” zis „Ț.” din Bacău, pe care l-a întâlnit în zona P. R. din Iași în ianuarie 2012, 1,4 Kg cocaină contra sumei de 18.000 euro.

A susținut că pe inculpatul P. C. l-a cunoscut cu câțiva ani mai în urmă, revăzându-se cu acesta într-un club din Iași, iar după ce a cumpărat drogurile, i-a făcut acestuia un cadou, o bucată de cocaină cât un pumn. De asemenea, a susținut că nici inculpatul T. C. și nici inculpatul P. C. nu știut că el face afaceri cu droguri.

Inculpatul P. C. a susținut că îl vizita pe T. C., îi împrumuta uneori sume de bani pentru cazinou.

De asemenea, a susținut că în perioada septembrie – 18.12.2011 a fost plecat din țară, revenind în România pe 18-20 decembrie 2011, nefiind implicat în operațiuni de trafic de droguri.

A mai susținut că nu a vândut droguri pentru inculpatul T. C., fiind doar prieteni de familie, că a primit de la inculpatul C. C. „cadou” o cantitate de 50 grame droguri (cocaină) pe care a ascuns-o pe casa scării din imobilul unde locuiește, fiind găsită și ridicată de organele de poliție în ziua de 15.02.2012, iar din acest pachet consumase cu inculpatul G. C. și făcuse schimb pe cannabis – aspecte pe care nu le cunoștea inculpatul T. C. – iar în momentul prinderii inculpatul C. C. în flagrant de către organele de poliție, nu cunoștea că acesta avea o cantitate de cocaină în rucsacul ce-l avea asupra lui.

Apărările inculpaților nu vor fi însă primite, declarațiile lor urmând a fi apreciate ca nesincere și, ca atare înlăturate, din moment ce probele cauzei dovedesc, cu prisosință, săvârșirea și existența faptelor penale pentru care sunt judecați.

Astfel, datele extrase din convorbirile telefonice interceptate și înregistrate din perioada 25.11.2011 – 20.02.2012 redate în procesele-verbale depuse la dosar, coroborate cu datele rezultate din activitățile de supraveghere operative efectuate de B.C.C.O. – Iași – S. Antidrog (din 08.02.2012, 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012, 14.02.2012, 15.02.2012, 16.02.2012, 17.02.2012, 19.02.2012, 20.02.2012, cu înregistrările video autorizate (la dosar existând planșe cu imaginile captate și CD-ul nr. 16 din 09.02.2012), cu datele din procesul-verbal din 20.02.2012 încheiat de B.C.C.O. Iași cu prilejul prinderii în flagrant a celor doi inculpați, cu datele din același proces-verbal referitoare la urmărirea activității celor trei inculpați din intervalul orar 14,oo – 16,oo, demonstrează, fără putință de tăgadă, constituirea lor într-un grup infracțional organizat, la care au aderat ulterior și alte persoane (G. C., T. Aleador, T. C. Amar, M. I. zis „F.”, Peltz S., N. V., A. Herrero R. și alte persoane încă neidentificate de pe teritoriul României și al Spaniei) având ca scop traficul la nivel internațional și intern de droguri de mare risc, de pe urma căruia să realizeze importante sume de bani - acest scop fiind materializat în perioada decembrie 2011 – februarie 2012, prin introducerea fără drept a cantității de circa 1600 grame cocaină, pe teritoriul României a cantității de 1,6 Kg cocaină ce a fost achiziționată din Spania – Barcelona de către învinuitul A. Herrero, preluată apoi de inculpatul C. C. și introdusă în România în condiții frauduloase, depozitată la locuința acestuia și a inculpatului P. C., aceștia ocupându-se, alături de inculpatul T. C. și de plasarea, vânzarea drogurilor, identificarea clienților pe raza municipiului Iași, B., G., T. – toate aceste activități fiind desfășurate cu implicarea activă, în calitate de lider al grupului, coordonator direct al tuturor acțiunilor ilicite desfășurate de membrii grupării.

Totodată, instanța constată că mijloacele de probă anterior menționate se coroborează deplin și cu declarațiile martorilor sub identitate protejată și ale inculpatului G. C., ale martorului A. Laurenția – A., D. F. V..

Martorul, „I. Vald” (investigator sub acoperire), audiat de instanță a relatat în mod detaliat aspectele vizualizate în mod direct în perioada activităților de supraveghere operativă organizate în imobilul C3 ..02 – 11._), respectiv întâlnirea celor trei inculpați în apartamentul lui P. C., la data de 11.02.2012, ascunderea pachetului cu cocaină de către acesta pe casa scării a imobilului începând cu 11.02.2012 până la 15.02.2012 orele 15,30 când a fost ridicat în baza autorizației emise de D. Iași – declarația martorului coroborându-se deplin cu procesele-verbale de supraveghere operativă, cu datele relevate de imaginile video înregistrate redate în planșele fotojudiciare aflate la dosar.

Audiat în calitate de martor în etapa cercetării judecătorești, inculpatul G. C. a confirmat aspectele redate în declarația de la urmărirea penală, ambele declarații coroborându-se cu datele extrase din convorbirile telefonice interceptate și înregistrate, cu imaginile video înregistrate în imobilul C3 din .-verbal de percheziție domiciliară, ce s-a efectuat în locuința sa – date care demonstrează, fără dubiu, că s-a implicat în mod activ în activitatea de traficare de droguri desfășurată împreună cu ceilalți trei inculpați trimiși în judecată, respectiv că a cumpărat droguri de la inculpați, în ianuarie, februarie 2012, că a primit 5 grame de cocaină de la inculpatul P. C., pentru a-i oferi în schimb cannabis, că au consumat împreună câteva liniuțe de cannabis și cocaină.

Din declarația martorei A. Laurenția A. instanța reține că aceasta relevă date privind legăturile foarte apropiate dintre inculpatul T. C. și concubinul ei – cetățeanul spaniol A. Herrero R., întâlnirile directe dintre inculpat și acesta din urmă, deplasările lunare făcute, de cetățeanul spaniol în România, respectiv la Iași unde închiriase Clubul de noapte „La Dolce Vita”, participarea acestuia la nunta învinuitului T. Aleador (fiul lui T. C.) – toate aceste date coroborându-se cu cele extrase din convorbirile telefonice interceptate, cu planșele fotojudiciare de la filele 116-119, cu cele din adresele emise de Compania Tarom București – Otopeni.

Martorul cu identitate protejată „G. G.” s declarat în faza urmăririi penale că s-a aflat în relații foarte strânse cu inculpatul T. C. și cu învinuiții T. Aleados și T. cristache zis „A.”, că pe la sfârșitul lunii decembrie – ianuarie 2012 se știa în cartirul „P.” din Iași că primii doi vindeau cocaină cu prețul de 70-80 Euro/gram, dar care nu era de calitate.

A declarat și că a aflat „în mod direct și nemijlocit” de la membrii familiei inculpatului T. C. că acesta din urmă adusese o cantitate de cocaină în Iași din care vindea fiecare dintre ei, circa 2 grame sau mai multe de fiecare dată că l-a văzut personal pe T. C. zis A. în timp ce vindea cocaină în perioada ianuarie – februarie 2012, printre consumatorii cantităților vândute numărându-se numiții D. P., Trociu A., T. V. Tinberiu, B. C. și alte multe persoane din anturajul lor.

Declarația dată de martor în faza urmăririi penale este confirmată de declarația dată și în fața instanței. Astfel martorul a relatat că, fiind consumator de droguri, în ianuarie-februarie 2012 a cumpărat cocaină pentru consum propriu dar și pentru persoane cu care s-a aflat în perioada menționată la 2-3 petreceri, plătind 70-80 euro/gram învinuitul T. C. zis „A.”, sau „cunoștințelor” lui T. C..

Martorul sub identitate protejată „P. O.” a declarat în faza urmăririi penale, că a făcut parte din anturajul inculpatului T. C. și al învinuitului T. C. – „Amar”, că a aflat de la aceștia, în mod nemijlocit și a văzut că dețineau cantități de cocaină, în anii 2010, 2011, punând în vânzare pe raza municipiului Iași, cantități de câte 100 grame cocaină, prin intermediul mai multor dealeri de droguri cu care erau în legătură, că și învinuitul T. C. zis „A.” vindea personal cocaină, că acesta din urmă, și inculpatul T. C. distribuiau prin intermediul altor persoane cu care relaționau în contextul unor întâlniri ce aveau loc în anumite locații din Iași pe care le frecventau mai tot timpul, cât și prin intermediul telefoanelor mobile pe care le schimbau la perioade scurte de timp, folosind un limbaj codificat.

De asemenea, martorul a declarat că a aflat în mod nemijlocit de la cei doi, la începutul anului 2012 că dețin cocaină pe care o vindeau consumatorilor cu prețul de 100 Euro/gram, că intermediarii cu care distribuiau și puneau în vânzare drogurile erau numite de aceștia „săgeți”.

În fața instanței, martorul l-a identificat și recunoscut în sala de judecată pe inculpatul T. C., confirmând declarația dată în faza urmăririi penale. În plus, martorul a declarat că nu îi cunoaște pe inculpații C. C. și P. C., că inculpatul T. C. i-a propus să distribuie/să vândă droguri, că învinuitul T. C. „Amar” dar și inculpatul T. C. a vândut droguri multor persoane în ianuarie-februarie 2012, aspect pe care l-a aflat chiar de la cumpărători sau chiar de la T. C.. Intermediarii inculpatului T. C. care vindeau drogurile (cocaina) erau denumite „săgeți”.

Martorul a mai declarat că nu este consumator de droguri, nici nu a cumpărat droguri, dar că el l-a denunțat pe inculpatul T. C. organelor de cercetare penală cu atribuții pe această linie, că l-a văzut pe acesta deținând cocaină asupra lui, în perioada ianuarie – februarie 2012.

Martorul sub identitate protejată „C. E.”, aflat în relații foarte strânse/apropiate cu inculpatul T. C. și cu învinuiții T. C. „Amar” și T. Aleadaor, a declarat că în anii 2011-2012, aceștia dețineau droguri pe care le puneau în vânzare pe raza municipiului Iași prin intermediul unor dealeri de droguri, ori fiecare dintre ei le vindeau, cantitățile comercializate fiind cuprinse între 3 grame sau mai multe. Din aceeași declarație rezultă că inculpatul și învinuiții vindeau droguri, prin intermediul altor persoane pe raza altor localități/județe, schimbau în mod frecvent numele de pe telefoanele mobile și amenințau persoanele cu care au intrat în contact în contextul acestor operațiuni de traficare de droguri, cu amenințări pentru a le intimida să facă denunțuri la organele de cercetare penală.

În fața instanței, martorul a confirmat declarația de la urmărirea penală și, în plus, a adăugat că din surse apropiate a aflat că în ianuarie 2012 inculpatul T. C. deținea o cantitate mare de cocaină pentru a fi vândută prin intermediari, rude, că i s-a făcut propunerea de a vinde droguri dar nu a acceptat, propunere ce a fost făcută de persoane ce îi erau foarte apropiate și care aveau astfel de preocupări.

Martorul „I. M.”, a delarat că de la inculpatul T. C. a aflat în mod nemijlocit că deținea droguri aduse din Spania prin intermediul unui prieten - „R.”, că această tranzacție a avut loc în toamna anului 2011, drogurile urmând a fi introduse în țară prin intermediul altor persoane, persoana de încredere ce a fost trimisă în Spania fiind „C.” (inculpatul C. C.). Acesta din urmă a revenit în România, având asupra sa cantitatea de cocaină, cu un autocar/microbuz, preluat din zona localității A. de o mașină trimisă în mod special de inculpatul T. C..

De asemenea, martorul a susținut că drogurile au fost puse în vânzare prin intermediul lui „C.” și „Cocai” (respectiv inculpatul C. C. și P. C.), că inculpatul T. C. căuta clienți pentru vânzarea en-gross a cantității de droguri, că o cantitate de circa 300-400 grame urma să fie livrată la T..

Martorul „I. M.” a confirmat în fața instanței declarația dată în faza urmăririi penale, a identificat și recunoscut în sala de judecată pe inculpatul T. C..

De asemenea, martorul a confirmat faptul că de la inculpatul T. C. a aflat că deține 2 Kg cocaină aduse în România de „C.”, achiziționate de la prietenul lui, R., din Spania, drogurile urmând să fie vândute în T. și G.. De asemenea, a relatat că de la inculpatul T. C. a aflat că drogurile au fost introduse în țară pe la frontiera A., de către „C.”, depozitate fiind tot la acesta.

Martorul „Mendrescu I.” audiat în faza urmăririi penale a relatat, între altele, că în calitate de apropiat al inculpatului T. C. și al familiei acestuia cunoaște că inculpatul era „șeful” unei grupări periculoase din care făceau parte frații lui și alte persoane, fiecare dintre aceștia având sarcini bine stabilite în ceea ce privește traficul de droguri, îi dirija pe toți, în mod direct, ce și cum să procedeze pentru a nu fi prinși. Martorul a relatat și că cocaina era vândută de către învinuiții T. C. și T. Aleador cu 100 Euro/gram, că la începutul anului 2012 o cantitate de cocaină a fost adusă din Spania, că drogurile erau introduse în România prin intermediul firmelor de transport persoane și coletărie, pachetele fiind ridicate prin intermediari numite „săgeți” – toate aspectele relevate în această declarație fiind confirmate ulterior, în fața instanței.

Martorul „S. S.” audiat în faza urmăririi penale a declarat că, făcând parte din anturajul apropiat inculpatului T. C., a aflat de la acesta că la începutul anului 2012 deținea o cantitate mare de cocaină adusă din Spania ce urma să fie vândută în G. și T., că inculpatul s-a deplasat la G. cu o „mostră” de cocaină pentru a o prezenta eventualilor cumpărători, că în cursul lunii februarie 2012, inculpatul aștepta confirmarea pentru a livra personal întreaga cantitate de cocaină la G..

Din declarația martorului D. V. – F., instanța reține că în locuința acestuia din .. M., jud. Iași a locuit, cu chirie, inculpatul C. C., începând cu luna septembrie 2008 și până la 20 februarie 2012 – dată la care s-a efectuat percheziția locuinței sale - că nu a cunoscut despre faptul că acesta deține o cantitate de cocaină și nici nu știe persoanele cu care intrase în contact în perioada în care l-a găzduit.

Instanța constată că declarațiile martorilor ascultați sub identitate protejată se coroborează între ele, cu declarațiile inculpaților G. C., A. Laurenția – A. elementele de fapt relevate de aceste probe fiind ilustrate de celelalte mijloace de probă respectiv de procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate, de procesele-verbale de monitorizare/supraveghere tehnică operativă a inculpaților, de imaginile video înregistrate redate în planșele fotojudiciare, procesele verbale de percheziție domiciliară, corporală și a sistemelor informatice ridicate de la inculpați.

Contrar contestărilor, referitoare la probatoriul cauzei, apărărilor la solicitările formulate de inculpați, prin apărătorii aleși și sau desemnați din oficiu, instanța, în raport de ansamblul elementelor de fapt prelevate de analiza coroborată a mijloacelor de probă administrate în cauză, instanța constată că situația de fapt reținută de actul de sesizare este pe deplin dovedită, că faptele deduse judecății există și au fost săvârșite de inculpați, astfel încât urmează a fi antrenată răspunderea penală a acestora.

Situația de fapt a fost reținută și expusă de instanță din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal din 18.01.2012 privind efectuarea unor acte premergătoare în vederea începerii urmăririi penale întocmit de procurorul de caz; procesul-verbal din 15.02.2012 întocmit de investigatorul sub acoperire cu nume de cod „I. V.” (autorizat în baza ordonanței nr. 8/A/2012 emisă de D. – S. T. Iași; planșele fotojudiciare realizate de lucrătorii B.C.C.O. – S. Antidrog iași cu prilejul supravegherilor operative din 11.02.2012, 14.02.2012; raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2.588.056/15.02.2012 elaborat de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din C. IGPR – B.C.C.O. Iași, ce atestă că substanța găsită în pachetul ascuns de inculpatul P. C. și ridicată la data de 15.02.2012 de pe casa scării din imobilul C3, . – drog de mare risc; planșe fotografice realizate de I.G.P.R. – S. Criminalistic cu ocazia examinării parchetului ce conținea cocaină ridicat la data de 15.02.2012 de lucrătorii de poliție din imobilul menționat mai sus; procesele-verbale din 11.02.2012 cu rezultatul activităților de supraveghere investigativă întocmit de BCCO – Iași privind monitorizarea inculpatului P. C., din ziua de 09.02.2012, din 10.02.2012; procesul-verbal din 21.02.2012 întocmit de BCCO Iași, cu prilejul monitorizărilor activităților desfășurate de inculpatul P. C. în ziua de 16.02.2012; 17.02.2012, 19.02. și 20.02.2012; proces-verbal din 10.02.2012 al B.C.C.O. Iași de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul T. C. în ziua de 04.02.2012 cu numiții N. V. zis „R.”, P. C. – din care rezultă că referitor la cantitatea de cocaină achiziționată din Spania, aceștia foloseau un limbaj codificat (cocaină = „mașină”); procesul-verbal din 10.02.2012 cu rezultatul monitorizării inculpatului P. C. din data de 08.02.2012; CD-ul nr. 16 (fila 62 dosar urm. penală) cu imagini video redate în planșele fotojudiciare depuse la dosar referitoare la activitățile/întâlnirile monitorizate ale inculpaților; procesul-verbal din 21.02.2012 din care rezultă că în urma analizei interceptărilor telefonice din 10.02.2012 s-au purtat convorbiri între T. C. (post telefonic –_), P. C. (post telefonic interceptat_, C. C. (post telefonic interceptat_, iar din interceptărilor și înregistrările în mediu ambiental (autorizate la data de 07.02.2012 de Tribunalul Iași) privind pe inculpatul P. C. – monitorizare efectuată în perioada 10.02.2012 – 15.02.2012 a rezultat că la data de 10.02.2012, în jurul orelor 17,oo, în urma acestor convorbiri inculpatul T. C. l-a trimis pe inculpatul P. C. la locuința inculpatului C. C. din valea Adîncă, jud. Iași unde locuiește fără forme legale pentru a prelua cantitatea de 230 gr. cocaină, planșe fotojudiciare realizate pe baza imaginilor captate cu prilejul supravegherii video a locului de pe casa scării din imobilul C3, . a ascuns un pachet cu cocaină (ridicat ulterior de organele de poliție la data de 15.02.2012), fiind relevată și prezența inculpatului G. C. în imobilul menționat (la 10.02.2012), dar și numitului Aleador T., iar la datele 11.02.2012 a inculpatului T. C. și C. C., notele de redare a convorbirilor telefonice din 10.02 – 11.02.2012 purtate între toți aceștia; procesul-verbal din 27.03.2012 întocmit de B.C.C.O. Iași în care se menționează faptul că în urma vizionării casetelor video ridicate din locuința inculpatului T. C. cu prilejul percheziției domiciliare s-a stabilit că la nunta învinuitului T. Aleador – fiul lui T. C. a participat și cetățeanul spaniol Allin Herrero R. (existând deci relații de prietenie între aceștia doi)însoțit de martora A. Laurenția A.; procesul-verbal de redare a convorbirilor telefonice interceptate purtate între numitul N. V. zis „R.” și inculpatul T. C.; adresa de răspuns a Serviciului „Recepție” de la Hotel NH BUCHAREST prin care se confirmă cazarea inculpatului C. C., a numitului T. A. în această locație în perioada 10 – 11.12.2011; lista pasagerilor aflați la bordul aeronavelor TAROM care au efectuat cursele RO422 Barcelona – București și RO707 București – Iași din data de 07.02.2011; procesele-verbale de ascultare a martorilor sub identitate protejată (din 22.03.3012) „G. G.”, „I. M.”, Mendrescu I.”, „C. E.”, „S. S.”, „P. O.”; declarațiile martorilor sub identitate protejată ascultați în etapa cercetării judecătorești; declarația martorei A. Leurenția – A. (concubina numitului Allin Herrero R.); declarația martorilor D. V. F., H. D.; procesul-verbal din 20.02.2012 privind prinderea în flagrant a inculpatului C. C. și P. C. având asupra lor cantitatea de cocaină rămasă (1256,51 g) ce urma a fi livrată la G. și T.; planșe fotografice privind autoturismul cu care se deplasau cei doi inculpați și privind cantitatea de cocaină ambalată și așezată într-un rucsac negru; declarațiile inculpaților din ambele faze procesuale; raportul de expertiză medico-legală elaborat de IML „M. Minovici” București privind stabilirea profilelor genetice supuse examinării și compararea cu profilele ADN de referință ale inculpaților T. C., C. C. și P. C.; raportul autorităților judiciare spaniole privind rezultatul comisiei rogatorii efectuate de acestea, la solicitarea D. în ceea ce privește pe cetățeanul spaniol Alliu Herrero R.; procesele-verbale de percheziție domiciliară realizate la locuințele celor trei inculpați, de percheziție corporală, a autoturismelor și a acelora informatice; raportul de constatare științifică din 21.02.2012 cu rezultatul analizelor de laborator specifice efectuate de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul IGPR – BCCO și notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate purtate între inculpați și alte persoane interesate/cooptate în activitatea de trafic de droguri (note cuprinse în vol. II, III, VIII) și traducerile efectuate din limba spaniolă și limba romanes în limba română privind conținutul convorbirilor telefonice purtate de aceeași inculpați (aflate în dosarul instanței, vol. II filele 391 – 421 și vol. III ).

În drept, instanța, în considerarea aspectelor de fapt ilustrate de probatoriul cauzei, constată că:

- fapta inculpatului T. C., care, în perioada noiembrie 2011 – februarie 2012, împreună cu inculpatul A. Herrero R. și cu inculpații C. C., P. C. a inițiat/constituit, organizat și coordonat direct o grupare infracțională, la care au aderat și învinuiții T. C. Alias Amar (fratele inculpatului T. C.) și T. Aleador (fiul inculpatului T. C.), în scopul realizării operațiunilor de trafic internațional cu droguri de mare risc (cocaină) pe relația Spania (Barcelona) – România (Iași) ocupându-se în mod direct de distribuirea cocainei, prin intermediari, pe raza municipiului Iași, G., T. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate;

- fapta săvârșită de inculpatul T. C., constând în aceea că, în calitate de lider al grupării infracționale a organizat/coordonat, în mod direct, prin contacte telefonice sau prin întâlniri stabilite de acesta cu ceilalți membri ai grupării, între care, (Allin Herrero R., C. C., P. C., operațiunile legate de achiziționarea cantității de 2 Kg cocaină din Spania, de preluarea acestei cantități de către inculpatul C. C. – trimis în acest scop în Spania – și de transportul/introducerea, în condiții ilicite, a cantității de drog de mare risc pe teritoriul României, în vederea comercializării acesteia prin intermediul altor membri ai grupării, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de „introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc” prev. și ped. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 (cu modificările și completările ulterioare);

- fapta inculpatului T. C., care în calitate de liber al grupului infracțional organizat, a dispus, după introducerea cantității de cocaină pe teritoriu României, depozitarea acesteia la locuința inculpaților C. C. și P. C., s-a preocupat în mod direct, sau prin intermediari de comercializarea a numeroase doze/cantități de cocaină, a dirijat/aprobat nemijlocit sau prin contracte telefonice toate operațiunile de trafic intern de droguri pe raza municipiului Iași, G., T., în datele de 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012, 20.02.2012 – activitate ce a fost curmată o dată cu prinderea în flagrant a inculpaților C. C. și P. C., realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- fapta inculpatului C. C. de a se asocia și constitui împreună cu inculpatul T. C., A. Herrero R., P. C., un grup infracțional organizat, la care au aderat și învinuiții T. C. și T. Aleador, care în perioada noiembrie 2011 – februarie 2012 a realizat o operațiune de trafic internațional de droguri de mare risc (cocaină) pe relația Spania (Barcelona) - România (Iași) realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea crimei organizate;

- fapta inculpatului C. C. care s-a deplasat personal în Spania, potrivit planului proiectat împreună cu inculpatul T. C., A. Herrero R., în scopul de a aduce în România cantitatea de 1600 grame cocaină, în cursul lunii decembrie 2011, în vederea comercializării pe raza municipiului Iași, G., T., realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc (cocaină) prev. și ped. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000;

- fapta inculpatului C. C. care, a depozitat la locuința sa, din dispoziția liderului grupării, în perioada decembrie 2011 – februarie 2012 cantitatea de cocaină introdusă fără drept în țară, a transportat, distribuit în vederea vânzării, prin intermediul altor persoane - fie membri ai grupului infracțional, fie persoane din anturajul grupului menționat, cantitatea de cocaină introdusă în țară, fără drept, în datele din 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012 și 20.02.2012, toate aceste operațiuni fiind coordonate/aprobate prin contracte telefonice sau directe de către inculpatul T. C., în calitate de lider al grupării, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.

În ce privește activitatea infracțională a inculpatului P. C., instanța constată, în drept că:

- fapta acestui inculpat de a adera în cursul lunii noiembrie – decembrie 2011 – februarie 2012 la gruparea infracțională inițiată/constituită de inculpatul T. C., C. C., Allin Herrero R. în scopul realizării unor operațiuni de trafic internațional de droguri - grupare la care a aderat, ulterior și învinuiții T. C. zis „A.” și T. Aleador, îndeplinind în cadrul grupării rolul de a depozita la locuința sa parte din cantitatea de cocaină, de a o distribui în doze în vederea punerii în vânzare și de a o pune în vânzare conform aprobărilor date de inculpatul T. C. realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea crimei organizate;

- fapta aceluiași constând în transportarea în cursul lunii decembrie 2011 a cantității de cocaină achiziționată și introdusă în România, fără drept, de inculpatul C. C., de la A. la Iași, de a depozita o parte din aceasta (200 – 300 grame) la locuința sa din .) în perioada decembrie 2011 – februarie 2012, de a se ocupa personal de distribuirea acesteia în vederea vânzării, și de a vinde diferite doze de cocaină – operațiuni coordonate/dirijate de inculpatul T. C. prin contacte telefonice sau în contextul unor întâlniri directe fie cu inculpatul T. C., fie cu inculpatul C. C. - în filele din 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012 și 20.02.2012, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cu art. 33 Cod penal.”

În termen legal sentința penală a fost apelată de D.I.I.C.O.T. – S. T. Iași și de inculpații T. C., P. C. și C. C..

Curtea a analizat sentința penală apelată prin prisma criticilor formulate de fiecare inculpat, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept în temeiul art. 417 Cod procedură penală, reținând:

P. rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. Iași au fost trimiși în judecată inculpații T. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere/constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, încriminată de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și instigare la introducerea în țară, fără drept de droguri de mare risc, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; P. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere/constituie a unui grup infracțional organizat ori aderarea sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate cu art. 37 lit. a Cod penal, trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu art. 41 alin. 2 Cod penal și cu art. 37 lit. a Cod penal, cu art. 33 lit. a Cod penal și C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere/constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu art. 33 lit. a Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut în sarcina inculpaților T. C., P. C. și C. C. următoarele fapte:

- fapta inculpatului T. C., care, în perioada noiembrie 2011 – februarie 2012, împreună cu inculpatul A. Herrero R. și cu inculpații C. C., P. C. a inițiat/constituit, organizat și coordonat direct o grupare infracțională, la care au aderat și învinuiții T. C. Alias Amar (fratele inculpatului T. C.) și T. Aleador (fiul inculpatului T. C.), în scopul realizării operațiunilor de trafic internațional cu droguri de mare risc (cocaină) pe relația Spania (Barcelona) – România (Iași) ocupându-se în mod direct de distribuirea cocainei, prin intermediari, pe raza municipiului Iași, G., T. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate;

- fapta săvârșită de inculpatul T. C., constând în aceea că, în calitate de lider al grupării infracționale a organizat/coordonat, în mod direct, prin contacte telefonice sau prin întâlniri stabilite de acesta cu ceilalți membri ai grupării, între care, (Allin Herrero R., C. C., P. C., operațiunile legate de achiziționarea cantității de 2 Kg cocaină din Spania, de preluarea acestei cantități de către inculpatul C. C. – trimis în acest scop în Spania – și de transportul/introducerea, în condiții ilicite, a cantității de drog de mare risc pe teritoriul României, în vederea comercializării acesteia prin intermediul altor membri ai grupării, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de „introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc” prev. și ped. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 (cu modificările și completările ulterioare);

- fapta inculpatului T. C., care în calitate de liber al grupului infracțional organizat, a dispus, după introducerea cantității de cocaină pe teritoriu României, depozitarea acesteia la locuința inculpaților C. C. și P. C., s-a preocupat în mod direct, sau prin intermediari de comercializarea a numeroase doze/cantități de cocaină, a dirijat/aprobat nemijlocit sau prin contracte telefonice toate operațiunile de trafic intern de droguri pe raza municipiului Iași, G., T., în datele de 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012, 20.02.2012 – activitate ce a fost curmată o dată cu prinderea în flagrant a inculpaților C. C. și P. C., realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- fapta inculpatului C. C. de a se asocia și constitui împreună cu inculpatul T. C., A. Herrero R., P. C., un grup infracțional organizat, la care au aderat și învinuiții T. C. și T. Aleador, care în perioada noiembrie 2011 – februarie 2012 a realizat o operațiune de trafic internațional de droguri de mare risc (cocaină) pe relația Spania (Barcelona) - România (Iași) realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea crimei organizate;

- fapta inculpatului C. C. care s-a deplasat personal în Spania, potrivit planului proiectat împreună cu inculpatul T. C., A. Herrero R., în scopul de a aduce în România cantitatea de 1600 grame cocaină, în cursul lunii decembrie 2011, în vederea comercializării pe raza municipiului Iași, G., T., realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc (cocaină) prev. și ped. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000;

- fapta inculpatului C. C. care, a depozitat la locuința sa, din dispoziția liderului grupării, în perioada decembrie 2011 – februarie 2012 cantitatea de cocaină introdusă fără drept în țară, a transportat, distribuit în vederea vânzării, prin intermediul altor persoane - fie membri ai grupului infracțional, fie persoane din anturajul grupului menționat, cantitatea de cocaină introdusă în țară, fără drept, în datele din 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012 și 20.02.2012, toate aceste operațiuni fiind coordonate/aprobate prin contracte telefonice sau directe de către inculpatul T. C., în calitate de lider al grupării, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.

- fapta inculpatului P. C. de a adera în cursul lunii noiembrie – decembrie 2011 – februarie 2012 la gruparea infracțională inițiată/constituită de inculpatul T. C., C. C., Allin Herrero R. în scopul realizării unor operațiuni de trafic internațional de droguri - grupare la care a aderat, ulterior și învinuiții T. C. zis „A.” și T. Aleador, îndeplinind în cadrul grupării rolul de a depozita la locuința sa parte din cantitatea de cocaină, de a o distribui în doze în vederea punerii în vânzare și de a o pune în vânzare conform aprobărilor date de inculpatul T. C. realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea crimei organizate;

- fapta inculpatului P. C. constând în transportarea în cursul lunii decembrie 2011 a cantității de cocaină achiziționată și introdusă în România, fără drept, de inculpatul C. C., de la A. la Iași, de a depozita o parte din aceasta (200 – 300 grame) la locuința sa din .) în perioada decembrie 2011 – februarie 2012, de a se ocupa personal de distribuirea acesteia în vederea vânzării, și de a vinde diferite doze de cocaină – operațiuni coordonate/dirijate de inculpatul T. C. prin contacte telefonice sau în contextul unor întâlniri directe fie cu inculpatul T. C., fie cu inculpatul C. C. - în filele din 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012 și 20.02.2012, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cu art. 33 Cod penal.

Instanța de fond a administrat un amplu probatoriu, pe care l-a coroborat temeinic reținând fără dubiu vinovăția inculpaților și a dispus condamnarea acestora astfel:

- inculpatul T. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: „inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup”, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa închisorii de 5 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 2 ani; „trafic de droguri de mare risc” (cocaină), prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri (cu modificările și completările ulterioare), cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 10 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 5 ani; „introducerea în țară, fără drept, de droguri de mare risc” (cocaină), prevăzută și pedepsită de art. 3 alin. 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, la pedeapsa închisorii de 15 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 7 ani. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatului T. C., inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii de 15 ani și pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 7 ani;

- inculpatul P. C. (zis „C.”) pentru săvârșirea infracțiunilor de: „inițierea, constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup”, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 privind combaterea criminalității organizate, cu art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa închisorii de 5 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 2 ani; „trafic de droguri de mare risc” (cocaină), prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri (cu modificările și completările ulterioare), cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 33 lit. a Cod penal, la pedeapsa închisorii de 10 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 5 ani. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 Cod penal, a contopit instanța pedepsele stabilite pentru infracțiunile menționate, inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii de 10 ani și pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o durată de 5 ani. A constatat instanța de fond că infracțiunile deduse prezentei judecăți au fost săvârșite în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr.1910/24.06.2008 a Judecătoriei B., modificată și rămasă definitivă la data de 29.06.2009 prin decizia penală nr.463/29.06.2009 a Curții de Apel G.. În baza art. 86⁴ Cod penal, a revocat măsura suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicate inculpatului P. C. (pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri prevăzută și pedepsită de art. 321 alin. 2 Cod penal cu art. 75 lit. a Cod penal) prin sentința penală nr.1919/24.06..2008 a Judecătoriei B., modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.463/29.06.2009 a Curții de Apel G., ce va fi executată alături și în întregime de pedeapsa aplicată pentru infracțiunile deduse prezentei judecăți, pedeapsa totală de executat fiind de 12 ani și 6 luni închisoare, precum și pedeapsa complementară stabilită anterior;

- inculpatul C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: „inițierea sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup”, prevăzută și pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, la pedeapsa închisorii de 5 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 2 ani; „trafic de droguri de mare risc” (cocaină), prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 10 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 5 ani; „introducerea în țară de droguri de mare risc” (cocaină), prevăzută și pedepsită de art. 3 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, la pedeapsa închisorii de 15 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru o durată de 7 ani. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 Cod penal, a contopit instanța pedepsele stabilite pentru infracțiunile menționate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o durată de 7 ani.

Instanța de apel a reevaluat întreg materialul probator administrat în cele două faze procesuale (urmărirea penală și instanța de fond), a administrat noi probe (audiere martori, audiere inculpați, înscrisuri) și a reținut:

Infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 presupune „Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept”; infracțiunea de introducere în țară de droguri de mare risc prevăzută de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 constă în „introducerea sau scoaterea din țară, precum și importul ori exportul de droguri de risc, fără drept”; iar infracțiunea de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 presupune „inițierea sau constituirea unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup”.

Raportat la actul de sesizare acuzația penală se referă la următoarele:

- T. C. în perioada noiembrie 2011 – februarie 2012, împreună cu inculpatul A. Herrero R. și cu inculpații C. C., P. C. a inițiat/constituit, organizat și coordonat direct o grupare infracțională, la care au aderat și învinuiții T. C. Alias Amar (fratele inculpatului T. C.) și T. Aleador (fiul inculpatului T. C.), în scopul realizării operațiunilor de trafic internațional cu droguri de mare risc (cocaină) pe relația Spania (Barcelona) – România (Iași) ocupându-se în mod direct de distribuirea cocainei, prin intermediari, pe raza municipiului Iași, G., T.; în calitate de lider al grupării infracționale a organizat/coordonat, în mod direct, prin contacte telefonice sau prin întâlniri stabilite de acesta cu ceilalți membri ai grupării, între care, (Allin Herrero R., C. C., P. C., operațiunile legate de achiziționarea cantității de 2 Kg cocaină din Spania, de preluarea acestei cantități de către inculpatul C. C. – trimis în acest scop în Spania – și de transportul/introducerea, în condiții ilicite, a cantității de drog de mare risc pe teritoriul României, în vederea comercializării acesteia prin intermediul altor membri ai grupării; în calitate de liber al grupului infracțional organizat, a dispus, după introducerea cantității de cocaină pe teritoriu României, depozitarea acesteia la locuința inculpaților C. C. și P. C., s-a preocupat în mod direct, sau prin intermediari de comercializarea a numeroase doze/cantități de cocaină, a dirijat/aprobat nemijlocit sau prin contracte telefonice toate operațiunile de trafic intern de droguri pe raza municipiului Iași, G., T., în datele de 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012, 20.02.2012 – activitate ce a fost curmată o dată cu prinderea în flagrant a inculpaților C. C. și P. C.; că inculpatul C. C. s-a asociat și a constituit împreună cu inculpații T. C., A. Herrero R., P. C., un grup infracțional organizat, la care au aderat și învinuiții T. C. și T. Aleador, care în perioada noiembrie 2011 – februarie 2012 a realizat o operațiune de trafic internațional de droguri de mare risc (cocaină) pe relația Spania (Barcelona) - România (Iași); s-a deplasat personal în Spania, potrivit planului proiectat împreună cu inculpații T. C., A. Herrero R., în scopul de a aduce în România cantitatea de 1600 grame cocaină, în cursul lunii decembrie 2011, în vederea comercializării pe raza municipiului Iași, G., T., realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc (cocaină) prev. și ped. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000; a depozitat la locuința sa, din dispoziția liderului grupării, în perioada decembrie 2011 – februarie 2012 cantitatea de cocaină introdusă fără drept în țară, a transportat, distribuit în vederea vânzării, prin intermediul altor persoane - fie membri ai grupului infracțional, fie persoane din anturajul grupului menționat, cantitatea de cocaină introdusă în țară, fără drept, în datele din 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012 și 20.02.2012, toate aceste operațiuni fiind coordonate/aprobate prin contracte telefonice sau directe de către inculpatul T. C., în calitate de lider al grupării; că inculpatul P. C. a aderat în cursul lunii noiembrie – decembrie 2011 – februarie 2012 la gruparea infracțională inițiată/constituită de inculpații T. C., C. C., Allin Herrero R. în scopul realizării unor operațiuni de trafic internațional de droguri - grupare la care a aderat, ulterior și învinuiții T. C. zis „A.” și T. Aleador, îndeplinind în cadrul grupării rolul de a depozita la locuința sa parte din cantitatea de cocaină, de a o distribui în doze în vederea punerii în vânzare și de a o pune în vânzare conform aprobărilor date de inculpatul T. C.; a transportat în cursul lunii decembrie 2011 cantitatea de cocaină achiziționată și introdusă în România, fără drept, de inculpatul C. C., de la A. la Iași, a depozitat o parte din aceasta (200 – 300 grame) la locuința sa din .) în perioada decembrie 2011 – februarie 2012, s-a ocupat personal de distribuirea acesteia în vederea vânzării, și de a vinde diferite doze de cocaină – operațiuni coordonate/dirijate de inculpatul T. C. prin contacte telefonice sau în contextul unor întâlniri directe fie cu inculpatul T. C., fie cu inculpatul C. C. - în filele din 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012 și 20.02.2012.

Din toamna anului 2011 inculpatul T. C. a achiziționat droguri de mare risc (cocaină) de la numitul A. Herrero R., iar de preluarea, transportul în România și depozitarea acestora s-a ocupat inculpatul C. C., de vânzare/preluare s-a ocupat și inculpatul P. C..

Instanța de apel a evaluat probele în susținerea acestei acuzații, reținând cert din conținutul convorbirilor telefonice dintre inculpații T. C., P. C. și C. C. și dintre inculpatul T. C. și A. Herrero R. și declarația martorului G. C., din declarațiile investigatorilor și colaboratorilor sub acoperire, din procesele-verbale privind operațiunile de supraveghere efectuate de S. Antidrog Iași că:

În luna iunie 2011 cetățeanul spaniol A. Herrero R. și concubina acestuia (martora A. Laurenția – A.), nepoata inculpatului T. C. au locuit o perioadă în Iași, într-un apartament închiriat de inculpat. Inculpatul T. C. și A. Herrero R., se cunosc din anul 2009 urmare a unor relații de afaceri (fapt necontestat de inculpatul T. C.). În aceeași perioadă, cu sprijinul inculpatului T. C., A. Herrero R. a reușit să îndeplinească solicitările concubinei sale, respectiv, aceasta să obțină documente de identitate, fiind luată apoi în spațiu de numita L. Nava zisă „L.” în imobilul situat în Iași, ., . să devină administrator (la data de 04.07.2011) al S.C. Menorca SPA SRL Iași (cu obiect de activitate principal: activități recreative și distractive n.c.a.), aspecte ce au rezultat din înscrisurile aflate la filele 65-72 din vol. I urm. penală coroborate cu declarația martorei A. Laurenția – A.. Tot în anul 2011, în luna septembrie, cetățeanul spaniol A. Herrero R. și A. Laurenția au fost invitați și prezenți la nunta lui T. Aleador, fiul lui T. C. – aspect ce rezultă din declarația martorei A. Laurenția coroborată cu planșele fotojudiciare de la filele 116-119 vol. I urm. penală – context în care martora l-a cunoscut pe „Cocai” (inculpatul P. C.), fiindu-i prezentat de către concubinul său (A. Herrero R.). Acesta din urmă venea lunar în România, ultima intrare în România, (la Iași) fiind în luna decembrie 2011, astfel cum rezultă din declarația concubinei sale (fila 61-62 vol. I urm. pen.), ulterior, respectiv la data de 10.02.2012 fiind arestat preventiv de autoritățile spaniole, pentru trafic de droguri de mare risc (cocaină), fiind găsită în locuința acestuia, cu prilejul percheziției, cantitatea de 3,45 grame cocaină – aspect ce a fost reținut din actele elaborate cu prilejul comisiei rogatorii de autoritățile judiciare spaniole, la solicitarea D. – S. T. Iași.

În perioada iunie 2011 – decembrie 2011 între inculpatul T. C. și A. Herrero R. au existat înțelegeri privind achiziționarea unei cantități de cocaină din Spania și comercializarea acesteia în scopul obținerii unor sume de bani importante și a fost desemnat de către Tăncâase C., inculpatul C. C. alias „C.” care s-a deplasat, în acest scop, în Spania însoțit de numitul Peltz S. – cunoscut traficant de droguri – fapte ce au rezultat clar din analiza convorbirile telefonice interceptate și înregistrate autorizat (redate în procesele-verbale din vol. II, III, VIII de dos. urm. penală, precum și din analiza coroborată a acestora cu alte date extrase din materialul probator din care a rezultat că T. C. și C. C. cu ajutorul lui A. Herrero R., Peltz S. au achiziționat cantitatea de 2 Kg cocaină din care circa 1600 grame au fost introduse în România, în condiții clandestine, în perioada 20-22.12.2011.

Apărările și susținerile inculpaților T. C. și C. C. privind contestarea convorbirilor telefonice invocându-se faptul că discuțiile s-ar referit la alte aspecte (respectiv cumpărarea unor mașini) nu pot fi reținute de instanța de apel.

Din analiza amănunțită a probelor, a declarațiilor martorilor investigatori sub acoperire, a discuțiilor telefonice din 25.11.2011, 27.11.2011, 29.11.2011 (filele 6-10 din voll.II urm.pen.) a rezultat că a achiziționat din Spania, cu ajutorul unei persoane (cetățean român rămas neidentificat care l-a contactat telefonic pe inculpatul T. C. în ziua de 13.11.2011) „două mașini” (așa cum rezultă din convorbirile din 28.11.2011 orele 17,54,46” (fila 9 vol. II), din 29.11. orele 16,31’38” – fila 10 din vol. II urm.pen.), „un Seat și un BMW”, respectiv două kilograme de cocaină care urmau a fi preluate la 02.12.2011 de către inculpatul C. C. (datele stabilite din discuțiile telefonice din 27.11.2011 - fila 8, 9 vol. II u.p.).

Inculpatul C. C. și numitul Peltz S., s-au deplasat în Spania, fiind așteptați la data de 02.12.2011 de către A. Herrero R., primii ținând legătura în permanență cu inculpatul T. C. de la care primeau toate informațiile legate de preluarea cantității de droguri (cocaină) - aspect ce rezultă din convorbirile telefonice purtate în limba spaniolă, codificate, din datele de 1 și 2.12.2012 (filele 10,11, 12, 13 din vol. II urm. penală), că inculpatul C. C. și Peltz S. au fost cazați în noaptea din 02.12.2011 într-o locație pusă la dispoziție de A. Herrero R., după ce au preluat de la acesta din urmă cantitatea de 1600 grame cocaină (1,6 Kg) (filele 13, 14, 15 vol. II urm.pen.), iar a doua zi, 03.12.2012 s-au deplasat la Barcelona (convorbirea redată la fila 25 vol. II urm.pen. purtată între inculpatul T. C. și o altă persoană de cetățenie română; aceștia s-au cazat în locația „Hostal Lami”, . (date relevate într-un SMS din 04.12.2011 ora 00,27’14” de la postul telefonic_ - cartelă prepaid) transmis inculpatului T. C., precum și din discuția telefonică dintre acesta din urmă la orele 00,33’02” și inculpatul C. C. – fila 38 vol. II urm.pen.).

De asemenea, din convorbirile telefonice purtate de inculpatul T. C. în ziua de 03.12.2011 – începând cu orele 0013’și 28” – 22, 28’58” – fiind interceptate și înregistrate treisprezece convorbiri numai cu inculpatul C. C. (aflat pe teritoriul Spaniei), una cu inculpatul P. C. și una cu A. Herrero R. (plus alte convorbiri cu numitul „I.”, cu numitul P. C. zis „T.” aflat într-un imobil de pe Calea Chișinăului Iași, cu numitul „C.”, și numitul „A.” – aflați pe teritoriul Spaniei în Barcelona), rezultă că cei doi aveau suspiciuni legate de securitatea operațiunii de valorificare a drogurilor (cocaina achiziționată) pe teritoriul Spaniei încât au renunțat la demersul asumat pentru faptul că „nu se riscă nimeni”.

Inculpatul T. C. ținea permanent legătura telefonic cu C. C. și anume, în noaptea de 04.12.2011 l-a dirijat să ajungă cu un taxi în zona Mataro pentru a se întâlni cu „A.” (potrivit celor stabilite cu „A.” în convorbirea din 04.12. orele 01,48’2” fila 49 vol. II urm.pen) și a se caza la un hotel. Tot din conținutul convorbirilor telefonice din data de 04.12. orele 10,41, rezultă că inculpatul T. C. l-a contactat pe învinuitul M. I. zis „F.” căruia i-a spus că a achiziționat două kilograme de cocaină din Spania ce urmau să fie vândute în scurt timp tot în Spania.

Inculpatul T. C., în ziua de 06.12.2011, a purtat mai multe discuții telefonice cu numitul „A.”, cu inculpatul C. C., legate de calitatea celor „două mașini”/două „motoare” (filele 82-93 vol. II), dar și cu A. Herrero R. (filele 93-99) discutând despre același subiect în limba spaniolă, stabilind că se vor vedea pe 07.12.2011 în România.

În ziua de 07.12.2011 inculpatul T. C. a avut mai multe discuții telefonice cu inculpatul C. C. și A. Herrero R. (referitoare tot la calitatea cocainei), care au părăsit în aceeași zi orașul Barcelona, pe cale aeriană, cu destinația București, îndreptându-se apoi cu zborul R0707 spre Iași, unde au fost așteptați de inculpatul T. C. - aspect ce rezultă atât din convorbirile telefonice (filele 101 – 105 vol. II) cât și din informațiile furnizate de Compania Tarom S.A. București – Otopeni în adresele de la fila 132 (din vol. I urm.pen.), lista pasagerilor de la bordul aeronavelor TAROM care au efectuat cursele RO422 Barcelona – București și R0707 București Iași din data de 07.12.2011 (filele 133, 136 vol. I). La Iași, A. Herrero s-a cazat la concubina sa, A. Laurenția A., în imobilul din ., aspect ce rezultă din declarația acesteia dată în cursul urmăririi penale.

Apărările și susținerile inculpatului pentru înlăturarea conținutului și evidenței acestor probe (respectiv aspectele rezultate din conținutul convorbirilor telefonice anterior expuse), ce au referit la deplasarea inculpatului T. C. în București pentru a face invitații pentru nunta fiului său și că nu a fost cazat la hotel - nu au fost confirmate de nicio probă și nu pot fi reținute de instanța de apel.

În aceste condiții, expuse pe baza probelor ce au fost temeinic apreciate de instanța de apel a rezultat introducerea în țară a cantității de droguri achiziționată de către inculpatul C. C. care a fost contactat telefonic de inculpatul T. C. stabilind să se întâlnească (fila 138-139 vol.I), în ziua de 23.12.2011, la orele 9,47’22”, inculpatul T. C. i-a transmis un mesaj în limba spaniolă lui A. Herrero R. din care rezultă că e vorba despre calitatea cocainei („F., m-am întors din capitală. Și e cam delicată treaba.

În zilele din 26.12., 27.12, 30.12.2011, inculpatul T. C. i-a contactat telefonic, în mai multe rânduri, pe inculpații C. C. și P. C., (astfel cum rezultă din convorbirile redate la filele 144-152 vol. I, dar și pe martorul M. I. zis „F.” și au stabilit să distribuie cocaină, să identifice potențiali clienți, inițial întreaga cantitate de cocaină fiind depozitată de inculpatul C. C. din dispoziția inculpatul T. C. în imediata apropiere a imobilului cu nr. 78 din localitatea Valea Adîncă - Iași (proprietar al imobilului fiind martorul D. V. F.) toate aceste date rezultând și din convorbirile telefonice interceptate/înregistrate și redate în partea finală a vol. II – filele 138-170 și în vol. II al dosarului de urm. pen. filele 2 – 122, dar și din declarațiile martorilor sub identitate protejată audiați nemijlocit în cauză.

Începând cu data de 02.01.2012 și până la data de 20.02.2012 când a avut loc prinderea în flagrant a inculpaților C. C. și P. C. având asupra lor cantitatea de 1257,5 grame cocaină ce urma a fi transportată și pusă în vânzare pe raza municipiului G. și T. – inculpatul T. C. a avut numeroase convorbiri telefonice cu inculpații C. C. și P. C. privind operațiunile de traficare de droguri (cocaină), ulterioare introducerii acestora în mod clandestin pe teritoriul României.

Deși s-a contestat constant de către inculpații apelanți T. C., C. C. și P. C. că inculpatul T. C. era recunoscut drept lider al grupării, precum și faptul că inculpații C. C., P. C., erau membri marcanți ai grupării, acest aspect a rezultat din convorbirile telefonice coroborate cu declarațiile martorilor sub identitate protejată audiați în cauză.

Apărările inculpatului T. C. și a inculpatului Coma C. în ceea ce privește faptul că a distribuit în mai multe orașe în tot cursul lunii ianuarie 2012 a cantității de cocaină nu pot fi primite, întrucât această activitate a rezultat fără putință de tăgadă din conținutul convorbirilor telefonice din 28.01.2012, 4 și 5.02.2012 redate în procese - verbale (filele 56-58 vol. I dosar urm. pen., fila 9 vol. III dosar urm. pen.) și din declarațiile martorilor, din planșele foto-judiciare (filele 47,70 vol. I. dosar urm. pen.)

Astfel s-a evidențiat că inculpatul P. C. îl cunoaște pe numitul G. C.; iar la locuința numitului M. A., au consumat câte „o liniuță de cocaină” pusă la dispoziție de primul; au stabilit numeroase contacte telefonice și întâlniri directe în locuința inculpatului P. C. care a reușit să-l coopteze pe martorul G. C. în operațiunile de traficare distribuire, vânzare și identificare de clienți.

Datele rezultate din analiza coroborată a convorbirilor telefonice, a proceselor-verbale de supraveghere tehnică a inculpaților relevă faptul că inculpatul T. C. a fost înștiințat de inculpatul P. C. despre tranzacția de droguri ce urma să aibă loc în data de 10.02.2012, astfel că inculpatul C. C. a primit instrucțiuni clare cu privire la cantitatea de cocaină pe care trebuia să o pună la dispoziția inculpatului P. C. – (relevante fiind discuțiile telefonice dintre cei trei inculpați din data de 10.02.2012 ce a avut loc între orele 17,08’32” și 17,30’37” (filele 48-50 din vol. III urm.pen., 63-65 din vol. I urm.pen.).

Pe baza datelor rezultate din procesele-verbale de monitorizare, a planșelor fotojudiciare, a convorbirilor telefonice interceptate și redate în vol. I și III urm.pen., instanța reține că și la data de 11.02.2012, inculpații au stabilit contacte telefonice și întâlniri directe în locuința inculpatului P. C. din . stabilit detalii legate de operațiuni privind traficul de droguri. Astfel, în jurul orelor 16,35, inculpatul T. C., însoțit de inculpatul C. C., s-au deplasat cu autoturismul marca Renault Espace, la locuința inculpatului P. C. (filele 76-78 din vol.), au intrat în apartament unde au rămas până la orele 16,54; aici inculpatul T. C. a verificat pachetul de cocaină livrat în ziua anterioară de inculpatul C. C. inculpatului P. C., a luat o cantitate de cocaină ce urma a fi livrată la G., iar restul cocainei rămasă în pachet a fost ascunsă de inculpatul P. C. (fila 79 din vol. I) pe casa scării din imobilul C3, între etajul I și parter, într-o cutie metalică de protecție a cablurilor TV și Internet situată sub țeava de gaz (filele 79-85 din vol. I urm.pen.).

Din imaginile video captate pe casa scării din imobilul C3, . inculpatul P. C. și soția acestuia, a rezultat că la data de 14.02.2012, revenind în Iași, inculpatul a intrat la orele 01,27’ în apartament, apoi a ieșit pe casa scării luând din cutia metalică pachetul cu cocaină, a intrat din nou în apartament, iar la scurt timp a ascuns pachetul în același loc filele 102-107 din vol. I; a fost contactat telefonic de G. C. de circa 3 ori, între orele 19,06’46” – 21,59’02” din data de 15.02.2012, stabilind să se întâlnească la apartamentul lui P. C. tot pentru a face tranzacție cu cocaină (aspect ce a rezultat din analiza convorbirilor telefonice redate la filele 108-109 din vol. III urm.pen., dar și din declarațiile date de G. C.).

În cadrul acestei întâlniri ce a durat circa 25 minute, martorul G. C. află de la P. C. că „a ascuns undeva 40 grame de cocaină și i-au dispărut”, „sperând că l-a urmărit vreun consumator și să i-o fi luat”.

Pachetul cu droguri (cocaină) a fost ridicat din cutia metalică de pe casa scării unde a fost ascunsă de P. Castel (în intervalul 10.02.2012 – 15.02.2012), în baza autorizației D. – S. T. Iași nr. 8A/2012, de către lucrătorii de poliție ai BCCO – S. Antidrog Iași, la orele 15,30 respectiv de investigatorul acoperit I. V., astfel cum rezultă din procesul verbal de la fila 27 din vol. I urm. pen..

Față de aceste aspecte probatorii urmează a fi înlăturate ca neîntemeiate susținerile inculpatului P. C. care contestă faptele expuse și probele, invocând prezența sa în Iași și întâlnirea cu inculpatul T. C. pe motiv că erau în relații de prietenie și împrumuta uneori bani de la inculpatul T. C. pentru rezolvarea problemelor medicale ale soției sale.

Activitatea inculpaților de transport și livrare de droguri a continuat în condițiile expuse, iar în data de 20.02.2012 inculpatul P. C. este chemat de T. C. la locuința lui din . (rezultă din convorbirea redată la fila 87 vol. III urm.pen. când primește informațiile și instrucțiunile necesare, după care îl apelează pe inculpatul C. C. rezultând că trebuia să ia cu el „mașina”, adică cocaina ce urma să fie livrată la T. (fila 87 vol. III) în aceste condiții și în prezența martorilor asistenți, s-a trecut la oprirea autoturismului în care se aflau inculpații P. C. și C. C., aceștia încercând să treacă de barajul poliției, însă s-a reușit blocarea autoturismului și extragerea celor doi din autoturism. Asupra inculpatului C. C. a fost găsit un rucsac de culoare neagră având o etichetă „SUNZONE SPORTS”, iar în interiorul acesteia o pungă din material plastic cu inscripția LIDL în care se afla cantitatea de 1257,51 grame, aspect ce rezultă din procesul-verbal întocmit de lucrătorii de poliție (filele 178-179 vol. I coroborat cu planșele fotojudiciare de la filele 186-196 din vol. I).

Ulterior prinderii în flagrant din 20.02.2012 (orele 16,02 – 16,25) inculpații au fost conduși la perchezițiile domiciliare și ale autovehiculelor folosite de aceștia, inclusiv inculpatul T. C., astfel cum rezultă din procesele-verbale întocmite de lucrătorii B.C.C.O. – S. Antidrog Iași, fiind găsite și ridicate cu acest prilej din autoturism, obiectele și documentele menționate în procesele verbale aflate în vol. VII urm. pen.

Inculpatul apelant T. C. a contestat și proba cu expertiza ADN efectuată (invocând la concluziile acesteia) însă această probă nu poate fi reținută și interpretată în mod singular, prin excluderea celorlalte probe.

Raportul de expertiză medico-legală elaborat de I.N.M.L. „M. Minovici” București privind examenul ADN – obiectivul expertizei solicitate de D. – S. T. Iași constând în stabilirea profilelor genetice ale probelor judiciare înaintate (fila 359-360) a concluzionat în sensul că „la nivelul chingii de umăr stâng, chingii de umăr dreapta – față și spate, chingii de umăr stângi-spate și a mânerului scurt al rucsacului din care a fost ridicată cocaina s-a identificat un profil ADN unic complet aparținând unei persoane de sex masculin. Între caracterele genetice din profilul de referință al inculpatului C. C. și cele evidențiate în probe există o corespondență perfectă, precum și că, caracterele genetice din profilele ADN de referință ale inculpaților P. C. și T. C. nu se regăsesc evidențiate pe eșantioanele analizate de la nivelul rucsacului negru. De asemenea, s-a concluzionat că analiza genetică a pungii transparente de transport a evidențiat un profil ADD unic incomplet ( proba nr. 7) aparținând unei persoane de sex masculin – profilul ADN neputând fi atribuit unei persoane datorită caracterului său incomplet iar referitor la proba notată EH1 – punga transparentă de transport - a fost evidențiat un profil unic incomplet aparținând unei persoane de sex feminin, însă nu poate fi atribuit unei persoane datorită caracterului său incomplet; analiza genetică a celorlalte probe supuse analizei genetice nu a evidențiat ADN uman, cel mai probabil datorită absenței și/sau cantității insuficiente de material genetic și/sau intervenției unor factori fizico – chimici cu rol inhibitor (prezența de pulberi negre utilizate pentru examinarea dactiloscopică).

Apărările și susținerile inculpaților T. C., P. C. și C. C. făcute chiar și în fața instanței de apel sub acest aspect nu pot fi primite, declarațiile au fost apreciate ca nesincere și înlăturate temeinic, deoarece toate probele cauzei dovedesc, cu certitudine, săvârșirea și existența faptelor penale pentru care au fost judecați.

Curtea constată că întregul material probator administrat în faza de urmărire penală, în fața primei instanțe și în fața instanței de apel (martorii sub identitate protejată fiind audiați în condițiile procesuale și de legalitate prevăzute de dispozițiile art. 127 lit. d Cod procedură penală nefiind întemeiate și nici probate aspectele de nulitate invocate de inculpați privind modalitatea de audiere a acestora) au fost coroborate nemijlocit și au conturat fără echivoc că situația de fapt reținută de actul de sesizare și de instanța de fond este pe deplin dovedită, faptele deduse judecății există și au fost săvârșite de inculpați, astfel încât legal și temeinic a fost reținută răspunderea penală a fiecăruia dintre inculpați.

Pe cale de consecință, Curtea reține că:

1. fapta inculpatului T. C., care, în perioada noiembrie 2011 – februarie 2012, împreună cu inculpatul A. Herrero R. și cu inculpații C. C., P. C. a inițiat/constituit, organizat și coordonat direct o grupare infracțională, la care au aderat și învinuiții T. C. Alias Amar (fratele inculpatului T. C.) și T. Aleador (fiul inculpatului T. C.), în scopul realizării operațiunilor de trafic internațional cu droguri de mare risc (cocaină) pe relația Spania (Barcelona) – România (Iași) ocupându-se în mod direct de distribuirea cocainei, prin intermediari, pe raza municipiului Iași, G., T. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate;

- fapta săvârșită de inculpatul T. C., constând în aceea că, în calitate de lider al grupării infracționale a organizat/coordonat, în mod direct, prin contacte telefonice sau prin întâlniri stabilite de acesta cu ceilalți membri ai grupării, între care, (Allin Herrero R., C. C., P. C., operațiunile legate de achiziționarea cantității de 2 Kg cocaină din Spania, de preluarea acestei cantități de către inculpatul C. C. – trimis în acest scop în Spania – și de transportul/introducerea, în condiții ilicite, a cantității de drog de mare risc pe teritoriul României, în vederea comercializării acesteia prin intermediul altor membri ai grupării, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de „introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc” prev. și ped. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 (cu modificările și completările ulterioare);

- fapta inculpatului T. C., care în calitate de liber al grupului infracțional organizat, a dispus, după introducerea cantității de cocaină pe teritoriu României, depozitarea acesteia la locuința inculpaților C. C. și P. C., s-a preocupat în mod direct, sau prin intermediari de comercializarea a numeroase doze/cantități de cocaină, a dirijat/aprobat nemijlocit sau prin contracte telefonice toate operațiunile de trafic intern de droguri pe raza municipiului Iași, G., T., în datele de 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012, 20.02.2012 – activitate ce a fost curmată o dată cu prinderea în flagrant a inculpaților C. C. și P. C., întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

2. fapta inculpatului C. C. de a se asocia și constitui împreună cu inculpatul T. C., A. Herrero R., P. C., un grup infracțional organizat, la care au aderat și învinuiții T. C. și T. Aleador, care în perioada noiembrie 2011 – februarie 2012 a realizat o operațiune de trafic internațional de droguri de mare risc (cocaină) pe relația Spania (Barcelona) - România (Iași) întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea crimei organizate;

- fapta inculpatului C. C. care s-a deplasat personal în Spania, potrivit planului proiectat împreună cu inculpatul T. C., A. Herrero R., în scopul de a aduce în România cantitatea de 1600 grame cocaină, în cursul lunii decembrie 2011, în vederea comercializării pe raza municipiului Iași, G., T., întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc (cocaină) prev. și ped. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000;

- fapta inculpatului C. C. care a depozitat la locuința sa, din dispoziția liderului grupării, în perioada decembrie 2011 – februarie 2012 cantitatea de cocaină introdusă fără drept în țară, a transportat, distribuit în vederea vânzării, prin intermediul altor persoane - fie membri ai grupului infracțional, fie persoane din anturajul grupului menționat, cantitatea de cocaină introdusă în țară, fără drept, în datele din 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012 și 20.02.2012, toate aceste operațiuni fiind coordonate/aprobate prin contracte telefonice sau directe de către inculpatul T. C., în calitate de lider al grupării, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal;

- fapta inculpatului C. C. de a adera în cursul lunii noiembrie – decembrie 2011 – februarie 2012 la gruparea infracțională inițiată/constituită de inculpatul T. C., C. C., Allin Herrero R. în scopul realizării unor operațiuni de trafic internațional de droguri - grupare la care a aderat, ulterior și învinuiții T. C. zis „A.” și T. Aleador, îndeplinind în cadrul grupării rolul de a depozita la locuința sa parte din cantitatea de cocaină, de a o distribui în doze în vederea punerii în vânzare și de a o pune în vânzare conform aprobărilor date de inculpatul T. C. întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea crimei organizate;

- fapta inculpatului C. C. constând în transportarea în cursul lunii decembrie 2011 a cantității de cocaină achiziționată și introdusă în România, fără drept, de inculpatul C. C. de a depozita o parte din aceasta (200 – 300 grame) la locuința sa din .) în perioada decembrie 2011 – februarie 2012, de a se ocupa personal de distribuirea acesteia în vederea vânzării, și de a vinde diferite doze de cocaină – operațiuni coordonate/dirijate de inculpatul T. C. prin contacte telefonice sau în contextul unor întâlniri directe fie cu inculpatul T. C., fie cu inculpatul C. C. - în filele din 09.02.2012, 10.02.2012, 11.02.2012 și 20.02.2012, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cu art. 33 Cod penal.

I. Față de argumentele expuse anterior și raportat la criticile formulate în apel de către inculpații apelanți, instanța de apel constată că acestea sunt neîntemeiate sub aspectul situației de fapt și drept reținute și expuse.

Criticile în apel ce au vizat verificarea de către instanța de fond a legalității și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, cererea de conservare a CD –urilor privind înregistrarea ședințelor de judecată cu ocazia dezbaterilor pe fond a cauzei au fost invocate și pe parcursul judecății în apel, instanța de apel pronunțându-se asupra acestora, constatând (la momentul judecării în apel neintervenind alte date probatorii) că sunt neîntemeiate; de asemenea și criticile ce au vizat constatarea nulității anumitor probe: a înregistrărilor convorbirilor telefonice, a traducerilor din limba spaniolă și limba țigănească sunt neîntemeiate pentru aceleași argumente.

Dispozițiile art. 282 Cod procedură penală prevăd condițiile pentru invocarea acestora însă acestea nu au fost contestate (respectiv procesele-verbale ce au constituit mijloace de probă) la termen și nici nu s-a demonstrat până la acest moment vreo vătămare a drepturilor inculpaților (aceștia fiind asistați pe tot parcursul desfășurării judecății de avocați fiindu-le respectate drepturile și garanțiile procesuale).

Nu pot fi asimilate ca „vătămări a drepturilor procesuale” în administrarea probelor contestate nemulțumirile acestora față de conținutul concret și real al acestor convorbiri telefonice ori al traducerilor – aceste „nemulțumiri” fiind analizate prin prisma apărărilor și argumentațiilor ce vizează coroborarea întregului probatoriu de către instanță.

Criticile ce au vizat modalitatea de evaluare și apreciere probatorie, raportat la aspectele de nevinovăție susținute de fiecare inculpat în parte au fost analizate amănunțit de instanța de fond și înlăturate argumentat pe baza probelor administrate.

În evaluarea și aprecierea probelor instanța de apel s-a raportat strict la cerințele art. 101, 103 Cod procedură penală și nu s-au constatat probe obținute nelegal de organele de urmărire penală pentru a fi incidente dispozițiile art. 102 Cod procedură penală (invocate de apărarea inculpatului T. C.) pentru a se dispune excluderea acestora.

Instanța de fond a analizat motivat toate probele nemijlocit administrate; reevaluate temeinic și de instanța de apel, rezultând convingerea certă a instanței că acuzațiile penale ale inculpatului T. C. pentru infracțiunile de „constituire a unui grup infracțional organizat”, de „trafic de droguri de mare risc” și de „introducerea în țară, fără drept, de droguri de mare risc”, ale inculpatului P. C. pentru infracțiunile de „constituire a unui grup infracțional organizat” și de „trafic de droguri de mare risc” și ale inculpatului C. C. pentru infracțiunile de „constituire a unui grup infracțional organizat”, de „trafic de droguri de mare risc” și de „introducerea în țară, fără drept, de droguri de mare risc” au fost dovedite dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Apărările inculpaților apelanți T. C., C. C. și P. C. au referit la aprecierea că singurele probe ale acuzării ar fi interceptările telefonice (al căror conținut a fost vehement contestat) însă aceștia nu s-au raportat la integralitatea materialului probator administrat nemijlocit de instanță și evaluat corespunzător, anume: procesul-verbal din 18.01.2012 privind efectuarea unor acte premergătoare în vederea începerii urmăririi penale; procesul-verbal din 15.02.2012 întocmit de investigatorul sub acoperire cu nume de cod „I. V.” (autorizat în baza ordonanței nr. 8/A/2012 emisă de D. – S. T. Iași; planșele fotojudiciare realizate de lucrătorii B.C.C.O. – S. Antidrog Iași cu prilejul supravegherilor operative din 11.02.2012, 14.02.2012; raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2.588.056/15.02.2012 elaborat de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din C. IGPR – B.C.C.O. Iași, ce atestă că substanța găsită în pachetul ascuns de inculpatul P. C. și ridicată la data de 15.02.2012 de pe casa scării din imobilul C3, . – drog de mare risc; planșele fotografice realizate de I.G.P.R. – S. Criminalistic cu ocazia examinării parchetului ce conținea cocaină ridicat la data de 15.02.2012 de lucrătorii de poliție din imobilul menționat mai sus; procesele-verbale din 11.02.2012 cu rezultatul activităților de supraveghere investigativă întocmit de BCCO – Iași privind monitorizarea inculpatului P. C., din ziua de 09.02.2012, din 10.02.2012; procesul-verbal din 21.02.2012 întocmit de BCCO Iași, cu prilejul monitorizărilor activităților desfășurate de inculpatul P. C. în ziua de 16.02.2012; 17.02.2012, 19.02. și 20.02.2012; proces-verbal din 10.02.2012 al B.C.C.O. Iași de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul T. C. în ziua de 04.02.2012 cu numiții N. V. zis „R.”, P. C. – din care rezultă că referitor la cantitatea de cocaină achiziționată din Spania, aceștia foloseau un limbaj codificat (cocaină = „mașină”); procesul-verbal din 10.02.2012 cu rezultatul monitorizării inculpatului P. C. din data de 08.02.2012; CD-ul nr. 16 (fila 62 dosar urm. penală) cu imagini video redate în planșele foto-judiciare depuse la dosar referitoare la activitățile/întâlnirile monitorizate ale inculpaților; procesul-verbal din 21.02.2012 din care rezultă că în urma analizei interceptărilor telefonice din 10.02.2012 s-au purtat convorbiri între T. C. (post telefonic –_), P. C. (post telefonic interceptat_, C. C. (post telefonic interceptat_, iar din interceptărilor și înregistrările în mediu ambiental (autorizate la data de 07.02.2012 de Tribunalul Iași) privind pe inculpatul P. C. – monitorizare efectuată în perioada 10.02.2012 – 15.02.2012 a rezultat că la data de 10.02.2012, în jurul orelor 17,oo, în urma acestor convorbiri inculpatul T. C. l-a trimis pe inculpatul P. C. la locuința inculpatului C. C. din Valea Adâncă, jud. Iași unde locuiește fără forme legale pentru a prelua cantitatea de 230 gr. cocaină, planșe foto-judiciare realizate pe baza imaginilor captate cu prilejul supravegherii video a locului de pe casa scării din imobilul C3, . a ascuns un pachet cu cocaină (ridicat ulterior de organele de poliție la data de 15.02.2012), fiind relevată și prezența inculpatului G. C. în imobilul menționat (la 10.02.2012), dar și numitului Aleador T., iar la datele 11.02.2012 a inculpatului T. C. și C. C., notele de redare a convorbirilor telefonice din 10.02 – 11.02.2012 purtate între toți aceștia; procesul-verbal din 27.03.2012 întocmit de B.C.C.O. Iași în care se menționează faptul că în urma vizionării casetelor video ridicate din locuința inculpatului T. C. cu prilejul percheziției domiciliare s-a stabilit că la nunta învinuitului T. Aleador – fiul lui T. C. a participat și cetățeanul spaniol Allin Herrero R. (existând deci relații de prietenie între aceștia doi)însoțit de martora A. Laurenția A.; procesul-verbal de redare a convorbirilor telefonice interceptate purtate între numitul N. V. zis „R.” și inculpatul T. C.; adresa de răspuns a Serviciului „Recepție” de la Hotel NH BUCHAREST prin care se confirmă cazarea inculpatului C. C., a numitului T. A. în această locație în perioada 10 – 11.12.2011; lista pasagerilor aflați la bordul aeronavelor TAROM care au efectuat cursele RO422 Barcelona – București și RO707 București – Iași din data de 07.02.2011; procesele-verbale de ascultare a martorilor sub identitate protejată (din 22.03.3012) „G. G.”, „I. M.”, Mendrescu I.”, „C. E.”, „S. S.”, „P. O.”; declarațiile martorilor sub identitate protejată ascultați în etapa cercetării judecătorești; declarația martorei A. Leurenția – A. (concubina numitului Allin Herrero R.); declarația martorilor D. V. F., H. D.; procesul-verbal din 20.02.2012 privind prinderea în flagrant a inculpatului C. C. și P. C. având asupra lor cantitatea de cocaină rămasă (1256,51 g) ce urma a fi livrată la G. și T.; planșe fotografice privind autoturismul cu care se deplasau cei doi inculpați și privind cantitatea de cocaină ambalată și așezată într-un rucsac negru; declarațiile inculpaților din ambele faze procesuale; raportul de expertiză medico-legală elaborat de IML „M. Minovici” București privind stabilirea profilelor genetice supuse examinării și compararea cu profilele ADN de referință ale inculpaților T. C., C. C. și P. C.; raportul autorităților judiciare spaniole privind rezultatul comisiei rogatorii efectuate de acestea, la solicitarea D. în ceea ce privește pe cetățeanul spaniol Alliu Herrero R.; procesele-verbale de percheziție domiciliară realizate la locuințele celor trei inculpați, de percheziție corporală, a autoturismelor și a acelora informatice; raportul de constatare științifică din 21.02.2012 cu rezultatul analizelor de laborator specifice efectuate de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul IGPR – BCCO și notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate purtate între inculpați și alte persoane interesate/cooptate în activitatea de trafic de droguri (note cuprinse în vol. II, III, VIII) și traducerile efectuate din limba spaniolă și limba romanes în limba română privind conținutul convorbirilor telefonice purtate de aceeași inculpați (aflate în dosarul instanței, vol. II filele 391 – 421 și vol. III ), declarațiile martorului D. V. F., adresa de relații de la D. Serv. T. V., memoriile și susținerile inculpaților la și în fața instanței de apel.

II. Sub aspectul aprecierii asupra modalității de individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, având în vedere dispozițiile art. 5 din Noul Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabilă, dar și al Deciziei Curții Constituționale nr. 265/6 mai 2014 prin prisma criteriilor generale de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 74, 75 Noul Cod penal, Curtea a analizat din perspectiva limitelor de pedeapsa aplicabile, constatând că:

Pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 limitele sunt de 5 – 20 ani închisoare fiind calificată în Noul Cod penal în dispozițiile art. 367 ( cu limitele între 3-10 ani); pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 limitele sunt de 10-20 de ani închisoare fiind calificată în art. 81 din Legea nr. 187/2012 (cu limitele între 15-25 ani) și pentru infracțiunea prev. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 limitele sunt de 10-20 ani închisoare fiind calificată în art. 81 din Legea nr, 187/2012 (cu limitele între 7-15 ani). Din perspectiva regulilor concursului de infracțiuni prev. de art. 33, 34 Cod penal 1969 și cele prev. de art. 39 Noul Cod penal; a formei continuate a săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 și cea prev. de art. 35, 36 Noul Cod penal precum și din perspectiva stării de recidivă reținută în sarcina inculpatului P. C. prev. de art. 37 lit. a Cod penal 1969 și art. 41 Noul Cod penal s-a apreciat că limitele pedepselor principale aplicate pentru fiecare infracțiune inculpaților de către instanța de fond au fost orientate la limita minimă (respectiv 5 ani pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, 10 ani pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 și 15 ani pentru infracțiunea prev. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000); au fost reevaluate aspectele legate de gravitatea deosebită a faptelor ce au constituit pluralitatea de infracțiuni săvîrșită de fiecare inculpat în parte, potențialul de pericol social reprezentat de fiecare inculpat – inculpatul P. C. având statut de recidivist postcondamnatoriu, iar inculpații T. C. și C. C. având condamnări penale la pedepse privative de libertate aplicate prin hotărâri judecătorești pronunțate de autoritățile judiciare spaniole și franceze; atitudinea procesuală adoptată pe tot parcursul procesului penal, apărările și susținerile făcute față de aceste aspecte de către inculpați; cât și aspectele ce vizează scopul aplicării pedepselor fiecărui inculpat în parte.

Față de aceste considerente, Curtea reține că pedepsele aplicate au fost temeinic individualizate de către instanța de fond, însă față de toate criteriile de individualizare a pedepsei (atât celor de legalitate cât și de temeinicie) dispozițiile Noului Cod penal sunt mai favorabile inculpaților fiind aplicabile dispozițiile art. 5 Cod penal și se impune reformarea sentinței apelate prin admiterea apelurilor formulate de D. - S. T. Iași cât și ale apelurilor formulate de inculpați.

În rejudecare, față de inculpații T. C., P. C. și C. C. vor fi reținute limitele de pedeapsă minime pentru fiecare dintre infracțiuni astfel:

- pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 va fi aplicată pedeapsa de 5 ani închisoare (limitele fiind modificate prin art. 81 din Legea nr. 187/2012);

- pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat vor fi reținute dispozițiile art. 367 alin. 2 Cod penal, respectiv „inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup, când infracțiunea care intră în scopul grupului infracțional organizat întrucât art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 a fost dezincriminată prin Legea nr. 187/2012 însă elementele constitutive ale acestei infracțiuni și față de care s-a demonstrat și reținut indubitabil vinovăția inculpaților T. C., P. C. și C. C. sunt regăsite în conținutul art. 367 alin. 2 Cod penal, iar pedeapsa aplicată va fi de 3 ani închisoare;

- pentru infracțiunea de introducere în țară, fără drept, de droguri de mare risc (reținută doar în sarcina inculpaților T. C. și C. C.) prev. de art. 3 alin. 2 din Legea 143/2000 se va aplica pedeapsa de 7 ani închisoare (limitele fiind modificate prin art. 81 din Legea nr. 187/2012).

Având în vedere dispozițiile art.66 alin. 1 Cod penal vor fi reduse limitele pedepselor complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal aplicate fiecărui inculpat și pentru fiecare infracțiune în parte.

A. Față de inculpații T. C. și C. C. vor fi aplicate dispozițiile art. 39 lit. b și art. 40 alin. 1 și 2 Cod penal și contopite pedepsele cu închisoarea aplicate (de 3 ani închisoare, de 5 ani închisoare și de 7 ani închisoare) în pedeapsa cea mai grea respectiv cea de 7 ani închisoare la care se va adăuga un spor a 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite rezultând o pedeapsă totală de executat de 9 ani și 6 luni închisoare.

De asemenea, vor fi reținute în sarcina inculpaților T. C. și C. C. dispozițiile referitoare la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 35,36 Cod penal însă față de aspectele expuse în argumentarea cuantumului pedepselor stabilite (respectiv în limita minimă prevăzută de lege) nu se impune raportarea la majorarea limitei maxime.

În consecință, inculpații T. C. și C. C. vor executa pedeapsa rezultantă de 9 ani și 6 luni fiecare în regim de detenție fiindu-le aplicate în baza dispozițiilor art. 5 Cod penal, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a „dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice” și lit. b „dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat”.

În baza dispozițiilor art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal întrucât s-au stabilit inculpaților T. C. și C. C. și pedepse complementare pentru fiecare infracțiune săvârșită urmează a se aplica în condițiile art. 67 Cod penal pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv cea de 5 ani ce se va executa în condițiile art. 68 Cod penal.

B. Față de inculpatul P. C. vor fi aplicate disp. art. 39 lit. b, art. 40 alin. 1, 2 Cod penal și contopite pedepsele cu închisoarea aplicate (de 4 ani și 6 luni închisoare și de 7 ani și 6 luni închisoare) în pedeapsa cea mai grea – respectiv cea de 7 ani și 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite rezultând pedeapsa totală de executat de 9 ani închisoare.

Cu privire la calculul pedepselor aplicate inculpatului P. C. Curtea va reține dispozițiile art. 41 Cod penal pentru fiecare infracțiune săvârșită față de starea de recidivă postcondamnatorie cât și dispozițiile art. 43 alin. 6 Cod procedură penală privind tratamentul sancționator, astfel încât s-au raportat pedepsele aplicate (expuse anterior) la limitele majorate cu jumătate respectiv, pentru infracțiunea prev. de art. 367 alin. 2 Cod penal limitele fiind între 4 ani și 6 luni închisoare și 15 ani închisoare iar pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 limitele fiind între 7 ani și 6 luni închisoare și 18 ani închisoare.

În continuarea stabilirii tratamentului sancționator Curtea reține că în mod corect instanța de fond a constatat că pluralitatea de infracțiuni pentru care a fost condamnat inculpatul P. C. prin prezenta decizie penală a fost săvârșită în termenul de încercare stabilit inculpatului pentru pedeapsa aplicată prin sentința penală 1919/24.06.2008 a Judecătoriei B..

Față de acest aspect, Curtea va menține dispozițiile din sentința penală apelată care nu sunt contrare prezentei decizii, respectiv va reține pentru fiecare pedeapsă stabilită inculpatului P. C. dispozițiile art. 43 alin. 6 Cod penal și se va da eficiență juridică dispozițiilor art. 41 și 43 Cod penal privind menținerea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 1919/24.06.2008 a Judecătoriei B. (modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 463/29.06.2009 a Curții de Apel G.).

În consecință, pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta decizie penală de 9 ani închisoare se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată (de 2 ani și 6 luni) închisoare – rezultând o pedeapsă finală de executat de către inculpatul P. C. de 11 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție fiindu-i aplicată și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzută de dispozițiile art.66 lit. a și b Cod penal.

În baza dispozițiilor art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal întrucât s-au stabilit pentru fiecare infracțiune săvârșită de inculpatul P. C. și pedepsele complementare, urmează a se dispune aplicarea pedepsei complementare cele mai grele (de 3 ani) ce se va executa în condițiile art. 68 Cod penal.

Față de dispozițiile art. 424 alin. 2 Cod procedură penală urmează a fi dedusă din pedeapsa totală de executat durata reținerii și arestării preventive pentru fiecare inculpat în parte.

Temeinic și legal s-a evaluat și s-a dispus de instanța de fond confiscarea sumei de bani obținute de inculpații T. C., C. C., P. C., de 25.000 Euro obținută prin comercializarea, în diferite etape, a mai multor doze de cocaină ce totalizează circa 250 grame – suma de bani menționată fiind determinată pe baza datelor extrase din probele cauzei din care rezultă că 1 gram de cocaină era vândut de inculpați contra sumei de 100 Euro, dar, măsura dispusă având caracter personal, se va confisca de la fiecare inculpat câte 8333,33 euro.

Spre a se asigura executarea măsurii de siguranță a confiscării speciale, respectiv a sumei de 8333,33 euro de la inculpatul C. C., instanța, în temeiul art. 163 din Cod procedură penală, va menține măsura sechestrului asigurător instituită în faza urmăririi penale asupra sumei de 5640 lei ridicată de la inculpat, cu prilejul percheziției domiciliare – sumă ce a fost indisponibilizată la C.E.C. Iași în baza Ordonanței de aplicare a sechestrului din 23.02.2012 emisă de D. – S. T. Iași în dosar nr. 16D/P/2012.

Bunurile a căror deținere este interzisă de lege sunt supuse confiscării speciale - dispoziții ce sunt incidente și în prezenta cauză, și s-a dispus confiscarea de la inculpatul P. C. cantitatea de 1,2 grame cannabis (rămasă după analizeze specifice de laborator) și a unui dispozitiv metalic tip râșniță de culoare argintie (pe care s-au identificat urme de cannabis), ridicate de la acesta cu prilejul percheziției domiciliare.

În ceea ce privește motivul de apel (cererea) susținut de inculpatul apelant C. C. cu privire la restituirea obiectelor și înscrisurilor ridicate la percheziție, Curtea îl reține ca neîntemeiat întrucât prin sentința penală s-a dispus ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri să se procedeze de către organele abilitate prin lege la restituirea obiectelor și înscrisurilor ridicate de la inculpați cu prilejul perchezițiilor domiciliare, corporale și a acelora efectuate asupra autoturismelor aflate în folosința acestora, respectiv a bunurilor asupra cărora nu s-a dispus măsura confiscării speciale, astfel după cum urmează: obiecte și înscrisuri ridicate de la inculpații T. C., C. C. și P. C..

P. expunerea tuturor argumentelor de fapt și de drept, Curtea a reținut ca întemeiate apelurile formulate însă prin prisma altor considerente, față de care a dispus admiterea apelurilor și desființarea sentinței penale apelate în parte, în latură penală în baza dispozițiilor art. 421 pct.2 lit. a Cod procedură penală, respectiv:

- al reținerii corecte privind încadrarea juridică a infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 calificată în dispozițiile art. 367 alin. 2 din Noul Cod penal;

- al limitelor de pedeapsă principală prev. de dispozițiile Noului Cod penal pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care au fost judecați inculpații și al reținerii dispozițiilor art. 5 Cod penal, al aplicării Deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014 sub aspectul tratamentului sancționator aplicabil fiecăruia dintre inculpați.

Analizând sentința penală apelată și din oficiu sub toate celelalte aspecte de fapt și de drept nu s-au constatat alte vicii decât cele expuse; urmând a fi menținute celelalte dispoziții care nu sunt contrare prezentei decizii penale.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2, 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare efectuate în apelurile declarate de procuror și de inculpații T. C., P. C. și C. C. rămân în sarcina statului. Onorariile avocaților din oficiu pentru inculpații P. C. și C. C. în sumă de câte 400 de lei vor fi plătite Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de D.I.I.C.O.T. – S. T. Iași și de inculpații T. C., P. C. și C. C..

Desființează, în parte, în latură penală sentința penală nr. 571 din data de 23.12.2013 pronunțată de Tribunalul Iași.

Rejudecând cauza:

Reține în favoarea inculpaților T. C., P. C. și C. C. dispozițiile art. 5 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile, și în consecință:

1. Reduce pedepsele aplicate inculpatului T. C. fiul lui G. și O., născut la 17.03.1973 în mun. Slobozia, jud.. Ialomița, domiciliat în Iași, .. 1, C.N.P._, cetățean român, studii medii, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cunoscut cu antecedente penale, în prezent deținut în P. Iași:

-de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat” prev. de art. 367 alin. 2 Cod penal ( prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003) și de la 2 ani la 1 an pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal;

-de la 10 ani închisoare la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc”, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 35 și 36 Cod penal și de la 5 ani la 3 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal;

-de la 15 ani închisoare la 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „introducerea în țară, fără drept, de droguri de mare risc”, prev. de art. 3 alin. 2 din Legea nr.143/2000 republicată și de la 7 ani la 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal.

În baza art. 39, art. 40 și art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului T. C. în pedeapsa rezultantă de executat de 9 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară.

În baza art. 65 Cod penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal pentru o durată de 5 ani.

Deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 20.02.2012 la zi.

1. Reduce pedepsele aplicate inculpatului P. C. (zis „C.”) – cu nume de familie avut anterior „S.”, fiul lui S. și D., născut la data de 05.11.1970 în mun. B., jud. B., cetățean român, studii: 8 clase, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu domiciliul în în B., . A. nr. 4, ., ., cu reședința în Iași, ., ., ., recidivist, în prezent deținut în P. Iași:

-de la 5 ani închisoare la 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat” prev. de art. 367 alin. 2 Cod penal ( prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003), cu aplicarea art. 43 alin. 6 Cod penal și de la 2 ani la 1 an pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal.

-de la 10 ani închisoare la 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc” prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 43 alin. 6 Cod penal și art. 35 și 36 Cod penal și de la 5 ani la 3 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal.

În baza art. 39, art. 40 și art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului P. C. în pedeapsa rezultantă de executat de 11 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară.

În baza art. 65 Cod penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal pentru o durată de 3 ani.

Deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 20.02.2012 la zi.

1. Reduce pedepsele aplicate inculpatului C. C. fiul lui N. și E., născut la data de 29.09.1969 în mun. Iași, domiciliat în Iași, .. 21, ., . și cu reședința în . Adâncă, ., jud. Iași, CNP:_, cetățean român, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, în prezent deținut în P. Iași:

-de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat” prev. de art. 367 alin. 2 Cod penal ( prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003) și de la 2 ani la 1 an pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal;

-de la 10 ani închisoare la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic de droguri de mare risc”, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată, cu aplicarea art. 35 și 36 Cod penal și de la 5 ani la 3 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal;

-de la 15 ani închisoare la 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „introducerea în țară, fără drept, de droguri de mare risc”, prev. de art. 3 alin. 2 din Legea nr.143/2000 republicată și de la 7 ani la 5 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal.

În baza art. 39, art. 40 și art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului C. C. în pedeapsa rezultantă de executat de 9 ani și 6 luni închisoare și 5 ani pedeapsa complementară.

În baza art. 65 Cod penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal pentru o durată de 5 ani.

Deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 20.02.2012 la zi.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Cheltuielile judiciare efectuate în apelurile declarate de procuror și de inculpații T. C., P. C. și C. C. rămân în sarcina statului

Onorariile avocaților din oficiu pentru inculpații P. C. și C. C. în sumă de câte 400 de lei vor fi plătite Baroului de Avocați Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.06.2014.

Președinte, Judecător,

E. S. I. E. C.

Grefier,

L. R.-C.

Red jud SE_

Tehnored gref RCL_

2EX

Jud fond C. S.

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr....		Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Hotărâre din 13-10-2014, Curtea de Apel IAŞI Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 37/2014. Curtea de Apel IAŞI Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 567/2014. Curtea de Apel IAŞI Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 170/2014. Curtea de Apel IAŞI Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 2607/2014. Curtea de Apel IAŞI Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Hotărâre din 05-11-2014, Curtea de Apel IAŞI Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 370/2014. Curtea de Apel IAŞI Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Hotărâre din 16-12-2014, Curtea de Apel IAŞI