Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 904/2015. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 904/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 904/2015

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2015:043._

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIA PENALĂ Nr. 904/2015

Ședința publică din data de 21.12.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M. C.

Judecător M. M.

Grefier C. B.

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 1012/27.03.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, având ca obiect înșelăciunea (art.244 NCP), inculpată fiind H. M.-V..

La apelul nominal lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi. La acel termen de judecată, Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L. D..

Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a stabilit termen de pronunțare pentru data de 07.12.2015, 14.12.2015 și apoi pentru azi, 21.12.2015, când:

INSTANȚA

Asupra apelului penal de față,

P. sentința penală nr. 1012/27.03.2015 Judecătoria Iași a dispus următoarele:

”În baza disp. art. 374, 375 și 377 cu referire la art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală condamnă inculpata H. M.-V., ns: 06.10.1971 în Bacău, domiciliată în Iași, .. 106A, ., jud. Iași, CNP:_, necăsătorită, studii superioare, cu antecedente penale, aflată în prezent încarcerată în Penitenciarul Bacău, la 3-trei-ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal și cu aplicarea art. 5 Cod Penal și a Deciziei nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale (prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare, în baza disp. art. 386 Cod Procedură Penală, din infracțiunea de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 244 alin. 1, alin. 2 Cod Penal Nou, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior și art. 5 Cod Penal Nou, în infracțiunea de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal și cu aplicarea art. 5 Cod Penal).

Constată că prezenta infracțiune este realizată-actul infracțional a fost realizat în data de 19.07.2010- în cursul restului de pedeapsă rămas neexecutat, de 203 zile din pedeapsa de 2-doi-ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 1700/07.06.2007 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2006), menținută prin Decizia Penală nr. 566/2007 a Tribunalului Iași și definitivă prin Decizia Penală nr. 149/2008 a Curții de Apel Iași pentru săvârșirea infracțiunii de „refuz de recoltare a probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei”,prev. și ped. de art. 79 alin. 4 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și în concurs real (material) cu infracțiunea de:

- „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 aln.1, 2 și 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal Anterior și art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior pentru care a fost condamnată la 9-nouă-ani închisoare prin Sentința Penală nr. 586/25.02.2010 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2007), definitivă prin Decizia Penală nr. 919/13.09.2011 a Curții de Apel Iași,

-„înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 aln.1, 2 și 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal Anterior și art.37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior pentru care a fost condamnată la 6-șase-ani închisoare prin Sentința Penală nr. 659/22.02.2011 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2009), definitivă prin Decizia Penală nr. 1360/30.11.2011 a Curții de Apel Iași,

-„înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 aln.1, 2 și 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior pentru care a fost condamnată la 4-patru-ani închisoare prin Sentința Penală nr. 275/11.03.2011 a Judecătoriei C. (dosar penal nr._/212/2009), definitivă prin Decizia penală nr. 902/P/04.10.2011 a Curții de Apel C.,

-„înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 aln.1, 2 și 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal Anterior și art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior pentru care a fost condamnată la 3-trei-ani închisoare prin Sentința Penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău (dosar penal nr._/180/2010), modificată și definitivă prin Decizia Penală nr. 1246/17.11.2011 a Curții de Apel Bacău, și

-„înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 aln.1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 aln.1 lit. b Cod Penal Anterior și art. 320¹alin. 7 Cod de Procedură Penală Anterior pentru care a fost condamnată la 2-doi-ani și 8-opt-luni închisoare prin Sentința Penală nr. 964/02.04.2013 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2012),definitivă prin nerecurare la data de 07.05.2013.

Constată că pedepsele aplicate inculpatei H. M.-V., ns: 06.10.1971 în Bacău, domiciliată în Iași, .. 106A, ., jud. Iași, CNP:_, necăsătorită, studii superioare, cu antecedente penale, aflată în prezent încarcerată în Penitenciarul Bacău au fost contopite prin Sentința Penală nr. 43/18.01.2013 a Judecătoriei Bacău (dosar penal nr._ ), modificată și definitivă prin Decizia Penală nr.120/R/28.03.2013 a Tribunalului Bacău și Sentința Penală nr. 1505/10.09.2013 a Judecătoriei Bacău (dosar penal nr._ ), definitivă prin nerecurare la data de 30.09.2013-în a cărei executare se află în prezent inculpata H. M.-V..

Dispune repunerea în individualitatea lor a pedepselor ce i-au fost aplicate inculpatei H. M.-V., ns: 06.10.1971 în Bacău, domiciliată în Iași, .. 106A, ., jud. Iași, CNP:_, necăsătorită, studii superioare, cu antecedente penale, aflată în prezent încarcerată în Penitenciarul Bacău, în pedepsele componente, astfel:

- 9-nouă-ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 aln1, 2, 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod Penal Anterior și art. 37 alin. 1lit. a Cod Penal Anterior, prin Sentința penală nr. 586/25.02.2010 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2007), definitivă prin Decizia Penală nr. 919/13.09.2011 a Curții de Apel Iași, data săvârșirii faptei fiind 18.08._07,

- 6-șase-ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 aln.1, 2, 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal Anterior și art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior, prin Sentința Penală nr. 659/22.02.2011 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2009), definitivă prin Decizia Penală nr. 1360/30.11.2011 a Curții de Apel Iași, data săvârșirii faptei fiind 17.08._08,

- 4-patru-ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin 1, 2, 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior, prin Sentința Penală nr. 275/11.03.2011 a Judecătoriei C. (dosar penal nr._/212/2009), definitivă prin Decizia Penală nr. 902/P/04.10.2011 a Curții de Apel C., data săvârșirii faptei fiind 19.07.2007,

- 3-trei-ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal Anterior și art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior, prin Sentința Penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău (dosar penal nr._/245/2010), modificată și definitivă prin Decizia Penală nr. 1246/17.11.2011 a Curții de Apel Bacău, data săvârșirii faptei fiind 01-15.06.2007,

- 2-doi-ani și 8-opt-ani aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod Penal Anterior și art. 320¹alin. 7 Cod Procedură Penală Anterior, prin Sentința Penală nr. 964/02.04.2013 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2012), definitivă prin nerecurare la data de 07.05.2013, data săvârșirii faptei fiind 30.08.2011.

Dispune repunerea în individualitatea lui a sporului de pedeapsă de 6-șase-luni închisoare aplicat inculpatei H. M.-V., ns: 06.10.1971 în Bacău, domiciliată în Iași, .. 106A, ., jud. Iași, CNP:_, necăsătorită, studii superioare, cu antecedente penale, aflată în prezent încarcerată în Penitenciarul Bacău prin Sentința Penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău (dosar penal nr._/245/2010), modificată și definitivă prin Decizia Penală nr. 1246/17.11.2011 a Curții de Apel Bacău.

În baza disp. art. 39 alin. 1 raportat la art.37 alin. 1 lit. a, art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal Anterior dispune contopirea tuturor acestor pedepse cu pedeapsa de 2-doi-ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 1700/07.06.2007 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2006), menținută prin Decizia Penală nr. 566/2007 a Tribunalului Iași și definitivă prin Decizia Penală nr. 149/2008 a Curții de Apel Iași, pedeapsă rezultantă de 9-nouă-ani închisoare, la care se va adăuga sporul de pedeapsă de 6-șase-luni închisoare aplicat prin Sentința Penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău (dosar penal nr._/245/2010), modificată și definitivă prin Decizia Penală nr. 1246/17.11.2011 a Curții de Apel Bacău, în final pedeapsă de executat de 9-nouă-ani și 6-șase-luni închisoare.

Aplică pedeapsa accesorie, interzicând inculpatei H. M.-V., ns: 06.10.1971 în Bacău, domiciliată în Iași, .. 106A, ., jud. Iași, CNP:_, necăsătorită, studii superioare, cu antecedente penale, aflată în prezent încarcerată în Penitenciarul Bacău pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod Penal Anterior drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b Cod Penal Anterior.

În baza disp. art. 36 alin. 3 Cod Penal Anterior se va deduce din durata pedepsei închisorii pronunțată – 9 (nouă) ani și 6 (șase) luni închisoare-perioadele executate, de la data de 18.08.2008 și până la data de 26.01.2010, de la 14.02.2012 și până la data de 16.05.2012 (arest provizoriu în vederea extrădării) și de la data de 16.05.2012 la zi.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepselor închisorii emis în baza Sentinței Penale nr. 1505/10.09.2013 a Judecătoriei Bacău (dosar nr._ ), definitivă prin nerecurare la data de 30.09.2013 și în a cărei executare se află și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în conformitate cu prezenta hotărâre judecătorească, rămasă definitivă.

În baza disp. art. 397 alin. 1 cu referire la art. 20 alin. 1, alin. 2 și art. 25 alin. 1 Cod procedură penală admite acțiunea civilă formulată de . Iași - cu sediul în Iași, . nr. 1, . prin reprezentant T. D.-V., domiciliat în Iași, ., ., Apt. 23, jud.Iași și obligă inculpata H. M. să achite părții civile . Iași - cu sediul în Iași, . nr. 1, . prin reprezentant T. D.-V., domiciliat în Iași, ., ., Apt. 23, jud. Iași suma de 3.600 lei reprezentând prejudiciu cauzat prin săvârșirea infracțiunii.

În baza disp. art. 272 alin.1 alin. 2 cu referire la art. 274 alin.1 Cod Procedură Penală obligă inculpata H. M. să achite suma de 1400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu în faza urmăririi penale (delegația cu nr._/2013 emisă de Baroul Iași) și suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu în faza cercetării judecătorești (delegația cu nr. 4978/2014 emisă de Baroul Iași) vor fi avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.”

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

„La data de 09.06.2010 inculpata H. M.-V., in calitate de cesionar, a încheiat cu numitul C. T.-C., administrator și asociat unic al S.C"ELCO STAR" S.R.L. lași, în calitate de cedent, contractul de cesiune părți sociale, având ca obiect 13 părți sociale reprezentând 52% din capitalul social al firmei, cu prețul de 130 lei, cea dintâi asumându-și obligația să achite cel mai târziu până la data de 01.09.2010, datoriile societății evidențiate într-o anexă. A fost încheiat un act adițional la actul constitutiv al S.C"ELCO STAR" S.R.L. Iași prin care se menționa că societatea va fi administrată de inculpata H. M.-V. împreună cu C. T.-C., fiecare având puteri depline de administrare și reprezentare. Societatea își desfășura activitatea de „bar" în spațiul închiriat de pe .. 2, .. Iași.

P. cererea înregistrata sub nr._/22.06.2010, cedentul C. T.-C. a solicitat înregistrarea la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași a mențiunilor privind modificarea actului constitutiv, înregistrare a cărei soluționare a fost amânată prin rezoluția nr. 1 1498/24.06.2010 deoarece asociatul cooptat H. M.-V. figura cu fapte înscrise în cazierul judiciar..

P. rezoluția nr._/25.10.2010, Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul Iași, constatând ca nu sunt îndeplinite condițiile legale privind „directorul"- reprezentant legal al persoanei juridice PIM HOUSE S.R.L. Iasi declarată inactiv fiscal, fiind încălcat actul normativ O.G. 75/2001- art. 2, al.3, s-a dispus respingerea cererii formulate de petenta S.C"ELCO STAR" S.R.L. Iași cu sediul ales in Iasi, .. 11, jud. Iasi, prin care se solicita înscrierea in registrul comerțului a unor mențiuni privind modificarea actului constitutiv al societății.

In această perioadă, deși inculpata nu figura înscrisa la Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul Iași, în calitate de administrator (reprezentant legal) al S.C." Elco Star" S.R.L. Iași. la data de 19.07.2010 a contactat telefonic partea civila T. D., administrator al S.C."S. D."S.R.L. L. Cetățuii, jud. Iași si i-a solicitat achiziționarea și montarea a 2 aparate de aer condiționat, unul la barul aparținând S.C."Elco Star" S.R.L Iași și unul la locuința acesteia situata in .. I06A. ..

Inculpata cu rea-credinta, s-a prezentat ca având calitatea de administrator și reprezentant al S.C." Elco Star" S.R.L. Iași. câștigând încrederea părții civile si solicitând acesteia ca plata facturii emise de către S.C. S. D." S.R.L. nr. 652/19.07.2010. în valoare de 3600 lei să fie achitată prin ordin de plată, în cca. 2-3 zile, motivând că la data lucrărilor nu avea numerar în casierie. Deși ambele aparate de aer condiționat au fost facturate pe S.C."Elco Star" S.R.L.. in calitate de cumpărător, inculpata a solicitat ca doar unul din cele două aparate de aer condiționat să fie montat la barul societății situat pe .. Iași. beneficiarul celuilalt aparat urmând sa fie ea însăși, prin montarea la domiciliul său.

Inculpata H. M.-V. nu a mai achitat contravaloarea FF nr. 652/19.07.2010 în valoare de 3600 de lei la termenul stabilit și nici la o data ulterioară, partea civila T. D.. încercând în următoarele 3-4 luni să discute telefonic cu inculpata, fiind insa evitat de aceasta care fie nu răspundea la apeluri, fie amâna efectuarea plății, invocând pretexte nereale (încasarea unei sume de bani din vânzarea unui teren).

Partea civila a înaintat notificări către S.C ”Elco Star" S.R.L. Iași, luând legătura pe aceasta cale cu numitul C. T. -C., administatorul de drept al societății, care i-a comunicat că inculpata nu avea calitatea de administrator în drept al firmei. De altfel, numitul C. T.-C. i-a solicitat inculpatei H. M.-V. după data de 25.10.2010 (data respingerii înregistrării mențiunilor de modificare a actului constitutiv la O.R.C. de pe langa Tribunalul Iasi) eliberarea spațiului de pe .. Iasi, cerere refuzata de aceasta.

La data de 15.11.2010 partea civila T. D. s-a deplasat împreună cu avocatul său și cu numitul C. T. C. la spațiul situat pe .. 2, .. Iasi, ocazie cu care au găsit-o pe învinuita H. M.-V. care a motivat că nu a efectuat plata celor două aparate de aer condiționat deoarece ar fi defecte. Verificând aparatul de aer condiționat din incinta barului, partea civila a constatat că este in stare de funcționare. Pentru a menține în eroare în continuare partea civila, inculpata H. M.-V. i-a propus acestuia să storneze factura emisă anterior pe S.C. ”Elco Star" S.R.L. Iasi și să întocmească o altă factură fiscala având ca si cumpărător persoana fizica H. M.-V., inculpata angajându-se să achite debitul până la data de 03.12.2010, în 4 rate. Pentru a crea aparenta unei bune-credinte si pentru a asigura pe creditor de efectuarea plății, inculpata a eliberat, cu titlul de garanție, un bilet la ordin datat 15.11.2010, în calitate de reprezentant S.C. ”PIM HOUSE" S.R.L. Iași pentru suma de 3600 lei, cu scadenta la data de 06.12.2010.

Partea civila T. D., indus in eroare prin încrederea câștigată de inculpata, a eliberat FF nr. 676/15.11.2010 prin care a stornat suma de 3600 lei de pe FF nr.652/19.07.2010, întocmind o nouă FF cu nr. 677/15.11.2010 având ca obiect cele două aparate de aer condiționat în valoare de 3600 lei, la rubrica cumpărător fiind înscrisa inculpata H. M.-V., consemnându-se că plata se va face eșalonat la datele de 19.11._10 și 03.12.2010.

Inculpata H. M.-V. nu a achitat nici o sumă de bani până la ultima dala scadenta - 03.12.2010 și nici la o data ulterioara, astfel incat partea civila T. D. deplasându-se la bancă pentru decontarea biletului la ordin, aflând însă de la reprezentantul unității bancare că au fost înregistrate mai multe incidente de plată pentru bilete la ordin emise de S.C. ”Pim House" S.R.L. Iasi pentru lipsă totală de disponibil, situație in care nu a mai depus biletul de ordin la bancă pentru a nu antrena in sarcina sa cheltuieli suplimentare.

Partea civila a susținut că a solicitat inculpatei demontarea aparatelor de aer condiționat, întrucât nu a efectuat plata bunurilor, realizând ca a fost indus in eroare, însă H. M.-V. nu a permis accesul in incinta S.C”Elco Star” S.R.L. Iași. T. D. a constatat ca, la sfârșitul lunii decembrie 2010 că inculpata demontase aparatul de aer condiționat de la barul de pe .. 2, jud. Iasi și că apartamentul din cartierul Tătărași. unde fusese montat celălalt aparat de aer condiționat, aparținea in fapt unei alte persoane.

Partea civila T. D. a declarat că nu ar fi încheiat contractul de prestări servicii cu inculpata H. M.-V. având ca obiect cele două aparate de aer condițional dacă ar fi cunoscut că nu avea calitatea de administrator la S.C. ”Elco Star" S.R.L. lași, in mod curent in cazul persoanelor fizice acceptând montarea aparatelor doar sub condiția plății in numerar a contravalorii bunurilor. Partea civila consideră că inculpata nu a intenționat să achite facturile emise pe S.C. ”Elco Star" S.R.L. Iasi si ulterior pe persoana fizica, ci a urmărit inducerea sa în eroare atat la încheierea convenției cat si pe parcursul derulării raporturilor contractuale.

Martorul C. T.-C. a declarat că inculpata H. M.-V. a continuat să desfășoare activități până în luna martie 2011 la punctul de lucru deținut de S.C. ”Elco Star" S.R.L. Iasi, situat pe .. Iasi, refuzând eliberarea spațiului locativ, deși i-a adus la cunoștință din data de 25.10.2010 că nu poate avea calitatea de administrator și asociat al societății, aspect de altfel cunoscut de aceasta raportat la mențiunile din fisa de cazier judiciar.

Deoarece in aceasta perioada inculpata H. M.-V. a acumulat mai multe debite către diferiți furnizori de produse și servicii, la rândul sau, C. T.-C. a formulat o plângere penală pentru comiterea in dauna sa a infracțiunilor de înșelăciune, abuz de încredere, gestiune frauduloasa si delapidare.

In baza S.Civ. nr. 134/04.04.2011 pronunțata de Tribunalul Iași, Secția Comerciala, in dos. nr. 5024/99 (nr. dos. vechi 255/2011). înregistrata la O.R.C. in data de 10.05.2011. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență a S.C."Elco Star" S.R.L. lași, fiind desemnat un lichidator judiciar.

Cu ocazia audierii din data de 14.11.2012, inculpata H. M.-V. a recunoscut că a achiziționat cele două aparate de aer condiționat facturile fiind emise pe S.C. ”Elco Star" SR.L. Iași, unul fiind montat la punctul de lucru al societății și unul la apartamentul din mun. Iași, . unde locuia.

Inculpata a motivat că nu a efectuat plata aparatelor deoarece nu avea suma necesara la dispoziție, ulterior aflând că nu a putut prelua S.C. ”Elco Star" Iasi deoarece avea cazier judiciar, convenind cu partea civila T. D. să emită o altă factură pe persoană fizică, cu plata eșalonată a debilului de 3600 lei. In calitatea de administrator al S.C. „Pim House" S.R.L. Iași a eliberat părții civile un bilet la ordin, urmând ca până la data de 06.12.2010 să alimenteze suma datorata în cont, însă în perioada următoare nu a intrat in posesia sumei.

Din cercetări penale a rezultat că inculpata H. M.-V. poseda calitatea de administrator al S.C. ”Pim House" din anul 2006, însă din verificarea istoricului incidentelor de plată cu bilete la ordin a reieșit că în perioada 10.10.2006-.l 1.2010. S.C. ”Pim House" S.R.L. Iasi a înregistrat 15 incidente de plata, 14 dintre acestea pentru lipsă totală de disponibil, astfel incat la data de 15.11.2010 cand inculpata H. M. V. a emis Biletul la Ordin ., in calitate de reprezentant al S.C. "Pim House" S.R.L. Iasi aceasta cunoștea situația juridica a celei din urma societăți si imposibilitatea de plata din lipsa resurse financiare.

In data de 19.04.2013, la momentul prezentării materialului de urmărire penala, in prezenta apărătorului desemnat din oficiu, inculpata H. M.-V. a susținut ca revine asupra declarației date in 14.11.2012 in calitate de învinuita, afirmând ca dorește sa dea o noua declarație in prezenta apărătorului ales, S. A. M..

In data de 22.04.2013, inculpata H. M.-V. a susținut ca a emis Biletul la Ordin ., in calitate de reprezentant al S.C."Pim House" S.R.L. Iasi cu titlu de garanție si nicidecum pentru a autoriza partea civila T. D. sa îl introducă la scadenta pentru efectuarea plații. In cursul lunii decembrie, la 03.12.2010, inculpata a discutat cu partea civila despre eșalonarea plații, propunerea fiind acceptata de T. D.. Factura inițial emisa pe beneficiar S.C. ”Elco Star" Iasi, ulterior stornata, a fost înscrisa in registrele societății, inculpata H. M. V. angajandu-se sa depună documentația aferentă precum si acte in circumstanțiere prin intermediul apărătorului ales si al concubinului sau Pândele I., angajament neîndeplinit.

Inculpata H. M. V. a solicitat completarea probatoriului prin audierea martorei R. M., prezenta la montarea aparatelor de aer condiționat si cu confruntarea cu partea civila T. D. cu privire la termenii încheierii contractului de prestări servicii.

In urma verificărilor efectuate la adresa indicata de inculpata H. M. V. nu a fost identificata martora R. M. care nu a locuit niciodată in acea locație.

Partea civila T. D. a refuzat confruntarea cu inculpata H. M. V. apreciind ca acest mijloc de proba nu este necesar, aceasta neplatind contravaloarea aparatelor de aer condiționat si a manoperei nici dupa trecerea a 3 ani de la data convenției.

La data de 12.12.2013, la momentul prezentării din nou a materialului de urmărire penala, inculpata H. M. V. care nu mai era asistata de apărător ales ca urmare a rezilierii contractului de asistenta juridica, a arătat ca nu înțelege sa nu mai dea declarații, doar ca dosarul sa fie înaintat către instanța de judecată.

Fiind evidențiate elementele constitutive menționate anterior ce compun infracțiunea de „înșelăciune”, instanța a reținut în sarcina inculpatei H. M.-V. aceea că în data de 19.07.2010, la încheierea contractului de prestări servicii a indus în eroare pe partea civilă T. D., administrator la .-Iași, atribuindu-și în mod mincinos calitatea de administrator la .-Iași, determinând-o pe această cale să monteze două aparate de are condiționat, unul la punctul de lucru . - Iași, situat în Iași, .. 2, jud. Iași și unul la locuința sa din mun. Iași, pentru care a fost eliberată FF nr. 652/19.07.2010 cu suma datorată de 3600 lei, menținând în eroare partea civilă pe parcursul derulării convenției prin emiterea biletului la ordin ., în calitate de reprezentant al . - Iași, prin stornarea FF nr. 652/19.07.2010 și emiterea unei foi FF nr. 676/15.11.2010 cu beneficiar persoană fizică și convenirea plății eșalonate a debitului, neachitat până în prezent.

Deoarece între data realizării actului infracțional,19.07.2010 și data soluționării prezentei cauze penale a intervenit o lege penală și de procedură penală nouă, în data de 01.02.2014 în procedura de individualizare a pedepsei se va face aplicarea legii penale mai favorabile, aceasta urmând a fi aplicată pentru toate instituțiile aplicabile, în baza disp. art. 5 alin. 1 Cod penal ce arată aceea că în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă, și dispozițiile Deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale ce arată aceea că disp. art.5 Cod penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile și nici o autoritate nu poate ignora înțelesul constituțional astfel stabilit. Față de acestea instanța a apreciat că legea penală mai favorabilă pentru inculpata H. M.-V. este legea penală reglementată de Codul penal de la 1968, sens în care se va aplica inculpatei o pedeapsă prevăzută în limitele textului de incriminare de la 1968, limite ce vor fi reduse o treime prin aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii.

Pentru realizarea situației juridice a inculpatei instanța a constatat aceea că prezenta infracțiune, realizată în data de 19.07.2010 este comisă în cursul restului de pedeapsă rămas neexecutat, de 203 zile din pedeapsa de 2-doi-ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 1700/07.06.2007 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2006), menținută prin Decizia Penală nr. 566/2007 a Tribunalului Iași și definitivă prin Decizia Penală nr. 149/2008 a Curții de Apel Iași pentru săvârșirea infracțiunii de „refuz de recoltare a probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei”, prev. și ped. de art. 79 alin. 4 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și în concurs real (material) cu infracțiunile de:

- „înșelăciune”, prev.și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal Anterior și art.37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior pentru care a fost condamnată la 9-nouă-ani închisoare prin Sentința Penală nr. 586/25.02.2010 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2007), definitivă prin Decizia Penală nr. 919/13.09.2011 a Curții de Apel Iași,

-„înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal Anterior și art.37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior pentru care a fost condamnată la 6-șase-ani închisoare prin Sentința Penală nr. 659/22.02.2011 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2009), definitivă prin Decizia Penală nr. 1360/30.11.2011 a Curții de Apel Iași,

-„înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior pentru care a fost condamnată la 4-patru-ani închisoare prin Sentința Penală nr. 275/11.03.2011 a Judecătoriei C. (dosar penal nr._/212/2009), definitivă prin Decizia penală nr. 902/P/04.10.2011 a Curții de Apel C.,

-„înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal Anterior și art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior pentru care a fost condamnată la 3-trei-ani închisoare prin Sentința Penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău (dosar penal nr._/180/2010), modificată și definitivă prin Decizia Penală nr. 1246/17.11.2011 a Curții de Apel Bacău, și

-„înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. b Cod Penal Anterior și art. 3201 alin. 7 Cod de Procedură Penală Anterior pentru care a fost condamnată la 2-doi-ani și 8-opt-luni închisoare prin Sentința Penală nr. 964/02.04.2013 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2012), definitivă prin nerecurare la data de 07.05.2013.

S-a constatat că pedepsele aplicate inculpatei H. M.-V. au fost contopite prin Sentința Penală nr. 43/18.01.2013 a Judecătoriei Bacău (dosar penal nr._ ), modificată și definitivă prin Decizia Penală nr. 120/R/28.03.2013 a Tribunalului Bacău și Sentința Penală nr. 1505/10.09.2013 a Judecătoriei Bacău (dosar penal nr._ ), definitivă prin nerecurare la data de 30.09.2013 - în a cărei executare se află în prezent inculpata H. M.-V..

S-a dispus repunerea în individualitatea lor a pedepselor ce i-au fost aplicate inculpatei H. M.-V. în pedepsele componente, astfel:

-9-nouă-ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin 1, 2, 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod Penal Anterior și art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior, prin Sentința penală nr. 586/25.02.2010 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2007), definitivă prin Decizia Penală nr. 919/13.09.2011 a Curții de Apel Iași, data săvârșirii faptei fiind 18.08._07,

-6-șase-ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal Anterior și art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior, prin Sentința Penală nr. 659/22.02.2011 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2009), definitivă prin Decizia Penală nr. 1360/30.11.2011 a Curții de Apel Iași, data săvârșirii faptei fiind 17.08._08,

-4-patru-ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin 1, 2, 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior, prin Sentința Penală nr. 275/11.03.2011 a Judecătoriei C. (dosar penal nr._/212/2009), definitivă prin Decizia Penală nr. 902/P/04.10.2011 a Curții de Apel C., data săvârșirii faptei fiind 19.07.2007,

-3-trei-ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal Anterior și art. 37 alin. 1 lit. a Cod Penal Anterior, prin Sentința Penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău (dosar penal nr._/245/2010), modificată și definitivă prin Decizia Penală nr. 1246/17.11.2011 a Curții de Apel Bacău, data săvârșirii faptei fiind 01-15.06.2007,

-2-doi-ani și 8-opt-ani aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod Penal Anterior, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod Penal Anterior și art.3201 alin. 7 Cod Procedură Penală Anterior, prin Sentința Penală nr. 964/02.04.2013 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2012), definitivă prin nerecurare la data de 07.05.2013, data săvârșirii faptei fiind 30.08.2011.

S-a dispus repunerea în individualitatea lui a sporului de pedeapsă de 6-șase-luni închisoare aplicat inculpatei H. M.-V. prin Sentința Penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău (dosar penal nr._/245/2010), modificată și definitivă prin Decizia Penală nr. 1246/17.11.2011 a Curții de Apel Bacău.

În baza disp. art. 39 alin. 1 raportat la art. 37 alin. 1 lit. a, art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal Anterior s-a dispus contopirea tuturor aceste pedepse cu pedeapsa de 2-doi-ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 1700/07.06.2007 a Judecătoriei Iași (dosar penal nr._/245/2006), menținută prin Decizia Penală nr. 566/2007 a Tribunalului Iași și definitivă prin Decizia Penală nr. 149/2008 a Curții de Apel Iași, pedeapsă rezultantă de 9-nouă-ani închisoare, la care se va adăuga sporul de pedeapsă de 6-șase-luni închisoare aplicat prin Sentința Penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău (dosar penal nr._/245/2010), modificată și definitivă prin Decizia Penală nr. 1246/17.11.2011 a Curții de Apel Bacău, în final pedeapsă de executat de 9-nouă-ani și 6-șase-luni închisoare.

Această pedeapsă rezultantă s-a realizat în regim privativ de executare prin raportare la antecedența penală a inculpatei ce relevă conduita socială a acesteia, norme sociale profund lezate prin încălcarea lor de către inculpată, încălcare repetată în dese rânduri.

S-a dedus din durata pedepsei închisorii pronunțată - 9(nouă)ani și 6(șase)luni închisoare-perioadele executate, de la data de 18.08.2008 și până la data de 26.01.2010, de la 14.02.2012 și până la data de 16.05.2012 (arest provizoriu în vederea extrădării) și de la data de 16.05.2012 la zi.

În baza dip. art. 397 alin. 1 Cod procedură penală instanța a soluționat și acțiunea civilă, reprezentantul . - Iași T. D. solicitând suma de 3.600 lei reprezentând prejudiciu cauzat prin săvârșirea infracțiunii de către inculpata H. M.-V.. Pentru soluționarea acestei cereri instanța a arătat că în cauză sunt întrunite condițiile de existență ale răspunderii civile delictuale, condiții reprezentate de:

- existența prejudiciului

- existența faptei ilicite

- existența vinovăției inculpatului

- existența legăturii de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta ilicită, motiv în baza căruia s-a admis acțiunea civilă și o fost obligată inculpata H. M.-V. să achite suma de 3.600 lei reprezentantului legal al părții civile .-Iași.

S-a obligat inculpata H. M.-V. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, constând în efectuarea actelor de procedură, administrarea probelor, onorariile avocaților și cheltuieli ocazionate de derularea procesului penal.”

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, în termenul legal, prev. de art. 410 Cod procedură penală, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului procurorul arată că instanța de fond a condamnat-o pe inculpata H. M.-V. pe baza unei încadrări juridice greșite, fiind necesară reținerea prevederilor art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, fiind vorba despre încheierea unui contract de prestări servicii.

În al doilea rând arată procurorul că situația infracțională a inculpatei a fost greșit rezolvată de instanța de fond care a omis să contopească și pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2382/2005 a Judecătoriei C., definitivă la data de 31.05.2006.

Arată procurorul că se impunea aplicarea unui spor de pedeapsă mai mare, față de persistența infracțională manifestată de inculpata H. M.-V., solicitând majorarea sporului în apel.

De asemenea, se arată că în mod greșit instanța a obligat inculpata H. M.-V. la plata cheltuielilor judiciare constând în onorarii avocați desemnați în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești întrucât potrivit art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, în caz de condamnare, aceste cheltuieli rămân în sarcina statului.

Se solicită a se constata că instanța de fond a omis să se pronunțe pe cererea părții civile de acordare a cheltuielilor judiciare constând în onorariu avocat ales, deși existea dovada acesteia la dosar.

Examinând actele și lucrările cauzei în raport de motivele de apel invocate în cauză, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele impuse de prevederile art. 417 alin. 2 Cod procedură penală instanța apreciază ca fondat apelul procurorului, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:

Inculpata H. M.-V. a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași nr. 4765/P/2011 din 20.06.2014 pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969, reținându-se că inculpata H. M.-V., în data de 19.07.2010, la încheierea contractului de prestări servicii a indus în eroare pe partea civilă T. D., administrator la . Iași, atribuindu-și în mod mincinos calitatea de administrator la . Iași, determinând-o pe această cale să monteze două aparate de aer condiționat, unul la punctul de lucru . Iași, situat în Iași, .. 2, jud. Iași și unul la locuința sa din mun. Iași, pentru care a fost eliberată FF nr. 652/19.07.2010 cu suma datorată de 3600 lei, menținând în eroare partea civilă pe parcursul derulării convenției prin emiterea biletului la ordin ., în calitate de reprezentant al . Iași, prin stornarea FF nr. 652/19.07.2010 și emiterea unei foi FF nr. 676/15.11.2010 cu beneficiar persoană fizică și convenirea plății eșalonate a debitului, neachitat până în prezent.

În mod corect instanța de fond a apreciat în cauză că legea penală mai favorabilă inculpatei H. M.-V. este vechiul Cod penal, însă, când a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, ca efect al aplicării dispozițiilor art. 5 Cod penal, a reținut greșit încadrarea juridică ca fiind infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 întrucât încadrarea juridică corectă, față de situația de fapt reținută în sarcina inculpatei, pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale și însușit de inculpată, este art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Față de această situație, instanța de apel apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, impunându-se schimbarea încadrării juridice a faptei, în baza art. 386 Cod procedură penală și condamnarea inculpatei H. M.-V. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Întrucât instanța de fond nu a soluționat legal situația infracțională a inculpatei, omițând să contopească și pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2382/2005 a Judecătoriei C., definitivă la data de 31.05.2006, în vederea rezolvării situației infracționale a inculpatei H. M.-V., instanța de apel va descontopi pedeapsa rezultantă de 9 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1505 din 10.09.2013 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, la 30.09.2013, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

a) 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal (faptă comisă în 19.07.2007), aplicată prin sentința penală nr. 275/11.03.2011 a Judecătoriei C..

b) 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.79 alin.4 din O.U.G. nr.195/2002 aplicarea art.37 lit. a Cod penal, art.13 Cod penal (faptă comisă în data de 24.10.2005), aplicată prin sentința penală nr. 1700/2007 a Judecătoriei Iași.

c) 1 an și 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (faptă comisă în septembrie 2002), aplicată prin sentința penală nr. 2382/2005 a Judecătoriei C.; contopite prin sentin?a penală nr. 275 din 11 martie 2011 a Judecătoriei C..

d) 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal (faptă comisă în 01-15.06.2007), aplicată prin sentința penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău.

e) 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.79 alin.4 din O.U.G. nr.195/2002 aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, art.13 Cod penal (faptă comisă în data de 24.10.2005), aplicată prin sentința penală nr. 1700/2007 a Judecătoriei Iași.

f) 1 an și 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (faptă comisă în septembrie 2002), aplicată prin sentința penală nr. 2382/2005 a Judecătoriei C..

g) 6 luni închisoare, spor pedeapsă, aplicat prin sentința penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău; contopite prin sentința penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău.

h) 9 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.37 lit. a Cod penal (faptă comisă în 18.08._07), aplicată prin sentința penală nr. 586/25.02.2010 a Judecătoriei Iași.

i) 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.79 alin.4 din O.U.G. nr. 195/2002 aplicarea art. 37 lit a Cod penal, art.13 Cod penal (faptă comisă în data de 24.10.2005), aplicată prin sentința penală nr. 1700/2007 a Judecătoriei Iași.

j) 1 an și 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal (faptă comisă în septembrie 2002), aplicată prin sentința penală nr. 2382/2005 a Judecătoriei C.; contopite prin sentința penală nr. 586/25.02.2010 a Judecătoriei Iași.

k) 6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal (faptă comisă în 17.08._08), aplicată prin sentința penală nr. 659/22.02.2011 a Judecătoriei Iași.

l) 203 zile închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 79 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 13 Cod penal (faptă comisă în data de 24.10.2005), rest rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1700/2007 a Judecătoriei Iași; contopite prin sentința penală nr. 659/22.02.2011 a Judecătoriei Iași.

m) 2 ani și 8 luni închisoare prin sentința penală nr. 964/02.04.2013 a Judecătoriei Iași, definitivă la data de 07.05.2013 pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal., art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală (faptă comisă în 30.08.2011);

Va constata că prezenta infracțiune pentru care a fost condamnată inculpata la pedeapsa 3 (trei) ani închisoare a fost săvârșită (19.07.2010) în perioada restului de pedeapsă rămas neexecutat de 203 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1700/2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia nr. 149/2008 a Curții de Apel Iași, pentru infracțiunea prevăzută de art. 79 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, art.13 Cod penal și în concurs real cu celelalte infracțiuni enumerate mai sus.

În baza art. 39 alin 1 rap. la art. 37 alin. 1 lit. a, art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 va contopi pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, aplicată în prezenta cauză cu restul de pedeapsă de 203 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1700/2007 a Judecătoriei Iași, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare (pct. n).

Instanța de apel apreciază că nu se impune majorarea sporului de pedeapsă aplicat inculpatei H. M.-V., față de cuantumul mare al pedepsei de executat și potrivit art. 33 lit. a art. 34 lit. b și art. 36 Cod penal din 1969, va contopi pedepsele arătate la punctele a, b, c, d, e, f, h, i, j, k, l, m, cu pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare (pct. n) și aplică pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău (pct. g), inculpata H. M. V. având de executat pedeapsa rezultantă unică de 9 (nouă) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul articolului 71 din Codul penal din 1969 va interzice inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de articolul 64 alin.1 lit. a teza a doua și lit. b din Codul penal din 1969, pe perioada executării pedepsei principale.

În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal din 1969 și art. 15 din Legea nr. 302/2004, va scădea din durata pedepsei rezultante unice finale 9 ani și 6 luni închisoare, perioada deja executată din intervalul 18.08._10, 14.02._12 (arest provizoriu în Italia în vederea extrădării), precum și începând cu data de 16.05.2012 la zi (21.12.2015).

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 1505/2013 a Judecătoriei Bacău.

Va dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 1505/10.09.2013 a Judecătoriei Bacău (dosar nr._ ), definitivă prin nerecurare la data de 30.09.2013, respectiv, mandat nr. 1777/30.09.2013 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în conformitate cu prezenta hotărâre.

În mod nelegal instanța de fond a obligat inculpata H. M.-V. la plata onorariului avocatului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, întrucât Codul de procedură penală prevede la art. 274 alin. 1 că ”În caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului”.

Urmează ca instanța de apel să stabilească cheltuielile judiciare la fond excluzând aceste cheltuieli cu onorariul avocaților desemnați din oficiu, întrucât acestea se vor achita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, potrivit art. 272 alin. 1 și 2 Cod procedură penală.

Instanța de apel constată că în mod nelegal instanța de fond, deși a fost investită cu cererea părții civile de acordare a cheltuielilor judiciare constând în onorariu avocat ales, fiind depusă la fila 107 dosar chitanța de achitare, nu s-a pronunțat pe această cerere.

Acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă . a fost pe deplin dovedită în cauză, urmând ca în baza art. 397 alin. 1 cu referire la art. 20 alin. 1, alin. 2 și art. 25 alin. 1 Cod procedură penală să se admită acțiunea civilă formulată de . Iași – prin reprezentant T. D.-V. și să fie obligată inculpata H. M. să achite părții civile . Iași prin reprezentant T. D.-V., suma de 3.600 lei cu titlu de despăgubiri civile.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, se va admite apelul declarat de Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 1012 din 27.03.2015 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosar nr._, sentință pe care o desființează integral și rejudecând:

În baza disp. art. 386 Cod procedură penală va schimba încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, în infracțiunea de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal.

Va condamna inculpata H. M.-V., născută la data de 06.10.1971 în Bacău, domiciliată în Iași, .. 106A, ., jud. Iași, CNP:_, necăsătorită, studii superioare, cu antecedente penale, aflată în prezent în Penitenciarul Bacău, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune” prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal corob. cu disp. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală rap. la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 9 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1505 din 10.09.2013 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, la 30.09.2013, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

a) 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (faptă comisă în 19.07.2007), aplicată prin sentința penală nr. 275/11.03.2011 a Judecătoriei C..

g) 6 luni închisoare, spor pedeapsă, aplicat prin sentința penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău; contopite prin sentința penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 36 Cod penal din 1969, va contopi pedepsele arătate la punctele a, b, c, d, e, f, h, i, j, k, l, m, cu pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare (pct. n) și va aplica pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău (pct. g), inculpata H. M. V. având de executat pedeapsa rezultantă unică de 9 (nouă) ani și 6 (șase) luni închisoare.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 1505/2013 a Judecătoriei Bacău.

În baza disp. art. 397 alin. 1 cu referire la art. 20 alin. 1, alin. 2 și art. 25 alin. 1 Cod procedură penală va admite acțiunea civilă formulată de . Iași - prin reprezentant T. D.-V. și va obliga inculpata H. M. să achite părții civile . Iași - prin reprezentant T. D.-V., suma de 3.600 lei reprezentând prejudiciu cauzat prin săvârșirea infracțiunii.

În baza disp. art. 272 alin.1 alin. 2 cu referire la art. 274 alin.1 Cod procedură penală va obliga inculpata H. M. să achite suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, la fond.

În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală, suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu în faza urmăririi penale (delegația cu nr._/2013 emisă de Baroul Iași) și suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu în faza cercetării judecătorești (delegația cu nr. 4978/2014 emisă de Baroul Iași) vor fi avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.

În baza art. 276 Cod procedură penală va obliga inculpata să achite părții civile suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la fond.

În baza art. 275 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 260 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată (delegație nr._/08.10.2015) ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 1012 din 27.03.2015 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosar nr._, sentință pe care o desființează integral și rejudecând:

În baza disp. art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal, în infracțiunea de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal.

Condamnă inculpata H. M.-V., născută la data de 06.10.1971 în Bacău, domiciliată în Iași, .. 106A, ., jud. Iași, CNP:_, necăsătorită, studii superioare, cu antecedente penale, aflată în prezent în Penitenciarul Bacău, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune” prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 Cod penal corob. cu disp. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală rap. la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 9 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1505 din 10.09.2013 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, la 30.09.2013, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

g) 6 luni închisoare, spor pedeapsă, aplicat prin sentința penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău; contopite prin sentința penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău.

Constată că prezenta infracțiune pentru care a fost condamnată inculpata la pedeapsa 3 (trei) ani închisoare a fost săvârșită (19.07.2010) în perioada restului de pedeapsă rămas neexecutat de 203 zile închisoare din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1700/2007 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia nr. 149/2008 a Curții de Apel Iași, pentru infracțiunea prevăzută de art. 79 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, art.13 Cod penal și în concurs real cu celelalte infracțiuni enumerate mai sus.

În baza art. 39 alin 1 rap. la art. 37 alin. 1 lit. a, art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 contopește pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, aplicată în prezenta cauză cu restul de pedeapsă de 203 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1700/2007 a Judecătoriei Iași, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare (pct. n).

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 36 Cod penal din 1969, contopește pedepsele arătate la punctele a, b, c, d, e, f, h, i, j, k, l, m, cu pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare (pct. n) și aplică pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 1097/23.06.2011 a Judecătoriei Bacău (pct. g), inculpata H. M. V. având de executat pedeapsa rezultantă unică de 9 (nouă) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul articolului 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de articolul 64 alin.1 lit. a teza a doua și lit. b din Codul penal din 1969, pe perioada executării pedepsei principale.

În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal din 1969 și art. 15 din Legea nr. 302/2004, scade din durata pedepsei rezultante unice finale 9 ani și 6 luni închisoare, perioada deja executată din intervalul 18.08._10, 14.02._12 (arest provizoriu în Italia în vederea extrădării), precum și începând cu data de 16.05.2012 la zi (21.12.2015).

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 1505/2013 a Judecătoriei Bacău.

Dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 1505/10.09.2013 a Judecătoriei Bacău (dosar nr._ ), definitivă prin nerecurare la data de 30.09.2013, respectiv, mandat nr. 1777/30.09.2013 și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în conformitate cu prezenta hotărâre.

În baza disp. art. 397 alin. 1 cu referire la art. 20 alin. 1, alin. 2 și art. 25 alin. 1 Cod procedură penală admite acțiunea civilă formulată de . Iași - cu sediul în Iași, . nr. 1, . prin reprezentant T. D.-V., domiciliat în Iași, ., ., Apt. 23, jud. Iași și obligă inculpata H. M. să achite părții civile . Iași - cu sediul în Iași, . nr. 1, . prin reprezentant T. D.-V., domiciliat în Iași, ., ., Apt. 23, jud. Iași suma de 3.600 lei reprezentând prejudiciu cauzat prin săvârșirea infracțiunii.

În baza disp. art. 272 alin.1 alin. 2 cu referire la art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpata H. M. să achite suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, la fond.

În baza art. 276 Cod procedură penală obligă inculpata să achite părții civile suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la fond.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 21.12.2015.

Președinte, Judecător,

M. C. M. M.

Grefier,

C. B.

Red. M.C.

Tehnored. C.B.

4 ex.21.01.2016

Judecătoria Iași

Judecător C. G. V.

← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 899/2015. Curtea de Apel IAŞI		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... →

Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 904/2015. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 904/2015. Curtea de Apel IAŞI