Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Decizia nr. 2/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 2/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI - NCPP - CCJI
Ședința publică de la 08 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte: C.-G. T.
Judecător: T. J.
Grefier: L. A.
DECIZIA PENALĂ NR. 2/CCJI/2015
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. Iași – a fost reprezentat prin procuror: D. L.
Pe rol judecarea apelului formulat de intimatul R. G., fiul lui I. și C., născut la data de 28.10.1967, în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în mun. Iași, ., .. A, ., împotriva sentinței penale nr. 2042 bis/2015 din data de 12 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, având ca obiect - recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea 302/2004) punerea în executare a sancțiunii pecuniare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelantului-intimat R. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și lipsa apelantului-intimat.
Interpelat, reprezentantul Ministerului Public învederează instanței că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului declarat de intimatul R. G..
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat de intimatul R. G. și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Iași, ca fiind legală și temeinică, în mod corect aceasta a dispus recunoașterea sancțiunii pecuniare în cuantum de 300 euro, aplicată intimatului R. G., și a dispus executarea efectivă a sumei de 1861,11 lei, reprezentând echivalentul în lei al sumei de 417,29 euro, calculată la cursul oficial al BNR la data pronunțării sentinței penale.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
C. DE A.,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 2042 bis/2015 din data de 12 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, s-a hotărât:
„În baza dispozițiilor art. 233 – art. 247 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată și Decizia – cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, admite cererea de asistență judiciară internațională în materie penală formulată de autoritățile slovene și, în consecință:
Dispune recunoașterea sancțiunii pecuniare în cuantum de 300 euro, aplicată intimatului R. G., fiul lui I. și C., născut la data de 28.10.1967, în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în mun. Iași, ., .. sancțiune aplicată de Secția de poliție Murska Sobota prin hotărârea_ din data de 16.06.2013, definitivă la 25.06.2013 și executorie la 26.07.2013.
Dispune executarea sancțiunii pecuniare mai sus menționată, respectiv executarea efectivă a sumei de 1861,11 lei (echivalentul în lei al sumei de 417,29 euro, calculată la cursul oficial al BNR la data pronunțării prezentei sentințe penale).
C. de pe prezenta hotărâre, rămasă definitivă, se va comunica autorităților solvene, respectiv Secției de poliție rutieră Murska Sobota, cu sediul în Ulica arhitekta Novaka 11, 9000 Murska Sobota, Slovenia, cu luarea în considerare a numărului de referință al dosarului, cu indicarea numărului de referință al dosarului, respectiv 2203-42/2014 (3G611-33), precum și Ministerului Justiției, Serviciul Cooperare judiciară în materie penală.
În baza disp.art. 349 și art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 100 lei, rămân în sarcina acestuia.”
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
„Cu adresa emisă de Ministerul Justiției, Serviciul Cooperare judiciară în materie penală, a fost înaintată Judecătoriei Iași, spre competentă soluționarea, cererea autorităților slovene cu nr. Pom PR 830/2014-0037 din 26.02.2015, prin care se solicită, în baza dispozițiilor Deciziei – cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare, executarea sancțiunii pecuniare în cuantum total de 417,29 euro, aplicată intimatului R. G., fiul lui I. și C., născut la data de 28.10.1967, în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în mun. Iași, ., .. A, .. Se arată în adresa emisă de Ministerul Justiției faptul că suma de 417,29 euro, reprezintă o amendă administrativă stabilită de către Secția de poliție Murska Sobota prin hotărârea_ din data de 16.06.2013 pentru săvârșirea faptei de comportament necorespunzător față de organele de poliție.
Adresa înaintată Judecătoriei Iași a fost însoțită certificatul prevăzut de art. 4 din Decizia – cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare, în original și tradus în limba română, emis de Judecătoria Celje la data de 12.02.2015.
Instanța a dispus citarea intimatului R. G., la domiciliu și prin afișare la ușa instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține faptul că intimatul a fost sancționat, la data de 16.06.2013, printr-o decizie emisă de Secția de poliție Murska Sobota, rămasă definitivă la data de 25.06.2013 și devenită executorie la data de 26.07.2013, la plata unei amenzi în cuantum de 417,29 euro, motivat de faptul că la data de 16.06.2013, la orele 19,00, intimatul, în calitate de pasager în microbuz, în stația Dolinsko Sud, staționare A 5, secția 812, 7500 m, a încălcat dispozițiile legale privind ordinea și liniștea publică, prin faptul că s-a comportat urât cu ofițerii de poliție aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în sensul că a țipat, a blestemat și a gesticulat către aceștia.
În drept, fapta comisă de către intimatul R. G., a fost încadrată în prevederile art. 7 paragraf 2 din ZJRM-1- Legea cu privire la protecția ordinii și liniștii publice.
Având în vedere faptul că decizie emisă de Secția de poliție Murska Sobota prin hotărârea_ la data de 16.06.2013 a rămas definitivă la data de 25.06.2013, că intimatul R. G. este cetățean român, că are domiciliul stabil în România, precum și dispozițiile Deciziei – cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare, autoritățile slovene au solicitat statului român executarea acestei sancțiuni pecuniare.
Instanța constată faptul că recunoașterea sancțiunilor pecuniare între statele membre ale Uniunii Europene este reglementată, pe lângă Decizia – cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare și în art.233 – art.247 din Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată.
Analizând actele dosarului, instanța constată faptul că cererea formulată este întemeiată, în sensul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru executarea sancțiunilor pecuniare între statele membre ale Uniunii Europene, respectiv:
- intimatului R. G., cetățean român cu domiciliul stabil în România, i-a fost aplicată o sancțiune pecuniară – în sensul reglementărilor menționate anterior -, respectiv amenda în cuantum de 417,29 euro (neachitată de către acesta), printr-o decizie definitivă, pentru comiterea unei fapte care încalcă reglementările referitoare la ordinea și liniștea publică, faptă ce reprezintă contravenție în Republica Slovenia, stat emitent, așa cum s-a arătat anterior, așa cum rezultă din certificatul înaintat Judecătoriei Iași.
- potrivit art. 239 alin 2 din Legea 302/2004, pentru alte fapte decât cele prevăzute la alin. (1), executarea sancțiunii pecuniare este subordonată condiției ca fapta la care se referă hotărârea autorității judiciare sau administrative străine să fie prevăzută și de legea română. Constată deci instanța că faptele reținute în sarcina intimatului nu fac parte dintre cele la care face referire art. 239 alin. 1, astfel încât trebuie să se identifice dacă faptele imputate intimatului sunt prevăzute cu titlu de contravenție sau infracțiune și de legea română. În acest sens, instanța reține că potrivit art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, „săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice” constituie contravenție.
- cererea este însoțită de ordinul de plată emis de autoritățile slovene și de certificatul prevăzut de art. 4 din Decizia – cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare, acesta din urmă atât în original, cât și tradus în limba română.
- conform mențiunilor existente în certificatul prevăzut de art.4 din Decizia – cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare, intimatul R. G. a avut dreptul de a-i fi judecată cauza de o instanță judecătorească cu competență specială în materie penală.
Pentru aceste motive instanța, în baza disp. art. 233 – art. 247 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată și Decizia – cadru 2005/214/JAI din 24.02.2005 a Consiliului Uniunii Europene privind principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare, va admite cererea de asistență judiciară internațională în materie penală formulată de autoritățile slovene și, în consecință:
Va dispune recunoașterea sancțiunii pecuniare în cuantum de 417,29 euro, aplicată intimatului R. G., fiul lui I. și C., născut la data de 28.10.1967, în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în mun. Iași, ., .. A, .. sancțiune aplicată de Secția de poliție Murska Sobota prin hotărârea_ din data de 16.06.2013, definitivă la 25.06.2013 și executorie la 26.07.2013.
Va dispune executarea sancțiunii pecuniare mai sus menționată, respectiv executarea efectivă a sumei de 1861,11 lei (echivalentul în lei al sumei de 417,29 euro, calculată la cursul oficial al BNR la data pronunțării prezentei sentințe penale).
C. de pe prezenta hotărâre, rămasă definitivă, se va comunica autorităților solvene, respectiv Secției de poliție rutieră Murska Sobota, cu sediul în Ulica arhitekta Novaka 11, 9000 Murska Sobota, Slovenia, cu luarea în considerare a numărului de referință al dosarului, cu indicarea numărului de referință al dosarului, respectiv 2203-42/2014 (3G611-33), precum și Ministerului Justiției, Serviciul Cooperare judiciară în materie penală.
În baza disp.art. 349 și art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 100 lei, vor rămâne în sarcina acestuia.”
* * *
Împotriva sentinței penale nr. 2042 bis/2015 din data de 12 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, a formulat apel intimatul R. G..
În motivarea apelului, intimatul R. G. a arătat că nu i s-a comunicat niciodată un proces-verbal de amendă întocmit de autoritățile slovene, fiindu-i încălcat, în acest mod, dreptul de a putea formula plângere, dar și dreptul de a se apăra. Mai arată intimatul că singurul înscris pe care l-a primit referitor la această amendă, a fost dispozitivul sentinței penale pronunțată de Judecătoria Iași în cauza de față, solicitând, astfel, admiterea apelului și, în rejudecare, să i se permită să își formuleze apărări cu privire la legalitatea și temeinicia procesului-verbal.
Analizând motivele de apel invocate, C. constată că sunt neîntemeiate.
Astfel, scopul Deciziei cadru nr. 2005/214/JAI, privind recunoașterea reciprocă a sancțiunilor pecuniare, decizie-cadru transpusă în legislația română, potrivit secțiunii a 4-a, titlul VII din Legea nr. 302/2004, este ca autoritatea judiciară sau administrativă să poată transmite o sancțiune financiară direct către o autoritate dintr-un alt stat membru, unde sancțiunea trebuie recunoscută și executată fără alte formalități sau fără verificarea deciziei, cu excepția cazului în care este invocat unul din temeiurile de nerecunoaștere (a se vedea în acest sens și art. 240 din Legea nr. 302/_).
Este adevărat că domeniul de aplicare a deciziei cadru privește, potrivit art.1 pct. III, deciziile unui autorități a statului emitent, alta decât o instanță de judecată, pentru acte incriminate de dreptul intern la statului emitent, constituind încălcări ale normelor de drept, cu condiția ca persoana în cauză să fi avut posibilitatea judecării cauzei sale de către o instanță judecătorească cu competență specială în materie penală.
Așa fiind, se constată că motivele de apel formulate de intimatul R. G. nu pot fi analizate în cadrul procedurii de recunoaștere a unei sancțiuni financiare, însă instanța are obligația, prev. de art. 241 alin. 2, lit. f) și ii) din Legea nr. 302/_, de a verifica dacă, potrivit certificatul întocmit de autoritatea statului emitent, în cazul unei proceduri scrise, intimatul nu a fost, în conformitate cu legea statului emitent, informată personal sau printr-un reprezentant, competent potrivit legii naționale, referitor la dreptul său de a contesta cauza și la termenele de exercitare a căii de atac, precum și faptul dacă, nu s-a prezentat personal, în certificat se precizează că:
- persoana a fost informată personal sau prin reprezentant, competent potrivit legii naționale, referitor la procedura desfășurată în conformitate cu legea statului emitent;
- persoana a specificat că nu contestă cauza;
Analizând certificatul înaintat de către autoritatea statului emitent, aflat la filele 7-10 dosar fond, C. constată că acesta conține precizările:
- persoana în cauză a avut posibilitatea judecării cauzei de o instanță judecătorească cu competență specială în materie penală;
- decizia de impunere a sancțiunii financiare a făcut obiectul unei proceduri scrise, iar în conformitate cu legislația statului emitent, persoana în cauză a fost informat personal cu privire la dreptul său de a contesta cauza și de termenul unei asemenea căi de atac;
- persoanei i s-a înmânat personal decizia de impunere a sancțiunii financiare și a fost informată în mod expres cu privire la dreptul său la o cale de atac în cadrul căreia are dreptul de a fi prezentă și care permite ca situația de fapt a cauzei, inclusiv dovezile noi, să fie reexaminată și care poate conduce la desființarea deciziei inițiale;
- persoana a fost prezentă la procedura de infracțiune, iar deoarece nu a vrut să semneze pe ordinul de pală, polițistul a notat că i-a fost înmânat decizia și ordinul de plată pe data de 16.06.2013 la ora 19.20.
- persoana nu a promovat o cale de atac în intervalul de timp corespunzător;
Având în vedere aceste precizări cuprinse în certificat, ce a fost întocmit potrivit certificatului standard prevăzut în anexa 3 din Legea nr. 302/_, necuprinderea acestora constituind motive de nerecunoaștere și de neexecutare, C. constată că, în mod fondat, instanța de fond a apreciat că cererea de asistență judiciară internațională în materie penală este întemeiată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru recunoașterea și executarea sancțiunilor pecuniare între statele membre ale Uniunii Europene, drept pentru care se va dispune respingerea, ca nefondat, a apelului formulat de intimatul R. G. împotriva sentinței penale nr. 2042bis/12.06.2015, pronunțată de Judecătoria Iași, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de intimatul R. G., fiul lui I. și C., născut la data de 28.10.1967, în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în mun. Iași, ., .. A, .,împotriva sentinței penale nr. 2042 bis/2015 din data de 12 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, pe care o menține.
Obligă apelantul R. G. la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.
Președinte, Judecător,
T. C. G. J. T.
Grefier,
L. A.
red.T.C.G.
tehnored.A.L.
2+4 ex./24.11.2015
Judecătoria Iași
Judecător: A. S. D.
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 43/2015. Curtea de... | Excepţie de neconstituţionalitate. Decizia nr. 794/2015.... → |
|---|
