Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 294/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 294/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 05-08-2014 în dosarul nr. 294/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE PENALĂ Nr. 294/2014
Ședința publică de la 05 August 2014
Completul compus din:
Președinte: E. S.
Grefier: E. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. Iași - a fost reprezentat prin procuror L. D. E.
S-a luat în examinare contestația declarată de condamnatul P. C., fiul lui V. și G., născut la data de 09 aprilie 1985, aflat în prezent în P. Iași, împotriva sentinței penale nr.626/NCPP/08.05.2014 pronunțate de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul P. C., asistat de avocat C. C. care substituie la acest termen pe avocat P. C. ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și prezența condamnatului, precum și faptul că Baroul Iași a înaintat la dosarul cauzei delegația apărătorului desemnat din oficiu, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Condamnatul, prin apărător, depune la dosarul cauzei un memoriu, care după semnare și datare de către președintele de complet se atașează la dosarul cauzei.
Interpelat fiind, condamnatul P. C. precizează că își menține contestația formulată.
Nemaifiind de formulat chestiuni preliminare și nici cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Având cuvântul, avocat C. C., pentru condamnatul P. C., solicită instanței a dispune admiterea contestației așa cum este formulată în scris, în sensul aplicării legii penale mai favorabile referitoare la pedeapsa complementară.
Oficiul neachitat.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, urmând a fi menținută sentința contestată ca fiind legală și temeinică.
În ultimul cuvânt, condamnatul P. C., solicită instanței admiterea contestației în sensul reducerii pedepsei.
Declarând închise dezbaterile, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
C.,
Asupra contestației penale de față:
Prin sentința penală nr.626 din 02.06.2014 Tribunalul Iași a hotărât:
„Respinge, pentru autoritate de lucru judecat, sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, din cadrul Penitenciarului Iași, prevăzută de HG nr. 836/2013, privind aplicarea legii penale mai favorabile față de persoana condamnată P. C., fiul lui V. și G., născut la data de 09.04.1985, CNP_, în prezent deținut în P. Iași, în executarea pedepsei de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.30 din 14.02.2012 a Tribunalului Bacău.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În termen legal condamnatul a formulat prezenta contestație solicitând prin avocat și personal aplicarea legii penale mai favorabile referitor la pedeapsa complementară cu durata de 8 ani aplicată acestuia, pe lângă pedeapsa închisorii de 14 ani închisoare.
C. analizând actele și lucrările dosarului, sentințele penale contestate, reține următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 03.03.2014 sub nr._ Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile, constituită în temeiul H.G. nr.836/2013 la nivelul Penitenciarului Iași a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile referitor la pedeapsa complementară cu durata de 8 ani aplicată condamnatului P. C., pe lângă pedeapsa închisorii de 14 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.30 din 14.12.2012 a Tribunalului Bacău, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.40 din 26.06.2012.
Cererea adresată instanței a fost întemeiată în drept pe disp. art.23 alin.5 din Legea nr.255/2013, modificată prin OUG nr.116/2013.
Condamnatul a fost înștiințat despre termenul de judecată acordat în cauză, însă nu a depus concluzii scrise la dosar.
Examinând listarea efectuată din programul Ecris cu privire la cauze având același obiect și privind aceleași persoane, instanța constată pe rolul tribunalului Iași s-a înregistrat contestația la executare sub nr._, calificată drept cerere de aplicare a legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.30D/2012 din 14.02.2012 a Tribunalului Bacău
La data de 18.02.2014, completul investit cu soluționarea pricinii a pronunțat sentința penală nr.60/NCPP, sentință rămasă definitivă prin decizia penală nr.147CJ/18.03.2014 a Curții de A. Iași.
Prin sentința penală menționată atașată la dosarul cauzei, s-a dispus:
„În baza art. 595 NCPP, art. 23 alin. 8 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, modificată prin OUG nr. 116/2013, cu referire la art. 6 alin. 6 NCP, admite sesizarea comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, din cadrul Penitenciarului Iași, prevăzută de HG nr. 836/2013 precum și cererea persoanei condamnate P. C., fiul lui V. și G., născut la data de 09.04.1985, CNP_, în prezent deținut în P. Iași, numai cu privire la pedeapsa complementară, și, pe cale de consecință:
În baza art. 6 alin. 6 NCP, reduce de la 8 ani, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal (anterior), aplicată prin sentința penală nr. 30/D/2012 din data de 14.02.2012 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2231/25.06.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, la 5 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP, pe care o va executa condamnatul.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.”
Condamnatul P. C. a formulat o nouă cerere de aplicare a legii penale mai favorabile, invocând aceleași critici, cerere ce a fost soluționată prin prezenta sentință contestată.
Față de aceste aspecte C. constată că prin hotărâre penală definitivă s-a examinat în mod definitiv situația juridică a condamnatului P. C., inclusiv la sesizarea comisiei constituită la nivelul Penitenciarului Iași, astfel încât o nouă sesizare având același obiect, privind aceleași părți este inadmisibilă, instanța, constând că în speță există autoritate de lucru judecat, și că sentința penală contestată este legală și temeinică.
În consecință, va fi respinsă ca nefondată contestația formulată de condamnatul P. C..
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii,
Decide:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul P. C. împotriva sentinței penale nr. 626/NCPP/2.06.2014 a Tribunalului Iași.
Obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei incluzând onorariul avocatului din oficiu de 200 lei ce va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției - către Baroul Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5.08.2014.
Președinte, Grefier,
S. E. R. E.
Red. S.E.
Tehnored.R.E.
2 ex/12.08.2014
Tribunalul Iași: S. L.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 3/2015. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
