Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 172/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 27-10-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA NR. 172
Ședința publică din data de 27.10.2015
Președinte – F. T.
Grefier - R. E. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnatul Ș. I. C., împotriva sentinței penale nr. 850/11 august 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 15.10.2015 fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie când, instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de 27 octombrie 2015, când a luat următoarea decizie:
CURTEA,
Asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 850/11 august 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis în parte cererea de contopire formulată de petentul condamnat Ș. I. C., aflat în Penitenciarul Mărgineni.
S-a descontopit pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată petentului în pedepsele componente:
- pedepsele de 1 an închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 463/17.04.2003 a Judecătoriei Târgoviște definitivă prin d.p.1369/24.11.2003 a Curții de Apel Ploiești
- pedepsele de 6 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 504/06.10.2008 pronunțată de către Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 3878/03.11.2010 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
În baza art.36 al.2 C.p. din 1968 rap. la art.34 lit.b C.p din 1968 și aplicarea art.33 lit. a C.p. din 1968 s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 463/17.04.2003 a Judecătoriei Târgoviște definitivă prin d.p.1369/24.11.2003 a Curții de Apel Ploiești cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1363/12.11.2004 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște definitivă prin decizia penală nr. 1027/18.11.2005 pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești, stabilind ca pedeapsă rezultantă cea mai grea pedeapsă aplicată de 3 ani închisoare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare astfel aplicată în pedepsele componente de 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare și 8 luni închisoare.
S-a constatat că pedepsele de 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 463/17.04.2003 a Judecătoriei Târgoviște definitivă prin d.p.1369/24.11.2003 a Curții de Apel Ploiești au fost grațiate condiționat prin Legea nr.543/2002.
S-a constatat că pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1363/12.11.2004 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște definitivă prin decizia penală nr. 1027/18.11.2005 pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești a fost executată în perioada 23.12.2005 – 09.06.2006.
S-a constatat că beneficiul grațierii condiționate a pedepselor de 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare a fost revocat prin s.p. nr. 504/06.10.2008 pronunțată de către Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 3878/03.11.2010 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
În baza art.34 lit.b C.p. din 1968 rap. la art.33 lit.a C.p. din 1968 s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 463/17.04.2003 a Judecătoriei Târgoviște definitivă prin d.p.1369/24.11.2003 a Curții de Apel Ploiești, stabilind pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În baza art.34 lit.b C.p. din 1968 rap. la art.33 lit.a C.p. din 1968 s-au contopit pedepsele de 6 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 504/06.10.2008 pronunțată de către Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 3878/03.11.2010 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilind pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În baza art.7 din Legea nr.543/2002 s-a dat spre executare alăturată cele 2 pedepse rezultante, inculpatul având de executat pedeapsa finală de 6 ani închisoare.
În baza art.88 C.p. din 1968 s-a dedus din pedeapsă perioada considerată executată de la 01.11.2012 la zi.
S-au anulat MEPI nr.653/2008 emis de Tribunalul Dâmbovița la 03.10.2010 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare al pedepsei.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, s-a dispus ca cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ 2015, condamnatul Ș. I. C., fiul lui S. și V., născut la data de 25.01.1979 în ., CNP_, aflat în Penitenciarul Mărgineni, a formulat o contestație la executarea pedepsei, arătând în esență, că, pe o parte revocarea beneficiului grațierii condiționate a fost efectuată eronat prin sentința de condamnare și pe de altă parte că nu s-a realizat contopirea în pedeapsa ce-o are de executat a unei pedepse de 8 luni închisoare executată aplicată prin sentința penală nr. 1363/12.11.2004 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște definitivă prin decizia penală nr. 1027/18.11.2005 pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești.
Prin s.p. nr.1350/16.12.2014 a fost respinsă contestația la executare esențialmente cu motivarea că pedeapsa de 6 ani închisoare a fost aplicată corespunzător petentului condamnat fără încălcarea dispozițiilor legale în materie referitoare la revocarea grațierii condiționate.
Prin d.p. nr.61/22.04.2015 Curtea de Apel Ploiești a casat sentința mai sus menționată trimițând cauza spre rejudecare pentru faptul că Tribunalul nu s-a pronunțat asupra cererii de contopire a pedepsei de 8 luni închisoare mai sus menționată, învederându-se faptul că în contextul în care argumentele petentului ar fi primite atunci operațiunea de contopire nu poate fi efectuată direct în calea de atac, pentru că s-ar încălca principiul dublului grad de jurisdicție recunoscut în materie.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._ .
Au fost solicitate relații suplimentare referitoare la executarea pedepsei de 8 luni închisoare executată aplicată prin sentința penală nr. 1363/12.11.2004 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște definitivă prin decizia penală nr. 1027/18.11.2005 pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești, acestea fiind atașate la dosar.
Analizând actele dosarului instanța de fond a constatat că cerere este doar parțial întemeiată.
În cauză petentul se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 504/6.10.2008 pronunțată de către Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, prin decizia penală nr. 3878/3.11.2010 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 03.11.2010.
Acesta a fost condamnat prin această sentință la 2 pedepse de 6 luni închisoare respectiv 3 ani închisoare pentru infr. prev. de art.25 din Legea nr.365/2002 respectiv art.42 al.1 și 3 din Legea nr.161/2003, cu rezultanta de 3 ani închisoare potrivit art.33-33 C.p. din 1968.
În temeiul art.7 din Legea nr.543/2002 s-a revocat grațierea condiționată a pedepselor de 1 an respectiv 3 ani închisoare aplicate inculpatului prin s.p. nr.463/17.04.2003 a Judecătoriei Târgoviște definitivă prin d.p.1369/24.11.2003 a Curții de Apel Ploiești. Au fost contopite aceste pedepse stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare potrivit dispozițiilor art.33-34 C.p. din 1968, aceasta fiind alăturată pedepsei de 3 ani închisoare mai sus menționată.
Inculpatul s-a sustras de la executarea pedepsei fiind depistat în Spania și arestat la 01.11.2012, iar apoi predat la 22.02.2013 autorităților române în vederea executării pedepsei de 6 ani închisoare.
În ceea ce privește aspectul că infracțiunea de vătămare corporală gravă pentru care a fost condamnat petentul la 8 luni închisoare prin s.p. nr. 1363/12.11.2004 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște definitivă prin decizia penală nr. 1027/18.11.2005 pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești, ar fi fost concurentă cu cele judecate prin s.p. nr.463/17.04.2003 a Judecătoriei Târgoviște definitivă prin d.p.1369/24.11.2003 a Curții de Apel Ploiești, acesta este corect.
Prin urmare pedeapsa de 6 ani închisoare pe care o are de executat petentul va fi descontopită în pedepsele componente.
Infracțiunea de vătămare corporală gravă a fost săvârșită la 04/05.10.2003 mai înainte de rămânerea definitivă a s.p. nr.463/17.04.2003 mai sus menționată, astfel încât erau aplicabile la momentul respectiv dispozițiile art.34 lit.b C.p. din 1968 rap. la art.33 lit.a C.p. din 1968, formal trebuind să fi avut loc contopirea tuturor pedepselor.
S-a arătat că respectiva contopire a pedepselor trebuie să fi avut loc doar formal având în vedere executabilitatea diferită a pedepselor aplicate, urmare a intervenirii legii de grațiere nr.543/2002.
Astfel, dacă în mod corect s-a constatat că pedepsele de 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 463/17.04.2003 mai sus menționată sunt grațiate, astfel încât, de la data rămânerii definitive a sentinței, respectiv 24.11.2003, rezultanta de 3 ani închisoare nu putea fi executată, făcând obiectului unui termen de încercare de 3 ani care începea să curgă de la acea dată, specific grațierii condiționate, nu aceeași era și situația pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1363/12.11.2004 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște definitivă prin decizia penală nr. 1027/18.11.2005 pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești.
Infracțiunea fiind săvârșită după publicarea legii nr.543/2002, ea nu putea face obiectul grațierii și era astfel executabilă în regim de detenție de altfel fiind și executată în perioada 2005-2006.
Într-o atare situație ne găsim în cazul legal în care efectele grațierii condiționate asupra concursului de infracțiuni impun descontopirea pedepselor componente din rezultanta concursului, unele dintre ele rămânând sub imperiul legii de grațiere, iar cealaltă (pedeapsa de 8 luni închisoare) fiind executabilă.
Prin urmare, deși s-au contopit într-o fază inițială toate cele 4 pedepse la care instanța de fond s-a referit respectiv 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 463/17.04.2003 a Judecătoriei Târgoviște definitivă prin d.p.1369/24.11.2003 a Curții de Apel Ploiești și 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1363/12.11.2004 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște definitivă prin decizia penală nr. 1027/18.11.2005 pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare prin aplicarea dispozițiilor art.34 lit.b C.p din 1968 rap. la art.33 lit.a C.p. din 1968 a fost descontopită în pedepsele componente, constându-se că pentru 3 dintre pedepse a intervenit legea de grațiere nr.543/2002, iar cealaltă pedeapsă de 8 luni închisoare a fost executată.
S-a constatat că, urmare a condamnării petentului la pedepsele de 6 luni închisoare respectiv 3 ani închisoare prin s.p. nr. 504/6.10.2008 pronunțată de către Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 3878/03.11.2010 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție a intervenit revocarea beneficiului grațierii pentru cele 3 pedepse mai sus menționate aplicate prin s.p. nr. 463/17.04.2003 a Judecătoriei Târgoviște definitivă prin d.p.1369/24.11.2003 a Curții de Apel Ploiești.
Critica formulată de petent asupra revocării beneficiului grațierii condiționate nu este întemeiată. În acord cu cele arătate de Tribunal în sentința casată, aspecte care nu au fost de altfel contestate de către instanța de control judiciar, termenul de definitivare a grațierii condiționate, în cazul grațierii antecondamnatorii, curge de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, în speță de la 24.11.2003 pentru pedepsele stabilite prin s.p. nr.463/2003 a Judecătoriei Târgoviște.
Cum faptele deduse judecății în dosarul soluționat prin s.p. nr.504/2008 de către Tribunalul Dâmbovița au fost comise în octombrie 2005, în mod corect a fost revocat beneficiul grațierii condiționate pentru cele 3 pedepse aplicate prin s.p. nr.463/2003 a Judecătoriei Târgoviște.
Urmare a constatării revocării beneficiului grațierii s-au contopit astfel pedepsele de 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 463/17.04.2003 a Judecătoriei Târgoviște, urmând a se menține cuantumul pedepsei rezultante stabilit prin această sentință respectiv 3 ani închisoare, care a fost alăturată pedepsei rezultante de 3 ani urmare a contopirii pedepselor de 6 luni închisoare și 3 ani închisoare în mod similar celor stabilite prin s.p. nr. 504/6.10.2008 a Tribunalului Dâmbovița definitivă prin decizia penală nr. 3878/03.11.2010 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, în final petentul având de executat pedeapsa de 6 ani închisoare.
S-a dedus din această pedeapsa perioada considerată executată de la 01.11.2012 la zi.
Deși cererea de contopire a pedepsei vizează în special contopirea pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr.1363/2004 a Judecătoriei Târgoviște, urmare a descontopirii pedepsei de 6 ani închisoare necesar a fi efectuată astfel cum s-a motivat mai sus, recontopirea pedepselor în modalitatea arătată cu consecința stabilirii din nou a unei pedepse de 6 ani închisoare ce-o are de executat petentul face necesară deducerea corespunzătoare a părții din pedeapsă considerată executată.
Cum pedeapsa de 6 ani închisoare este stabilită prin alăturarea a 2 rezultante de câte 3 ani închisoare perioada de deducere trebuie să aibă în vedere perioadele executate de petent din fiecare pedeapsă componentă a celor 2 rezultante. În aceste condiții se constată că petentul nu a executat anterior depistării sale în Spania în nici un fel vreo parte din pedepsele de 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 3 ani închisoare care fuseseră constatate grațiate, însă a fost deținut preventiv în vederea predării executării pedepsei stabilite prin s.p. nr.504/2008 a Tribunalului Dâmbovița, de către autoritățile spaniole la 01.11.2011, fiind predat autorităților române în februarie 2012 când a continuat să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
Ca atare în mod similar cum s-a procedat în sentința casată cu rejudecare trebuie dedusă din pedeapsa rezultantă perioada considerată executată de la 01.11.2011 la zi, urmând a se anula mandatul de executare al pedepsei emis în anul 2010 de Tribunalul Dâmbovița și a se emite un nou mandat de executare în care să se specifice perioada corespunzătoare considerată ca fiind executată.
Instanța a constatat că susținerile petentului asupra necesității deducerii din pedeapsa ce-o are de executat și a perioadei executate urmare a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1363/12.11.2004 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște definitivă prin decizia penală nr. 1027/18.11.2005 pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești nu sunt întemeiate.
Astfel, contopirea acestei pedepse de 8 luni închisoare cu cele 3 pedepse grațiate condiționat se poate face numai ca etapă preliminară, anterioară descontopirii pedepsei rezultante în condițiile în care se constată aplicabilitatea unei legi de grațiere, doar parțial asupra unor pedepse componente a rezultantei.
Instituția grațierii condiționate astfel cum a fost reglementată prin Legea nr.543/2002 se aplică doar asupra pedepselor individuale, iar nu asupra rezultantei. De aceea, în cazul unui concurs de infracțiuni ale căror pedepse aplicate de instanță sunt grațiate, pedeapsa rezultantă se descontopește pentru a fi aplicabil regimul grațierii pedepselor componente. Dacă vreuna dintre aceste pedepse este executabilă neintrând în sfera de aplicare a Legii nr.543/2002, aceasta are un regim juridic distinct față de cele grațiate, fiind aplicabile dispozițiile speciale ale codului de procedură penală referitoare la executarea pedepsei.
În speța dedusă judecății, pedeapsa de 8 luni închisoare trebuia și a fost executată în stare de detenție, indiferent dacă s-ar fi efectuat sau nu contopirea acestei pedepse cu celelalte 3 pedepse grațiate.
Pe de altă parte, în cazul în care ar interveni ulterior revocarea beneficiului grațierii condiționate pentru că în termenul de definitivare al grațierii au fost săvârșite alte infracțiuni, nu se mai face din nou contopirea pedepsei de 8 luni închisoare cu cele 3 pedepse al căror beneficiul al grațierii este revocat.
Pentru stabilirea pedepsei de executat urmare a săvârșirii unor noi infracțiuni în termenul de definitivare al grațierii condiționate, se vor urma etapele aplicate cu putere de lucru judecat prin s.p. nr.504/06.10.2008 pronunțată de către Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 3878/03.11.2010 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Astfel pentru determinarea pedepselor care vor fi executate alăturat în cazul în care avem concurs de infracțiuni atât în cazul pedepselor grațiate cât și în cazul altora săvârșite în termenul de definitivare al grațiere, practica judiciară a cunoscut mai multe variante tehnice, care, în principiu, trebuie să ajungă la același rezultat al pedepsei finale de executat. În cauză, Tribunalul Dâmbovița a ales prin s.p nr.504/2008 să contopească separat pedepsele grațiate respectiv pedepsele aplicate urmare a judecării cauzei respective (dosarul nr._ ), iar cele 2 pedepse rezultante de 3 ani închisoare au fost date spre executare alăturat potrivit dispozițiilor art.7 din Legea nr.543/2002.
S-a considerat că această modalitate tehnică trebuie aplicată și în prezenta cauză, pentru că alte modalități (e.g. alăturarea fiecărei pedepse de 1 an, 1 an și 6 luni respectiv 3 ani închisoare rezultantei de 3 ani stabilită pentru pedepsele pentru infracțiunile judecate definitiv în 2010 și aplicarea regulilor de la concursul de infracțiuni pentru pedepse de 4 ani, 4 ani și 6 luni respectiv 6 ani închisoare) ar duce la stabilirea altor pedepse intermediare, aspect incompatibil cu respectarea principiului autorității de lucru judecat al s.p. nr. nr.504/2008 a Tribunalului Dâmbovița.
Pe de altă parte, în concret s-a constatat că prin sentința mai sus menționată în cadrul operațiunii preliminare de contopire a pedepselor grațiate condiționat a fost omisă una dintre cele 3 pedepse aplicate, cea de 1 an și 6 luni închisoare, aspect ce poate fi remediat prin prezenta hotărâre.
În cadrul acestei etape însă nu se poate contopi din nou pedeapsa de 8 luni închisoare la care a făcut referire petentul și care a fost executată în perioada 2005-2006.
Operațiunea contopirii acestei din urmă pedepse s-a putut realiza doar pentru momentul la care ar fi putut interveni, adică la momentul constatării că inculpatul a mai fost condamnat definitiv pentru infracțiuni concurente conform dispozițiilor art.36 C.p. din 1968.
Primul moment în care contopirea s-ar fi putut realiza a fost la momentul rămânerii definitive a s.p. nr. 1363/12.11.2004 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște intervenit prin decizia penală nr. 1027/18.11.2005 pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești, deci la 18.11.2005. La acel moment ar fi trebuit contopită pedeapsa de 8 luni (redusă de la 2 ani conform deciziei din recurs) cu pedepsele grațiate condiționat (la 24.11.2003), urmare însă a acestei operațiuni trebuind a fi fost dispusă și descontopirea rezultantei în pedepsele componente (3 care să fi rămas grațiate condiționat, iar una de 8 luni care să se fi dat spre executare).
Aceeași operațiune este efectuată prin prezenta sentință de contopire.
În cadrul etapei ulterioare de contopire a celor 3 pedepse de 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 3 ani închisoare, inițial grațiate condiționat dar al căror beneficiu al grațierii este revocat, etapă necesară pentru determinarea pedepsei rezultante ce se execută alăturat pentru pedeapsa nou aplicată, nu mai pot fi contopite și alte pedepse pentru infracțiuni eventual concurente.
Etapa este specifică doar pentru respectarea regimului juridic al art.7 din Legea nr.543/2002 și este incompatibilă cu alte operațiuni de contopire a pedepselor care ar duce la ducerea unor perioade de execuție a altor pedepse.
Interpretarea logică a art.7 din Legea nr.543/2002 în cazul grațierii antecondamnatorii, vizează ipoteza în care pedeapsa grațiată, aplicată de instanță nu a fost executată deloc (putând exista doar eventuale deducere ale perioade de arest preventiv iar nu perioade executate ulterior condamnării definitive).
Grațierea înlătură executarea sancțiunii penale, deci nu putem avea o executare a pedepsei ulterior rămânerii definitive a hotărârii de grațiere.
Acesta este și sensul existenței unui termen de definitivare al grațierii, când aceasta este condiționată, respectiv ca în interiorul termenului, când nu avem o executare a pedepsei stabilite de instanță, persoana condamnată să nu mai săvârșească infracțiuni care pot duce la revocarea beneficiului grațierii. Regimul juridic al acestor pedepse grațiate este distinct de cel al altor eventuale pedepse executabile pentru infracțiuni concurente și nu este compatibil cu cel al concursului de infracțiuni, art.7 din Legea nr.543/2002 instituind astfel o veritabilă excepție de la instituția reglementată anterior prin art.34 C.p. din 1968, pentru o situație juridică întâlnită precum în prezenta cauză.
Pentru aceste considerente nu este posibilă nici contopirea pedepsei de 8 luni închisoare cu cele 2 pedepse aplicate prin s.p. nr.504/2008 a Tribunalului Dâmbovița.
S-a aplicat instituția concursului de infracțiuni doar pentru fapte comise după rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-au constatat grațiate pedepsele, în speță infracțiunea de vătămare corporală gravă fiind comisă anterior.
Dacă persoana condamnată trebuie să se abțină să comită noi infracțiuni în termenul de definitivare al grațierii, în situația cel mai des întâlnită când se află în libertate, cu atât mai mult trebuie să se abțină de a comite infracțiuni și dacă în termenul respectiv de definitivare al grațierii este silit să execute o pedeapsă privativă de libertate (pentru o infracțiune concurentă cu cele grațiate, dar a cărei pedeapsă nu poate face obiectul grațierii).
S-a apreciat de către instanța de fond, că pentru a fi executabilă pedeapsa respectivă nu poate rămâne contopită cu cele grațiate având un regim juridic distinct. O eventuală revocare a beneficiului grațierii nu înseamnă că ne întoarcem la aplicarea art.36 C.p. din 1968, sensul urmărit de legiuitor prin art.7 din Legea nr.543/2002 fiind ca inculpatul să execute alăturat pedeapsa pentru noua infracțiune comisă cu pedeapsa grațiată condiționat. S-a dedus din pedeapsa finală doar perioada considerată executată din aceste pedepse, nu și o eventuală perioadă considerată executată pentru o infracțiune concurentă cu cea grațiată condiționat.
Față de aceste considerente, instanța de fond a admis cererea de contopire doar în parte, respectiv în sensul descontopirii pedepsei ce o are de executat, a efectuării operațiunii tehnice a contopirii pedepsei de 8 luni închisoare aplicată petentului prin s.p. nr.1363/2004 a Judecătoriei Târgoviște cu pedepsele grațiate condiționat aplicate prin s.p. nr.463/2003 a Judecătoriei Târgoviște, urmată de descontopirea rezultantei urmare a aplicării Legii nr.543/2002. S-a constatat că a fost revocat beneficiul grațierii condiționate, urmând ca pedepsele grațiate să fie contopite iar rezultanta alăturată pedepsei rezultante urmare a contopirii pedepselor aplicate pentru infracțiunile săvârșite în interiorul termenului de definitivare al grațierii condiționate.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă finală de 6 ani închisoare perioada considerată executată de la 01.11.2011 la zi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul Ș. I. C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea acestei căi de atac condamnatul prin intermediul avocatului ales a susținut că au fost încălcate dispozițiile art.36 Cod penal din 1968, deoarece instanța de fond, în condițiile în care a constatat (așa cum se și reține în considerente) că infracțiunea pentru care s-a aplicat pedeapsa de 8 luni închisoare prin sentința penală nr.1363/12.11.2004, este în concurs cu infracțiunile judecate prin sentința penală nr.463/17.04.2003 trebuia să contopească aceste patru pedepse. In mod corect, după ce instanța a contopit pedepsele de 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr.463/17.04.2003 a Judecătoriei Târgoviște, cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1363/12.11.2004 a Judecătoriei Târgoviște, stabilind ca pedeapsa rezultantă, cea de 3 ani închisoare, trebuia să constate executată perioada de 8 luni, dispunând ca diferența de 2 ani și 4 luni să fie executată alături de pedeapsa de 3 ani, rezultantă a contopirii pedepselor aplicate prin sentința penala nr.505/06.10.2008.
Examinând contestația formulată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor formulate, precum și în baza art. 425/1 c.p.p. Curtea consideră că această cale de atac este fondată prin prisma considerentelor ce se vor arăta în continuare.
1.În prezent Ș. I. C. se află în executarea unei pedeapse de 6 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 504/06.10.2008 pronunțată de către Tribunalul Dâmbovița definitivă prin decizia penală nr. 3878/03.11.2010 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție
Această pedeapsă se compune din:
-pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 25 din legea 365/2002 cu aplic. 37 lit. a) c.p. anterior faptă din 25.10.2005
-pedeapsa 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 42 alin. 1și 3 din legea 161/2003 cu aplic. 37 lit. a) c.p. anterior faptă din 25.10.2005
-pedepsele de: 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 32/2 din legea 141/1999; 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 98 alin. 3 din legea 26/1996; 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 32/2 din legea 141/1999 cu aplic. 41,42 c.p. toate fapte din decembrie 2001, aplicate prin s.p. 463/17.04.2003 a Jud. Târgoviște, definitivă prin d.p. 1369/24.11.2003 a Curții de Apel Ploiești, ca urmare a revocării grațierii condiționate a pedepsei rezultante de 3 ani în temeiul art. 7 din legea 543/2002
2.Anterior petentul a mai fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 182 alin. 2 c.p. anterior faptă din 4/5.11.2003, prin s.p. nr. 1363/12.11.2004 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște definitivă prin decizia penală nr. 1027/18.11.2005 pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești.
3.Din actele depuse le dosar se mai constată că petentul a mai fost condamnat și la pedeapsa de 926 zile închisoare și 250 lei amendă penală stabilită petentului prin s.p. nr. 865/25.05.2007, pronunțată de către Jud. Oradea definitivă prin d.p. 478/2008 a Curții de apel Oradea. Această pedeapsă la rândul ei se compune din:
-pedeapsa de 250 lei amendă penală pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 216 cu aplic. 40 c.p. anterior faptă din mai 2005
-pedeapsa de 250 lei amendă penală pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 293 cu aplic. 37. lit. a) c.p. anterior faptă din 25 mai 2005
-pedeapsa de 250 lei amendă penală pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 20 c.p. rap. la art. 70 din OUG 105/2001 aplic. 37. lit. a) c.p. anterior faptă din 25 mai 2005
cât și pedepsele de: 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 32/2 din legea 141/1999; 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 98 alin. 3 din legea 26/1996; 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 32/2 din legea 141/1999 cu aplic. 41,42 c.p. toate fapte din decembrie 2001, aplicate prin s.p. 463/17.04.2003 a Jud. Târgoviște, definitivă prin d.p. 1369/24.11.2003 a Curții de Apel Ploiești, ca urmare a revocării grațierii condiționate a pedepsei rezultante de 3 ani în temeiul art. 7 din legea 543/2002.
Analizând datele comiterii infracțiunilor anterior amintite cât și momentele când au rămas definitive sentințele prin care Ș. I. C. a fost condamnat pentru acestea se constată că sunt concurente, (cu excepția celor aplicate prin s.p. 463/17.04.2003 a Jud. Târgoviște, definitivă prin d.p. 1369/24.11.2003 a Curții de Apel Ploiești).
În această situație aceste pedepse ar trebui contopite și să se dispună ca petentul să o execute pe cea mai grea.
Cu toate acestea această operațiune nu poate fi efectuată în calea de atac a petentului întrucât i s-ar crea o situație mai grea deoarece pedeapsa rezultantă ar fi de 6 ani închisoare și 250 lei amendă penală față de 6 ani închisoare cât a stabilit instanța de fond.
Având în vedere aceste considerente, din pedeapsa stabilită în mod greșit de instanța de fond trebuiesc deduse perioadele deja executate de către inculpat, respectiv de la 23.11.2005 la 09.06.2006 și de la 01.11.2012 la zi.
Menținând soluția instanței de fond ar însemna să se treacă peste evidența concursului real de infracțiuni dintre pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 182 alin. 2 c.p. anterior faptă din 4/5.11.2003, prin s.p. nr. 1363/12.11.2004 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște definitivă prin decizia penală nr. 1027/18.11.2005 pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești cu pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 25 din legea 365/2002 cu aplic. 37 lit. a) c.p. anterior faptă din 25.10.2005 și cu pedeapsa 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 42 alin. 1și 3 din legea 161/2003 cu aplic. 37 lit. a) c.p. anterior faptă din 25.10.2005 aplicate prin s.p. nr. 504/06.10.2008 pronunțată de către Tribunalul Dâmbovița definitivă prin decizia penală nr. 3878/03.11.2010 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de motivele mai sus expuse, Curtea în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit.a) c.p.p. va admite contestația formulată de petentul condamnat Ș. I. C., aflat în Penitenciarul Mărgineni împotriva sentinței penale nr.850 din 11 august 2015 a Tribunalului Dâmbovița pe care o va desființa în parte și în consecință, va deduce din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare perioada deja executată de la 23.11.2005 la 09.06.2006 și de la 01.11.2012 la zi.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței contestate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Văzând și disp. art. 275 alin. 3 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de petentul condamnat Ș. I. C., aflat în Penitenciarul Mărgineni împotriva s.p. nr.850 din 11 august 2015 a Tribunalului Dâmbovița pe care o desființează în parte și în consecință, deduce din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare perioada deja executată de la 23.11.2005 la 09.06.2006 și de la 01.11.2012 la zi.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.10.2015.
Președinte, Grefier,
F. TeișanuRaluca E. B.
Red. FT/BER
5ex/16.11.2015
Dosar fond_ - Tb. Dâmbovița
Jud. fond P. D. Cărpiniș
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1123/2015. Curtea... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
