Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 140/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 140/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 09-09-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 140
Ședința publică din data de 09.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte – V. E.
Grefier – S. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. I. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată, potrivit disp. art. 598 Cod procedură penală, de condamnatul D. V., fiul lui I. și al lui M., născut la 06 decembrie 1963, în prezent arestat în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr. 724/29.06.2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul-condamnat D. V., pentru care a răspuns avocat din oficiu P. S., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015, emisă de Baroul Prahova.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul Registratură, la data de 08.09.2015, contestatorul D. V. a înaintat la dosar o cerere scrisă, semnată personal și atestată de un funcționar de la Penitenciarul G., prin care a arătat că nu își menține contestația formulată întrucât nu îi aparține și dorește judecarea în lipsă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că cererea condamnatului de retragere a contestației formulate este legală și solicită să se ia act de această manifestare de voință a contestatorului.
Avocat P. S., având cuvântul pentru contestatorul-condamnat D. V., solicită să se ia act de manifestarea de voință a acestuia în sensul retragerii contestației formulate.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 724/29.06.2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată în numele condamnatului D. V., iar în baza disp. art. 275 pct. 4 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în sumă de 160 lei au rămas în sarcina statului, incluzând și suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu condamnatului, care a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Dâmbovița.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, sub nr._ la data de 25.05.2015, condamnatul D. V., fiul lui I. și M., născut la data de 06.12.1963, C.N.P._, deținut în Penitenciarul Mărgineni, a formulat contestație la executare împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii de 18 ani și 6 închisoare, în executarea căreia se află.
La dosar a fost înaintată cererea formulată în scris de către condamnatul D. V. prin administrația locului de deținere în care precizează că nu el este autorul prezentei contestații și nici nu și-o însușește.
Pentru aceste considerente, instanța a respins contestația la executare formulată în numele condamnatului D. V., fiul lui I. și M., născut la data de 06.12.1963, C.N.P._, deținut în Penitenciarul Mărgineni, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei soluții a formulat contestație condamnatul D. V., care a lipsit la acest termen de judecată și a fost reprezentat de avocat din oficiu P. S..
Contestatorul a înaintat prin serviciul Registratură o cerere prin care a arătat că înțelege să renunțe la contestația formulată întrucât nu el a formulat-o.
Curtea, examinând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept și ținând seama de manifestarea de voință a contestatorului-condamnat în sensul retragerii contestației formulate, urmează ca, în conformitate cu dispozițiile art. 599 alin. 3 Cod procedură penală să ia act de manifestarea de voință a acestuia.
Totodată, Curtea va dispune și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat având în vedere că declararea contestatiei s-a făcut în fața agenților din cadrul penitenciarului care au procedat la verificarea identității acestuia, motivarea că nu îi apartine neputând fi primită. Prin urmare, în baza art. 275 alin.2 Cod pr. penală contestatorul va fi obligat la plata sumei de 230 lei din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de D. V. împotriva sentinței penale nr. 724/29.06.2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
În temeiul art. 275 alin.2 Cod pr. Penală obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2015.
Președinte,Grefier,
V. E. S. A.
Red. S.A.
Tehn.grefier S.A.
5 ex/16.09.2015
D.F. nr._, Tribunalul Dâmbovița.
JF. G. C.
Operator de date cu caracter personal nr. 4058
Notificare nr. 3113/2006
| ← Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 772/2015. Curtea... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 780/2015. Curtea de... → |
|---|
