Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 1039/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1039/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 28-10-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 1039
Ședința publică din data de 28 octombrie 2015
Președinte - E. N.
Judecător - S. P. B.
Grefier - M. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de asiguratorul de răspundere civilă . Sibiu, împotriva sentinței penale nr. 107 din 15 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul parte civilă U. I. B., asistat de avocat ales C. D. din Baroul București conform împuternicirii avocațiale . nr._ din 09.10.2015 aflată la fila 6 dosar, lipsă fiind apelantul asigurator . Sibiu, intimatul inculpat F. A. C. reprezentat de avocat ales S. E. din Baroul Prahova conform împuternicirii avocațiale nr.31 din 28.10.2015 aflată la fila 12 dosar și intimatele părți civile S. Județean de Urgență Ploiești și S. U. Elias București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Avocații intimatului inculpat și intimatelor părți civile, având pe rând cuvântul, susțin că nu au cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, solicitând să se constate apelul în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul menționează că nu are cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, apreciind apelul în stare de judecată.
Curtea constată că la dosar nu s-au depus motivele de apel de către apelantul asigurator, nu s-a prezentat în instanță reprezentantul legal al asiguratorului pentru susținerea acestora, procedura de citare este legal îndeplinită, ia act de susținerile părților în sensul că nu sunt cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea apelului.
Avocat ales S. E. având cuvântul pentru intimatul inculpat F. A. C. solicită respingerea apelului declarat de asigurator ca nefondat, precizând că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Avocat ales C. D. având cuvântul pentru intimatul parte civilă U. I. B., solicită respingerea apelului declarat de asigurator ca nefondat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea apelului declarat de asigurator ca nefondat, apreciind că hotărârea pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. este legală și temeinică sub toate aspectele în mod corect instanța de fond soluționând și latura civilă a cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra apelului penal de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 107 din 15 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. s-a admis în parte acțiunea civilă promovată de partea civila U. I. B., domiciliat în municipiul București, ., ., ..
În baza art.49 și art.50 din Legea nr.136/1995 a fost obligat inculpatul F. A. C. cu domiciliul în comuna M., ., ., ., în solidar cu asiguratorul . cu sediul în municipiul Sibiu, .. 5 . A, județul Sibiu, la plata către partea civila U. I. B. a următoarelor sume: 23.799 lei reprezentând costuri medicamente, combustibil, cheltuieli transport, intervenții și consultații medicale, precum și suma de 500 euro reprezentând împrumut și 274.117 euro cu titlu de daune morale.
S-a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă S. U. de Urgență Elias, cu sediul în municipiul București, ., sector 1, dispunându-se obligarea inculpatului F. A. C. în solidar cu asiguratorul . la plata către partea civilă S. U. de Urgență Elias a sumei de 17.644,76 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare.
S-a luat act că S. Județean de Urgență Ploiesti, cu sediul in municipiul Ploiesti, ., județul Prahova, nu s-a constituit parte civila în cauză.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 10.02.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. sub nr._ dosarul penal nr. 1966/P/2012 al P. de pe lângă Judecătoria Vălenii de M. privind pe inculpatul F. A. C., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută de art. 184 Cod penal, în dauna persoanei vătămate U. I. B..
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței că în data de 02.09.2012, în jurul orelor 12:00 inculpatul F. A. C. a condus pe DN 1A, în localitatea M., județul Prahova, autoturismul marca„Dacia 1310”cu numărul de înmatriculare_, nu s-a asigurat corespunzător la efectuarea virajului spre stânga pe . T) și a pătruns pe banda de rulare a motocicletei marca „Kawasaki Nija ZX 600 G, cu numărul de înmatriculare_, condusă de către persoana vătămată U. I.-B., fiind abordat frontal de către acesta din urma, care, în urma coliziunii, a suferit vătămări ce au necesitat pentru vindecare 150-160 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus în primejdie viata, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.
În urma analizării actelor si lucrărilor dosarului, instanța a pronunțat sentința penală nr. 192 din 21 octombrie 2014, prin care a fost condamnat inculpatul și s-a dispus disjungerea laturii civile a cauzei, formându-se dosarul nr._ .
Prin cererea formulată la data de 8 septembrie 2014 persoana vătămată U. I.-B. s-a constituit parte civilă cu suma de 300.000 euro, reprezentând daune materiale și morale.
La data de 14 mai 2014 S. U. de Urgență Elias a formulat cerere de constituire parte civilă cu suma de 17.644,76 lei, reprezentând despăgubiri civile pentru cheltuielile de spitalizare ocazionate de îngrijirea părții vătămate U. I. B., depunând în copie, înscrisuri.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, a fost audiată partea vătămată, au fost audiați martorii C. C., B. V. H. și s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză medico-legală de către I.N.M.L. M. Minovici București.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr.192/21 octombrie 2014 inculpatul F. A. C. a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru spvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art.184 alin.2 și 4 Cod penal anterior.
Prin sentința sus amintită s-a reținut că la data de 02.09.2012 în jurul orelor 12,00 inculpatul a provocat un accident de circulație ce s-a soldat cu rănirea persoanei vătămate U. I. B., acestuia din urma fiindu-i stabilite un număr de 150-160 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Persoana vătămată U. I. B. s-a constituit parte civilă cu suma de 300.000 Euro din care suma de 25.183 Euro reprezentând daune materiale iar suma de 274.117 Euro daune morale, latura civila a cauzei fiind disjunsă prin aceeași sentință penală.
De asemenea în cauza s-a constituit parte civila și S. de Urgență Elias cu suma de 17.644,76 lei reprezentând îngrijiri medicale acordate persoanei vătămate.
Cu ocazia soluționării litigiului de față s-au administrat următoarele probatorii: înscrisuri, declarațiile martorilor C. C. și B. V. H. (fila 173, 177) și expertiza medico legală (fila 194).
Prin concluziile raportului de expertiza medico legală s-a stabilit că la doi ani de la data producerii traumatismului și a multiplelor intervenții chirurgicale la care a fost suspusa persoana vătămată, aceasta prezintă încă întârziere de consolidare a focarului de . tibial drept - pseudartroza – și osteita calcaneeana și o scurtare a lungimii membrului inferior drept de 5 cm. S-a constatat totodată că persoana vătămată necesită circa 200 de zile îngrijiri medicale în accepțiunea medico legală iar leziunile traumatice i-au pus în pericol viata.
Totodată, s-a menționat că starea actuala a persoanei vătămate întrunește criteriile medico legale de declarare a infirmității postraumatice, constituind un deficit morfo funcțional sever de natura a crea un statut de inferioritate comparative cu starea antecedenta traumatismului și cu similari, precum si de compensare prin efort suplimentar respective de limitare a activității motorii și scădere a nivelului de performanță motor.
Din relatările martorului Ciobanescu C. a rezultat faptul că persoana vătămată nu s-a putut îngriji singură, martorul fiind cel care l-a ajutat atât pentru îngrijirea personală, dar și diversele deplasări pe care le făcea la spital, iar atunci când a avut nevoie de bani acesta l-a împrumutat cu suma de 9000 lei. A precizat martorul ca după accident viata persoanei vătămate s-a schimbat în mod radical aceasta fiind aproape doi ani dependentă de un însoțitor, nu și-a mai putut petrece timpul cu fiica sa în vârstă de 8 ani care avea o viata activa și urma diferite cursuri iar soția acestuia la circa doua luni după accident și-a pierdut locul de munca fiind nevoită să stea în mod permanent cu persoana vătămată.
De asemenea, martorul B. V. H., coleg de munca al persoanei vătămate a relatat la rândul său că aceasta desfășura activitate în cadrul SRI iar unul din efectele accidentului a fost diminuarea veniturilor salariale, pentru ca existau o . sporuri de care aceasta nu a mai putut beneficia, context în care aceasta a apelat și la ajutorul colegilor pentru a-i acorda sprijin financiar împrumutându-se și de la martor cu suma de 500 de Euro. Legat de activitatea profesionala, a menționat totodată că persoana vătămată a pierdut o . oportunități de evoluție în carieră deoarece nu a mai putut promova în funcție, nu a mai avut posibilitatea să se înscrie la concursuri pentru ocuparea unor funcții manageriale deși datorita vechimii sale și experienței profesionale ar fi fost îndreptățit la acest lucru.
La momentul de față persoana vătămată are statutul de ,,apt limitat,, iar în funcție de evoluția imediat următoare există posibilitatea sa fie trecut în rezervă și pensionat anticipat medical.
Prin declarația dată persoana vătămată a precizat că la momentul de față desfășoară o activitate de birou, birou care este situat la etajul 2 a clădirii și este ajutat de colegi ca să ajungă la acesta. A precizat că după accident a fost imobilizat la pat o perioada de 4 luni, abia în luna martie anul 2013 reușind sa stea singur în picioare, iar din anul 2014 a reușit să se descurce relativ singur însă și la acest moment are nevoie de ajutor. În toată această perioadă a avut nevoie de ajutor pentru îngrijirea personală dar și pentru diversele deplasări care le făcea la spital, sens în care veneau colegi și prieteni care îl coborau de la etajul 10 pe scări cu o targă, deoarece targa nu încăpea în lift. De asemenea a precizat că a suportat mai multe intervenții chirurgicale iar la sfârșitul anului 2013 urmare tratamentului medicamentos administrat s-au declanșat alte afecțiuni, contactând chiar și din spital o infecție care a generat un tratament foarte costisitor pentru vindecare. Pentru ca soția sa să-l îngrijească și-a luat o perioada de 4 luni concediu fără plată iar după acest moment a rămas fără un loc de muncă, loc de munca ce nu îl are nici in prezent. Ca să poată ajunge la spital a fost nevoit să apeleze contracost la salvare iar pentru datoriile acumulate are o descoperire de card de 20.000 lei.
Din punct de vedere social viata i-a fost afectată în mod dramatic deoarece nu-si mai poate petrece timpul cu fiica sa și nu o mai poate însoți la activitățile extrașcolare, nu au mai avut vacante precum și faptul că nu mai poate desfășura nicio activitate de natura sportivă. Nu in ultimul rând a precizat că salariul pe care îl primește la acest moment este inferior celui pe care îl primea anterior producerii accidentului iar posibilitatea de accede în cariera i-a fost limitată.
Potrivit art. 1357 alin.1 cod civil ,,cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare,, iar potrivit alin.2 ,, autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă,,.
De asemenea in temeiul art.1359 Cod civl ,, autorul faptei ilicite este obligat să repare prejudiciul cauzat și când acesta este urmare a atingerii aduse unui interes al altuia, dacă interesul este legitim, serios și, prin felul in care se manifestă, creează aparența unui drept subiectiv,,.
Raportat la starea de fapt reținută prin hotărârea de condamnare rămasă definitivă prin neapelare, instanța de fond a apreciat că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale a inculpatului F. A. C. și constând în fapta ilicită comisă de acesta, prejudiciu moral și material pricinuit persoanei vătămate și, fără putință de tăgadă, un raport de cauzalitate directă între acțiunea inculpatului și paguba produsă de acesta.
În ceea ce privește daunele materiale solicitate de partea civilă, în cuantum total de 25.183 euro se observă că acestea sunt dovedite doar în parte prin înscrisurile depuse la filele 16-66 dosar și care probează cheltuielile efectuate cu îngrijirile medicale, intervenții chirurgicale, medicamente și transport. Cum toate aceste înscrisuri menționează doar sume achitate în lei și cum partea civila nu a indicat o data de conversie a acestora în Euro instanța le-a acordat în moneda națională și doar în măsura dovedirii cheltuielilor prin înscrisurile depuse respectiv suma de 23.799 lei.
În cuantumul acestei sume intră și cea de 9.000 lei acordată cu titlu de împrumut de către martorul C. C.. Având în vedere că pentru suportarea îngrijirilor medicale a rezultat din declarația martorului B. V. H. ca la rândul său, acesta a împrumutat-o pe partea civila cu suma de 500 euro, instanța de fond i-a acordat și această din urmă sumă părții civile.
In ceea ce privește daunele morale solicitate în cuantum de 274.117 euro instanța de fond a apreciat solicitarea părții civile de obligare a inculpatului si asiguratorului . la plata daunelor morale este pe deplin justificată.
Prejudiciul fiziologic încercat de persoana vătămată, constând în privarea acesteia de avantajele unei vieți normale, inclusiv prejudiciul de agrement, dat de efortul suplimentar pe care aceasta trebuie să-l facă pentru a-și păstra condițiile de viață pe care le-a avut anterior vătămării, reclamă acordarea unei compensații bănești corespunzătoare care, coroborată cu sancțiunea de drept penal aplicată, să ofere persoanei vătămate o necesară satisfacție echitabilă.
Pe lângă prejudiciul corporal (funcțional, de agrement), de lunga durată a acestuia, urmăririle subzistând și în prezent, persoana vătămată necesitând încă intervenții chirurgicale dar și de împrejurarea că potrivit raportului de expertiză persoana vătămată prezintă o scurtare a lungimii membrului inferior drept de 5 cm. ce întrunește criteriile medico-legale de declarare a infirmității posttraumatice, prima instanță a reținut și prejudiciul psihologic datorat tuturor aceste împrejurări care conduc la o alterare gravă a modului de viață avut anterior accidentului.
De asemenea instanța de fond a avut în vedere și faptul că partea civila este militar de carieră, având potrivit declarației sale, o vechime de 22 de ani și 6 luni iar consecințele vătămării suferite îi limitează posibilitatea de a avansa în plan profesional și pe cale de consecință de a obține venituri majorate față de cele avute, existând chiar și riscul unei pensionari anticipate.
Nu în ultimul rând instanța de fond s-a apreciat că partea civilă este îndreptățită să primească sumele de bani acordate cu titlu de despăgubiri morale raportat la leziunile corporale traumatice grave suferite în urma accidentului rutier provocat de către inculpat și la internările de durată în unitățile medicale la care a fost obligată potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei dar și raportului de expertiză medico legal.
S-a avut în vedere numărul de 200 zile de îngrijiri medicale, stabilit prin raportul medico-legal menționat, numărul și complexitatea intervențiilor chirurgicale la care a fost supusă, tratamentele medicale complexe și de lungă durata inclusiv internările repetate în spital.
Raportat la aceste împrejurări, instanța de fond a reținut că suma solicitată de persoana vătămată cu titlu despăgubiri civile cu caracter moral este justificată, în condițiile în care a suportat vreme îndelungată suferințe foarte mari fiind împiedicată o perioadă lungă de timp să ducă o viată normală specifică vârstei și mediului social din care provine.
Față de toate aceste aspecte instanța de fond a apreciat că în cauză se justifică acordarea daunelor morale în cuantum de 274.117 euro ca pretium doloris, în compensarea traumelor psihice suferite de persoana vătămată ca urmare a faptei ilicite a inculpatului.
În ceea ce privește cererea formulată de partea civilă S. de Urgenta Elias, instanța de fond a constatat că pretențiile bănești solicitate de aceasta în cuantum de 17.644,76 lei sunt justificate prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, urmând ca acțiunea civilă promovată în cauză să fie admisă ca atare.
Având în vedere că la data săvârșirii infracțiunii autoturismul condus de către inculpat era asigurat la . instanța, în temeiul art.49 si 50 din Legea nr. 136/1995 cu modificările ulterioare, s-a dispus obligarea acesteia în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor materiale și morale așa cum s-a arătat mai sus.
În consecință, având în vedere considerentele din cele ce preced, instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă promovată de partea civila U. I. B..
În baza art.49 și art.50 din Legea nr.136/1995 a fost obligat inculpatul F. A. C., în solidar cu asiguratorul ., la plata către partea civila U. I. B. a următoarelor sume: 23.799 lei reprezentând costuri medicamente, combustibil, cheltuieli transport, intervenții și consultații medicale, precum și suma de 500 euro reprezentând împrumut și 274.117 euro cu titlu de daune morale.
S-a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă S. U. de Urgenta Elias, cu sediul in municipiul București, ., sector 1, în sensul obligării inculpatului F. A. C. în solidar cu asiguratorul . la plata către partea civilă S. U. de Urgență Elias a sumei de 17.644,76 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare.
S-a luat act că S. Județean de Urgență Ploiești, cu sediul în municipiul Ploiesti, ., județul Prahova, nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Împotriva sentinței în termen legal a exercitat apel asiguratorul de răspundere civilă . Sibiu (fila 4) fără a-l motiva iar în ședința dezbaterilor de astăzi, deși legal citat, apelantul a lipsit astfel că hotărârea primei instanțe va fi analizată din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu art.417 alin.2 cod proc.pen., constatându-se că legalitatea și temeinicia acesteia nu sunt afectate, pentru considerentele care succed:
Prin sentința penală nr.192 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. la 21 octombrie 2014 și devenită definitivă prin neapelare, a fost stabilită răspunderea penală a inculpatului F. A. C. pentru comiterea unei infracțiuni de vătămare corporală din culpă prev.și ped.de art.184 alin.2 și 4 cod penal anterior și s-a dispus condamnarea sa la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia, reținându-se în fapt că în condițiile unui accident rutier provocat în ziua de 2 septembrie 2012 din culpa sa exclusivă, persoana vătămată U. I. B. a suferit leziuni traumatice corporale care i-au pus viața în pericol și au necesitat pentru vindecare 150-160 zile îngrijiri medicale.
Prin aceeași sentință, prima instanță a disjuns latura civilă a cauzei(dosar nr._ -atașat) pronunțându-se asupra acesteia separat, prin sentința penală apelată.
Prin urmare, vinovăția inculpatului fiind definitiv stabilită, i-a atras răspunderea civilă delictuală bazată pe culpă exclusivă ca temei juridic pentru instituirea obligației de despăgubire a victimei.
În cauza disjunsă atât victima accidentului de circulație provocat de inculpat cât și unitatea spitalicească în care aceasta a fost internată în perioada 2-10 septembrie 2012 adică S. U. de Urgență Elias București s-au constituit părți civile și au administrat probe pentru dovedirea despăgubirilor solicitate.
Pe baza acestor dovezi, prima instanță a stabilit întinderea prejudiciilor, obligând pe inculpat alături de asiguratorul de răspundere civilă la plata acestora, astfel: către partea civila U. I. B. a următoarelor sume: 23.799 lei reprezentând contravaloarea medicamentelor, a cheltuielilor de transport, intervențiilor și consultațiilor medicale, precum și suma de 500 euro reprezentând un împrumut contractat în același scop și suma de 274.117 euro cu titlu de daune morale iar către partea civilă S. U. de Urgență Elias, a sumei de 17.644,76 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Pentru a stabili cuantumul pagubelor cu caracter material și moral, judecătorul fondului a analizat detaliat mijloacele de dovadă constând în înscrisuri( filele 9-12,16-65 și 119-166) planșe fotografice (filele 67-118) depoziții de martori(filele 173-179) și a conchis că o justă și echitabilă reparație pentru prejudiciile cauzate de fapta inculpatului impune obligarea acestuia alături de asiguratorul de răspundere civilă la plata sumelor ce au fost considerate necesare și justificate pentru repararea integrală a consecințelor și urmărilor faptei penale ce a determinat vătămarea gravă corporală a victimei a cărei viață a fost pusă în pericol, leziunile traumatice necesitând pentru vindecare, până la data ultimei evaluări medico-legale, 150-160 zile îngrijiri medicale pe de o parte, și cheltuieli cu spitalizarea sa făcute de unitatea spitalicească care s-a constituit parte civilă în procesul penal, așa cum s-a arătat mai sus.
Curtea constată că instanța de fond a argumentat detaliat în considerentele sentinței apelate motivele ce justifică cuantumul sumelor acordate victimei U. I. B., în condițiile în care, pentru partea civilă S. U. de Urgență Elias, suma de 17.644,76 lei este dovedită cu decontul cheltuielilor de spitalizare.
Astfel, stabilind că în privința despăgubirilor civile cu caracter patrimonial și nepatrimonial, normele procesual penale permit administrarea oricăror probe permise de lege, Curtea constată că atât pentru prejudiciul material cât și pentru daunele morale acordate victimei, judecătorul fondului s-a raportat la înscrisurile ce dovedesc achiziționarea tratamentului medical, îngrijiri medicale, investigații, consultații și cheltuieli de transport la și de la spitale, inclusiv împrumuturi cu sume de bani acordate de martorii audiați precum și la numărul de circa 200 de zile de îngrijiri medicale stabilite prin expertiza medico-legală efectuată (filele 195-198) la suferința fizică datorată politraumatismului și multiplelor fracturi ale membrelor ce au necesitat repetate intervenții chirurgicale, la urmările actuale constând în traumele psihice și schimbarea dramatică a calității vieții victimei în vârstă de 40 ani la data accidentului, exclus temporar, fără voința sa din viața profesională și socială precum și la infirmitatea postraumatică constând în deficitul-morfofuncționar sever de natură a-i crea un statut de inferioritate la care se adaugă afectarea echilibrului vieții de familie deoarece soția victimei a fost obligată să renunțe la rândul ei la serviciu pentru a-l îngriji.
Toate aceste împrejurări nu pot fi ignorate atunci când instanța de judecată are a hotărî în ce măsură acordarea unei compensații bănești poate acoperi prejudiciul cu caracter nepatrimonial încercat de victima unui accident rutier la producerea căruia nu a avut nicio culpă, astfel că pe baza principiilor despăgubirii integrale și al echității, Curtea consideră justificate toate sumele la care inculpatul a fost obligat alături de asiguratorul de răspundere civilă, ceea ce determină respingerea apelului exercitat împotriva hotărârii primei instanțe de ., în conformitate cu art. 421 pct. 1 lit. b cod proc. penală și cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.275 alin.2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 421 pct. 1 lit. b cod proc. penală respinge ca nefondat apelul declarat de asiguratorul de răspundere civilă . cu sediul în municipiul Sibiu, ..5, Turnul A, . Sibiu împotriva sentinței penale nr. 107 din 15 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M..
Obligă pe apelantul-asigurator la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 octombrie 2015.
Președinte, Judecător,
E. N. S. P. B.
Grefier,
M. G.
Red. SPB – 2 ex./27 nov.2015
Dosar fond nr._ Judec. Vălenii de M.
Judec. fond A. M.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1070/2015. Curtea de... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1057/2015. Curtea de... → |
|---|
