Abandonul de familie. Art.378 NCP. Decizia nr. 352/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 352/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 352/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 352/A
Ședința publică din 25 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. M. V.
Judecător S. A. M.
Grefier A. P.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul S. C., fiul lui M. și M., născut la data de 28.10.1974 în municipiul Toplița, jud. Harghita, de cetățenie română, studii 8 clase, muncitor ziler, domiciliat în Borsec, ., jud. Harghita, posesor al CI. . nr._ eliberată de SPCLEP Toplița, cu CNP_, cu antecedente penale, împotriva sentinței penale nr. 111 din 28 aprilie 2015 a Judecătoriei Toplița.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a reprezentantului Ministerului Public.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 iunie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de 25 iunie 2015, orele 13,00,sala 52.
C.,
Asupra căii de atac de față,
1. Prezentarea sesizării. Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /21 mai 2015, inculpatul S. C. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 111/28 aprilie 2015 pronunțate de J. Toplița în dosarul nr._ .
În motivarea căii de atac, inculpatul contestă temeinicia hotărârii Judecătoriei Toplița de condamnare a lui pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, subliniind că persoana vătămată și-a retras plângerea prealabilă formulată.
Analizând apelul pendinte, prin prisma materialului dosarului nr._ al Judecătoriei Toplița, a motivelor invocate, a înscrisurilor depuse în apel și a declarației făcute în apel de către persoana vătămată S. M. K., a concluziilor inculpatului, persoanei vătămate și ale reprezentantului Ministerului Public, precum și din oficiu, în limitele efectelor devolutiv și neagravării situației în propria cale de atac, se rețin următoarele:
2. Prezentarea hotărârii atacate. Prin sentința penală nr. 111/28 aprilie 2015, J. Toplița:
-l-a condamnat pe inculpatul S. C. la 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută și pedepsită de art. 378 din Noul Cod penal, cu reținerea art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală.
-în baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din Noul Cod penal a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 (cinci) ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
-în baza art. 274 alin. (1) din Noul Cod de procedură penală l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, prima instanță a reținut că inculpatul S. C. a săvârșit infracțiunea de abandon de familie, prev. de art. 378 alin. 1 lit. c C. pen., întrucât acesta cu rea-credință, timp de 3 luni, nu a achitat pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească în favoarea fiicei sale –minora S. M. K..
3. Considerentele instanței de apel. Apelul promovat în cauză de către inculpatul S. C. împotriva sentinței Judecătoriei Toplița este fondat și argumentele prezentate în continuare determină, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. P.., admiterea căii de atac, cu consecințele desființării parțiale a hotărârii atacate și rejudecării pricinii în al doilea grad.
În baza art. 158 alin. 1C. pen., retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile. Potrivit art. 378 alin. 3 C. pen., în cazul infracțiunii de abandon de familie, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Conform art. 158 alin. 2 C. pen., retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.
La termenul de judecată fixat în apel pentru data de 10 iunie 2015, persoana vătămată S. M. K., născută la data de 8 martie 1998, cu încuviințarea reprezentantului său legal –d-na K. C. E., așa cum pretinde art. 158 alin. 3 C. pen., a declarat expres în fața instanței că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului S. C. pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 alin. 1 lit. c C. pen.
În aceste împrejurări, în rejudecare, în conformitate cu art. 396 alin. 1 și 5 C. pr. P.., cu referire la art. 17 alin. 2 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. g C. pr. P.. și art. 158 C. pen., vom înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului S. C. pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 C. pen.
În raport cu soluția adusă pentru infracțiunea de furt calificat, în baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pr. P.., persoana vătămată, fiind în culpă procesuală, dată de împrejurarea că care nu își mai susține plângerea prealabilă care a declanșat procedurile penale împotriva inculpatului, va fi obligată să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale și al judecății în prim grad, în cuantum de 160 lei, reprezentând costul suportului tehnic și de hârtie pe care au fost efectuate actele procesuale și procedurale necesare soluționării acțiunii penale puse în mișcare față de inculpat pentru infracțiunea de abandon de familie.
4. Cheltuielile judiciare. Având în vedere soluția principală adusă apelului, conform art. 275 alin. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în judecarea căii de atac vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu în apel pentru persoana vătămată, în sumă de 195 lei, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
1. În conformitate cu art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. P.., admite apelul declarat de inculpatul S. C. împotriva sentinței penale nr. 111/28 aprilie 2015 pronunțate de J. Toplița în dosarul nr._ și, în consecință:
2. Desființează hotărârea atacată și rejudecând cauza:
În temeiul art. 396 alin. 1 și 5 C. pr. P.., cu referire la art. 17 alin. 2 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. g C. pr. P.. și art. 158 C. pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S. C. fiul lui M. și M., născut la data de 28.10.1974 în municipiul Toplița, jud. Harghita, de cetățenie română, studii 8 clase, muncitor ziler, domiciliat în Borsec, ., jud. Harghita, posesor al CI. . nr._ eliberată de SPCLEP Toplița, cu CNP_9pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 378 C. pen.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pr. P.., obligă pe persoana vătămată S. M. K., reprezentată legal de K. C. E. să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale și al judecății în prim grad, în cuantum de 160 lei.
3. Potrivit art. 275 alin. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu în apel pentru persoana vătămată, în sumă de 195 lei, se plătește din fondurile Ministerului Justiției.
4. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2015.
Președinte, Judecător,
dr. M. V. S. A. M.
Grefier,
A. P.
Red./thred.M.V./25.06.2015/6ex.
Jud. fond. A. Ț.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 221/2015. Curtea de... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
