Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 419/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ

Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 419/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 419/2014

ROMÂNIA

C. DE A. TÂRGU M.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 419/A

Ședința publică din 11 decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE dr.M. V.

Judecător A. O.

Grefier G. C.

Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de către P. de pe lângă Judecătoria Tg.M. împotriva sentinței penale nr.80 din 31 ianuarie 2014 a Judecătoriei Tg.M. pronunțată în cauza privind pe inculpata C. D. F. (fiica lui natural și K., născută la data de 10.09.1996, în mun. București, CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul de Minori și Tineri C.).

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 26 noiembrie 2014, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11 decembrie 2014. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C. DE A.

Asupra căii de atac de față,

1. Prezentarea sesizării. P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /22 mai 2014, P. de pe lângă Judecătoria Tg.-M. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 80/31 ianuarie 2014 pronunțate de Judecătoria Tg.-M. în dosarul nr._ .

În motivarea apelului, procurorul contestă legalitatea hotărârii Judecătoriei Tg.-M., subliniind că prima instanță a omis să ia măsura de siguranță a confiscării speciale a sumelor de bani dobândite de către inculpată prin comiterea infracțiunii de furt calificat și care nu au servit la repararea prejudiciului persoanelor vătămate.

Analizând apelul pendinte, prin prisma materialului dosarului nr._ al Judecătoriei Tg.-M., a motivelor invocate, a concluziilor reprezentantului Ministerului Public și ale părților, precum și din oficiu, în limitele efectului devolutiv, se rețin următoarele:

2. Prezentarea hotărârii atacate. P. sentința penală nr. 80/31 ianuarie 2014, Judecătoria Tg.-M.:

-în temeiul art. 345 alin. 1 și 2 Cod Procedură Penală a condamnat-o pe inculpata C. D.-F. astfel:

la pedeapsa de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i și alin. 2 lit. b Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (41 acte materiale), reținerea art. 320¹ alin. 7 Cod Procedură Penală și art. 99 Cod Penal;
la pedeapsa de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată, prevăzută de art. 192 alin. 1 și 2 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (19 acte materiale), reținerea art. 320¹ alin. 7 Cod Procedură Penală și art. 99 Cod Penal.

-în temeiul art. 34 lit. b Cod Penal raportat la art. 33 lit. a Cod Penal a contopit pedepsele stabilite și a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani ca pedeapsă rezultantă.

-în temeiul art. 71 Cod Penal a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod Penal pe durata executării pedepsei principale.

-a constatat că părțile vătămate N. R., T. E., G. P. Z., K. M., D. D. C., M. loan, S. E., N. H. C., R. R., B. M., M. A., C. loan, T. C., M. N. D., Bățagă A., P. D. A., K. J., B. Z., B. I., M. M., O. M., S. R., J. C. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

-a constatat că părțile civile G. E., C. O. E., M. M., B. P. și Csiki M. au renunțat la pretențiile civile formulate.

-în temeiul art. 346 alin. 1 Cod Procedură Penală, art. 14 Cod Procedură Penală a admis acțiunile civile formulate de părțile civile T. A. M., T. I. S., G. T., B. L., M. C. I., P. A., ., M. G., M. E. E., R. I., G. A. M. și V. C..

-a obligat-o pe inculpata C. D.-F., în solidar cu partea responsabilă civilmente A. L., la plata următoarelor despăgubiri civile:

către partea civilă T. A. M. suma de 250 lei, sumă reprezentând prejudiciu material cauzat;
către partea civilă T. loan S. suma de 2028 lei, sumă reprezentând prejudiciu material cauzat;
către partea civilă G. T. suma de 1250 lei, sumă reprezentând prejudiciu material cauzat;
către partea civilă B. L. suma de 1500 euro, sumă reprezentând prejudiciu material cauzat;
către partea civilă M. C. I. suma de 1800 lei, sumă reprezentând prejudiciu material cauzat;
către partea civilă P. A. suma de 335 lei, sumă reprezentând prejudiciu material cauzat;
către partea civilă . prin administrator B. M. suma de 350 lei, sumă reprezentând prejudiciu material cauzat;
către partea civilă M. G. suma de 500 lei, sumă reprezentând prejudiciu material cauzat;
către partea civilă M. E. E. suma de 300 lei, sumă reprezentând prejudiciu material cauzat;
către partea civilă R. I. suma de 2000 lei, sumă reprezentând prejudiciu material cauzat;
către partea civilă G. A. M. suma de 1200 lei, sumă reprezentând prejudiciu material cauzat;
către partea civilă V. C. suma de 800 lei, sumă reprezentând prejudiciu material cauzat.

-în temeiul art. 349 Cod Procedură Penală coroborat cu art. 191 alin. 1 Cod Procedură Penală a obligat-o pe inculpată la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat în cauză, în cuantum de 3.650 lei din care suma de 3300 lei provine din faza de urmărire penală, iar suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului numit din oficiu.

Pentru pronunțarea acestei hotărâri, prima instanță a reținut că:

1. La data de 10.03.2011, în jurul orei 17:30, inculpata C. D. F. (în vârstă de 14 ani la acea dată) împreună cu Bambo I. (atunci în vârstă de 10 ani) au intrat în cabinetul medical . SRL, situat în Tg. M., . D., nr. 68. Inculpata C. D. F. a încercat să sustragă bunuri dintr-o geantă care se afla pe o masă, însă a fost surprinsă de către partea vătămată N. R., astfel că împreună cu minora Bambo au fugit de la fața locului. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo I.. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo I. se coroborează cu declarația părții vătămate N. R.. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2871/09.09.2013, emis de către 1ML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

2. La data de 26.04.2011, în jurul orei 13:30, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo M., au intrat în blocul cu numărul 14 de pe .. M.. Profitând de faptul că ușa de la apartamentul nr. 6 nu era asigurată, inculpata Bambo M. a pătruns în locuința părții vătămate T. A. M., iar din hol a luat o geantă și a ieșit pe casa scărilor unde o aștepta inculpata C. D. F.. în geanta sustrasă au găsit un portmoneu din care Bambo M. a luat suma de 250 lei, după care a introdus la loc portmoneul, iar inculpata C. a luat geanta și a intrat în locuință pentru a o așeza înapoi pe cuier. În holul locuinței inculpata C. D. F. a fost surprinsă de către partea vătămată T. A. M., care l-a alertat și pe fiul ei, martorul T. M. C.. Inculpata C. D. F. a fugit cu geanta în mână, iar partea vătămată a urmărit-o până pe casa scărilor unde aceasta a abandonat geanta. Partea vătămată s-a oprit pentru a verifica conținutul genții, însă martorul T. M. C. a plecat în urmărirea inculpatei și a numitei Bambo M. care au fugit de la fața locului. În cele din urmă, după 200-300 de metri, martorul a reușit să o prindă și să o rețină pe inculpata C. D. F.. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorului T. M. C.. Declarațiile inculpatei și ale martorului T. M. C. se coroborează cu declarația părții vătămate T. A. M.. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2881/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

3. La data de 29.04.2011 în jurul orei 17:00, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo I. au pătruns pe ușa descuiată în curtea părții vătămate T. E., situată pe .. 4 A, din Tg. M., iar inculpata C. D. F. a intrat în locuință și a sustras dintr-o poșetă un portmoneu ce conținea acte personale și suma de 46 lei. La ieșirea din locuință cele două s-au întâlnit cu vecina părții vătămate, martora K. S. E.-R., căreia i-au spus că au venit la cerșit. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo I.. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo I. se coroborează cu declarația părții vătămate T. E. și ale martorei K. S. E.-R.. Din procesul-verbal de recunoaștere după fotografie din data de 15.06.2011 rezultă că martora K. S. E.-R. a indicat-o pe C. D. F. ca fiind una din persoanele pe care le-a văzut la poarta vecinei sale T. E.. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 1943/05.07.2012, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

4. La data de 05.05.2011, în jurul orei 17:00, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo I. au pătruns pe ușa neasigurată în locuința părții vătămate G. P. Z., situată pe .. din Tg. M., iar inculpata a sustras o borsetă ce conținea acte personale și suma de 2500 lei. Ulterior, în drumul lor spre casă inculpata C. D. F. a scos banii din borsetă, iar aceasta a aruncat-o în curtea unui alt imobil. inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo I.. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo I. se coroborează cu declarația părții vătămate G. P. Z., precum și cu procesul verbal de vizionare a înregistrărilor video realizate cu ajutorul camerei de supraveghere amplasate în locuința părții vătămate. P. raportul de expertiză medico-legaiă psihiatrică nr. 2881/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

5. La data de 09.05.2011, în jurul orelor 17:00, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo lldiko au pătruns în incinta Grădiniței nr. 10 din Tg. M., situată pe . D. F. a intrat în vestiar, iar dintr-un dulap a sustras un portmoneu ce aparținea părții vătămate K. M. și care conținea acte personale, un card bancar și suma de 200 lei. Inculpata a luat banii, iar portmoneul cu acte l-a ascuns sub un alt dulap. Partea vătămată K. M., îngrijitoare în cadrul grădiniței, s-a întâlnit cu inculpata C. C. D. F. și martora Bambo pe care le-a condus afară, constatând lipsa portmoneului abia ulterior, când a constat că geanta sa era scoasă din dulap. A doua zi partea vătămată și-a găsit portmoneul în locul în care l-a ascuns inculpata C. D. F., constatând că îi lipsea suma de 200 lei. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate K. M.. Din procesul-verbal de recunoaștere după planșa foto, din data de rezultă că partea vătămată K. M. a indicat-o pe C. D. F. ca fiind una din persoanele pe care le-a surprins în grădiniță și pe care le-a condus afară. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2881/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

6. La data de 14.05.2011, în jurul orei 15:00, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo lldiko au intrat pe ușa descuiată, în locuința părții vătămate T. loan S., din Tg. M., .. . pe un pat C. D. F. a sustras un portmoneu ce conținea acte personale, trei carduri bancare și suma de 2028 lei. În timp ce ieșeau din .-au întâlnit cu fratele părții vătămate, martorul T. C. B.. Acesta din urmă a realizat că cele două tinere pe care le observase pe scări, au sustras portmoneul fratelui său abia ulterior, când s-a constat lipsa portmoneului. În drumul lor spre casă inculpata C. a scos banii din portmoneu, iar acesta l-a abandonat. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate T. loan S. și cu cea a martorului T. C. B.. Din procesul-verbal de recunoaștere după planșa foto, rezultă că martorul T. C. B. a indicat-o pe C. D. F. ca fiind una din tinerele cu care s-a întâlnit în scara blocului în ziua furtului. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2881/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

7. La data de 17.05.2011, în jurul orei 15:30, inculpata C. D. F. și Bambo lldiko au intrat în imobilul cu numărul 31, . . Tg. M., după ce în prealabil au sunat la interfon afirmând că distribuie reclame de la Metro, iar un locatar le-a deschis. Bambo lldiko a verificat clanța apartamentului cu nr. 1 și constatând că ușa nu era încuiată a pătruns în locuința părții vătămate D. D. C., iar din hol a sustras o borsetă din care a scos mai apoi un portmoneu, ce conținea acte personale și suma de 23 lei. In tot acest timp inculpata C. D. F. ținea deschisă ușa de acces în . scăparea în cazul în care erau surprinse de proprietari. La ieșirea din apartament Bambo lldiko a scos portmoneul din borsetă, iar aceasta a abandonat-o în scara blocului. Ulterior, cele două au ieșit din . deplasat la scara vecină pentru a cerși, între timp Bambo lldiko înmânându-i inculpatei C. D. F. suma de 23 lei găsită în portmoneu. La scurt timp partea vătămată D. D. C. a sesizat lipsa borsetei și a ieșit din locuință, iar după ce a găsit borsetă goală în casa scărilor s-a deplasat la scara B unde le-a văzut pe inculpata C. D. F. și martora Bambo care cerșeau. Întrebându-le dacă ele i-au furat borsetă acestea au negat inițial, însă după sosirea lucrătorilor de poliție la fața locului Bambo lldiko a indicat locul unde a abandonat portmoneul, respectiv pe cutia unui contor de gaz. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus. declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate D. D. C. și cea a martorei lani I., care a arătat că le-a văzut pe inculpata C. D. F. și pe martora Bambo încercând să intre în . distribuie reclame. Aceste declarații se coroborează și cu aspectele consemnate în procesul-verbal de constare a infracțiunii flagrante. Din procesul-verbal întocmit de lucrătorii de poliție cu ocazia controlului corporal efectuat asupra inculpatei C. D. F. rezultă că s-a găsit suma de 25 lei (1 bancnotă 10 lei, 2 bancnote 5 lei și 5 bancnote a câte un leu). P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2881/09.09.2013, emis de către 1ML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

8. La data de 21.05.2011, în jurul orei 12:00, numita Bambo lldiko a sunat la soneria de la locuința părții vătămate M. loan, de pe . nr. 23 A, din Tg. M., cerând un pahar cu apă. Partea vătămată a poftit-o pe minoră în curte, însă aceasta a refuzat. Între timp inculpata C. D. F. a pătruns în locuință, iar din bucătărie a sustras un portmoneu ce conținea acte personale și suma de 50 lei, după care a ieșit fară a fi observată de partea vătămată. Ulterior, cele două s-au îndepărtat de locuință, abandonând portmoneu! din care inculpata C. a scos suma de 50 lei. La revenirea în locuință partea vătămată a constat imediat lipsa portmoneului și a ieșit în stradă unde le-a văzut pe inculpata C. D. F. și pe martora Bambo lldiko, care la vederea sa au început să fugă. Partea vătămată nu a reușit să le prindă însă și-a recuperat portmoneul. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate M. loan, care a arătat că o cunoștea pe inculpata C. D. F., aceasta cerșind la poarta sa în mai multe rânduri. Din procesul-verbal de recunoaștere după planșa foto, din data de rezultă că partea vătămată M. loan a indicat-o pe C. D. F. ca fiind persoana care i-a sustras portmoneul. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2881/09.09.2013, emis de către 1ML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

9. La data de 22.05.2011, în jurul orei 15:15, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo lldiko au pătruns în curtea părții vătămate S. E., situată pe .. 2 C, din Tg. M.. In timp ce C. D. F. o aștepta în curte, Bambo lldiko a pătruns în casă pe ușa descuiată și a sustras un portmoneu ce conținea suma de 77 lei, bani pe care i-a înmânat ulterior inculpatei C. D. F.. În timp ce ieșeau din curte cele două au fost surprinse de către fiul părții vătămate, martorul S. Gyula, căruia i-au spus că au venit să ceară alimente. Neștiind ce s-a întâmplat, martorul le-a cerut să părăsească curtea. Abia ulterior martorul a aflat de la mama sa că acesteia îi lipsea portmoneul, astfel că a pornit în urmărirea celor două. Martorul a reușit să le prindă pe cele două pe o stradă apropiată, le-a condus până la locuința părții vătămate și le-a reținut până la sosirea organelor de poliție. Inculpata C. D. F. a restituit părții vătămate suma de 77 lei, iar martora Bambo lldiko a indicat locul în care a aruncat portmoneul astfel că și acesta a fost recuperat inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate S. Llisabeta și cea a martorului S. Gyula, precum și cu aspectele consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2881/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

10. La data de 02.06.2011, în jurul orei 15:00, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo M. și Ferko A., au pătruns în curtea părții vătămate G. T., situată pe . din Tg. M., iar în timp ce Bambo M. și Ferko A. au rămas la intrare, C. D. F. a intrat pe ușa descuiată în locuință și a sustras acte personale, un telefon mobil marca Nokia 2700 și suma de 240 lei. Auzind mișcare în bucătăria locuinței, partea vătămată G. T. s-a dus să verifice, observând astfel două tinere care au fugit. Numitele Bambo M. și Ferko A. au fost urmărite de partea vătămată pe mai multe străzi, însă în cele din urmă, în apropierea căii ferate din zonă, au reușit să se îndepărteze suficient de mult, astfel că partea vătămată nu le-a mai putut găsi. Inculpata C. D. F. și numitele Bambo M. și Ferko A. au recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarațiile lor de recunoaștere se coroborându-se cu declarația părții vătămate G. T.. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2882/09.09.2013, emis de către 1ML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

11. La data de 21.06.2011, în jurul orei 18:00, inculpata C. D. F. a pătruns pe ușa descuiată în vestiarul Laboratorului “Egreta”, situat în Piața Trandafirilor nr. 32, din Tg. M., și a sustras un portmoneu ce aparținea părții vătămate N. H. C. și care conținea acte personale și suma de 380 lei. Cu banii sustrași inculpata și-a cumpărat o prăjitură, fiind servită chiar de către partea vătămată. Ulterior, inculpata s-a deplasat la restaurantul McDonalds, iar în coșul de gunoi de la toaletă a abandonat portmoneul sustras, după ce în prealabil a luat banii. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația părții vătămate N. H. C.. Din procesul-verbal de recunoaștere după planșa foto, din data de 22.06.201 1, rezultă că partea vătămată N. H. C. a indicat-o pe C. D. F. ca fiind persoana pe care a văzut-o în laboratorul de prăjituri anterior comiterii furtului. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2882/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

12. La data de 01.07.2011, în jurul orei 13:00, inculpata C. D. F. împreună cu fratele ei minor C. Norbert (9 ani), au pătruns pe ușa descuiată în apartamentul, situat pe ., .. M., de unde inculpata a sustras un portmoneu ce conținea acte personale și suma de 28 lei, iar C. Norbert a sustras un telefon mobil marca BlackBerry, bunuri ce aparțineau părții vătămate R. R., care se afla în apartamentul unui prieten. Martorul C. Norbert a ieșit primul din locuință, între timp, în holul locuinței, fiind surprinsă de către partea vătămată, inculpata că a fugit. În fața blocului C. Norbert i-a înmânat telefonul surorii sale, aceasta rugându-1 să se întoarcă pentru a înapoia portmoneul din care ea scosese banii. La scurt timp a ieșit din imobil și partea vătămată, căreia C. Norbert i-a înapoiat portmoneul. Partea vătămată a reușit să o rețină pe inculpata C. D. F., fratele acesteia fugind de la fața locului. Inculpata i-a înapoiat părții vătămate suma de 28 lei pe care a găsit-o în portmoneu, iar mai apoi i-a indicat un autoturism sub care reușise să ascundă telefonul. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorului C. Norbert. Declarațiile inculpatei și ale martorului C. Norbert se coroborează cu declarația părții vătămate R. R. și cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. În cauză a fost audiat și martorul P. B. care a observat cum partea vătămată alerga după inculpata C. D. F., iar mai apoi și momentul în care aceasta i-a restituit banii sustrași și i-a indicat locul unde ascunsese telefonul. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2882/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

13. La data de 19.07.2011, în jurul orei 16:00, inculpata C. D. F. a intrat în restaurantul “Maiestic” situat pe .. 31, din Tg. M. și dintr-o notă de comandă, ce se află pe o masă din local, a sustras suma de 78 lei, ce-i revenea părții vătămate M. M., ospătar în cadrul localului. La acel moment inculpata era însoțită de către Bambo M. și Ferko A., însă acestea nu au participat la săvârșirea faptei. Inculpata C. D. F. a fost observată de partea vătămată în momentul în care a sustras banii, aceasta observându-le și pe celelalte două minore. La dat de 06.08.2013 partea vătămată M. M. a văzut-o pe inculpata C. D. F. în apropierea restaurantului, iar cu ajutorul martorului O. A., un coleg de serviciu, a reușit să o rețină. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarațiile numitelor Bambo M. și Ferko A.. Declarațiile inculpatei și ale celor două martore se coroborează cu declarația părții vătămate M. M., cea a martorului O. A. și cu procesul-verbal de depistare și conducere la sediul poliției. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2882/09.09.2013, emis de către 1ML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

14. La data de 19.07.2011, în jurul orei 18:00, inculpata C. D. F. împreună cu învinuitele Bambo M. și Ferko A., în timp ce se aflau pe . Tg. M., au urmărit-o pe partea vătămată B. M., care se îndrepta spre locuința sa. După ce partea vătămată și-a lăsat jos sacoșa și a scos cheia, încercând să intre în scara blocului cu numărul 10, C. D. F. i-a luat din mână portmoneul ce conținea suma de 22 lei, după care, împreună cu cele două martore, s-au îndepărtat în fugă. Partea vătămată a alergat după inculpată și însoțitoarele sale, însă acestea au reușit să urce într-un autobuz oprit în stația din fața fostei cantine TCM. Un echipaj de jandarmi care patrula în zonă a sesizat cele întâmplate și a urcat în autobuz, unde a găsit-o pe inculpata C. D. F.. Între timp C. D. aruncase portmoneul sustras pe un scaun din autobuz, fiind însă observată de către martora I. D.. în cele din urmă, părții vătămate i s-a restituit portmoneul sustras. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarațiile acesteia coroborându-se cu cele ale martorelor Bambo M. și Ferko A.. Declarațiile acestora se coroborează cu declarațiile părții vătămate B. M. și ale martorei lancu D., precum și cu aspectele consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2882/09.09.2013, emis de către 1ML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

15. La data de 03.08.2011. în jurul orelor 12:30, inculpata C. D. F. împreună cu martorele Bambo M. și Ferko A., au pătruns pe ușa descuiată, în locuința părții vătămate B. L., de pe ., din Tg. M.. Din locuință Bambo M. a sustras două telefoane mobile marca Apple lphone, telefoanele fiindu-i înmânate inculpatei C. D. F. în momentul în care au părăsit locuința. Astfel cum rezultă din declarațiile inculpatei și ale martorelor, ulterior, inculpata C. D. F. a scos cartelele din telefoane și împreună cu acestea le-a aruncat într-un canal pentru a nu fi depistate. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarațiile sale de recunoaștere coroborându-se cu declarațiile părții vătămate B. L.. Cu toate acestea, constatăm că partea vătămată a declarat că i s-a sustras cu acea ocazie suma de 60 lei, în timp ce inculpata a recunoscut doar sustragerea celor două telefoane. Astfel că în lipsa altor probe instanța nu va reține în sarcina inculpatei și sustragerea sumei de bani reclamată de către partea vătămată. Declarațiile inculpatei, ale martorelor și ale părții vătămate se coroborează și cu aspectele consemnate în procesul-verbal de redare a înregistrărilor video realizate cu ajutorul camerei de supraveghere amplasate în locuința părții vătămate. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2882/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

16. La data de 08.10.2011, în jurul orei 12:30, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo lldiko au pătruns pe ușa descuiată în curtea părții vătămate M. C. I., situată pe .. din Tg. M., inculpata C. D. F. a intrat mai apoi în locuință de unde a sustras două portmonee, unul conținând acte personale, un card bancar, un certificat de înmatriculare al unui autoturism, permis de acces la bibliotecă și suma de 100 lei, iar altul doar acte personale. Primul dintre aceste portmonee aparținea părții vătămate M. C. I., iar cel de-al doilea soției acestuia, partea vătămată M. A.. inculpata a mai sustras din același loc și un telefon mobil marca Nokia model E72, după care a ieșit din locuință și împreună cu Bambo lldiko au părăsit imobilul. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părților vătămate M. C. I. și M. A.. Inculpata C. D. F. și martora Bambo lldiko au declarat că în cursul aceeași zile s-au deplasat la cofetăria Darina din apropierea pieței Dacia, iar în toaletă au abandonat portmoneele sustrase, după ce au scos banii din ele. Partea vătămată M. A. a declarat că și-a recuperat portmoneul cu acte de la o persoană pe care nu o cunoaște și care i-a relatat că l-a găsit. Aceste aspecte se coroborează și cu procesul-verbal de vizionare a înregistrărilor video realizate cu ajutorul camerelor de supraveghere din cofetăria Darina. Astfel, din consemnări rezultă că la ora 17:35 inculpata C. și martora Bambo se aflau în acea cofetărie, putându-se observa de asemenea și că s-au deplasat la toaletă. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2883/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

17. La data de 27.10.2011, în jurul orei 14:30, inculpata C. D. F. și martora Bambo lldiko se aflau în scara blocului nr. 1 1, situat pe .. M.. La un moment dat dintr-o garsonieră a ieșit martorul M. V., concubinul părții vătămate P. A., acesta intrebându-le pe cele două ce caută acolo. După ce inculpata și martora i-au răspuns că așteaptă pe cineva martorul a coborât în pivniță. Observând că martorul M. V. nu a încuiat ușa după ce a ieșit din locuință, inculpata C. D. F. a pătruns în interior, iar în timp ce Bambo lldiko o aștepta pe holul blocului, inculpata a sustras din hol o poșetă ce conținea acte personale și suma de 335 lei. După ce au ieșit din imobil inculpata C. D. F. a luat banii și a aruncat geanta într-un coș de gunoi. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate P. A. și cea a martorului M. V.. Martorului M. V. i s-a prezentat un album foto cu persoane cunoscute cu acest mod de operare, din procesul-verbai încheiat la data de 28.10.2011 rezultând că le-a indicat pe inculpata C. D. F. și martora Bambo lldiko, ca fiind tinerele cu care s-a întâlnit pe casa scării în ziua furtului. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2883/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

18. La data de 25.11.2011, în jurul orei 15:00, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo I. se aflau pe . Tg. M.. în timp ce Bambo I. o aștepta pe casa scărilor, inculpata C. D. F. a pătruns, pe ușa descuiată, în locuința părții vătămate C. loan, situată pe .. 6, . a sustras un portmoneu ce conținea acte personale. În timp ce sustrăgea portmoneul inculpata C. D. F. a fost observată de către soția părții vătămate, astfel că a ieșit din locuință și a părăsit locul în fugă, împreună cu Bambo I.. Partea vătămată a pornit în urmărirea inculpatei, iar pe . dreptul imobilului cu nr. 3, și-a găsit pe jos portmoneul. Între timp partea vătămată C. loan a fost observată de către martorul I. I. A., care se deplasa cu autoturismul. Astfel, martorul s-a oferit să ajute partea vătămată și împreună cu aceasta s-au deplasat cu mașina pentru a o căuta pe inculpată. În cele din urmă, cei doi au găsit-o pe inculpatul în dreptul imobilului cu nr. 2 de pe . împreună cu Bambo I., fiind anunțate ulterior organele de poliție. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo I.. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo I. se coroborează cu declarațiile părții vătămate C. loan și ale martorului lzsak I. A., precum și cu aspectele consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2883/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

19. La data de 09.12.2011. în jurul orei 16:00, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo I., au intrat în farmacia ., situată în Tg. M., Piața V., nr. 35. Profitând de neatenția farmacistei, martora Bambo I. a intrat după tejghea, iar dintr-un sertar a sustras suma de 350 lei, pe care mai apoi a înmânat-o inculpatei C. D. F.. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo I.. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo I. se coroborează cu declarațiile numitului B. M., reprezentantul părții vătămate, precum și cu aspectele consemnate în procesul-verbal de vizionare a înregistrărilor video realizate cu ajutorul camerelor de supraveghere din farmacie. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2883/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

20. La data de 23.12.2011, în jurul orei 19:00, inculpata C. D. F. împreună cu minora Bambo lldiko au intrat în scara blocului cu nr. 86 de pe bulevardul Pandurilor din Tg. M., unde au stat un timp pe scări. La un moment dat, cele două au văzut-o pe partea vătămată T. C., care a ieșit din locuința sa, respectiv apartamentul cu numărul 11, și a urcat la etajul următor. Observând că partea vătămată a lăsat ușa neasigurată, Bambo lldiko a intrat în locuință, iar în timp ce C. D. F. a rămas la ușă pentru a asigura paza, martora minoră a sustras de pe cuierul din hol o geantă în care se găseau un portmoneu, acte de identitate, bonuri de masă și suma de 70 lei. Bambo lldiko a ieșit din locuință, a verificat mai apoi conținutul genții împreună cu inculpata C. D. F. și au luat un portmoneu, iar geanta au abandonat-o în scara blocului, după care au ieșit din . se aflau cartea de identitate a părții vătămate T. C., 15 bonuri de masă a câte 9 lei și suma 70 lei, acestea fiind împărțite de inculpată cu martora Bambo. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate T. C.. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 989/11.04.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

21. La data de 02.01.2012, în jurul orei 17:45, inculpata C. D. F., împreună cu Bambo lldiko și Bambo A. s-au deplasat în cartierul 7 Noiembrie din municipiul Tg. M.. Bambo A. a rămas în fața blocului cu nr. 5 de pe . C. D. F. și martora Bambo lldiko au intrat în imobil, inculpata C. D. F. a intrat pe ușa găsită întredeschisă în apartamentul cu numărul 10, locuința părții vătămate M. N. D. și a încercat să sustragă bunuri dintr-o poșetă găsită în hol, însă a fost surprinsă și reținută de către partea vătămată până la sosirea lucrătorilor de poliție. Bambo I., auzind că inculpata C. a fost prinsă de proprietari a plecat de la fața locului împreună cu sora sa, Bambo A.. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarațiile martorei Bambo I. și ale inculpatei Bambo A.. Declarațiile inculpatei C. D. F. se coroborează cu declarațiile martorului M. F. D., fiul părții vătămate și cu aspectele consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2884/09.09.2013, emis de către 1ML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

22. La data de 06.01.2012, în jurul orei 18:30, inculpata C. D. F. și Bambo I. s-au deplasat pe .. M., inculpata C. D. F. a pătruns pe ușa descuiată în locuința părții vătămate M. G., situată la numărul 44, de unde a sustras o poșetă ce conținea acte personale, stick-uri USB, ochelari, rechizite, ștampila unei societăți comerciale și cărți de vizită. După ce a ieșit din locuință inculpata C. D. F. a verificat împreună cu Bambo I. conținutul poșetei, iar întrucât nu au găsit bani au abandonat-o într-un cimitir aflat în apropiere. Poșeta a fost găsită de către martora Kozak I. A. care trecea prin zonă, aceasta ducând-o la locuința sa. Ulterior, martora Kozak a contactat-o telefonic pe partea vătămată M. G. și i-a solicitat acesteia suma de 1000 lei în schimbul poșetei, stabilind o întâlnire în cartierul T. V.. Soțul părții vătămate a anunțat organele de poliție care i-au însoțit mai apoi pe cei doi la întâlnirea cu martora Kozak I. A.. Partea vătămată și-a recuperat poșeta, însă a constat că din aceasta lipseau mai multe bunuri (chei, stick-uri, cârduri, ștampila). Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarațiile martorei Bambo I.. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo se coroborează cu declarațiile părții vătămate M. G. și ale martorelor Kozak I. A. și V. L. (mama martorei Kozak). P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2884/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

23. La data de 13.01.2012, în jurul orei 16:00, inculpata C. D. F. împreună cu minorul A. E. B. (9 ani), au intrat în magazinul . situat pe .. 23. din Tg. M.. Profitând de faptul că la una dintre casele de marcat nu se afla nicio casieră, inculpata C. D. F. s-a apropiat, iar după ce s-a asigurat că nu e văzută de personalul magazinului a sustras din sertarul acelei case de marcat suma de 720 lei. Ulterior, inculpata și martorul A. E. B. au ieșit din magazin, inculpata numărând mai apoi banii în prezența martorului. În jurul orei 18:00 partea vătămată C. O. E., șefa de sală, a constat lipsa banilor din casa de marcat, iar în urma vizionării înregistrărilor video realizate cu ajutorul camerelor de supraveghere amplasate în magazin a văzut momentul în care inculpata a sustras banii, observându-1 totodată și pe minorul A. E. B.. A doua zi, în jurul orei 12:40 inculpata C. D. F. a intrat din nou în același magazin Darina, fiind însoțită și de această dată de către A. E. B.. Fiind observați de către partea vătămată, aceasta a anunțat-o pe șefa de unitate, martora Luerean C.-D., împreună cu care i-a condus pe inculpată și pe martorul A. într-o magazie, unde i-au reținut până la sosirea organelor de poliție. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarațiile martorului A. E. B.. Declarațiile inculpatei și ale martorului A. E. B. se coroborează cu declarațiile părții vătămate C. O. E. și ale martorei Luerean C.-D., cu procesul-verbal de vizionare a imaginilor înregistrate cu ajutorul camerelor de supraveghere amplasate în magazin, precum și cu procesul-verbal de constatare întocmit de către lucrătorii de poliție la data de 14.01.2013. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2884/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

24. La data de 16.01.2012, în jurul orei 11:00, inculpata C. D. F. și martorele Ferko A. și Bambo lldiko au în magazinul second-hand I.I. M. E. E., situat în P-ța Onești nr. 2, din Tg. M.. Bambo lldiko i-a distras atenția vânzătoarei, chemând-o într-un capăt al magazinului, iar inculpata C. D. F. și martora Ferko A. au rămas lângă tejghea. În acest timp martora Ferko A. a sustras un portmoneu ce aparținea vânzătoarei, partea vătămată M. E. E.. Ulterior, cele trei au ieșit din magazin și au verificat conținutul portmoneului, constatând că în el se găseau actele părții vătămate, un card bancar și suma de 300 lei. După ce au luat banii, pe care i-au împărțit între ele, au abandonat portmoneul într-un coș de gunoi. Inculpata C. D. F. și martora Ferko A. au recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarațiile de recunoaștere ale acestora coroborându-se cu declarația martorei Bambo I.. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo I. se coroborează cu declarația părții vătămate M. E. E.. Din procesul-verbal de recunoaștere după fotografie, din data de rezultă că partea vătămată M. E. E. le-a recunoscut pe inculpata C. D. F. și Bambo I. ca făcând parte din grupul de tinere care i-au sustras portmoneul la data 16.01.2012. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 990/11.04.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

25. La data de 14.02.2012, în jurul orei 17:00, inculpata C. D. F. și Bambo I. au plecat de la locuințele lor din cartierul Valea R. din municipiul Tg. M. cu intenția de a sustrage bunuri. Cele două au ajuns în cartierul D. Pietros, unde s-au despărțit, fiecare intrând în câte o scară de . a intrat în blocul cu nr. 4 de pe . a încercat clanțele ușilor de acces în apartamente. Găsind neasigurată ușa de acces în apartamentul cu nr. 10, locuința părții vătămate Pozna S., Bambo I., a pătruns în interior, iar de o masă a sustras două tichete de masă. Ulterior, martora s-a reîntâlnit cu inculpata C. D. F., împreună cu care s-a deplasat spre cartierul 7 noiembrie, întâlnindu-se mai apoi pe drum și cu martora Bambo A.. Bambo I. a recunoscut săvârșirea faptei, declarația acesteia coroborându-se cu declarația părții vătămate Pozna S.. Partea vătămată a declarat că din locuința sa a fost furat și un pachet de țigări LM, însă în condițiile în care Bambo I. a recunoscut doar sustragerea tichetelor, și în lipsa altor probe, instanța va reține că aceasta din urmă a sustras două tichete de masă. Partea vătămată Pozna S. a declarat că i s-a cauzat niciun prejudiciu în cuantum de 30 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.

26. La data de 14.02.2012, în jurul orei 19:00, inculpata C. D. F., împreună cu Bambo lldiko și inculpata Bambo A. s-au deplasat în cartierul 7 noiembrie din Tg. M.. C. D. F. și Bambo lldiko au pătruns pe ușa descuiată în pensiunea „N. și fericire”, situată pe .. 34 și administrată de partea vătămată Bățagă A., cu intenția de a sustrage bunuri, timp în care martora Bambo A. le aștepta la intrare. Inculpata C. D. F. și martora Bambo lldiko au fost surprinse de partea vătămată, care le-a reținut și a apelat S. de urgență 1 12. Între timp, la pensiune a sosit și fiul părții vătămate, martorul Bățagă L. E. care a observat-o în curtea pensiunii pe inculpata Bambo A., însă necunoscând cele întâmplate a intrat în clădire. După ce a fost informat de către mama sa că ar mai fi o a treia persoană care le însoțea pe cele reținute, martorul a pornit în căutarea martorei Bambo A., pe care a găsit-o în stația de autobuz de pe . care a condus-o la pensiune. La sosirea organelor de polițe inculpata C. D. F. și martora Bambo A., precum și martora Bambo lldiko au recunoscut că intenționau să sustragă bunuri. Inculpata C. D. F. și martora Bambo A. au recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acestora coroborându-se cu declarațiile martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorelor Bambo lldiko și Bambo A. se coroborează cu declarațiile părții vătămate Bățagă A. și ale martorului Bățagă L. E., precum și cu aspectele consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2884/09.09.2013, emis de către IML I"g. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

27. La data de 20.02.2012, între orele 16:00-19:30, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo lldiko se aflau în zona platoului Cornești din municipiul Tg. M.. La un moment dat, inculpata C. D. F. a intrat în cabinetul medical . SRL, situat pe . D. nr. 68, minora Bambo lldiko așteptând-o la poartă. Inculpata C. F. a intrat pe ușa neasigurată în vestiarul cabinetului și a sustras din poșeta asistentei, partea vătămată P. D. A., un portmoneu ce conținea acte de identitate, un card bancar și suma de 5 lei. În apropierea imobilului inculpata C. D. F. a verificat conținutul portmoneului, iar după ce a luat banii a aruncat portmoneul într-o zonă cu iarbă. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo I.. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo I. se coroborează cu declarația părții vătămate P. D. A. și cu declarația martorei N. A., care a arătat că la data furtului a observat cum în cabinetul medical al părinților ei a intrat o tânără brunetă cu părul lung pe care nu o cunoștea, precizând că tânăra respectivă a intrat pe ușa din spate, destinată exclusiv personalului medical. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 989/11.04.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

28. La data de 03.03.2012, în jurul orei 15:00, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo I., s-au deplasat în cartierul T. V. din Tg. M.. La un moment dat acestea au sunat la interfonul blocului cu nr. 22 de pe . distribuie reclame Metro, iar în cele din urmă un locatar le-a permis accesul. Cele două au observat că ușa de la apartamentul nr. 2, locuința părții vătămate K. J., nu era încuiată. Astfel, Bambo I. a intrat până pe hol de unde a sustras o poșetă ce conținea un portmoneu cu acte personale, certificatul de înmatriculare al unui autoturism și suma de 635 lei. La ieșirea din locuință Martora Bambo I. a învelit geanta sustrasă cu jacheta pe care o purta după care au ieșit amândouă din scara blocului. Cele două au fost observate de către martorul H. M., care se afla într-un . căruia i s-a părut suspect felul cum ținea martora Bambo I. jacheta la piept, bănuind că aceasta a sustras ceva. Astfel, martorul H. a ieșit din locuință și s-a îndreptat spre inculpată și martoră. Între timp, martora Bambo I. a scos din geanta sustrasă portmoneul, pe care i l-a înmânat inculpatei C. D. F., pentru a verifica conținutul, inculpata C. D. F. nu a reușit să vadă ce conține portmoneul întrucât a observat că o persoană, respectiv martorul H. M., alerga spre ele. inculpata a abandonat portmoneul și împreună cu martora Bambo I. au început să fugă, ajungând astfel până la intersecția străzilor Armoniei și Înfrățirii, unde s-au urcat într-un taxi aflat acolo. Martorul le-a ajuns din urmă, iar cu ajutorul unor persoane ce se aflau în zonă a reușit să oprească taxiul care se pregătea să demareze. Ulterior, au fost anunțate organele de poliție care la scurt timp au sosit la fața locului. Inculpata C. D. F. și martora Bambo I. au fost conduse mai apoi de către organele de poliție pe traseul pe care au fost urmărite de martorul H. M., fiind găsit astfel portmoneul în care se mai afla doar suma de 30 lei, iar în apropiere s-au mai găsit încă 5 lei și cartea de identitate a părții vătămate K. J.. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarațiile martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo se coroborează cu declarațiile părții vătămate K. J. și ale martorului H. M., precum și cu aspectele consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2884/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

29. La data de 08.03.2012, în jurul orei 12:00, inculpata C. D. F. și martorele Bambo M. și Ferko A., au plecat de la locuințele lor din cartierul Valea R. din Tg. M., cu intenția de a sustrage bunuri din locuințe. Cele trei au ajuns în zona centrală a municipiului Tg. M. și au pătruns pe ușa descuiată în imobilul cu nr. 23, situat pe . timp ce Bambo M. și Ferko A. îi distrăgeau atenția părții vătămate B. P., căruia i-au cerut un pahar cu apă, C. D. F. a intrat într-o camera alăturată, iar din buzunarul unui palton, ce aparținea părții vătămate, a sustras un portmoneu care conținea acte personale și suma de 64 lei, portmoneu pe care l-a introdus în buzunarul pantalonilor cu care era îmbrăcată. La scurt timp inculpata C. D. F. a revenit în cealaltă cameră, iar mai apoi, împreună cu celelalte două martore a părăsit imobilul. După ce au părăsit imobilul sus-menționat, unde funcționează casa memorială „A. lancu”, inculpata C. D. F. a verificat conținutul portmoneului, luând banii și aruncând mai apoi portmoneul peste gardul altui imobil situat în apropiere. Inculpata C. D. F. și martorele Bambo M. și Ferko A. au recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarațiile acestora coroborându-se cu declarațiile părții vătămate B. P.. Astfel cum rezultă din procesul-verbal de recunoaștere după fotografie, din data de 01.08.2012, partea vătămată a recunoscut-o pe inculpata C. D. F. ca fiind tânăra care a intrat în casa memorială și i-a sustras portmoneul din palton. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 990/11.04.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

30. La data 08.03.2012, în jurul orei 14:30, inculpata C. D. împreună cu Bambo lldiko se deplasau în zona cetății medievale din Tg. M.. La un moment dat cele două au intrat, pe ușa găsită neasigurată, în curtea părții vătămate B. Z., situată pe ., iar mai apoi, pe ușa descuiată, au pătruns în locuință, unde inculpata C. i-a cerut părții vătămate un pahar cu apă, intre timp Bambo lldiko ascunzându-se după ușă. Partea vătămată i-a dat inculpatei un pahar cu apă după care i-a cerut să părăsească locuința, ceea ce aceasta a și făcut. Intre timp, fără a fi observată de către partea vătămată, Bambo lldiko a sustras un portmoneu ce conținea actul de identitate și legitimația de călătorie a părții vătămate, precum și suma de 70 lei. După ce au luat banii din portmoneu cele două l-au abandonat într-un coș de gunoi din apropiere. La câteva zile o persoană care a găsit actul de identitate i l-a înapoiat părții vătămate B. Z.. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate B. Z.. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 989/11.04.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

31. La data 08.03.2012, în jurul orei 16:00, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo lldiko se deplasau prin cartierul . de a sustrage bunuri. La un moment dat cele două au intrat, pe ușa găsită neasigurată, în curtea părții vătămate B. lldiko, situată pe ., după care Bambo lldiko a intrat în locuință, pe ușa descuiată, iar de pe hol a sustras o geantă ce conținea un portmoneu cu acte personale și sumele de 90 lei, respectiv 100 E, carduri bancare, facturi, o trusă de machiaj o legitimație de serviciu și o chitanță de achitare a taxei de drum. După ce au părăsit curtea inculpata și martora Bambo au luat din geantă portmoneul, iar geanta au abandonat-o în scara unui .. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate B. lldiko. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 989/11.04.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

32. La data de 10.03.2012, în jurul orei 12:30, inculpata C. D. F. împreună cu minora Bambo lldiko, au intrat în magazinul ., situat pe ., din Tg. M. și administrat de către M. M.. Cele două i-au cerut vânzătorului, martorul B. P., o salopetă de blugi pentru a o proba, iar mai apoi au cerut încă două mărimi ale aceleiași salopete. Martora Bambo lldiko a intrat în cabina de probă, iar în timp ce vânzătorii erau ocupați cu alți clienți, inculpata C. D. F. a luat de pe un raft un hanorac din trening și o pereche de pantaloni trening, pe care i le-a înmânat mai apoi martorei. Bambo lldiko a îmbrăcat pantalonii și hanoracul, iar peste acestea a îmbrăcat hainele sale. Ulterior, cele două au restituit salopeta de blugi vânzătorului și intenționau să părăsească magazinul. Martorul B. P. a observat însă că martora Bambo lldiko purta un hanorac din magazin, motiv pentru care le-a reținut pe ambele, constatând mai apoi că martora Bambo avea pe ea și o pereche de pantaloni din trening luată tot din magazin, astfel că a anunțat organele de poliție. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarațiile martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo se coroborează cu declarațiile părții vătămate M. M. și ale martorului B. P., precum și cu aspectele consemnate în procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2884/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

33. La data de 15.04.2012, în jurul orei 15:00, inculpata C. D. F. și minora Bambo I. au intrat în scara imobilului cu nr. 5, situat pe . Tg-M.. inculpata C. D. F., profitând de faptul că ușa nu era asigurată, a pătruns pe holul apartamentul cu nr. 1, unde locuia partea vătămată G. E., și a sustras o poșetă ce conținea un telefon mobil marca Samsung, cartea de identitate, cârduri bancare și suma de 250 lei. În timp ce se deplasau împreună spre locuințele lor din cartierul Valea R. ele două au verificat conținutul poșetei și au luat din aceasta telefonul și banii pe care i-au împărțit între ele, iar geanta și celelalte bunuri au fost aruncate într-un container de gunoi. Telefonul mobil marca Samsung a rămas la inculpata C. D. F., fiind folosit ulterior de către concubinul acesteia, martorul Bambo M., căruia inculpata i-a spus că l-a cumpărat de la o persoană necunoscută. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo I.. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo I. se coroborează cu declarația părții vătămate G. E.. În cauză au fost efectuate verificări prin intermediul Unități Teritoriale de Analiză a Informațiilor, din cadrul IPJ M., în vederea identificării telefonului sustras. Astfel, din procesul-verbal întocmit de către organele de cercetare penală la data de 25.06.2012, rezultă că telefonul mobil marca Samsung, ce a fost sustras de la partea vătămată G. E., a fost utilizat de către Bambo M..Fiind audiat martorul Bambo Marinei a declarat că l-a data de 15.04.2012 a primit un telefon mobil Samsung în care și-a introdus cartela achiziționată cu abonament de la operatorul Orange. Martorul a declarat inițial că telefonul l-a primit de la concubina sa C. D. F., după care, în cursul urmăririi penale, a arătat că l-a primit de la sora sa Bambo I., căreia i l-a restituit după ce a aflat că este furat. Telefonul în cauză nu a mai fost găsit. Cert este că telefonul este cel sustras de la partea vătămată, iar acesta s-a aflat o perioadă în posesia martorului Bambo Marinei. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 990/11.04.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

34. La data de 24.05.2012, în jurul orei 16:30, inculpata C. D. F. și martora Bambo I. se aflau în zona pieței agroalimentare C. V. din Tg. M.. La un moment dat, în timp ce se deplasau pe . au observat că ușa de acces în imobilul cu nr. 83 nu era închisă, astfel că au pătruns în interior, iar ulterior au intrat în apartamentul cu numărul 3, proprietatea părții vătămate O. M.. Inculpata C. a observat pe o masă o sumă mare de bani astfel că i-a luat și i-a introdus în buzunar. Între timp în camera respectivă a apărut partea vătămată O. M., pe care inculpata C. D. F. a întrebat-o dacă poate lua un pachet lăsat de altcineva, după care, fără aștepta vreun răspuns, a părăsit în fugă locuința împreună cu minora Bambo lldiko. În drumul lor spre casă inculpata C. a numărat banii sustrași constatând că erau 1200 lei, sumă pe care a împărțit-o cu Bambo lldiko. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate O. M.. Din procesul-verbal de recunoaștere după fotografie, din data de rezultă că partea vătămată O. M. le-a recunoscut pe inculpata C. D. F. și Bambo lldiko ca fiind tinerele care i-au sustras bani la data 24.05.2012. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 990/11.04.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

35. La data de 26.06.2012 inculpata C. D. F. împreună cu Bambo lldiko au intrat pe ușa neasigurată în curtea locuinței părții vătămate R. I., situată pe .. 31, din Tg. M., iar în timp ce Bambo lldiko a rămas de pază lângă ușa de acces în locuință, inculpata C. D. F. a intrat și a sustras suma de 800 lei, din sertarul unui dulap, inculpata intenționa să sustragă și câteva cărți însă, fiind surprinsă de către partea vătămată a fost nevoită să le abandoneze. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate R. I.. Astfel cum rezultă din procesul-verbal de recunoaștere după fotografie, din data de 18.09.2012, partea vătămată a recunoscut-o pe inculpata C. D. F. ca fiind tânăra pe care a surprins-o în mai multe rânduri în locuința sa și care i-a sustras diverse sume de bani. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2872/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

36. La data de 24.08.2012, în jurul orei 14:00, inculpata C. D. F. împreună cu Bambo I. au intrat pe ușa găsită neasigurată în curtea în curtea locuinței părții vătămate R. loan. de pe .. 31, din Tg. M., iar în timp ce Bambo I. a rămas de pază lângă ușa de acces în locuință, C. D. F. a intrat în casă cu intenția de sustrage bunuri. Inculpata C. D. F. a văzut că pe un pat se afla soția părții vătămate, despre care cunoștea faptul că este imobilizată la pat, astfel că a căutat nestingherită prin sertare și pe sub pătura și pernele de pe un pat din încăpere, unde a găsit în cele din urmă suma de 1.500 lei. Inculpata C. D. F. a luat banii, i-a ascuns sub bluza cu care era îmbrăcată și s-a îndreptat spre ieșire unde s-a întâlnit cu partea vătămată R. loan, căruia i-a spus că soția sa i-a dat 5 lei pentru a-și cumpăra pâine. Ulterior, împreună cu Bambo I. inculpata C. D. F. a părăsit curtea, spunându-i martorei Bambo că nu a găsit bani în casă. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo I.. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo I. se coroborează cu declarația părții vătămate R. loan. Astfel cum rezultă din procesul-verbal de recunoaștere după fotografie, din data de 18.09.2012, partea vătămată a recunoscut-o pe inculpata C. D. F. ca fiind tânăra pe care a surprins-o în mai multe rânduri în locuința sa și care i-a sustras diverse sume de bani. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 989/11.04.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

37. La data de 26.08.2012, în jurul orei 13:00, inculpata C. D. F. și martorele Bambo M. și Bambo I. se deplasau în zona cetății medievale din municipiul Tg. M.. La un moment dat Bambo I. a pătruns prin escaladare în curtea imobilului situat pe .. 16, din Tg. M., și a intrat în apartamentul cu nr. 1, locuința părții vătămate G. A. M., iar dintr-o poșetă găsită în bucătărie a sustras suma de 1200 lei. La scurt timp Bambo I. a revenit în curte și a deschis poarta pentru a intra și martorele C. D. F. și Bambo M., iar mai apoi au intrat toate trei în locuință. Partea vătămată G. A. M. se afla în locuință și auzind zgomote a verificat încăperile, găsind-o astfel pe Bambo I. în bucătărie. În acel moment Bambo I. i-a relatat părții vătămate că era însoțită de o altă persoană care a fugit în curte. Partea vătămată a închis-o pe Bambo I. în casă și a ieșit în curte pentru a vedea dacă mai sunt și alte persoane, iar când a constat că nu era nimeni s-a întors în locuință, însă între timp Bambo lldiko a ieșit pe geamul dormitorul și a fugit de la fața locului. Verificând din nou încăperile partea vătămată le-a găsit ascunse în cămară pe inculpata C. D. F. și martora Bambo M.. Ulterior, partea vătămată a apelat S. de urgență 112 și le-a reținut pe învinuite până la sosirea lucrătorilor de poliție. La câteva ore de la comiterea faptei Bambo lldiko a fost depistată de către lucrătorii de poliție în parcul de pe . fost condusă la locuința părții vătămate. Cu acea ocazie Bambo lldiko a arătat că a aruncat banii sustrași în timp ce fugea. Ulterior, martora a indicat zona în care a abandonat banii, dar suma de 1200 lei nu a mai fost recuperată. Inculpata C. D. F. și martora Bambo M. au recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarațiile de recunoaștere ale acestora coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorelor se coroborează cu declarația părții vătămate G. A. M., precum și cu aspectele consemnate în procesele verbale de constatare a infracțiunii flagrante și de depistare și conducere la sediul poliției. În cauză a fost audiat și martorul G. C., socrul părții vătămate, care la sosirea sa la fața locului a văzut-o pe cele inculpată de către partea vătămată. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 990/11.04.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

38. La data de 30.08.2012, în jurul orei 19:00, în timp ce se alia împreună cu minora Bambo lldiko în magazinul Mini Univers, situat pe .. M., inculpata C. D. F. a sustras de pe tejghea portmoneul vânzătoarei - partea vătămată S. R., portmoneu ce conținea suma de 300 lei, acte de identitate și carduri bancare. După două zile inculpata C. D. F. i-a restituit părții vătămate portmoneul, însă fără suma de 300 lei. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate S. R. și cu procesul-verbal de vizualizare a înregistrărilor video realizate cu ajutorul camerei de supraveghere din magazinul Mini Univers. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2885/09.09.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

39. La data de 31.08.2012, inculpata C. D. F. a intrat împreună cu minora Bambo lldiko în curtea imobilul cu nr. 14 situat pe .. M., iar în timp ce Bambo lldiko asigura paza inculpata C. D. F. a intrat pe ușa neasigurată în apartamentul cu numărul 3, locuința părții vătămate J. C., de unde a sustras un plic ce conținea suma de 1.500 lei. Inculpata C. D. F. a fost surprinsă de către partea vătămată J. C., fiind găsită ascunsă după un fotoliu. Constatând lipsa banilor partea vătămată i-a cerut inculpatei să-i restituie, însă aceasta a indicat că nu erau la ea ci la sora ei, moment în care partea vătămată a văzut-o în curte și pe Bambo lldiko. Partea vătămată nu a reușit să le rețină pe cele două, acestea reușind să fugă, iar cu toate că au fost alertați vecinii, inculpata și martora nu au mai fost găsite. La data săvârșirii faptei părții vătămate i s-au prezentat albume foto cu persoane cunoscute cu acest mod de operare, J. C. recunoscându-le pe inculpata C. D. F. și pe martora Bambo lldiko ca fiind persoanele pe care le-a surprins în locuința, respectiv curtea sa, reținând că inculpata C. era gravidă. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei E3ambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarația părții vătămate J. C.. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 990/11.04.2013, emis de către IML, Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

40. La data de 03.09.2012, inculpata C. D. F. și minora Bambo lldiko au plecat de la locuințelor din cartierul Valea R. din Tg. M., cu intenția de a sustrage bunuri. în jurul orei 10:30 cele două au pătruns în curtea părții vătămate R. I., situată pe .. 31, de la care au mai sustras diferite sume de bani. Inculpata C. D. F. intenționa să pătrundă în bucătăria locuinței însă a fost observată de către partea vătămată, astfel că a ieșit din curte. Între timp Bambo lldiko s-a ascuns sub un zid de lângă bucătărie, iar după ce partea vătămată s-a îndepărtat a pătruns în locuință, ajungând în dormitorul în care se afla imobilizată la pat soția părți vătămate. În această încăpere inculpata a căutat în vitrina unui dulap, iar într-o cană a găsit o cheie cu care a deschis mai apoi un scrin și a sustras suma de 600 lei ce se afla înăuntru. După ce a ieșit din curtea locuinței Bambo I. s-a întâlnit cu inculpata C. D. F. căreia i-a spus că a sustras suma de 200 lei. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo I.. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo I. se coroborează cu declarația părții vătămate R. loan. De asemenea, în cauză a fost audiată și fiica părții vătămate, martora S. I. M., care a arătat că la acea dată s-a deplasat la locuința părinților săi unde a constat că ușile de la dulapurile din dormitor erau deschise, iar lucrurile răvășite. Astfel cum rezultă din procesul-verbal întocmit de către organele de cercetare penală la data de 03.09.2013, partea vătămată a recunoscut-o pe inculpata C. D. F. ca fiind tânăra pe care a surprins-o la acea dată în locuința sa. P. raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 988/11.04.2013, emis de către IML Tg. M., s-a stabilit că la data săvârșirii faptei inculpata C. D. F. avea discernământul păstrat.

41. La data de 05.09.2012, în jurul orei 19:30, inculpata C. D. F. se afla împreună cu minora Bambo I. în zona centrală a municipiului Tg. M., unde, vis-à-vis de primărie, au sunat la întâmplare la interfonul imobilului cu numărul 32 din Piața Trandafirilor, iar unul din locatari le-a deschis. In curtea interioară a imobilului inculpata și martora Bambo I. s-au întâlnit cu una dintre locatare, respectiv martora R. E., care, la etaj fiind, le-a cerut sa iasă afară. Inculpata C. D. F. și minora Bambo I. au ieșit, însă au lăsat ușa de acces în imobil întredeschisă, iar după ceva timp au pătruns din nou în imobil. Cele două au urcat la etajul clădirii unde au văzut că geamul unei camere era deschis. După ce au constatat că nu era nimeni in interior, inculpata C. D. F. și martora Bambo I. au pătruns, prin escaladarea acelui geam, în locuința părții vătămate Csiki M., respectiv apartamentul cu numărul 6. Cele două au răvășit lucrurile dintr-un dulap căutând bunuri de valoare, iar în cele din urmă au sustras amândouă mai multe bijuterii din aur și argint, precum și un telefon mobil marca Nokia. Cele două au ieșit din locuință pe același geam pe care au intrat, fiind văzute ulterior pe culoar de către martora R. E., care le-a cerut din nou să părăsească curtea. Bambo I. i-a înmânat inculpatei C. D. F. bijuteriile pe care le-a sustras, iar ulterior cele două s-au deplasat la locuințele lor din cartierul Valea R.. Pe drum, respectiv în fața magazinului F., Bambo I. a abandonat telefonul Nokia, constatând că avea ecranul fisurat. In jurul orei 20:00, în cartierul Valea R., inculpata C. D. F. l-a rugat pe martorul Vass M. să-i amaneteze bijuteriile, întrucât ea nu avea carte de identitate, afirmând totodată că acele bijuterii sunt ale ei și le-a primit de la bunica sa. Astfel, martorul s-a deplasat la casa de amanet Rexo Gold. situată pe . a amanetat bijuterii din aur în greutate de 946 grame, primind suma de 978 lei, pe care i-a predat-o mai apoi inculpatei C. D. F., Bambo I. primind și ea 50 de lei din această sumă. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo I.. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo I. se coroborează cu declarațiile martorei R. E., cea care le-a văzut în curtea imobilului. De asemenea, martora le-a recunoscut după planșa foto pe inculpata C. D. F. și pe martora Bambo I.. Declarațiile inculpatei C. D. F. se coroborează cu aspectele consemnate în procesul-verbai de cercetare la fața locului și fixate prin planșa fotografică. Astfel cum rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului din locuința părții vătămate au fost prelevate două urme papilare, stabilindu-se, prin Raportul de constatare tehnico-științifica nr._/08.10.2012, că una dintre urme a fost creată de impresiunea palmei drepte a inculpatei C. D. F.. In ceea ce privește amanetarea bijuteriilor, declarațiile inculpatei C. și ale martorei Bambo se coroborează cu declarațiile martorului Vass M., precum și contractul de amanet nr._/05.09.2012, atașat la dosarul cauzei. De asemenea, momentul în care martorul Vass M. a predat bijuteriile la casa de amanet a fost surprins de către camerele de supraveghere, fiind întocmit în acest sens un proces verbal de vizionare a înregistrărilor video. Din procesul-verbal de vizionare a înregistrărilor video rezultă că a fost pusă la dispoziția organelor de cercetare penală și înregistrarea video realizată cu camera de supraveghere a Dispeceratului de urgență 112 M., amplasată la trecerea de pietoni din fața Primăriei Tg. M.. Astfel, s-a consemnat că la ora 19:29 inculpata C. D. F. și martora Bambo au fost surprinse intrând în imobilul cu numărul 32 din Piața Trandafirilor. Partea vătămată Csiki M. a declarat că din locuința sa au fost sustrase bijuterii din aur și argint (două lănțișoare din aur, trei brățări, un medalion din aur, o verighetă și un inel ambele din aur), precum si un telefon marca Nokia 2630, valoarea prejudiciului fiind apreciata la suma de 1.700 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.

42. La data de 20.09.2012, în jurul orei 12:00, inculpata C. D. F. și martora Bambo I., se aflau in zona Policlinicii nr. II din Tg. M.. La un moment dat, în timp ce se deplasau pe . au observat că ușa de intrare a unui . deschisă, astfel că au intrat în scara blocului. La parter, inculpata C. D. F. a încercat ușa de acces în apartamentul cu numărul 1, constatând că aceasta nu era asigurată, astfel că au intrat ambele în locuința părții vătămate V. C.. Observând că nu se afla nimeni în apartament, inculpata și martora Bambo au început sa caute prin camere bunuri pe care să le sustragă. Martora Bambo lldiko a găsit într-un sertar suma de 800 de lei pe care i-a luat, iar ulterior au ieșit din locuință, închizând ușa de acces. Ulterior, cele două s-au deplasat în cartierul Valea R. unde Bambo lldiko i-a înmânat banii inculpatei C. D. F., iar aceasta, după ce i-a numărat, i-a restituit martorei suma de 400 lei. Inculpata C. D. F. a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă mai sus, declarația de recunoaștere a acesteia coroborându-se cu declarația martorei Bambo lldiko. Declarațiile inculpatei și ale martorei Bambo lldiko se coroborează cu declarațiile martorelor N. G. și K. M., care l-au văzut pe cele două la . blocului cu nr. 21, martorele reținând că una din tinere era gravidă. Declarațiile inculpatei și ale martorei minore se coroborează și cu aspectele consemnate în procesul-verbal de cercetare la fața locului și fixate prin planșa fotografică. În urma recunoașterii efectuate după planșa fotografică cu martora K. M. s-a stabilit că una din cele două tinere pe care le văzuse în scara blocului la data de 20.09.2012 era inculpata C. D. F..

3. Considerentele instanței de apel. Constatăm, pentru început că este la adăpost de orice critică hotărârea primei instanțe, în ceea ce privește analiza probelor, constatarea vinovăției inculpatei pentru săvârșirea infracțiunilor deduse judecății; modalitatea de soluționare a acțiunilor civile exercitate de părțile civile T. A. M., T. I. S., G. T., B. L., M. C. I., P. A., ., M. G., M. E. E., R. I., G. A. M. și V. C.; constatările referitoare la neconstituirea de părți civile a persoanelor vătămate N. R., T. E., G. P. Z., K. M., D. D. C., M. loan, S. E., N. H. C., R. R., B. M., M. A., C. loan, T. C., M. N. D., Bățagă A., P. D. A., K. J., B. Z., B. I., M. M., O. M., S. R. și J. C., precum și la renunțarea la exercitarea acțiunilor civile de către părțile civile G. E., C. O. E., M. M., B. P. și Csiki M..

Cu toate acestea, apelul promovat în cauză de către P. de pe lângă Judecătoria Tg.-M. împotriva sentinței Judecătoriei Tg.-M. este fondat și aspecte legate cu prioritate de intervenția legii penale mai favorabile determină, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. P.., admiterea căii de atac, cu consecințele desființării în parte a hotărârii penale apelate și rejudecării în al doilea grad a pricinii, în următoarele limite:

În urma reexaminării materialului probator administrat în cauză, necontestat de către inculpata C. D. F. care a uzat, de altfel, de procedura simplificată, în acord cu instanța de prim grad, constatăm și noi că faptele deduse judecății există, constituie infracțiuni și au fost comise de către inculpată.

În ceea ce privește încadrarea juridică dată faptelor și tratamentul sancționator al inculpatei minor, . noului Cod penal pe durata procedurilor în apel atrage următoarele observații:

a) În prezenta cauză, la momentul faptelor, inculpata C. D. F. era minoră. Dispozițiile privind minoritatea cuprinse în noul Cod penal sunt mai favorabile decât cele conținute de Codul penal din 1969, deoarece pentru infracțiunile săvârșite de minori singurele sancțiuni aplicabile sunt măsurile educative, iar natura și regimul de executare al acestora se axează în principal pe reinserția socială a minorului.

Actele materiale deduse judecății, fiind îndreptate împotriva integrității patrimoniului a 39 de peroane vătămate distincte, constituie, în viziunea noului Cod penal, tot atâtea infracțiuni și nu o singură infracțiune continuată.

Totodată, furtul precedat de o violare de domiciliu constituie infracțiunea complexă de furt calificat, prev. de art. 229 alin. 2 lit. b C. pen. și nu două infracțiuni distincte: de furt sau, după caz, furt calificat și violare de domiciliu. În plus, cauza de calificare a furtului, prevăzută de art. 209 alin. 1 lit. a C. pen. din 1969 (furtul comis de două sau mai multe persoane împreună) nu se mai regăsește între cauzele de calificare a acestei infracțiuni prevăzute de art. 229 C. pen., dar săvârșirea faptei de către trei sau mai multe persoane împreună constituie circumstanța agravantă generală prevăzută de art. 77 lit. a C. pen.

În aceste circumstanțe, prin încheierea de ședință din 26 noiembrie 2014, așa cum a fost corectată prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 9 decembrie 2014, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i, alin.2 lit.b cu reținerea art.41 alin.2 Cod penal din 1969 și infracțiunea de violare de domiciliu în formă continuată, prev. de art.192 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal în 39 de fapte de furt sau furt calificat, după cum se va preciza în continuare, în concurs real:

-o tentativă la furt prev. de art.32 raportat la art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată N. R. –pct.1 rechizitoriu);

-o complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată T. A. –pct.2 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată T. E. –pct.3 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată G. P. Z. –pct.4 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată K. M. –pct.5 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată T. I. S. –pct.6 rechizitoriu);

-o complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată D. D. C. –pct.7 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată M. I. –pct.8 rechizitoriu);

-o complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată S. E. –pct.9 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată G. T. –pct.10 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată N. H. C. –pct.11 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată R. R. –pct.12 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată M. M. –pct.13 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată B. M. –pct.14 rechizitoriu);

-o complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată B. L. –pct.15 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată M. C. –pct.16 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată P. A. –pct.17 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată C. I. –pct.18 rechizitoriu);

-o complicitate la furt prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată . prin administrator B. M.–pct.19 rechizitoriu);

-o complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată T. C.–pct.20 rechizitoriu);

-o tentativă la furt calificat prev. de art.32 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată M. N.–pct.21 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată M. G. –pct.22 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată C. O. E.–pct.23 rechizitoriu);

-o complicitate la furt prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată M. E.–pct.24 rechizitoriu);

-o tentativă la furt calificat prev. de art.32 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată Bățagă A.–pct.26 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată P. D. –pct.27 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată K. J. –pct.28 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată B. P. –pct.29 rechizitoriu);

-o complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată B. Z.–pct.30 rechizitoriu);

-o complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată B. I.–pct.31 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată M. M.–pct.32 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată G. E. –pct.33 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată O. M. –pct.34 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată R. I. –pct.35,36,40 rechizitoriu);

-o complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.1 lit.d Cod penal cu aplicarea art.77 lit.a și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată G. A. M.–pct.37 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată S. R.–pct.38 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.d Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată J. C. –pct.39 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.1 lit.d Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată Csiki M. –pct.41 rechizitoriu);

-o infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.d Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată V. C. –pct.42 rechizitoriu).

Procedând în acest fel, instanța de apel nu a adus atingere principiului neagravării situației în propria cale de atac, deoarece chiar dacă în discuție sunt 39 de infracțiuni diferite, în concurs real, și nu o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată și o infracțiune de violare de domiciliu în formă continuată, în cazul minorilor pentru o pluralitate de infracțiuni sub forma concursului săvârșită integral în timpul minorității, potrivit art. 129 alin. 1 C. pen., nu se poate aplica decât o singură măsură educativă.

b) În rejudecare, în aplicarea dispozițiilor art. 129 alin. 1 C. pen., vom stabili și vom lua o singură măsură educativă pentru toate infracțiunile concurente indicate mai sus, și anume măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 3 ani. La alegerea naturii și determinarea duratei măsurii educative aplicabile inculpatei, am avut în vedere condițiile prevăzute de art. 114 alin. 2 C. pen. și am ținut seama de criteriile prescrise de art. 74 C. pen.

c) În temeiul art. 114 C. pen., minorului care a săvârșit o infracțiune i se pot aplica doar măsuri educative, nu și pedepse, iar potrivit art. 133 C. pen., măsurile educative nu atrag interdicții, decăderi sau incapacități. În lumina acestor dispoziții, minorului care a săvârșit o infracțiune nu i se pot impune pedepse accesorii și complementare. Astfel, în rejudecare, vom înlătura din hotărârea atacată dispozițiile privind aplicarea pedepsei accesorii.

d) Exceptând dispozițiile exprese cuprinse în Legea nr. 255/2013, normele procesual penale sunt de imediată aplicate. În legea de punere în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală nu există dispoziții tranzitorii referitoare la suportarea cheltuielilor judiciare.

Conform art. 274 alin. 1 C. pr. P.., „în caz de …, condamnare…., inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu…”. În aplicarea acestor prevederi, în rejudecare, vom înlătura din hotărârea apelată obligarea inculpatei la plata sumei de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului care i s-a desemnat din oficiu, inculpata rămânând totuși obligată în solidar cu partea responsabilă civilmente, potrivit art. 274 alin. 1 și 3 C. pr. P.., să suporte celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale și al judecății în prim grad, în cuantum de 500 lei (300 lei pentru faza de urmărire penală și 200 lei pentru judecata în primă instanță), sumă care acoperă suportul tehnic și de hârtie pe care s-au consemnat actele procesuale și procedurale necesare cauzei.

Onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpată (în sume de 3.000 lei pentru faza de urmărire penală și 200 lei pentru judecata în prim grad) se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției.

e) Persoanele vătămate N. R., T. E., G. P. Z., K. M., D. D. C., M. loan, S. E., N. H. C., R. R., B. M., M. A., C. loan, T. C., M. N. D., Bățagă A., P. D. A., K. J., B. Z., B. I., M. M., O. M., S. R. și J. C. (prin succesorul său legal J. B.) nu s-au constituit părți civile în cauză. Părțile civile G. E., C. O. E., M. M., B. P. și Csiki M. au renunțat la exercitarea acțiunilor civile în procesul penal.

Inculpata C. D. F., așa cum rezultă din declarațiile persoanelor vătămate și ale inculpatei, nu a dobândit nici un bun din săvârșirea infracțiunilor îndreptate în dauna patrimoniului persoanelor vătămate N. R., D. D. C., S. E., R. R., B. M., M. A., C. loan, M. N. D., Bățagă A., P. D. A. și M. M..

În schimb, din declarațiile inculpatei și ale persoanelor vătămate indicate mai jos, din comiterea infracțiunilor de furt sau, după caz, furt calificat săvârșite în dauna următoarelor persoane vătămate, inculpata a dobândit diferite sume de bani, după cum urmează:

-100 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată T. E. –pct.3 rechizitoriu);

-2.500 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată G. P. Z. –pct.4 rechizitoriu);

-200 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată K. M. –pct.5 rechizitoriu);

-50 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată M. I. –pct.8 rechizitoriu);

-380 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată N. H. C. –pct.11 rechizitoriu);

-78 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată M. M. –pct.13 rechizitoriu);

-70 lei prin săvârșirea infracțiunii furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată T. C.–pct.20 rechizitoriu);

-720 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată C. O. E.–pct.23 rechizitoriu);

-600 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată K. J. –pct.28 rechizitoriu);

-64 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată B. P. –pct.29 rechizitoriu);

-70 lei prin săvârșirea infracțiunii complicității la infracțiunea de furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată B. Z.–pct.30 rechizitoriu);

-90 lei și 100 euro prin săvârșirea infracțiunii complicității la infracțiunea de furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată B. I.–pct.31 rechizitoriu);

-500 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată G. E. –pct.33 rechizitoriu);

-1.200 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.b Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată O. M. –pct.34 rechizitoriu);

-300 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată S. R.–pct.38 rechizitoriu);

-1.500 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit.d Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată J. C. –pct.39 rechizitoriu);

-1.700 lei prin săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.1 lit.d Cod penal și art.113 și urm.Cod penal (persoană vătămată Csiki M. –pct.41 rechizitoriu).

În total, banii obținuți de inculpată prin activitatea sa infracțională și care nu au servit la recuperarea prejudiciilor cauzate persoanelor vătămate se ridică la sumele de 10.122 lei și 100 euro. Potrivit art. 112 alin. 1 lit. e C. pen., acești bani sunt supuși măsurii de siguranță a confiscării speciale. Prima instanță a omis să impună inculpatei măsura de siguranță a confiscării speciale. Omisiunea poate fi complinită în al doilea grad și, în rejudecare, în temeiul art. 112 alin. 1 lit. e C. pr. P.., vom lua față de inculpata C. D. F. măsura de siguranță a confiscării speciale a sumelor de 10.122 lei și de 100 euro sau echivalentul în lei al acesteia din urmă la momentul executării măsurii de siguranță.

4. Cheltuielile judiciare. Având în vedere soluția principală adusă apelului, conform art. 275 alin. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în judecarea căii de atac vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpată în apel, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

1. În conformitate cu art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. P.., admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Tg.-M. împotriva sentinței penale nr. 80/31 ianuarie 2014 pronunțate de Judecătoria Tg.-M. în dosarul nr._ și, în consecință:

2. Desființează parțial hotărârea atacată, rejudecând cauza în limitele de mai jos:

2.1. În temeiul art. 396 alin. 1 și 2 C. pr. P.. cu referire la art. 129 alin. 1 C. pen., condamnă pe inculpata C. D. F. (fiica lui natural și K., născută la data de 10.09.1996, în mun. București, CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul de Minori și Tineri C.)la:

Măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-tentativă la furt prev. de art.32 raportat la art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată N. R. –pct.1 rechizitoriu);

- complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată T. A. –pct.2 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată T. E. –pct.3 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată G. P. Z. –pct.4 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată K. M. –pct.5 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată T. I. S. –pct.6 rechizitoriu);

- complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată D. D. C. –pct.7 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată M. I. –pct.8 rechizitoriu);

- complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată S. E. –pct.9 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată G. T. –pct.10 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată N. H. C. –pct.11 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată R. R. –pct.12 rechizitoriu);

- furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată M. M. –pct.13 rechizitoriu);

- furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată B. M. –pct.14 rechizitoriu);

- complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată B. L. –pct.15 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată M. C. –pct.16 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată P. A. –pct.17 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată C. I. –pct.18 rechizitoriu);

- complicitate la furt prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată . prin administrator B. M.–pct.19 rechizitoriu);

- complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată T. C.–pct.20 rechizitoriu);

- tentativă la furt calificat prev. de art.32 raportat la art.228 alin.1, art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată M. N.–pct.21 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată M. G. –pct.22 rechizitoriu);

- furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată C. O. E.–pct.23 rechizitoriu);

- complicitate la furt prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată M. E.–pct.24 rechizitoriu);

- tentativă la furt calificat prev. de art.32 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată Bățagă A.–pct.26 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată P. D. –pct.27 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată K. J. –pct.28 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art.77 lit. a și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată B. P. –pct.29 rechizitoriu);

- complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată B. Z.–pct.30 rechizitoriu);

- complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată B. I.–pct.31 rechizitoriu);

- furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată M. M.–pct.32 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată G. E. –pct.33 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată O. M. –pct.34 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată R. I. –pct.35,36,40 rechizitoriu);

- complicitate la furt calificat prev. de art.48 raportat la art.228 alin.1 și art.229 alin.1 lit. d Cod penal cu aplicarea art.77 lit. a și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată G. A. M.–pct.37 rechizitoriu);

- furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată S. R.–pct.38 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. d Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată J. C. –pct.39 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.1 lit. d Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată Csiki M. –pct.41 rechizitoriu);

- furt calificat prev. de art.228 alin.1 și art.229 alin.2 lit. d Cod penal și art.113 și urm. Cod penal (persoană vătămată V. C. –pct.42 rechizitoriu).

2.2. Înlătură din hotărârea atacată dispozițiile privind aplicarea pedepsei accesorii și obligarea inculpatului la plata onorariilor avocaților desemnați din oficiu.

În baza art. 274 alin. 1 și 3 C. pr. P.., obligă pe inculpata C. D. F. în solidar cu partea responsabilă civilmente A. L. să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale și al judecății în primă instanță, în sumă de 500 lei.

Onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpată (în sume de 3.000 lei pentru faza de urmărire penală și 200 lei pentru judecata în prim grad) se plătesc din fondurile Ministerului Justiției.

2.3. În temeiul art. 112 alin. 1 lit. e C. pr. P.., ia față de inculpata C. D. F. măsura de siguranță a confiscării speciale a sumelor de 10.122 lei și de 100 euro sau echivalentul în lei al acesteia din urmă la momentul executării măsurii de siguranță dispuse.

2.4. Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate, vizând:

-modalitatea de soluționare a acțiunilor civile exercitate de părțile civile T. A. M., T. I. S., G. T., B. L., M. C. I., P. A., ., M. G., M. E. E., R. I., G. A. M. și V. C.;

-constatările referitoare la neconstituirea de părți civile a persoanelor vătămate N. R., T. E., G. P. Z., K. M., D. D. C., M. loan, S. E., N. H. C., R. R., B. M., M. A., C. loan, T. C., M. N. D., Bățagă A., P. D. A., K. J., B. Z., B. I., M. M., O. M., S. R. și J. C., precum și la renunțarea la exercitarea acțiunilor civile de către părțile civile G. E., C. O. E., M. M., B. P. și Csiki M..

3. Potrivit art. 275 alin. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpată în apel, în sumă de 200 lei, se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

4. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 11 decembrie 2014.

Președinte, Judecător,

dr.M. V. A. O.

Grefier,

G. C.

Red./thred.M.V./11.12.2014/3ex.

jud.fond T. A.

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 370/2014....		Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 418/2014. Curtea de... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 419/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 419/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ