Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 507/2013. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 507/2013 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 507/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 507/R
Ședința publică din 1 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C. B.
Judecător M.-R. C.
Judecător F. G.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de către P. de pe lângă Judecătoria R., de inculpatul GABOȘI V.(fiul lui M. și I., născut la data de 02.08.1987 în R., domiciliat în R., ., jud. M., fără antecedente penale, CNP_), de către F. DE PROTECȚIE A V. S.(cu sediul în .. 40-40 bis, sector 2, București) și de către părțile civile C. F.domiciliat în com. L., ., jud. M.) și de către S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG. M.(cu sediul în Tg.-M., .. 50, jud. M.), împotriva sentinței penale nr.284 din 18 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria R., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților precum și a reprezentantei Ministerului Public, respectiv a doamnei procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și cuvântul părților asupra fondului cauzei sunt cuprinse în încheierea de ședință din 18 septembrie 2013 când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor formulate:
P. sentința penală nr.284 din 18 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria R., în dosarul nr._, în temeiul art. 86 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 a fost condamnat inculpatul GABOȘI V., fiul lui M. și I., născut la data de 02.08.1987 în R., domiciliat în R., ., jud. M., liceul, 10 clase, căsătorit, fără antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea la data de 21.02.2011 a infracțiunii de conducere fără permis.
În temeiul art. 291 Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru comiterea la aceeași dată a infracțiunii de uz de fals.
În temeiul art. 184 alin. 2, 4 Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea la aceeași dată a infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o sporește cu 2 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare.
În temeiul art. 81 alin. 2 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei rezultante.
În temeiul art. 82 alin. 1 Cod penal a fost stabilit termenul de încercare de 3 ani și 2 luni.
În temeiul și condițiile art. 71 Cod penal i-au fost interzise inculpatului, pe durata prevăzută de acest text, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83, 84 Cod penal a căror nerespectare ar atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și a consecințelor acestei revocări în cazul comiterii unei noi infracțiuni.
În baza art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 998, 999 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. MUNICIPAL R. cu sediul în R., .-20, jud. M. și a fost obligat inculpatul să-i plătească suma de 112 lei cu titlu de daune materiale, a mai fost admisă și acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG. M., cu sediul în Tg. M., .. 50, jud. M. și obligă inculpatul să-i plătească suma de 7.530,06 lei cu titlu de daune materiale și s-a admis, în parte, acțiunea civilă exercitată de partea civilă C. F., domiciliat în com. L., ., jud. M. și a fost obligat inculpatul să-i plătească suma de_ lei cu titlul de daune morale, respingând restul pretențiilor.
S-a constatat calitatea de garant a FONDULUI DE PROTECȚIE A V. S. cu sediul în .. 40-40 bis, sector 2, București.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală s-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 21.02.2011 inculpatul Gaboși V. s-a urcat la volanul autoturismului BMW, cu numărul de înmatriculare NEA HD82, eliberat de autoritățile germane, pe care l-a pus în mișcare și l-a condus pe drumul public. În jurul orelor 18:30, în timp ce conducea pe . R., din direcția B. spre centru, vis-a-vis de pizzeria S., în apropierea unei treceri de pietoni, nu a adaptat viteza la condițiile de drum, a pierdut controlul direcției de mers, autoturismul a intrat pe contrasens, a părăsit partea carosabilă în dreptul unei stații amenajate pentru călători intrând pe trotuar și spațiul verde și a accidentat pe partea civilă C. F. care se afla așezat pe o bancă la o distanță de 2-3 m de călători, unde aștepta un mijloc de transport pentru a se deplasa la domiciliul său.
În urma evenimentului rutier partea civilă C. F. a suferit leziuni corporale. Fiind transportat la S. Municipal R. pentru investigații medicale unde a fost diagnosticat cu fractură gambă stângă și transferat la S. C. Județean de Urgență M. unde a fost internat în perioada 21.02-07.03.2011. Din raportul Medico-legal a rezultat că partea civilă a necesitat pentru vindecarea leziunilor suferite ca urmare a accidentului, un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale în caz de evoluție favorabilă. În urma sesizării organelor de poliție, acestea au procedat la identificarea inculpatului și a martorului ocular C. A., care se afla pe bancă împreună cu partea civilă și cu greu a reușit să se ferească din fața autoturismului condus de inculpat.
Inculpatul a prezentat organelor de poliție un permis de conducere având datele sale de identificare, eliberat de autoritățile din Marea Britanie însă cu ocazia verificărilor s-a constatat că inculpatul nu poseda permis de conducere emis de autoritățile britanice sau de cele române, permisul prezentat de inculpat nefiind identificat în evidențele autorităților din Marea Britanie. De asemenea, s-a constatat că autoturismul condus de inculpat nu era înmatriculat în circulație, fiind radiat din 12.08.2010.
Inculpatul, audiat în cursul urmăririi penale a arătat că nu a urmat cursurile vreunei școli de conducător auto, nu a susținut vreun examen în vederea obținerii acestuia, a obținut permisul de conducere în mod fraudulos în Anglia în schimbul unei sume de bani iar ulterior, în urma unei discuții cu apărătorul ales a revenit asupra declarațiilor arătând că a dat banii unui instructor și a urmat cursurile unei școli de conducător auto însă nu poate face dovada acestor susțineri.
În fața instanței, inculpatul, audiat la termenul din 06.09.2012, a solicitat aplicarea procedurii simplificate, recunoscând numai comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă iar nu și cele de conducere fără permis și uz de fals astfel că instanța a respins cererea inculpatului, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală pentru aplicarea acesteia.
În drept fapta inculpatului, care la data de 21.02.2011, a condus pe drumurile publice un autoturism fără a deține permis de conducere s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere fără permis prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.195/2002; fapta aceluiași inculpat care la aceeași dată a prezentat organelor de poliție un permis de conducere despre care cunoștea că este contrafăcut s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 Cod penal; fapta aceluiași inculpat care la aceeași dată, prin nerespectarea normelor ce reglementează circulația pe drumurile publice, din culpă, în condițiile unui accident rutier a provocat părții civile C. F. leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 65-70 zile de îngrijiri medicale, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 alin. 2, 4 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului instanța a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal. Astfel, instanța a avut în vedere faptul că inculpatul a comis mai multe infracțiuni, în condițiile concursului real fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a Cod penal.
În ce privește gradul de pericol social al faptelor săvârșite, instanța a apreciat că infracțiunea de conducere fără permis este o infracțiune de pericol, raportat și la limitele pedepsei prevăzute de lege, este o faptă cu un grad de pericol social ridicat, inculpatul, conducând autovehiculul pe drumurile publice punând în pericol atât pe sine cât și pe ceilalți participanți la trafic, iar în cauza dată fapta sa a și condus la producerea unui accident rutier cu urmări destul de grave.
Privitor la infracțiunea de uz de fals, instanța a reținut că gradul de pericol social al acestei fapte este de asemenea unul ridicat, având în vedere faptul că în cauză, a avut ca scop ascunderea primei infracțiuni, respectiv cea de conducere fără permis, inculpatul care a urmat cursurile unei școli de conducători auto avea cunoștință despre faptul că nu are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice și cu toate acestea a nesocotit această interdicție provocând un accident rutier, astfel că încercarea sa de a induce în eroare autoritățile judiciare prin prezentarea unui permis de conducere fals s-a apreciat ca fiind de natură a crește gradul de pericol social al faptelor comise de inculpat iar faptul că urmarea faptelor anterior descrise a fost un accident rutier în cursul căruia partea civilă a suferit leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 65-70 zile de îngrijiri medicale, este de natură a amplifica gradul de pericol social al faptelor inculpatului.
Față de lipsa antecedentelor penale, instanța a apreciat că scopul pedepsei, astfel cum acesta este prevăzut de legiuitor poate fi atins și prin modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei și constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 alin. 2 Cod penal, în baza acestui text a dispus suspendarea condiționată a pedepsei rezultante. S-a făcut aplic.art.82 și 83 Cod penal.
În ce privește latura civilă a cauzei, instanța a reținut că partea civilă C. F. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de_ lei reprezentând daune materiale și_ lei reprezentând daune morale.
Instanța a constatat că pretențiile reprezentând daune materiale nu sunt probate, astfel că instanța le-a respins. În ce privește daunele morale, instanța a reținut că potrivit raportului medico-legal partea civilă C. F. a suferit leziuni traumatice pentru a căror vindecare a necesitat un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale, în perioada 21.02._11 fiind internat în spital. În aceste condiții, coroborat și cu declarațiile martorilor audiați în cauză, instanța a apreciat că în cauză deși suferințele părții civile nu sunt de natură a conduce la îmbogățirea materială a acesteia, cuantificarea acestora este necesară pentru a oferi o compensație materială pentru aceste suferințe, compensație care este de natură a despăgubi pe partea civilă pentru efortul material necesar în vederea asigurării unui confort care să conducă la suportarea mai ușoară a acestor suferințe. Astfel, instanța a apreciat că suma pretinsă de partea civilă este mult mai mare decât cea apreciată de instanță ca justificată, și având în vedere și mențiunea martorului B. I. care a declarat că leziunile suferite de partea civilă sunt recuperate în proporție de 95%, s-a apreciat că suma de_ lei reprezintă o compensație suficientă pentru suferințele cauzate de inculpat prin producerea accidentului rutier a cărui victimă a fost.
Referitor la pretențiile civile formulate de unitățile medicale, instanța a constatat că acestea sunt probate cu înscrisuri.
S-a constatat calitatea de garant a Fondului de Protecție a V. S..
Împotriva sentinței instanței de fond au declarat, în termen legal, recurs P. de pe lângă Judecătoria R., F. de Protecție a V. S., S. C. Județean de Urgență Tg. M., inculpatul Gaboși V. și partea civilă C. F..
P. a criticat sentința sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând majorarea pedepsei rezultante și executarea în regim de detenție.
F. de Protecție a V. S. a criticat sentința sub aspectul laturii civile a cauzei, solicitând obligarea la despăgubiri către partea civilă C. F. atât a fondului cât și a inculpatului, in solidum.
S. C. Județean de Urgență M. a solicitat acordarea dobânzilor legale la suma stabilită cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
Inculpatul a solicitat, reducerea pedepsei aplicate.
Partea civilă a solicitat majorarea daunelor morale și materiale acordate și obligarea Fondului de Protecție a V. S. în solidar la despăgubiri.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.38514 Cod procedură penală și prin raportare la art.3856 alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele, se rețin următoarele:
Instanța de fond a reținut corect starea de fapt în cauză, din probele administrate pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești rezultând că la data de 21.02.103 inculpatul, ce se afla la volanul autoturismului BMV, a provocat un accident rutier în cursul cărui partea civilă C. F. a suferit o fractură gambă stângă. Partea civilă a fost internată la S. C. Județean de Urgență M., în perioada 21.02.-07.03.2011.
Din raportul medico-legal nr.964/04.04.2011 a IML Tg.M., a rezultat că persoana vătămată C. F. a necesitat pentru vindecarea leziunilor suferite un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale, în caz de evoluție favorabilă.
Organele de poliție sesizate despre comiterea evenimentul rutier, deplasându-se la fața locului, au procedat la identificarea inculpatului cât și a unui martor ocular.
Martorul ocular, identificat în persoana numitului C. A., a fost audiat în cauză și a susținut că se afla pe bancă împreună cu victima C. F., reușind cu greu să se ferească din fața autoturismului condus de inculpat. Acesta a mai declarat că din autoturism au coborât mai multe persoane de etnie rromă, care s-au manifestat violent și care inițial au abandonat autoturismul, părăsind locul accidentului, revenind ulterior la fața locului.
Inculpatul a prezentat organelor de poliție un permis de conducere, având datele sale de identificare, eliberat de autoritățile din Marea Britanie, cu .. Organele de poliție au efectuat verificări în baza de date și au constatat că inculpatul nu poseda permis de condure eliberat de autoritățile din Marea Britanie și nici de autoritățile din România.
În raport de starea de fapt descrisă mai sus și încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatului de către instanța de fond este corectă, astfel că nu se va reveni cu privire la acest aspect, cu atât mai mult cu cât nu a fost contestată în recursurile formulate.
În ceea ce privește pedepsele aplicate inculpatul și modalitatea de executare a pedepsei rezultante, ce au format obiect al recursurilor parchetului și inculpatului, trebuie reținute următoarele aspecte:
Faptele comise de inculpat sunt deosebit de periculoase iar modalitatea în care a acționat inculpatul, care a condus fără permis și a uzat de un permis fals, încercând să inducă în eroare autoritățile și astfel să justifice faptul că a condus acel autoturism cu care l-a accidentat pe partea vătămată, nu este scuzabilă și de natură a justifica aplicarea de pedepse mai blânde, cum s-a solicitat.
Este real faptul că inculpatul și-a recunoscut vinovăția însă numai pentru infracțiunea prev.de art.184 alin.2 și 4 Cod penal, ceea ce demonstrează incapacitatea acestuia de a conștientiza faptele sale și consecința acestora.
Așa cum rezultă din actele de la dosar, inculpatul, în disprețul legilor și-a procurat un permis, cunoscând că este fals. Acest permis urma a fi folosit în situația în care inculpatul era oprit de poliție.
Acest aspect, este de natură a crea instanței convingerea că inculpatul este o persoană deosebit de periculoasă, că reeducarea lui nu se va putea realiza prin suspendarea executării pedepsei, neexistând garanții certe că în stare de libertate inculpatul nu va comite pe viitor alte fapte penale.
Ca urmare, se apreciază că în situația inculpatului G. V. scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins doar prin executarea în regim de detenție astfel că în cauză vor fi eliminate preved.art.81, 82 și 83 Cod penal și vor fi aplicate preved.art.71-64 alin.1 lit.a teza a -II-a și b Cod penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, se constată că partea civilă a depus la dosar filele 45-54, copii de pe statele de salarii și copii de pe salariul încasat ca urmare a concediului medical. Din aceste acte rezultă o diferență neîncasată de partea civilă de 950 lei, sumă ce nu a fost acordată de către instanța de fond și pe care instanța de recurs o va acorda părții civile, ca fiind dovedită.
În ceea ce privește cuantumul daunelor morale, se apreciază că suma de 25.000 lei acordată de către instanța de fond este corectă și de natură a acoperi suferințele fizice și psihice ale părții civile.
În ceea ce privește F. de Protecție a V. S., se apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat calitatea de garant a acestuia. Acesta urmează a răspunde in solidum cu inculpatul doar la plata despăgubirilor civile acordate părții civile C. F., F. nu va răspunde pentru prejudiciul cauzat unităților spitalicești.
Totodată, se apreciază că instanța de fond trebuia să acorde S. C. Județean de Urgență M. și dobânzile legale aferente sumei de 7530,06 lei.
Față de toate cele de mai sus se vor admite recursurile formulate de P. de pe lângă Judecătoria R., de F. de Protecție a V. S. și S. C. Județean de Urgență M. și în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală se va casa parțial hotărârea atacată și în urma rejudecării cauzei se vor menține dispozițiile primei instanțe, de condamnare a inculpatului GABOȘI V. la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere fără permis, 5 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, la 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, și de contopire a pedepselor în pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare.
Se vor menține și dispoziția de interzicere în temeiul și condițiile art. 71 Cod penal, pe durata prevăzută de acest text, a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod penal.
Se va înlătura din sentința atacată dispozițiile privind suspendarea executării pedepsei.
În baza art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. b Cod procedură penală și art. 3 din Legea 287/2009 rap. la art. 998, 999 din Codul civil din 1864 va fi obligat inculpatul să plătească părții civile S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG. M., pe lângă suma de 7530,06 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, și dobânda legală la această sumă de la data de 28.04.2011 până la data plății efective.
Va fi obligat inculpatul in solidum cu garantul F. DE PROTECȚIE A V. S. să plătească părții civile C. F. suma de_ lei cu titlul de daune morale și suma de 950 de lei cu titlu de pagubă materială.
Se va înlătura constatarea primei instanțe privind calitatea de garant a FONDULUI DE PROTECȚIE A V. S. în ce privește cheltuielile de spitalizare cuvenite Spitalelor R. și Tg. M..
În baza art. 348 Cod pr. pen. se va constata nulitatea permisului de conducere eliberat pe numele inculpatului, depus în copie la fila 60 din dosarul de urmărire penală.
Se vor menține restul dispozițiilor primei instanțe.
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul inculpatului G. V..
În baza art.192 alin. 2, 3 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul să plătească statului suma de 60 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, urmând ca restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria R., de către F. DE PROTECȚIE A V. S. (cu sediul în .. 40-40 bis, sector 2, București) și de către părțile civile C. F. (domiciliat în com. L., ., jud. M.) și S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG. M. (cu sediul în Tg.-M., .. 50, jud. M.), împotriva sentinței penale nr. 284 din 18 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria R., în dosarul nr._, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d C. pr.penală.
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de inculpatul GABOȘI V. (fiul lui M. și I., născut la data de 02.08.1987 în R., domiciliat în R., ., jud. M., fără antecedente penale, CNP_) împotriva aceleiași sentințe, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.pr.pen.
Casează parțial hotărârea atacată și în rejudecare dispune:
Menține dispozițiile primei instanțe, de condamnare a inculpatului GABOȘI V. la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere fără permis, 5 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, la 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, și de contopire a pedepselor în pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare.
Menține și dispoziția de interzicere în temeiul și condițiile art. 71 Cod penal, pe durata prevăzută de acest text, a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod penal.
Înlătură din sentința atacată dispozițiile privind suspendarea executării pedepsei.
În baza art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. b Cod procedură penală și art. 3 din Legea 287/2009 rap. la art. 998, 999 din Codul civil din 1864 obligă inculpatul să plătească părții civile S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TG. M., pe lângă suma de 7530,06 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, și dobânda legală la această sumă de la data de 28.04.2011 până la data plății efective.
Obligă inculpatul in solidum cu garantul F. DE PROTECȚIE A V. S. să plătească părții civile C. F. suma de_ lei cu titlul de daune morale și suma de 950 de lei cu titlu de pagubă materială.
Înlătură constatarea primei instanțe privind calitatea de garant a FONDULUI DE PROTECȚIE A V. S. în ce privește cheltuielile de spitalizare cuvenite Spitalelor R. și Tg. M..
În baza art. 348 Cod pr. pen. constată nulitatea permisului de conducere eliberat pe numele inculpatului, depus în copie la fila 60 din dosarul de urmărire penală.
Menține restul dispozițiilor primei instanțe.
În baza art.192 alin. 2, 3 C.pr.pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 60 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, urmând ca restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs să rămână în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.10.2013.
Președinte Judecători
I. C. B. M. R. C.
F. G.
Grefier
G. C.
Red.FlG/18.10.2013
Thnred.CC/2 exp./22.10.2013
Jd.fd. M.L.
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 517/2013. Curtea de... → |
|---|
