Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 675/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 675/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 29-12-2015 în dosarul nr. 675/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 675/a
Ședința publică din 29 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. O.
Judecător F. G.
Grefier A. M. H.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de către apelantul – parte civilă N. L.-V. (domiciliat în Miheșu de Câmpie, .. 11, jud. M.), împotriva sentinței penale nr. 122/02.10.2015, pronunțată de Judecătoria Luduș, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților și a reprezentantei Ministerului Public.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 16 decembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 29 decembrie 2015.
C. DE A.
Deliberând asupra prezentului apel:
P. cererea înregistrată pe rolul Curții de A. Târgu-M. la data de 05.11.2015 sub nr._ partea civilă N. L. V. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 122/02.10.2015 pronunțată de Judecătoria Luduș.
În motivarea apelului, s-a solicitat obligarea inculpatului la plata daunelor morale în cuantumul în care au fost solicitate.
Părțile nu s-au prezentat în fața instanței de apel.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de control reține următoarea situație de fapt:
P. sentința penală nr. 122/02.10.2015 pronunțată de Judecătoria Luduș, cu privire la inculpatul B. I. A., s-au hotărât următoarele:
În baza art. 396 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 80 C. pen. a renunțat la aplicarea pedepsei față de inculpatul B. I. A., de sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „lovire sau alte violențe” prevăzute de art. 193 alin.2 C. pen. cu aplicarea art. 77 alin.1 lit.”a” Cod penal.
În baza art. 81 C. pen. s-a aplicat inculpatului B. I. A. un avertisment.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul B. I. la plata sumei de 100 lei de la urmărirea penală și 100 lei de la cercetarea judecătorească cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul B. I. la plata sumei de 500 lei în favoarea părții civile N. L. V. căreia i s-a admis acțiunea civilă, reprezentând cheltuielile judiciare făcute de aceasta (chitanță fila 69).
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpații I. R. A., P. D. G. și B. I. A., în data de 31.05.2014 în jurul orelor 02.30, se aflau în localul . din ., unde pe fondul unui conflict spontan, i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele numitului N. L. V., cauzându-i astfel leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 26 – 28 de zile de îngrijiri medicale.
Pe parcursul cercetării judecătorești, instanța a luat act de constituirea de parte civilă formulată de partea vătămată N. L. V., care a solicitat obligarea, în solidar a celor trei inculpați la plata sumei de 9.000 lei cu titlu de daune morale, raportat la suferințele fizice și psihice cauzate de aceștia prin agresiune.
La data de 08 mai 2015 a fost depus la dosar prin registratura instanței, un act de împăcare și retragere a plângerii, încheiat între inculpatul I. R. A. și persoana vătămată N. L. V., iar la data de 17 septembrie 2015 s-a depus la dosar un alt înscris provenind de la partea civilă, intitulat „chitanță” – fila 64, prin care a arătat că își retrage plângerea penală formulată împotriva inculpatului P. D. G., precizând că, a primit suma de 3.000 lei, reprezentând pretențiile solicitate de la inculpatul P..
Având în vedere faptul că, persoana vătămată și-a retras plângerea doar față de inculpații I. R. A. și P. D. G., conform prevederilor art. 374 pct. 4 Cod de procedură penală, instanța a adus la cunoștința inculpatului B. I. A. că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate, faptele reținute în sarcina sa. De asemenea, a adus la cunoștința inculpatului că, în această situație, conform prevederilor art. 396 pct. 10 Cod de procedură penală, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar, în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul prin apărătorul său ales, a arătat că poziția sa a fost de recunoaștere a faptei și a solicitat să fie judecat în baza art. 374 alin. 4 Cod de procedură penală.
Instanța a procedat la ascultarea inculpatului B. I. A., declarația acestuia fiind consemnată, în scris și atașată la dosarul cauzei – fila 65, iar la întrebarea expresă a instanței, inculpatul a arătat că este de acord că presteze muncă în folosul comunității.
Luând act de concluziile procurorului și ale inculpatului, în baza art. 375 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța a admis cererea formulată de inculpatul B. I. A. privind desfășurarea procesului penal în condițiile art. 374 alin. 4 Cod de procedură penală, cu consecința aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală.
Inculpatul B. I. A. a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar Certificat Medico – Legal și fotografie cu inculpatul, pentru a dovedi că a fost o altercație și nu doar o agresiune din partea celor trei inculpați.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut, că starea de fapt, reținută prin rechizitoriu corespunde realității, fiind pe deplin dovedită dar și recunoscută de cei trei inculpați.
S-a apreciat că, în drept, fapta inculpatului B. I. A. constând în aceea că în data de 31.05.2014 în jurul orelor 02.30, în timp ce se afla împreună cu coinculpații în localul . din ., unde pe fondul unui conflict spontan, i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele numitului N. L. V. cauzându-i astfel leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 26 – 28 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cp cu aplicarea art. 77 lit. a Cp.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art.193 alin.2 C. pen., instanța a reținut că elementul material constă în acțiunea de lovire.
Acțiunea inculpatului, care a aplicat mai multe lovituri, realizează elementul material al infracțiunii de lovire sau alte violențe, urmarea imediată – leziunile produse - constând în atingerea adusă relațiilor sociale, valoare socială ocrotită penalmente.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța a constatat că infracțiunea dedusă judecății prezenta o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit și apreciază că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.
De asemenea din fișa de cazier judiciar a inculpatului, aflată la dosar a rezultat că, inculpatul nu era cunoscut cu antecedente penale, cu privire la acesta nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracțiunii pentru care era judecat; acesta nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților iar maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este de 2 ani închisoare, valoare inferioară celei prevăzute de art. 80 alin. (2) lit. d) C. pen.
Examinând apelul promovat, pe latura civilă a cauzei, din prisma dispozițiilor art. 417 și urm. C. pr. pen, instanța de control judiciar îl găsește fondat, pentru următoarele considerente.
Așa cum s-a reținut, prezenta cauză a fost soluționată în baza art. 375 C. pr. pen, iar latura penală nu a fost atacată, astfel încât situația de fapt reținută de prima instanță, este intrată sub puterea lucrului judecat.
Hotărârea este criticabilă însă sub aspectul omisiunii primei instanțe de a se fi pronunțat pe latura civilă în privința inculpatului B. I. A..
Deși s-a reținut în considerentele hotărârii că “instanța va dispune obligarea inculpatului B. la plata sumei de 3.000 lei, având în vedere contribuția comună a inculpaților la săvârșirea infracțiunii”, iar prin dispozitiv inculpatul a fost obligat la plata sumei de 500 lei către partea civilă N. L. V. “... căreia i s-a admis acțiunea civilă, reprezentând cheltuieli judiciare făcute de acesta – chitanță fila 69”
Cu toate acestea, în dispozitivul hotărârii, probabil dintr-o eroare de redactare, s-a omis obligarea inculpatului la plata despăgubirilor solicitate de partea civilă, omisiune care urmează a fi suplinită prin admiterea prezentei căi de atac.
Așadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, urmează ca, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, să admitem apelul declarat de partea civilă N. L. V. împotriva sentinței penale nr. 122/02.10.2015 pronunțată de Judecătoria Luduș.
În baza art. 423 alin. 1 C. pr. pen vom desființa parțial sentința atacată în privința inculpatului B. I. A. și rejudecând cauza:
În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 și urm. C. pr. pen vom admite acțiunea civilă formulată de partea civilă N. L. V. și vom obliga pe inculpatul B. I. A. să plătească părții civile suma de 3.000 lei cu titlu de daune morale.
Vom menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată, care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, admite apelul declarat de partea civilă N. L. V. (domiciliat în Miheșu de Câmpie, .. 11, jud. M.), împotriva sentinței penale nr. 122/02.10.2015 pronunțată de Judecătoria Luduș.
În baza art. 423 alin. 1 C. pr. pen desființează parțial sentința atacată în privința inculpatului B. I. A. (fiul lui I. și E., născut la 12 ianuarie 1996, cu domiciliul în Zau de Cîmpie, ., jud. M., CNP_) și rejudecând cauza:
În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 și urm. C. pr. pen admite acțiunea civilă formulată de partea civilă N. L. V. și obligă pe inculpatul B. I. A. să plătească părții civile suma de 3.000 lei cu titlu de daune morale.
Menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată, care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 decembrie 2015.
Președinte Judecător
A. O. F. G.
Grefier
A. M. H.
Red.AO/29.12.2015
Thnred./CC/3 exp./ 05.01.2016
Jd.fd. A.C.H.
| ← Abandonul de familie. Art.378 NCP. Decizia nr. 99/2015. Curtea... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 671/2015. Curtea de... → |
|---|
