Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 693/2012. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 693/2012 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 06-11-2012 în dosarul nr. 693/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL T. M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ nr. 693/R
Ședința publică din 06 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C. U.
Judecător A. O.
Judecător M. V.
Grefier D. B.
Pe rol judecarea recursurilor părții civile S. C. Județean de Urgență T. M., cu sediul în T. M., ..50, jud. M., de inculpatul S. Z., părțile civile O. C. și K. I.(ambii cu dom. în com. Acățari, ., jud.M.) și asiguratorul . Sibiu(cu sediul în Sibiu, .. 5, turnul A,.. Sibiu), împotriva sentinței penale nr.717/26.06.2012 a Judecătoriei T. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a Reprezentantului Ministerului Public procuror Ș. V. C. din cadrul P. de pe lângă Curtea de Apel T. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 octombrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de 06 noiembrie 2012.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr.717 din 26 iunie 2012 Judecătoria Tg.M. a dispus următoarele:
L-a condamnat pe inculpatul S. Z. [fiul lui A. și I., născut la data de 22.02.1989 în Tg. M., jud. M., domiciliat în com. Acățari, . A, jud. M., de cetățenie română, stagiul militar nesatisfăcut, studii: școala profesională, stare civilă – necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al C.I. . nr._, eliberată de SPCLEP Tg M., CNP_] la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 178 al. 1 și 2 Cod penal (săvârșite la data de 12.11.2010, în urma căreia a rezultat decesul numitului O. C.), cu reținerea art. 3201 alin. 7 Cod Procedură Penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal, art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal.
În temeiul art. 71 Cod Penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza II și b Cod Penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani și 3 luni, calculat conform dispozițiilor art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 4 Cod Penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza 2 și b Cod Penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În temeiul art. 346 alin. 1 Cod Procedură Penală raportat la art. 14 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 998 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă O. C. și l-a obligat pe inculpat la plata către partea civilă a sumei de 29.300 lei cu titlul de daune morale și a sumei de 300.000 lei cu titlul de daune morale.
În temeiul art. 346 alin. 1 Cod Procedură Penală raportat la art. 14 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 998 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă K. I. și l-a obligat pe inculpat la plata către partea civilă a sumei de 300.000 lei cu titlul de daune morale.
În temeiul art. 346 alin. 1 Cod Procedură Penală raportat la art. 14 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 998 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă K. Z. și l-a obligat pe inculpat la plata către partea civilă a sumei de 200.000 lei cu titlul de daune morale.
În temeiul art. 346 alin. 1 Cod Procedură Penală raportat la art. 14 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 998 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă O. Z. L. și l-a obligat pe inculpat la plata către partea civilă a sumei de 200.000 lei cu titlul de daune morale.
În temeiul art. 346 alin. 1 Cod Procedură Penală raportat la art. 14 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 998 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . (cu sediul) și l-a obligat pe inculpat la plata sumei de_,84 lei cu titlul de despăgubiri materiale.
În temeiul art. 346 alin. 1 Cod Procedură Penală raportat la art. 14 Cod Procedură Penală, cu aplicarea art. 998 Cod Civil s-a admis acțiunea civilă formulată de S. C. Județean de Urgență Tîrgu M. și s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 286,84 lei – reprezentând daune materiale.
S-a constatat că în cauză a avut calitatea de asigurător ., și pe cale de consecință, în temeiul art. 54 alin.1 din Legea nr. 136/1995, a fost obligat asigurătorul, în limitele contractului de asigurare, la plata despăgubirilor civile menționate, acordate în favoarea părților civile.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Se rețin următoarele:
Prin Rechizitoriul din 21 noiembrie 2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T.-M. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului S. Z., pentru săvârșirea de către acesta, a infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al. 1 și 2 Cod penal (săvârșită la data de 12.11.2010, în urma căreia a rezultat decesul numitului O. C.).
S-a reținut în cuprinsul rechizitoriului, în esență, că în data de 12.11.2010, în jurul orei 23,35, în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare MS –_ pe D.N. 13, E 60, pe raza localității Corunca, jud. M., dinspre Tg. M. înspre Acățari, ca urmare a conducerii cu viteză excesivă și a efectuării unor manevre periculoase, în condițiile în care autoturismul care circula în fața sa efectua regulamentar manevra de viraj spre stânga, a cauzat din culpă un accident rutier în urma căruia numitul O. C. a decedat.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: referat de terminare a urmăririi penale din 08.06.2011 (f.1-8), rezoluție de începere a urmăririi penale din 05.04.2011 (f.9), rezoluție din 05.04.2011 (f.10), proces-verbal de cercetare la fața locului din 12.11.2010 (f.11-13), schița accidentului din 12.11.2010 (f.14), planșe fotografice (f.16-31), proces-verbal din 18.11.2010 (f.33), plic cu înregistrarea accidentului rutier din 12.11.2010 din loc. Corunca (f.34), fișa infracțiunii sesizate nr. 2103/A/18.11.2010 (f.35), proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare din 24.01.2011 (f.36), fișă de cazier judiciar S. Z. (f.37), proces-verbal de ascultare din 07.04.2011 privind pe S. Z. (f.38), declarație inculpat S. Z. din 28.04.2011 (f.39-42), rezultat drager alcotest S. Z. din 13.11.2010 (f.43), declarație S. Z. din 13.11.2010 (f.44), copie carte de identitate și permis de conducere S. Z. (f.45), diagnostic prezumtiv S. Z. (f.46), proces-verbal de prelevare nr._/13.11.2010 – S. Z. (f.47), buletin de examinare clinică nr._-S. Z. (f.48), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3857/666/A-2 din 15.11.2010 (f.49), istoric abateri S. Z. (f.50), contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din 08.10.2010 (f.51), copie carte de identitate autovehicul și autorizație de circulație provizorie (f.52-53), copie poliță de asigurare de răăpsundere civilă auto RCA ./17/G17/HR0 nr._ (f.54), declarație martor C. Arnold-B. din 09.05.2011 (f.55-56), declarație C. Arnold din 15.11.2010 (f.57), diagnostic C. Arnold din 13.11.2010 (f.58), fișă de examinare C. Arnold nr._/13.11.2010 (f.59), declarație martor S. C.-B. din 09.05.2011 (f.60-61), declarație S. C. B. din 03.01.2011 (f.62), diagnostic C. S. din 13.11.2010 (f.63), declarație martor N. A. din 09.05.2011 (f.64-65), declarație N. A. din 03.01.2011 (f.66), declarație martor Tovissi I.-Zsuzsanna din 09.05.2011 (f.67-68), declarație Tovissi I.-Zsuzsanna din 15.11.2010 (f.69), declarație martor Kacso R. din 09.05.2011 (f.70-71), declarație Kacso R. din 17.01.2011 (f.72), Raport de autopsie medico-legală nr. 3838-590/2010 din 04.01.2011 (f.73-76), declarație parte civilă O. C. din 11.05.2011 (f.77), declarație O. C. din 23.02.2011 (f.78), constituire de parte ciivlă O. C. (f.79), adresa Auto Top M. nr. 1958/15.11.2010 (f.80), copie carte de identitate Huszar Huba-Jozsef (f.81), Raport din 07.04.2011 al IPJ Mreș – Serviciul Rutier – Cercetări Penale (f.83), copie factura nr. 82/07.04.2011 (f.84), Raport din 16.05.2011 al IPJ Mreș – Serviciul Rutier – Cercetări Penale (f.85), copie factura nr. 1/28.04.2011 (f.86), Raport din 16.05.2011 al IPJ Mreș – Serviciul Rutier – Cercetări Penale (f.87), copie factura nr. 2/09.05.2011 (f.88), proces-verbal din 10.05.2011 (f.89), cerere reprogramare audiere S. Z. (f.90), notă privind cheltuielile judiciare (f.97), rezoluție din 18.11.2011 (f.99), copie factura nr. 20/18.11.2011 (f.100), proces-verbal nr._/18.11.2011 privind pe S. Z. (f.102).
În cursul cercetării judecătorești au fost depuse la dosarul cauzei: fișa de cazier judiciar a inculpatului (f.113), precizare a constituirii de parte civilă de către O. C., K. I., K. Z. și O. Z. L. (f.128-130), constituire de parte civilă . (f.131), copie factura . ATC nr._/16.01.2012 (f.132-134), calcula reparații . (f.135-146), copie notă tehnică Auto Top M. (f.147), adresa . nr._/10.01.2011 (f.148), constituire parte ciivlă S. C. Județean De Urgență Tg. M. nr. 1711/07.02.2012 (f.157-158), exprimare poziție procesuală . (f.162-165), adeverință medicală szabo Z. (f.173), scrisoare medicală (f.174), bilet de externare FO 1361 (f175), certificat de încadrare în grad de handicap nr. 3209/11.03.2010 (f.176-177), note susținere poziție procesuală . (f.192), planșe foto (f.201-202), copie certificat de deces Kereks Janos . nr._ (f.203), listing de pe site-ul Ministerului Justiției (f.204-209), articol din ziar (f.210-211), copie decizia penală nr. 98/A/2011 din 28.02.2011 a Tribunalului Cluj (f.212-220), copie decizia penală nr. 1329/R/2011 din 08.09.2011 a Curții de Apel Cluj (f.221-231).
În fața instanței, inculpatul s-a prevalat de prevederile art. 3201 Cod Procedura Penală, arătând că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor pentru care este trimis în judecată și solicită a fi judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a se face aplicarea prevederilor articolului 3201 alin. 7 Cod Procedura Penală.
Au fost audiați, în calitate de martori, sub aspectul acțiunii civile formulate, numiții Kereszturi I. (f.234), Kereszturi I. (f.235) și S. Kalman (f.236).
În fapt s-a reținut că la data de 12.11.2010, în jurul orei 23,35, inculpatul S. Z. conducea autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare MS –_ pe D.N. 13, E 60, pe raza localității Corunca, jud. M., dinspre Tg. M. înspre Acățari.
În interiorul autoturismului condus de inculpat se aflau numitul O. C., precum și martorii S. C. B., C. Arnold, Tovissi I. Zsuzsanna și N. A..
Inculpatul circula cu o viteză mai mare decât viteza maximă legal admisă pe acel sector de drum, după cum reiese din propriile declarații, din declarațiile martorilor și din înregistrarea video a accidentului.
În timp ce se apropiau de stația de alimentare cu carburanți ,,Rompetrol”, un autoturism care circula în fața autoturismului condus de inculpat, însă la o anumită distanță, a semnalizat intenția de a vira stânga și a efectuat virajul spre stânga, intrând în incinta stației de alimentare. Pe înregistrarea video se observă că acest autoturism a efectuat virajul spre stânga regulamentar, semnalizând această intenție și încetinind în prealabil (f. 34 d.u.p.).
Inculpatul, observând manevra autovehiculului din fața sa, a încercat să-l depășească prin dreapta, însă în partea dreaptă a părții carosabile se aflau un șanț și un cap de pod, pe care inculpatul le-a observat și a încercat să evite impactul cu ele, virând spre stânga, manevră în urma căreia, din cauza vitezei excesive cu care se deplasa, inculpatul a pierdut autoturismul de sub control, iar acesta s-a ridicat de la sol și s-a deplasat înspre stânga, unde a lovit gardul . SRL, precum și un vehicul parcat în curtea societății, iar ulterior s-a răsturnat.
În urma accidentului, numitul O. C., aflat în autoturismul condus de inculpat, a suferit leziuni corporale în urma cărora și-a pierdut viața (f. 73 – 76 d.u.p.).
Din materialul probator administrat în cauză reiese faptul că vinovăția producerii accidentului revine în exclusivitate inculpatului S. Z., care a circulat cu o viteză superioară vitezei maxime admise pe respectivul sector de drum și a încercat o depășire periculoasă, pe partea dreaptă, a autoturismului care circula în fața sa și care efectua regulamentar virajul spre stânga, depășire care, urmare a vitezei excesive și a prezenței unor obstacole în zona acostamentului, nu a putut fi realizată, manevrele inculpatului determinând pierderea controlului asupra autoturismului și deplasarea acestuia pe o traiectorie înspre stânga, unde a lovit mai multe obstacole aflate în afara părții carosabile și s-a răsturnat.
Din înregistrarea video aflată la dosarul cauzei se poate observa că autoturismul care circula în fața autoturismului condus de inculpat efectuează regulamentar manevra de viraj spre stânga, reducând viteza și semnalizând în prealabil. Din aceeași înregistrare se observă că autoturismul condus de inculpat se deplasa cu o viteză foarte mare și că a trecut inițial prin dreapta autoturismului care efectua virajul spre stânga și ulterior a ,,zburat” înspre partea dreaptă, lovind gardul . SRL (f. 34 d.u.p.).
Fiind audiat, martorul C. Arnold B. a declarat că scria un mesaj pe telefonul mobil, moment în care a observat că în fața autoturismului condus de inculpat și în care se afla și el se afla autoturismul care a efectua virajul spre stânga, iar inculpatul a încercat să-l depășească inițial prin stânga, iar pentru că a mai avut loc a încercat să-l depășească prin dreapta (f. 55 – 56 d.u.p.).
Martorul S. C. B., care se afla în autoturismul condus de inculpat, a declarat că inculpatul, inițial, în timp ce se afla pe raza localității Corunca, a accelerat până la viteza de 120 km/h, după care a redus viteza (f. 60 – 61 d.u.p.).
Martora N. A., aflată în autoturismul condus de inculpat, a declarat că a observat pe vitezometru că inculpatul conducea autoturismul cu o viteză de 120 km/h, iar în zona benzinăriei ,,Rompetrol”, în fața lor, la o distanță destul de mare, circula un autoturism care a semnalizat intenția de a efectua virajul spre stânga, pentru a intra în incinta benzinăriei, moment în care martorul S. C. B. i-a spus inculpatului să reducă viteza, întrucât se vor ciocni cu mașina din față. Martora a precizat că pentru a evita coliziunea, inculpatul a încercat inițial să depășească prin stânga mașina care semnaliza intenția de a vira spre stânga și era încadrată înspre axul drumului, după care nu își mai amintește decât că autoturismul în care se aflau era răsturnat în fața . SRL (f. 64 – 65 d.u.p.).
Martora Tovissi I. – Zsuzsanna, aflată și ea în autoturismul condus de inculpat, a arătat că nu era atentă la drum, însă a observat că autoturismul care circula în fața lor a virat spre stânga, iar pentru a evita coliziunea, inculpatul S. Z. a tras de volan spre partea dreaptă, a ieșit pe acostament, după care, pentru a evita un șanț a efectuat o manevră în urma căreia a pierdut controlul volanului (f. 67 – 68 d.u.p.).
Martorul Kacso R., agent de pază la . SRL, a declarat că a observat că autoturismul care intenționa să efectueze virajul spre stânga s-a încadrat la marginea din stânga a benzii sale de mers, semnalizând intenția de a vira stânga, după care a virat spre stânga, intrând la benzinărie. Martorul a arătat că autoturismul care circula în spate a încercat să depășească prin partea dreaptă mașina care vira stânga, însă întrucât pe acostamentul din partea dreaptă se afla un cap de pod, conducătorul (inculpatul) a virat brusc spre stânga, însă nu a mai putut redresa mașina din cauza vitezei excesive, lovind gardul de pe partea stângă a părții carosabile, aparținând . SRL, un stâlp de iluminat și răsturnându-se (f. 70 – 71 d.u.p.).
Organele de poliție au întocmit un proces - verbal de cercetare la fața locului (f. 11 – 32 d.u.p.).
Având în vedere stare de fapt reținută, instanța a reținut că fapta inculpatului S. Z. care, în data de 12.11.2010, în jurul orei 23,35, în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare MS –_ pe D.N. 13, E 60, pe raza localității Corunca, jud. M., dinspre Tg. M. înspre Acățari, ca urmare a conducerii cu viteză excesivă și a efectuării unor manevre periculoase, în condițiile în care autoturismul care circula în fața sa efectua regulamentar manevra de viraj spre stânga, a cauzat din culpă un accident rutier în urma căruia numitul O. C. a decedat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al. 1 și 2 Cod penal.
Față de cele arătate, instanța a reținut că fapta există și a fost săvârșită de inculpat cu vinovăție sub forma culpei simple, întrucât nu a prevăzut rezultatul faptei sale, deși trebuia și putea să-l prevadă.
La stabilirea pedepsei instanța a avut în vedere prevederile art. 3201 alin. 7 Cod Procedura Penală, iar la individualizarea și dozarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, referitoare la limitele de pedeapsă fixate de lege pentru infracțiunea în cauză, la gradul de pericol social al faptei săvârșite, la persoana inculpatului și la împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanța a luat în considerare și persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, se află la primul conflict cu legea penală și a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal, recunoscând și regretând comiterea faptei.
Având în vedere comportamentul inculpatului pe parcursul procesului penal – acesta prezentându-se în fața autorității ori de câte ori a fost chemat, instanța a reținut circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 alin. 1 litera a din Codul penal, care atenuează răspunderea penală conform art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal.
Având în vedere cele reținute cu privire la persoana inculpatului, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia și a dispus, în temeiul art. 81 Cod Penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 3 luni, calculat potrivit dispozițiilor art. 82 Cod Penal.
Cu privire la latura civilă, instanța a constatat că, în cauză s-au constituit părți civile părțile vătămate:
1. O. C. – cu suma de 29.300 lei cu titlu de daune materiale și suma de 300.000 lei, cu titlu de daune morale;
K. I. – cu suma de 300.000 lei, cu titlu de daune morale;
K. Z. – cu suma de 200.000 lei, cu titlu de daune morale;
O. Z. L. – cu suma de 200.000 lei, cu titlu de daune morale;
Pentru a-și dovedi pretențiile civile, părțile civile au solicitat audierea martorilor Kereszturi I., Kereszturi I. și S. Kalman.
Din declarațiile celor trei martori, apropiați ai familiei și care s-au ocupat îndeaproape de organizarea și cheltuielile ocazionate de înmormântarea s-a reținut că cheltuielile ocazionate de:
- înmormântare și pomana de după înmormântare – 12.000 lei (băutură – 5.000 lei, mancare – 5.000 lei, cozonac - 2.000 lei);
- sicriu – 6.000 lei;
- criptă, fundație, piatra de mormânt, ghivece de flori, manoperă – 9.300 lei;
- mașina de piatră, saci de ciment, fier beton – 2.000 lei;
rezultând un total de 29.300 lei, sumă pe care au cheltuit-o părțile civile pentru înmormântare si praznicele tradiționale de după aceasta.
Între aceste cheltuieli și fapta inculpatului S. Z. există o legătură de cauzalitate, fapta inculpatului, care a avut ca urmare decesul victimei O. C., fiul și fratele părților civile, fiind cea care a generat aceste cheltuieli.
Instanța a apreciat că fapta inculpatului a produs părților civile și un prejudiciu moral, prin suferința pricinuită de pierderea unei persoane atât de apropiate (fiul și fratele acestora), pentru care se prezumă că avea o deosebită afecțiune.
Având în vedere cauzele decesului, instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă O. C. și a obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 29.300 lei cu titlul de daune materiale și a sumei de 300.000 lei cu titlul de daune morale.
De asemenea s-au admis și celelalte acțiuni civile formulate și s-a constatat calitatea de asigurator a ..
Împotriva acestei sentințe au declarat, în termen legal, recurs inculpatul S. Z., părțile civile O. C. și K. I., precum și asiguratorul . Sibiu și partea civilă S. C. Județean de Urgență Tg.M..
Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate, reducerea despăgubirilor precum și a cheltuielilor judiciare.
Părțile civile recurente O. C. și K. I. au solicitat majorarea pedepsei aplicate și executarea acesteia în regim de detenție.
Asiguratorul a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare arătând că: în mod nelegal a fost obligat asiguratorul la plata despăgubirilor întrucât s-a făcut o dublă obligare a asiguratorului; despăgubirile acordate de instanță sunt exagerate raportat la faptă și făptuitor.
Partea civilă S. C. Județean de Urgență Tg.M. a solicitat obligarea inculpatului și la plata de dobânzi legale până la data plății efective.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele învestirii instanța de control judiciar reține următoarele:
Starea de fapt, astfel cum a fost reținută și dovedită este corectă. Din coroborarea probelor administrate în cauză rezultă că inculpatul S. Z. a circulat la data de 12 noiembrie 2010, în jurul orelor 23,35, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare MS –_ pe raza localității Corunca din județul M. cu o viteză peste limita legală, respectiv 120 km/h, iar ca urmare a acestei viteze excesive și a efectuării unor manevre periculoase a cauzat din culpă un accident rutier în urma căruia a decedat numitul O. C..
Inculpatul a recunoscut integral fapta comisă și probele care au stat la baza dovedirii acesteia prelevându-se de dispozițiile art.320/1 Cod procedură penală.
Încadrarea juridică dată faptei comise este corectă astfel că nu se impune reconsiderarea acesteia.
Individualizarea pedepsei aplicate inculpatului este făcută cu respectarea criteriilor prev. de art.72 Cod penal, relativ la gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările în care aceasta a fost comisă, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, dar și de consecințele ireversibile ale faptei sale.
Date fiind aceste criterii de individualizare a pedepsei aplicate considerăm că nu se impune nici reducerea, nici majorarea pedepsei.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei considerăm că inculpatului îi este aplicabil art.81 Cod penal, respectiv inculpatul a săvârșit o infracțiune neintenționată, a recunoscut comiterea faptei, este la primul conflict cu legea penală și nu este cunoscut cu un comportament antisocial, fiind bine integrat în comunitatea din care provine.
Cât privește latura civilă a cauzei, considerăm că prima instanță a soluționat în mod legal și temeinic acțiunile civile promovate de părțile civile O. C., K. I., K. Z. și O. Z. L., daunele materiale fiind dovedite, iar daunele morale fiind cuantificate în mod judicios dat fiind faptul că durerea pricinuită prin pierderea fiului, respectiv fratelui acestor părți civile nu se poate acoperi oricare ar fi despăgubirea în bani acordată.
Față de aceste considerente, apreciem că motivele invocate de inculpat și asigurator în sensul reducerii despăgubirilor acordate sunt neîntemeiate.
De asemenea, motivele invocate de asigurator în sensul trimiterii cauzei spre rejudecare nu sunt întemeiate negăsindu-și aplicabilitatea nici unul din cazurile prev. de art.385/9 alin.1 pct.3-5, pct.6 teza a doua, pct.7-10 și pct.21 Cod procedură penală și art.385/9 alin.1 pct.1 Cod procedură penală.
Hotărârea atacată este criticabilă în ceea ce privește acțiunea civilă a părții civile S. C. Județean de Urgență Tg.M., în sensul că deși prima instanță a motivat acțiunea civilă a acestei părți civile și în sensul acordării și de dobânzi legale aferente prejudiciului creat în minuta și dispozitivul hotărârii nu se regăsesc prevederi cu privire la aceste dobânzi.
Prin urmare, instanța de control judiciar, în baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, va admite recursul părții civile S. C. județean de Urgență Tg.M., va casa parțial hotărârea atacată și, în rejudecare, va obliga inculpatul și la plata de dobânzi legale aferente sumei de 286,84 lei până la data plății efective.
Vom menține ca legale și temeinice restul dispozițiilor din hotărârea atacată.
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală vom respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul S. Z., părțile civile O. C. și K. I., precum și al asiguratorului . Sibiu, întrucât nu-și găsesc aplicabilitatea nici unul din cazurile de casare prevăzute de art.385/9 Cod procedură penală.
Considerăm că s-au acordat în mod întemeiat în primă instanță cheltuieli judiciare părților civile O. C. și K. I., aceste cheltuieli fiind dovedite.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 și 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul părții civile S. C. Județean de Urgență T. M., cu sediul în T. M., ..50, jud. M., împotriva sentinței penale nr.717/26.06.2012 a Judecătoriei T. M..
Casează parțial hotărârea atacată și în rejudecare obligă pe inculpatul S. Z.(fiul lui A. și I., născut la 22.02.1989, dom. în com. Acățari, ., jud. M., la plata, către partea civilă S. C. Județean de Urgență T. M. și a dobânzilor legale aferente sumei de 286,84 lei până la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor din hotărârea atacată.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul S. Z., părțile civile O. C. și K. I.(ambii cu dom. în com. Acățari, ., jud.M.) și asiguratorul . Sibiu(cu sediul în Sibiu, .. 5, turnul A,.. Sibiu), împotriva sentinței penale sus-menționate.
Obligă recurenții S. Z., O. C., K. I. și . Sibiu la plata câte unei sume de 20 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs. Restul cheltuielilor rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06 noiembrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. C. U. A. O. M. V.
Grefier,
D. B.
Red.D.C.U – 12.11.2012
Tehn.G.C. – 13.11.2012/2 ex
Jud.fond T. A.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 648/2012. Curtea... | Încăierarea. Art. 322 C.p.. Decizia nr. 81/2012. Curtea de... → |
|---|
