Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 352/2013. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 352/2013 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 352/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 352/R
Ședința publică din 10 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C. B.
Judecător M. R. C.
Judecător D. C. U.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor formulate de către inculpatul K. J. - A. (fiul lui I. și Ibolyka, născut la data de 20 mai 1974 în Luduș, județul M., domiciliat în Luduș, ., ._, județul M., CNP:_), de partea civilă C. D. A.(domiciliat în mun.București, ., ..A, ., sector 3) și de asiguratorul . (cu sediul în București, ..45, sector 1) împotriva setninței penale nr.28 din 5 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se contată lipsa părților și lipsa reprezentantului Ministerului Public, doamna procuror R. G., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu-M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29 mai 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care, s-a dispus amânarea pronunțării asupra căilor de atac promovate în cauză, la data de astăzi, 10 iunie 2013.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
P. sentința penală nr. 28/5.04.2013 a Judecătoriei Luduș s-a dispus în baza art. 345 alin.1 și alin.2 Cod procedură penală și a art. 178 alin.1,alin. 2 și alin. 5 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 74 lit.”a,b,c” Cod penal și a art. 76 lit.”d” Cod penal condamnarea inculpatului K. J. – A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „ucidere din culpă”, soldată cu decesul victimei L. N..
În baza art. 81 alin.1, lit.”a”, „b” și „c” Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei, pe un termen de încercare de 3 ani, în baza art. 82 alin.1 și alin.3 Cod penal, cu aplicarea art. 71 alin.1 și alin.2 coroborat cu art. 64 alin.1 lit.”a” și „b” Cod penal și a art. 71 alin.5 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal ce reglementează revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni înlăuntrul termenului de încercare.
În baza art. 346 alin.1 Cod procedură penală raportat la art. 14 Cod procedură penală și a art. 998-999 Cod Civil, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă C. D. A. si, în consecință:
În baza art.14 alin.3 lit.”b” Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul K. J. - A., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. R. G. S.A București, Sucursala C. N., prin reprezentant legal, raportat la culpa comună a inculpatului și a victimei L. N. în producerea accidentului, în procent de 30 % pentru inculpat și de 70 % pentru victimă, la plata sumei de 5.507, 74 lei ron, cu titlu de daune materiale și la suma de 50.000 ron, reprezentând daune morale în favoarea părții civile .
S-a menținut măsura luată față de inculpatul Kovaccs J. A. de suspendare a dreptului de circulație urmând a se face aplicarea prevederilor art. 114 alin.1 lit.”a”din OUG nr. 195/2002 privind anularea permisului de conducere în condițiile în care „ titularul permisului de conducere a fost condamnat printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă pentru o infracțiune care a avut ca rezultat uciderea sau vătămarea corporală a unei persoane, săvârșită ca urmare a nerespectării regulilor de circulație”.
În baza art. 349 și art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul K. J. - A., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. R. G. S.A București, Sucursala C. N., prin reprezentant legal, la plata sumei totale de 4128 ron ( compusă din 200 ron din faza de urmărire penală, 1200 ron cheltuieli judiciare avansate de către stat +2728 ron onorariu avocat din faza cercetării judecătorești) reprezentând cheltuielile judiciare.
S-a constatat că S.C. G. A. S.A. are calitatea de asigurator de răspundere civilă și o obligă la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare, acordate de instanță părții civile, in limitele contractului de asigurare.
În motivare, prima instanță a arătat că, inculpatul este angajat în funcția de conducător auto la societatea comercială „R. G.” S.R.L., Sucursala C. – N., Punct de lucru Luduș. În această calitate lucrează pe o autospecială de colectat resturi menajere, marca „M.”, cu numărul de înmatriculare_ .
În dimineața zilei de 18 noiembrie 2009, în jurul orelor 08:00, echipa formată din inculpat, în calitate de conducător auto și numiții M. A. și H. A., în calitate de deservenți, au început activitatea de colectare a resturilor menajere la containerele de colectare situate într-un loc special amenajat, la colțul intersecției străzii Garofiței cu . „Dacia”, orașul Luduș. Accesul la containere se efectuează de pe carosabilul străzii Rândunelelor, printr-o manevră de mers înapoi pe o distanță de circa 7 m. În poziția de încărcare a gunoiului menajer, autospeciala se afla cu roțile din față pe suprafața amenajată pentru depozitarea resturilor menajere la limita cu carosabilul străzii Rândunelelor, iar planul frontal al autospecialei ocupa o fâșie de carosabil lată de circa 1,5 m. În timpul realizării activității de încărcare a resturilor menajere, în care autospeciala staționa și inculpatul se afla în cabină pe carosabilul străzii Garofiței îndreptându-se spre . victima L. N., pe lângă partea dreaptă a autospecialei conduse de inculpat. La un moment dat, aceasta se dezechilibrează și cade pe carosabil în fața autospecialei, la nivelul roții dreapta față.
Întregul parcurs al victimei L. N. și dezechilibrarea ei nu este observat nici de inculpat, nici de manipulanți, aceasta fiind observată numai de martorul B. G., care locuiește în zonă.
Manevra de încărcare a resturilor menajere în autospecială fiind încheiată, manevranții semnalizează acest lucru, iar inculpatul începe să efectueze manevra de plecare de pe loc. Inculpatul K. J. – A. înainte de a pune în mișcare autospeciala, conform declarației sale, se asigură numai în oglinzile retrovizoare stânga și dreapta, dar nu se asigură în oglinda pentru vizibilitate frontală, motiv pentru care nu o observă pe numita L. N., întinsă pe carosabil în fața autospecialei. După un parcurs de circa 1, 83 m. roata dreaptă față începe strivirea piciorului stâng al victimei, moment în care victima strigă „Auu”. Acest moment este sesizat de martorul S. G. care se întoarce și vede accidentul, motiv pentru care face semn inculpatului să oprească. Inculpatul oprește autospeciala, coboară din cabină, vede poziția victimei sub roata dreapta față, după care repune în mișcare autospeciala pentru a elibera brațul stâng al victimei de sub roata dreapta față. Concluzia care s-a desprins din actele de la dosarul cauzei este evidentă în sensul unei culpe comune a victimei cu cea a inculpatului, iar gradul de vinovăție al fiecăruia este apreciat de instanță în procent de 30 % pentru inculpat și de 70 % pentru victimă.
Despăgubirile materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare (cosciug, îmbălsămare, transport funerar, cavou, pomeni, etc.) și pe care părțile civile constituite în cauză, le însumează la valoarea de 5.507,74 lei, sunt probate cu documente justificative, astfel că vor fi admise astfel cum au fost formulate.
Referitor la daune morale, solicitate de partea civilă C. D. A. constituit parte civilă atât în nume propriu cât și în numele fratelui său C. M. A., în calitate de moștenitori ai defunctei L. N., în cuantum total de 250.000 lei, instanța consideră cuantumul acestor despăgubiri exagerat de mari având în vedere circumstanțele producerii accidentului rutier cât și relația de rudenie și chiar relația afectivă a celor doi cu defuncta. Având în vedere cuantumul uriaș al pretențiilor pe parte de daune morale, instanța reține câteva aspecte și anume, faptul că părțile civile din prezenta cauză sunt nepoții defunctei (fii fiului defunctei, care este decedat), motiv pentru care, consideră că relația afectivă a celor doi nepoți cu defuncta este indiscutabil la un nivel mal scăzut decât aceea dintre fiu și mamă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul K. J. – A., partea civilă C. D. A. și asiguratorul ..
În motivarea recursului, partea civilă arată că instanța de fond a făcut o apreciere eronată a procentelor de culpă care revin inculpatului și părții civile, în sensul că, deși există o culpă comună, trebuie să rețină în sarcina inculpatului 70 % și 30 % în sarcina victimei. Față de faptul că victima era bunica părții civile, că era singura legătura cu familia paternă a acestuia, datorită legăturii sufletești speciale existente între bunică și nepot, concretizată prin vizitarea acesteia frecvent, consideră că prejudiciul moral trebuie reparat prin admiterea în întregime a pretențiilor.
Inculpatul a invocat neconcordanța între motivarea hotărârii și dispozitiv. Pe fond, a invocat nevinovăția sa în comiterea faptei. În subsidiar, a solicitat reducerea despăgubirilor.
Asiguratorul a invocat și el nevinovăția inculpatului și a cerut reducerea daunelor morale. Cu privire la paguba materială, a arătat că devizul depus la dosar nu constitie o probă a prejudiciului suferit, care oricum este reparat prin ajutorul de deces primit de la asigurările sociale.
Recursurile inculpatului și asiguatorului sunt fondate, iar recursul părții civile este nefundat, pentru următoarele considerente:
În ce privește comiterea faptei de către inculpat, cu vinovăție, aceasta este probată cu certitudine.
Concluziile expertului și declarațiile inculpatului concordă în sensul că inculpatul nu s-a asigurat corespunzător în momentul plecării de pe loc, ceea ce constituie o încălcare a obligației de prudență de care orice participant la trafic este conștient. În ceea ce privește conduita victimei, din probele dosarului, inclusiv din declarația inculpatului, rezultă că în intersecția traversată de victimă nu exista trecere de pietoni. Traversarea prin loc nepermis nu îi este, așadar, în întregime imputabilă. În plus, dezechilibrarea ei, cauzată probabil de o gură de canal, așa cum se arată în raportul de expertiză, nu îi poate fi imputată victimei sub forma unei culpe. Ca urmare, reținând procentul de 30% al culpei inculpatului, la care a ajuns și prima instanță, instanța de recurs reține că restul de 70% nu reprezintă doar culpa victimei, ci și influența unui caz fortuit, determinat de configurația intersecției în care a avut loc accidentul și de denivelarea din suprafața carosabilă.
Având în vedere procentul relativ scăzut al culpei inculpatului și lipsa antecedentelor lui penale, dar și inexistența vreunei circumstanțe atenuante, pedeapsa a fost în mod just individualizată, la minimul special.
Sub aspectul cuantumului daunelor morale, mențiunile făcute de instanța de recurs nu determină modificarea soluției primei instanțe. Suma de_ de lei cu acest titlu este justificată de legătura de rudenie dintre partea civilă și victimă și de legătura afectivă care însoțește această legătură de rudenie.
Cu privire la paguba materială, în mod corect a arătat asiguratorul că în probațiune s-a depus la dosar doar un deviz, care este doar o estimare prealabilă, nu o probă a plății sumelor estimate și că, dat fiind procentul culpei inculpatului, dacă se reduce suma corespunzător acestui procent, ea este oricum acoperită de primirea de către partea civilă a unui ajutor de la Casa de pensii, în valoare de 1.800 lei. Partea civilă a recunoscut în fața instanței de recurs primirea acestei sume.
Pentru aceste considerente, instanța va admite recursurile declarate de inculpatul K. J. A. și asiguratorul . împotriva sentinței penale nr. 28/5.04.2013 a Judecătoriei Luduș, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală. Va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de partea civilă CISMAS D. A. împotriva aceleiași hotărâri, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Va casa parțial sentința atacată și în baza art. 14, 346 Cod pr. pen. îl va obliga pe inculpatul K. J. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente . București (sucursala din C. N. neavând personalitate juridică) să plătească părții civile CISMAS D. A. suma de 50.000 de lei cu titlu de daune morale, respingând ca neîntemeiate restul pretențiilor civile.
Va înlătura dispoziția primei instanțe de obligare a inculpatului și părții responsabile civilmente la plata pagubei materiale în sumă de 5507,74 lei.
Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
În baza art. 192 alin. 2, 3 Cod procedură penală va obliga partea civilă CISMAS D. A. să plătească statului suma de 20 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, urmând ca restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs să rămână în sarcina statului.
În baza art. 193 alin. 6 Cod procedură penală va respinge, ca neîntemeiată, cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare, dată fiind soluția dată recursului părții civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpatul K. J. A. (fiul lui I. și Ibolyka, născut la data de 20 mai 1974 în Luduș, județul M., domiciliat în Luduș, ., ._, județul M., CNP:_) și asiguratorul . (cu sediul în București, ..45, sector 1), împotriva sentinței penale nr. 28/5.04.2013 a Judecătoriei Luduș, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală.
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de partea civilă CISMAS D. A. (domiciliat în mun.București, ., ..A, ., sector 3) împotriva aceleiași hotărâri, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Casează parțial sentința atacată și rejudecă în limitele de mai jos cauza:
În baza art. 14, 346 Cod pr. pen. obligă pe inculpatul K. J. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente . București (cu sediul în C.-N., ..12, jud.C.), să plătească părții civile CISMAS D. A. suma de 50.000 de lei cu titlu de daune morale, respingând ca neîntemeiate restul pretențiilor civile.
Înlătură dispoziția primei instanțe de obligare a inculpatului și părții responsabile civilmente la plata pagubei materiale în sumă de 5507,74 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
În baza art. 192 alin. 2, 3 Cod procedură penală obligă pe partea civilă CISMAS D. A. să plătească statului suma de 20 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, urmând ca restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs să rămână în sarcina statului.
În baza art. 193 alin. 6 Cod procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 iunie 2013.
Președinte,
I. C. B.
Judecător, Judecător,
M. R. C. pt. D. C. U.
semnează președintele completului,
I. C. B.
Grefier,
G. C.
Red.Tehnr. I.B./5 iulie 2013
Listat Cs.G./2 ex./5.07._
Jud.fond: A.C.H.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 378/2013. Curtea de Apel... | Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 28/2013. Curtea... → |
|---|
