Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Decizia nr. 209/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 209/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 209/2014
ROMÂNIA
C. DE A. T. M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 209/A
Ședința publică din 12 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Judecător F. G.
Grefier R. A. I.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de către S. C. Județean de Urgență T. M. – cu sediul în T. M., .. 50, jud. M., împotriva sentinței penale nr. 430 din data de 25.02.2014 pronunțate de Judecătoria Miercurea C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public, doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Tg. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04 iunie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, ocazie cu care a fost amânată pronunțarea pentru data de azi 12 iunie 2014.
C. DE A.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de A. Tg-M. la data de 22.04.2014 sub nr._ partea civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T.-M. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 430/25.02.2014 pronunțată de Judecătoria Miercurea C..
În motivarea recursului, spitalul solicită să-i fie acordate și dobânzile aferente cheltuielilor de spitalizare.
S-a asigurat asistența juridică din oficiu.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de control retine următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 430/25.02.2014 pronunțată de Judecătoria Miercurea C., s-au hotărât următoarele:
În baza art.5 alin.1 din noul Cod penal a fost dispus reîncadrarea faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art.181 alin.1 cu aplicarea art.37 lit.b din vechiul Cod penal, în infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.193 alin.2 cu aplicarea art.41 alin.1 din noul Cod penal.
În baza art.193 alin.2 cu aplicarea art.41 alin.1 din noul Cod penal a fost condamnat inculpatul G. B., la pedeapsa de 270 de zile-amendă, a câte 30 lei pentru o zi, în total inculpatul fiind obligat să plătească statului suma de 8100 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În baza art.397 Cod pr. pen. a fost admis în parte acțiunea civilă a părții civile Magyari T. P., și a fost obligat inculpatul la plata către acesta a sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.
În baza art.397 Cod pr. pen. a fost admis acțiunea civilă a Spitalului C. Județean de Urgență T. M. și a fost obligat inculpatul la plata către acesta a sumei de 905,48 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art.397 Cod pr. pen. a fost admis acțiunea civilă a Spitalului Județean de Urgență Miercurea C. și a fost obligat inculpatul la plata către acesta a sumei de 184 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art.274 alin.1 Cod pr. pen., a fost obligat inculpat la plata sumei de 390 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
În actul de sesizare s-a reținut că, la data de 30.05.2012, partea vătămată Magyari T.-P., a sesizat cu o plângere prealabilă Poliția mun. Miercurea C., prin care a reclamat faptul că la data de 18.05.2012 în jurul orei 22.00, în timp ce se afla la berăria "Ocsi" din mun. Miercurea C., a intrat martora Raduly Zsuzsanna, care anterior a fost angajată pe perioadă de probă la berărie, fiind însoțită de trei bărbați, toți luând loc la o masă. Partea vătămată a chemat-o în afara unității pe Raduly Zsuzsanna pentru a discuta cu aceasta, astfel au ieșit din berărie și cei trei bărbați care o însoțeau și pe fondul unor discuții mai vechi cu aceasta, precum și în urma refuzului de a-i servi cu băuturi alcoolice, la un moment dat a fost lovit în zona feței de unul dintre bărbați iar în urma loviturii primite a căzut la pământ pierzându-și conștiința pentru puțin timp.
În declarația dată în fața instanței partea vătămată a confirmat cele arătate în plângerea prealabilă formulată.
Instanța a reținut că în faza de urmărire penală, inculpatul G. B. a recunoscut în parte săvârșirea faptei, declarând că la data de 18.05.2012, în jurul orelor 22.00 se afla la "Berăria Ocsi" din mun. Miercurea C., împreună cu Raduly Zsuzsanna, Marton E., T. L. și G. I.-L., iar în momentul în care partea vătămată Magyari T.-P. a adresat injurii și cuvinte jignitoare numitei Raduly Zsuzsanna, l-a lovit pe acesta în zona pieptului, după care l-a împins, aceasta căzând la pământ. Inculpatul a declarat că dorește să se împace cu partea vătămată Magyari T.-P. și să-i plătească acestma pretențiile formulate față de el.
De asemenea, s-a reținut că în fața instanței de judecată inculpatul a declarat că într-adevăr a avut loc un conflict dar între martora Raduly Zsuzsanna și partea vătămată. A mai declarat că partea vătămată era în stare de ebrietate, mergea dezechilibrat, s-a lovit de ușă și a căzut.
Din declarația dată de martora Raduly Zsuzsanna organelor de cercetare în faza de urmărire penală reiese că la data de 18.05.2012, în jurul orei 19.00 s-a întâlnit cu inculpatul G. B., cu T. L. și cu G. I.-L., la barul "Uz B." din mun. Miercurea C. și au consumat fiecare câte 2-3 beri. În jurul orei 22.00 s-au hotărât să meargă la "Berăria Ocsi" pentru a consuma și acolo băuturi alcoolice și pentru a discuta cu partea vătămată despre salariul pe care acesta îi datora. După ce au intrat toți patru în unitatea respectivă și s-au așezat la una din mese, a venit partea vătămată Magyari T.-P. și a chemat-o afară din berărie pentru a discuta, iar imediat după aceea a început să-i adreseze cuvinte jignitoare și injurii, timp în care au ieșit din berărie și cei trei bărbați care o însoțeau. În timp ce era înjurată de către partea vătămată Magyari T.-P., l-a văzut pe inculpatul G. B. că l-a lovit pe acesta cu pumnul peste față, iar în urma loviturii partea vătămată a căzut la pământ, după care toți patru au plecat. Martora a declarat că nu știe dacă numiții T. L., Marton E. și G. I.-L. au văzut când învinuitul l-a lovit cu pumnul pe partea vătămată.
În fața instanței martora a declarat că după ce a ajuns la berăria "Ocsi" împreună cu ceilalți martori, Magyari T. a venit la ea și i-a spus să plece pentru că nu are ce căuta acolo. Au ieșit amăndoi în curte, au început să se certe pentru salariul neplătit martorei pe care a și jignit-o. Când a fost jignită de partea vătămată, inculpatul a dat-o pe ea la o parte și l-a lovit pe partea vătămată cu pumnul în zona feței. Din cauza loviturii partea vătămată a căzut și a rămas asezat.
S-a reținut că din declarațiile martorilor Marton E., T. L. și G. I.-L., date în faza de urmărire penală reieșea faptul că la data de 18.05.2012 în jurul orelor 22.00, aflându-se în afara "Berăriei Ocsi" din mun. Miercurea C., au văzut când partea vătămată o înjura pe Raduly Zsuzsanna, dar nici unul dintre ei nu au văzut momentul în care inculpatul G. B. l-a lovit pe acesta.
În fața instanței martora Marton E. a declarat că partea vătămată a chemat pe martora Raduly Zsuzsanna afară din berărie și la un moment dat a început să strige la aceasta și să o jignească. În acest moment inculpatul a lovit pe partea vătămată dar nu a văzut exact lovitura pentru că era cu spatele.
Martorii T. L. și G. I. L. au declarat instanței că nu au văzut ca inculpatul să fi lovit pe partea vătămată.
Având în vedere declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală, declarația părții vătămate, a martorii Marton E. și Raduly Zsuzsanna, instanța a reținut că starea de fapt reală era cea reținută în actul de sesizare a instanței.
Conform Certificatului medico-legal nr.A2/119/29.05.2012 eliberat de SML Harghita, partea vătămată Magyari T.-P. prezenta leziuni traumatice faciale care pot data din 18.05.2012 și s-au putut produce prin lovire cu un corp dur-contondent, iar timpul de îngrijire medicale necesare pentru vindecare era de 22-24 zile.
Din coroborarea probelor administrate în cauză, a rezultat că inculpatul a comis fapta pentru care a fost trimis în judecată, cu vinovăție în forma prevăzută de lege.
Cu privire la încadrarea juridică a faptei, s-a avut în vedere că inculpatul a comis fapta în stare de recidivă și că pedeapsa prevăzută de vechiul Cod penal pentru infracțiunea de vătămare corporală era închisoare, comparativ cu noul Cod penal în care pedeapsa închisorii era prevăzută alternativ cu pedeapsa amnezii. Ținând cont de concluziile apărătorului inculpatului și ale procurorului, în baza art.5 alin.1 din noul Cod penal s-a dispus reîncadrarea faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art.181 alin.1 cu aplicarea art.37 lit.b din vechiul Cod penal, în infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.193 alin.2 cu aplicarea art.41 alin.1 din noul Cod penal, deoarece prevederile noului Cod penal erau mai favorabile inculpatului.
În vederea stabilirii pedepsei ce s-a aplicat, s-a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei.
Astfel s-a reținut că, inculpatul era recidivist postexecutoriu, fiind anterior condamnat pentru comiterea infracțiunii de tăinuire; a recunoscut în parte fapta comisă în faza de urmărire penală când a și fost de acord cu despăgubirea acestuia.
Pentru aceste motive, s-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu amendă just individualizată, corespunzător gravității medii a faptei comise.
Deoarece unitățile medicale constituite părți civile au dovedit pretențiile prin actele depuse la dosarul de urmărire penală, în baza art.397 Cod pr. pen. s-a admis acțiunea civilă a Spitalului C. Județean de Urgență T. M. și l-a obligat inculpatul la plata către acesta a sumei de 905,48 lei cu titlu de daune materiale.
Examinând apelul promovat, din prisma dispozițiilor art. 417 și urm. C. pr. pen, instanța de control judiciar îl găsește fondat pentru următoarele considerente:
Sub aspectul stării de fapt, care a fost corect reținută – pornind de la conținutul materialului probator administrat pe parcursul desfășurării procesului penal – hotărârea instanței de fond nu comportă nici un fel de critică, fiind justă soluția la care s-a oprit judecătoria, respectiv la condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale, la admiterea acțiunilor civile și la obligarea inculpatului la plata către părțile civile a despăgubirilor materiale și morale, în cuantumurile solicitate și dovedite de acestea.
De altfel, hotărârea a fost atacată doar pe latura civilă, sub aspectul omiterii de către instanță a acordării dobânzilor legale solicitate de partea civilă – apelantă.
Analizând apelul formulat de S. C. JUDEȚEAN DE URMGENȚĂ T.-M., constatăm că acesta este întemeiat, deoarece încă de la constituirea de parte civilă (fila 5), pe lângă cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate, s-au solicitat și dobânzile legale aferente acestor cheltuieli.
Cu toate acestea, prima instanță a omis să se pronunțe cu privire la dobânzi.
Inculpatul nu a mai recunoscut săvârșirea faptei, însă soluția pronunțată pe latura penală este una definitivă, fiind stabilită vinovăția inculpatului, prejudiciul cauzat părții civile și legătura de cauzalitate între acțiunea inculpatului și producerea prejudiciului.
De asemenea, cheltuielile efectuate de partea civilă cu spitalizarea victimei sunt dovedite, la care se adaugă dobânzile legale din momentul scadenței debitului principal și până la data achitării efective a cheltuielilor de spitalizare.
Față de cele reținute, urmează ca, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, să admitem apelul declarat de S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T.-M. împotriva sentinței penale nr. 430/25.02.2014 pronunțată de Judecătoria Miercurea C..
În baza art. 423 alin. 1, 2 C. pr. pen, vom desființa parțial sentința penală atacată și rejudecând cauza pe latura civilă:
În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 și urm. C. pr. pen, vom obliga inculpatul G. B. la plata către partea civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T.-M. a dobânzilor legale aferente despăgubirilor stabilite de prima instanță, de la data scadenței – data acordării asistenței medicale și până la data plății efective a cheltuielilor de spitalizare.
Vom menține restul dispozițiilor din hotărârea atacată, care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, admite apelul declarat de S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T.-M. (cu d. i.) împotriva sentinței penale nr. 430/25.02.2014 pronunțată de Judecătoria Miercurea C..
În baza art. 423 alin. 1, 2 C. pr. pen, desființează parțial sentința penală atacată și rejudecând cauza pe latura civilă:
În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 și urm. C. pr. pen, obligă inculpatul G. B. - fiul lui I. și E. A., născut la data de 24.04.1977 în mun. Miercurea C., jud. Harghita, domiciliat în mun. Miercurea C., ..34/18, jud. Harghita, cu reședința în mun. Miercurea C., ..6bis, .. jud. Harghita, CNP_, cetățenie română, studii 12 clase, căsătorit, fără loc de muncă, la plata către partea civilă S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T.-M. a dobânzilor legale aferente despăgubirilor stabilite de prima instanță, de la data scadenței – data acordării asistenței medicale și până la data plății efective a cheltuielilor de spitalizare.
Menține restul dispozițiilor din hotărârea atacată, care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2014.
Președinte, Judecător,
A. O. pt F. G.
fiind în concediu de odihnă
semnează președintele completului
A. O.
Grefier,
R. A. I.
Red. A.U./12.06.2014
Teh. P.K./19.06.2014/2ex
Jud. fond R. A.D
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 196/2014. Curtea de Apel... | Omorul calificat. Art.189 NCP. Decizia nr. 198/2014. Curtea de... → |
|---|
