Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Decizia nr. 382/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 382/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 382/2014
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 382/A
Ședința publică din 24 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. C. B.
Judecător M.-R. C.
Grefier K. P.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror V. O. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Târgu M.
Pe rol soluționarea apelului declarat de către petentul apelant B. D., împotriva sentinței penale nr. 79 din 26.05.2014, pronunțată de Judecătoria Sighișoara, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul apelant B. D., în stare de arest, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. Lorand, în baza delegației nr. 2908 din 05.08.2014, emisă de Baroul M., depusă la dosarul cauzei în ședința publică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că suntem sesizați cu apelul declarat în termen de către apelantul B. D..
La întrebarea instanței, apelantul arată că sentința motivată i-a fost comunicată, își menține apelul declarat, solicită stabilirea unei pedepse aproape de minimul prevăzut de lege, având în vedere starea lui de sănătate precum și faptul că sunt în grija serviciului social copiii lui.
Nemaifiind cereri de formulat și probe noi de propus, instanța acordă cuvântul în susținerea căii de atac promovate.
Apărătorul petentului apelant, avocat M. Lorand solicită admiterea apelului promovat, și reducerea pedepsei pentru motivele invocate de către apelantul B. D..
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea apelului formulat ca fiind nefondat, sentința atacată fiind legală și temeinică.
Apelantul B. D., având ultimul cuvânt, arată că el s-a împăcat cu soția sa, partea vătămată, de când a fost audiat. Arată că s-a considerat că prezintă pericol față de soția sa și copiii lui, dar de fapt și el era în legitimă apărare. Mai arată că sunt luați de către serviciile sociale din Italia copiii lui, fiind într-o stare foarte critică.
C. DE A.
Prin sentința penală nr. 79/26 mai 2014, Judecătoria Sighișoara a dispus după cum urmează:
Admite cererea reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighișoara și, în consecință:
În baza art. 386 NCPP dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului B. D. din infracțiunea de vătămare corporală gravă prev. și ped. de art. 182 alin. 2,3 VCP cu aplicarea art. 37 lit. b VCP în infracțiunea de vătămare corporală prev. și ped. de art. 194 alin. 1 lit. c, alin. 2 NCP cu aplicarea art. 5 NCPP.
În baza art. 194 alin. 1 lit. c, alin. 2 NCPP cu aplicarea art. 5 NCP, art. 396 alin. 10 NCPP condamnă pe inculpatul B. D., fiul lui D. și E., născut la data de 20.12.1968 în Sighișoara, jud.M., cetățean român, studii: 5 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, domiciliat în com.Vânători, ., CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 5 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit. a,b din noul Cod penal pe timp de 2 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.
Face aplicarea art.65, 66 lit. a,b NCP față de inculpat.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a din noul Cod de procedură penală deduce din pedeapsa principală de 5 ani închisoare aplicată inculpatului perioada reținerii începând cu data de 21.10.2010 și până la 22.10.2010 și perioada executată începând cu data de 24.05.2013 la zi.
În baza art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 obligă inculpatul la 5428,84 lei plus dobânzile legale aferente până la data plății efective către partea civilă SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN TG. M..
În baza art.7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilelor genetice în SNDGJ.
Ia act că partea vătămată F. O. nu s-a constituit parte civilă.
În motivare, prima instanță arată că prin încheierea pronunțată în ședința publică din 07.03.2014, instanța, în baza art. 469 alin.3 C.pr.pen a admis în principiu cererea formulată de B. D. de redeschidere a procesului penal ce a format obiectul dosarului 3413 /308/2010 al Judecătoriei Sighișoara.
În rejudecare, a reținut că în dimineața zilei de 11.03.2009 inculpatul împreună cu partea vătămată s-au deplasat în municipiul Sighișoara, pe malul râului Târnava, în apropierea străzii Viilor pentru a aduna nuiele pentru împletit coșuri . Ajungând acolo inculpatul i-a spus părții vătămate: „ Nu am venit să adunăm nuiele. Te-am adus aici ca să îți fac cunoștință cu briceagul meu”, după cum rezultă din declarația inițială a părții vătămate . După aceasta inculpatul a prins partea vătămată de buza inferioară și cu briceagul (cosorul), pe care îl folosea în mod obișnuit pentru tăiatul nuielelor, i-a tăiat buza în totalitate, desprinzând-o complet de pe maxilar, după care a aruncat-o în râul Târnava, împreună cu briceagul . Partea vătămată a fugit pe . găsit un taxi care staționa, a urcat în acesta urmată de inculpat și s-au deplasat împreună la Spitalul din Sighișoara, unde părții vătămate i-au fost acordate primele îngrijiri, după care a fost transportată de urgență la Clinica Orto – Maxilo – Facială din Tg M., unde a fost supusă mai multor intervenții chirurgicale în vederea reconstrucției buzei inferioare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul B. D..
În motivare, apelantul solicită reducerea pedepsei aplicate.
Apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Acuzațiile, în drept și în fapt, au fost recunoscute de inculpatul apelant, care a solicitat judecarea sa în procedură simplificată.
În ce privește individualizarea pedepsei, instanța consideră că criteriile avute în vedere de prima instanță au fost în mod just alese.
Reține, în primul rând, cruzimea deosebită a faptei inculpatului, care dovedește o periculozitate deosebită a acestuia. Reține, mai apoi, că inculpatul a fost în trecut condamnat atât pentru furt, cât și pentru perversiuni sexuale cu o minoră.
În concluzie, pedeapsa aplicată este necesară atât din perspectiva gravității faptei comise cât și din perspectiva comportamentului general al inculpatului.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. apelul formulat .
Va face aplicarea dispozițiilor art. 422 Cod pr. pen. referitor la arestarea inculpatului.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul promovat de către inculpatul B. D. (fiul lui D. și E., născut la data de 20.12.1968, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud) împotriva sentinței penale nr. 79/26 mai 2014 a Judecătoriei Sighișoara.
Deduce din pedeapsa aplicată acestuia arestul executat de acesta de la data pronunțării sentinței penale criticate: 26 mai a.c. la zi.
Obligă inculpatul apelant să achite statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 300 lei, din care suma de 200 lei cu titlu de onorariu pentru avocatul, desemnat din oficiu pe seama sa, se va avansa Baroului M. din fondul special al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 noiembrie 2014.
Președinte, Judecător,
I. C. B. M.-R. C.
Grefier
K. P.
Red.tehnred I.B./23.12.2014
Listat P.K/23.12.2014
Jud.fond V. D
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 381/2014. Curtea de Apel... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 14/2015. Curtea... → |
|---|
