Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1001/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1001/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-10-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1001/A
Ședința publică din 12 octombrie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror V. F..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 1212/26.05.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat Muți L. G., în stare de detenție și asistat de avocat C. C., în substituirea avocatului ales D. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 420 alin. 4 Cpp procedează la ascultarea inculpatului intimat Muți L. G., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită ca, pentru motivele arătate în memoriul depus la dosarul cauzei, să se admită apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, desființarea sentinței apelate și în rejudecare, condamnarea inculpatului pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, cu consecința emiterii unui nou mandat de executare, alături de cele două deja existente.
Apărătorul inculpatului intimat pune concluzii de admitere în parte a apelului declarat de parchet, în sensul anulării vechiului mandat de executare și emiterea altuia nou. Totodată pune concluzii de respingere a primului motiv de apel întrucât instanța a avut în vedere legea penală mai favorabilă, inculpatul a recunoscut fapta, au fost depuse acte în circumstanțiere.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, solicită respingerea apelului parchetului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 894/P/2014 din 07.01.2015 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin 2 teza a III- a cu aplicarea art. 41 alin 1 C.p.
În fapt, în sarcina inculpatului s-a reținut, in esență, că în data de 12.06.2012, în jurul orei 12:30, a condus autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, pe . Timișoara, având permisul de conducere suspendat.
Audiat fiind la termenul de judecată din 18.03.2015, inculpatul au învederat instanței că dorește să se prevaleze de dispozițiile art. 396 alin 10C.p.p., respectiv a arătat că recunoaște săvârșirea faptei în modalitatea reținută prin rechizitoriu și dorește să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Inculpatul a declarat că în caz de condamnare ar fi de acord să presteze muncă în folosul comunității (f. 29).
Sub aspectul probatoriului, în temeiul art. 100 C.p.p. a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, respectiv fișa de cazier a inculpatului, MEPÎ nr. 416/17.06.2014 a Tribunalului T., MEPÎ nr. 342/23.05.2014 a Tribunalului T., s.p. nr. 287/04.04.2014 a Tribunalului T., s.p. nr. 339/28.04.2014 a Tribunalului T., s.p. nr. 204/05.11.2012 a Tribunalului M. și înscrisuri în circumstanțiere, respectiv copie carte de muncă.
Prin sentința penală nr. 1212 din 26.05.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în temeiul art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 (în prezent art. 335 alin. 1 C. pen.), cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a C.pen. din 1969, raportat la art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul Muți L. G., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere în stare de recidivă postcondamnatorie.
În temeiul art. 71 alin.2 C.pen. din 1969, raportat la art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, lit b C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
S-a constatat că fapta a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 1975/18.10.2010 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapleare la data de 02.11.2010.
S-a constatat că prin s.p. nr. 287/04.04.2014 a Tribunalului T., definitivă prin d.p. nr. 333/22.05.2014 a Curții de Apel Timișoara, precum și prin s.p. nr. 339/28.04.2014 a Tribunalului T., definitivă prin d.p. nr. 387/16.06.2014 a Curții de Apel Timișoara s-a constatat dezincriminată infracțiunea prevăzută de art. 11 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 și s-a dispus încetarea executării pedepsei de 3 luni de închisoare aplicată pentru săvârșirea acesteia prin s.p. nr. 1975/18.10.2010 a Judecătoriei Timișoara, menținându-se pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 86 ind. 4 C.pen. din 1969, raportat la art. 83 alin. 1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 15 alin. 2 din Legea 187/2012., s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 1975/18.10.2010 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapleare la data de 02.11.2010 și dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în prezentul dosar, inculpatul urmând a executa pedeapsa totală de 3 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin.2 C.pen. din 1969, raportat la art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, lit b C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
S-a constatat prin s.p. nr. 204/05.11.2012 a Tribunalului M., definitivă prin neapelare la data de 20.11.2012, modificată prin s.p. nr. 287/04.04.2014 a Tribunalului T., definitivă prin d.p. nr. 333/22.05.2014 a Curții de Apel Timișoara, precum și prin s.p. nr. 339/28.04.2014 a Tribunalului T., definitivă prin d.p. nr. 387/16.06.2014 a Curții de Apel Timișoara s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1975/18.10.2010 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapleare la data de 02.11.2010, aplicându-se și menținându-se pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 204/05.11.2012 a Tribunalului M., definitivă prin neapelare la data de 20.11.2012, modificată prin s.p. nr. 287/04.04.2014 a Tribunalului T., definitivă prin d.p. nr. 333/22.05.2014 a Curții de Apel Timișoara, precum și prin s.p. nr. 339/28.04.2014 a Tribunalului T., definitivă prin d.p. nr. 387/16.06.2014 a Curții de Apel Timișoara în pedepsele componente de:
- 4 luni închisoare, aplicată în temeiul art. 4 alin. 1 din Legea 43/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal din 1969;
- 8 luni închisoare, aplicată în temeiul art.87 alin.2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal din 1969;
- 3 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 1975/18.10.2010 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapleare la data de 02.11.2010, pentru care s-a revocat în temeiul art. 86 ind. 4 C.pen. din 1969 beneficiul suspendării sub supravegehere. S-a menținut revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 1975/18.10.2010 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapleare la data de 02.11.2010, precum și pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunea care face obiectul cauzei este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. 204/05.11.2012 a Tribunalului M., definitivă prin neapelare la data de 20.11.2012, modificată prin s.p. nr. 287/04.04.2014 a Tribunalului T., definitivă prin d.p. nr. 333/22.05.2014 a Curții de Apel Timișoara, precum și prin s.p. nr. 339/28.04.2014 a Tribunalului T., definitivă prin d.p. nr. 387/16.06.2014 a Curții de Apel Timișoara, la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art.36 alin.2 Cod penal din 1969, raportat la art.34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 și art. 33 lit. a Cod penal din 1969 s-au contopit pedepsele mai sus menționate, inculpatul urmând să execute pedeapsa totală de 3 ani și 8 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin.2 C.pen. din 1969, raportat la art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, lit b C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 36 al.3 C.pen. din 1969 s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată din data de 20.05.2012 până la data de 21.05.2012, precum și de la data de 23.11.2012 la zi.
S-a constatat că prin s.p. nr. 287/04.04.2014 a Tribunalului T., definitivă prin d.p. nr. 333/22.05.2014 a Curții de Apel Timișoara, precum și prin s.p. nr. 339/28.04.2014 a Tribunalului T., definitivă prin d.p. nr. 387/16.06.2014 a Curții de Apel Timișoara, a fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 256/2012 din 19.11.2012 al Tribunalului M., emițându-se mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 342/23.05.2014 și nr. 416/17.06.2014 ale Tribunalului T..
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a constatat că starea de fapt expusă prin rechizitoriu este dovedită în întregime de probele anterior enunțate, reținând următoarele:
În fapt, din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 6 dup), coroborat cu adresa nr._/17.09.2012 emisă de Serviciul Rutier T. (f. 13 dup), cu declarația inculpatului (f. 9-11, 31 dup) si cu declarațiile martorului P. V. din data de 12.06.2012 și 05.09.2013 (f. 7-8 dup) reiese ca la data de 12.06.2012, în jurul orei 12:30, a condus autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, pe . Timișoara, având permisul de conducere suspendat.
Situația de fapt reținută este întărită și de recunoașterea inculpatului prin declarația nemijlocită dată de către acesta în ședință publică (f. 29).
În ceea ce privește legea penală aplicabilă instanța reține că în cauză nu s-au produs modificări în ceea ce privește limitele de pedeapsă aplicabile, dispozițiile Codului penal din 1969 fiind mai favorabile în ceea ce privește modalitățile de individualizare a executării pedepsei, astfel că în temeiul art. 15 din Constituția României vor fi aplicate dispozițiile art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, în vigoare la data săvârșirii faptei, precum și cele ale Codului penal din 1969.
În ceea ce privește dispozițiile privitoare la recidiva postcondamnatorie, instanța reține că potrivit art. 41 alin. 1 C.pen. există recidivă când, după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul săvârșește din nou o infracțiune cu intenție sau cu intenție depășită, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.
Având în vedere că prin s prin s.p. nr. 1975/18.10.2010 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapleare la data de 02.11.2010 iculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru reținerea stării de recidivă, urmând să se rețină starea de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. a C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.
În drept, fapta inculpatului, care la data de 12.06.2012, în jurul orei 12:30, a condus autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, pe . Timișoara având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autoturisme pe drumurile publice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prevăzută de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002.
Pentru infracțiunea săvârșita instanța a aplicat inculpatului pedeapsa cu închisoarea, la a cărei individualizare judiciară a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 52 si 72 C.pen. din 1969, respectiv: scopul pedepsei, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, natura și împrejurările concrete în care fapta a fost comisa și împrejurarea că a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând săvârșirea faptei imediat dupa producerea acesteia.
Instanța a avut în vedere si faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale (cazier-f. 23), fapta fiind săvârșită în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 1975/18.10.2010 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapelare la data de 02.11.2010.
Împotriva sentinței Judecătoriei Timișoara a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Timișoara, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare se arată că inculpatul a fost condamnat pentru o altă infracțiunea decât cea pentru care a fost trimis în judecată, respectiv pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002, deși el a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.335 al.2 teza a III-a Cp, fost art.86 al.2 din OUG 195/2002.
Se mai arată că instanța de fond a dispus contopirea unor pedepse aplicate anterior inculpatului însă nu a dispus anularea vechilor mandate și emiterea unui nou mandat de executare a închisorii.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele de fapt și drept, în conformitate cu prevederile art.417 al.2 Cpp se constată că apelul parchetului este întemeiat pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului de urmărire penală și din rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara rezultă că inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia i-a fost suspendat exercitarea dreptului de a conduce, prev. de art.335 al.2 teza a III-a Codul penal.
Din starea de fapt expusă în rechizitoriu se reține în data de 12.06.2012 inculpatul Muți L. G. a fost surprins de către organele de poliție în timp ce se afla la volanul autoturismului marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, în timp ce se deplasa pe străzile din municipiul Timișoara deși, anterior, la data de 20.05.2015, permisul său de conducere a fost suspendat.
Instanța de fond a reținut aceiași stare de fapt însă din eroare a dispus condamnarea inculpatului pentru o altă infracțiune, cea prev. de art.86 al.1 din OUG 195/2002, respectiv de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia i-a fost suspendat exercitarea dreptului de a conduce, prev. de art.335 al.2 teza a III-a Codul penal s-a regăsit și în vechea reglementare, apreciată de instanța de fond ca fiind mai favorabilă inculpatului, fiind prevăzută de art.86 al.2 din OUG 195/2002, astfel că prin admiterea apelului parchetului urmează a se dispune condamnarea inculpatului în baza acestui text de lege.
Apelul parchetului este fondat și în ce privește cel de-al doilea motiv arătat în memoriul depus în scris.
Din conținutul sentinței instanței de fond se reține că instanța de fond, constatând că anterior inculpatul a mai fost condamnat și pentru alte infracțiuni care sunt în concurs cu infracțiunea din prezenta cauză, a dispus în mod corect contopirea acestora însă a omis să anuleze vechile mandate și să dispună emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei rezultante.
Prin urmare, în baza art. 421 pct.2 lit.a Cpp va fi admis apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara se va desființa sentința apelată și rejudecând cauza:
În baza art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal din 1969, art. 5 alin.1 Cod penal, art. 396 alin.10 Cpp, va fi condamnat inculpatul Muti L. G. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere la pedeapsa de:
-8 luni închisoare.
Se vor anula mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 342/23.05.2014 și nr. 416/17.06.2014 ale Tribunalului T. și se va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței apelate.
În baza art.275 al.3 Cpp cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct.2 lit.a Cpp admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 1212/26.05.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
Desființează sentința apelată și rejudecând cauza:
În baza art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal din 1969, art. 5 alin.1 Cod penal, art. 396 alin.10 Cpp, condamnă pe inculpatul Muti L. G. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere la pedeapsa de:
- 8 luni închisoare.
Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 342/23.05.2014 și nr. 416/17.06.2014 al Tribunalului T. și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Menține în rest dispozițiile sentinței apelate.
În baza art.275 al.3 Cpp cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.10.2015.
Președinte, Judecător,
C. C. I. P.
Grefier,
C. I.
Red. C.C./14.10.15
Tehnored. C.I./26.10.15
PI. – T. L. M. – Jud.Timișoara
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1006/2015.... → |
|---|
