Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 829/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 829/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 23-02-2015
Dosar nr._ cod operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 38/CO
Ședința publică din 23.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. I.
GREFIER: V. R.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de contestatorul condamnat I. N., împotriva sentinței penale nr. 829 din 15.12.2014 pronunțată de Tribunalul A., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul condamnat personal, aflat în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu F. L. din cadrul Baroului T. – cu delegație la dosar.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul desemnat din oficiu depune la dosar delegație pentru asistență juridică obligatorie cu nr. 8673 din 12.02.2015 emisă de Baroul T..
Contestatorul arată că înțelege își menține contestația formulată și că nu mai ține minte că la instanța de fond și-a retras cererea de întrerupere a executării pedepsei formulate. De asemenea, dă spre vedere instanței certificatul medical de unde rezultă c a făcut un infarct.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate în cauză.
Avocatul din oficiu al contestatorului condamnat solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate și în consecință să se dispună întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni.
Procurorul respingerea contestației ca nefondate, având în vedere că, condamnatul și-a retras cererea la instanța de fond.
Contestatorul condamnat, în ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii ca să meargă la doctor.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 829 din 15.12.2014 pronunțată de Tribunalul A., în dosarul nr._ s-a luat act de retragerea cererii de întreruperea executării pedepsei, formulată de petentul I. N., deținut în P. A..
A obligat pe contestator să plătească statului 130 lei cheltuieli judiciare, iar din fondurile Ministerului Justiției dispune virarea în contul Baroului A. a sumei de 100 lei, onorar de avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele :
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 08 octombrie 2014, petentul I. N. a solicitat întreruperea executării pedepsei, arătând că familia sa locuiește cu chirie și au condiții grele de viață.
Prin sentința penală nr. 2474 din 28 octombrie 2014, Judecătoria A. a declinat în favoarea Tribunalului A. competența de soluționare a cererii.
În ședința publică de astăzi petentul a declarat că renunță la judecarea cererii formulate, având obiectul sus indicat.
Având în vedere poziția exprimată de petent față de cererea formulată și dispozițiile art. 592 Cod procedură penală raportat la art. 589 alin. 4Cod procedură penală, în sensul că cererea poate fi retrasă de persoana care a formulat-o, instanța a luat act de retragerea cererii, urmând ca în temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală să îl oblige pe petent la plata către stat a sumei de 130 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 100 lei, reprezentând onorariu al apărătorului din oficiu a fost virată din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului A..
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul, fără a indica motivele.
Susținerile orale sunt consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri.
Contestația este nefondată.
În fața primei instanțe, în ședința din 15.12.2014 (f. 8 dosar fond), condamnatul a precizat că își retragere cererea de întrerupere a executării pedepsei, situație în care, în mod corect, prima instanță a luat act de această manifestare de voință.
Pentru aceste considerente, în temeiul 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul I. N. împotriva sentinței penale nr. 829/15.12.2014 pronunțată de Tribunalul A., Secția penală în dosarul nr._ .
Va menține sentința contestată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga contestatorul să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura contestației.
Va dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariul avocatului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul I. N. împotriva sentinței penale nr. 829/15.12.2014 pronunțată de Tribunalul A., Secția penală în dosarul nr._ .
Menține sentința contestată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura contestației.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015.
PREȘEDINTE,
F. IONESCUGREFIER,
V. R.
Red. F.I./23.02.2015
Tehnored.V.R./18.03.2015/2 ex
Tribunalul A.
Judecător T. D.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 206/2015.... → |
|---|
