Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 150/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 150/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-02-2015

DOSAR NR._ operator 2711

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 150/A

Ședința publică din 11 februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: FLORENȚA F. M. C.

JUDECĂTOR: F. P.

GREFIER: A. I. C.

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror S. A. I..

Pe rol se află judecarea apelurile formulate de inculpatul A. G. și partea civilă K. J. L. împotriva sentinței penale nr. 2085 din 10.09.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă A. G., arestat în altă cauză, asistat de reprezentat de avocat B. A. în substituirea avocatului ales C. C. N., se prezintă inculpatul G. M. Neluț asistat de avocat F. S. C., lipsește inculpatul A. I. S. reprezentat de avocat B. A. în substituirea avocatului ales C. C. N., se prezintă inculpatul G. C. asista de avocat din oficiu Behaegel G., se prezintă inculpatul G. V. N. asistat de avocat din oficiu Ciovica I., se prezintă inculpatul C. F. O. asistat de avocat din oficiu R. B., lipsește partea civilă K. J. L. reprezentat de avocat ales C. E., lipsește partea civilă S. C. Județean de Urgență A., lipsește apelanta reprezentant legal K. R. D. reprezentată de avocat ales C. E., se prezintă părțile responsabile civilmente A. A. și M. R. L., lipsesc părțile responsabilă civilmente A. G. și C. G. V..

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța ia o declarație inculpatul A. G. cu privire la împăcarea sa cu partea civilă, declarația fiind atașată la dosar.

Ulterior, instanța îi pune în vedere celorlalți inculpați prezenți, G. M. Neluț, G. C., G. V. și N. C. F. Ovidiuladimir că dispozițiile art. 420 alin 4 C. pr. pen. instituie ascultarea sa în fața instanței de apel, dar beneficiază în continuare de dreptul de a nu da nicio declarație și îi aduce la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 420 alin 4 rap. la art. 378, art, 108 și art. 83 C. pr. pen. Inculpații sunt de acord să dea o declarație în fața instanței de apel, acestea fiind atașată la dosar.

Nemaifiind alte cererii prealabile sau probe de administrat instanța acorda cuvântul în susținerea apelurilor formulate.

Pentru inculpatul A. G., avocata B. A. solicită instanței să ia act de împăcarea intervenită între acesta și partea civilă și să dispună încetarea procesului penal.

Având cuvântul pe apelul formulat de partea civilă, avocatul C. E. solicită desființarea hotărârii pronunțate de prima instanță în parte, respectiv pe latură civilă și obligarea în solidar a inculpaților la plata a sumei de 30.000 lei cu titlu de daune morale. Avocatul arată că prima instanță a evaluat în mod eronat suferințele fizice si morale îndurate de partea civilă, care a suferit leziuni ce au avut nevoie de îngrijiri medicale timp de 40 de zile, și a fost privat de dreptul de a se bucura de viață socială. Avocatul amintește faptul că partea vătămată era elev în clasa a 8 la momentul producerii evenimentului, a trebuit să întrerupă studiile pentru că i-a fost frică să mai pășească în curtea școlii. În acest context, avocatul apreciază că solicitării părții civile nu sunt cu nimic exagerate.

În ceea ce privește împăcarea intervenită între partea civilă și inculpații A. G. și A. I. S. solicită instanței să ia act de împăcare și să dispună față de aceștia încetarea procesului penal și să consider stinsă acțiunea civilă față de aceștia.

Pentru G. M. Neluț avocata din oficiu F. S. C. solicită respingerea apelului declarat de partea civilă, apreciind temeinică și legală hotărârea primei instanțe, suma acordata de aceasta fiind justa și acoperinând prejudiciul cauzat părții civile.

Pentru inculpatul G. C. avocata din oficiu Behaegel G., solicită admiterea apelului formulat de coinculpatul A. G., iar apelul părții civile solicită respingerea.

Pentru inculpatul G. V. N. avocata din oficiu Ciovica I. solicită respingerea apelului formulat de partea civilă arătând că soluția pronunțată de prima instanță este temeinică și legală, suma de 500 lei de inculpat fiind îndestulătoare pentru repararea prejudiciului moral suferit de partea vătămată.

Pentru inculpatul C. F. O. avocata din oficiu R. B. solicita respingerea apelului formulat de partea civila și admiterea apelului formulat de inculpatul A. G..

Pentru inculpatul A. I. S. avocata B. A. solicită dispunerea încetării procesului penal ca urmare a împăcării părților.

Procurorul solicită admiterea apelului formulat de inculpatul A. G., să ia act de împăcare intervenită în acest inculpat și partea civilă, dar și de împăcare intervenită între inculpatul A. I. S. și partea civilă, și să dispună cu privire la acești doi inculpați încetarea procesului penal, iar acțiunea civilă să fie lăsată nesoluționată.

În ceea ce privește apelul părții civile în latură civilă, reprezentanta pachetului solicită admiterea, majorarea daunelor morale acordate la suma solicitată și obligarea celor patru inculpații în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata despăgubirilor morale față de partea civilă.

Inculpatul A. G. solicită să se ia act de împăcare.

Inculpatul C. F. O. dorește să se termine procesul pentru a pleca din țara.

Inculpatul G. M. Neluț arată că regretă și ar vrea să se împace cu partea civilă.

Inculpatul G. C. arată că îi pare rău și lasă la aprecierea instanței soluția.

Inculpatul G. V. N. solicită respingerea apelului declarat de partea civilă.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2085 din 10 septembrie 2014 pronunțată în dosarul nr. _ /2014 Judecătoria A. în temeiul dispozițiilor art. 118 Cod penal a aplicat inculpatului minor A. I. S. - fiul lui G. și A., născut la data de 06.01.1997 în mun. A., jud. A., cetățean român, elev, necăsătorit, domiciliat în localitatea Secusigiu, nr. 373/A, jud. A., posesor a C.I. . nr._, CNP: 1.97.01.06._, fără antecedente penale, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 2 (două) luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal 1969, a art. 75 lit. a) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și respectiv vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal 1969, a art. 75 lit. a) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal, sub coordonarea Serviciului de Probațiune A..

În temeiul dispozițiilor art. 121 alin. 1 lit. f) Cod penal, a impus inculpatului minor obligația de a urma un program de consiliere individuală care să aibă drept obiectiv optimizarea capacității decizionale, sub coordonarea Serviciului de Probațiune A..

În baza art. 274 alin. 3 Cod procedură penală a obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente A. G. și A. A., la plata către stat a sumei de câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul dispozițiilor art. 180 alin. 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 37 lit. a) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul A. G. - fiul lui G. și A., născut la data de 02.04.1989 în mun. A., județ A., cetățean român, domiciliat în localitatea Secusigiu, nr. 373, jud. A., posesor a C.I. . nr._, CNP: 1.89.04.02._, cu antecedente penale, la pedeapsa de:

- 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiuni de loviri și alte violențe în stare de recidivă post-condamnatorie.

În temeiul dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal 1969, a revocat suspendarea executării pedepsei de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 314 din 3 noiembrie 2010 a Judecătoriei Sânicolau M., pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin neapelare și a dispus executarea în întregime a acesteia pe lângă pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

2 (doi) ani închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal 1969 inculpatului a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal 1969, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul dispozițiilor art. 180 alin. 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, a condamnat inculpatul G. M. Neluț - fiul lui I. și M. F., născut la data de 13.12.1992 în localitatea Strehaia, jud. M., cetățean român, studii 9 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în localitatea Secusigiu, nr. 364, jud. A., posesor a CI . nr._, CNP 1.92.12.13._, fără antecedente penale, la pedeapsa de:

- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri și alte violențe.

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.

În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969 raportat la art. 34 Cod penal 1969 a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an închisoare fără aplicarea vreunui spor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de:

1 (un) an închisoare.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal inculpatului interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal 1969, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 81, 82 Cod Penal 1969 a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 Cod penal 1969 a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod Penal 1969.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul dispozițiilor art. 181 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul G. C. - fiul lui I. și M. F., născut la data de 10.11.1991 în localitatea Strehaia, jud. M., cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în localitatea Secusigiu, nr. 364, jud. A., posesor a CI . nr._, CNP 1.91.11.10._, fără antecedente penale, la pedeapsa de:

-1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal inculpatului a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal 1969, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 81, 82 Cod Penal 1969 a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 Cod penal 1969 a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod Penal 1969.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală l-a obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul dispozițiilor art. 118 Cod penal a aplicat inculpatului minor C. F. O. - fiul lui G. V. și R. L., născut la data de 15.11.1994 în mun. A., jud. A., cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în localitatea Secusigiu, nr. 156, jud. A., posesor a C.I. . nr._, CNP: 1.94.11.15._, fără antecedente penale, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 2 (două) luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal 1969, a art. 75 lit. a) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal, sub coordonarea Serviciului de Probațiune A..

În baza art. 274 alin. 3 Cod procedură penală a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente M. R. L., la plata către stat a sumei de câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul dispozițiilor art. 181 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul G. V. N. - fiul lui I. și I., născut la data de 04.12.1991 în localitatea Sânicolau M., jud. T., cetățean român, studii 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în localitatea Secusigiu, nr. 457, jud. A., posesor a CI . nr._, CNP 1.91.12.04._, fără antecedente penale, la pedeapsa de:

-1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal inculpatului a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal 1969, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 81, 82 Cod Penal 1969 a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.

În baza art. 71 Cod penal 1969 a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod Penal 1969.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 25 Cod procedură penală, a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă K. J. L., domiciliat în com. Secusigiu, .. 75, jud. A. și în consecință obligă inculpații în solidar și în solidar și cu părțile responsabile civilmente A. G., A. A. și M. R. L., la plata către partea civilă a sumei de 20.000 (douăzecimii) lei cu titlu de daune morale și a respins restul pretențiilor civile.

În baza art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 25 Cod procedură penală, a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. C. Județean de Urgență A., cu sediul în mun. A., .. 2-4, jud. A. și în consecință a obligat inculpații în solidar și în solidar și cu părțile responsabile civilmente A. G., A. A. și M. R. L., la plata către partea civilă a sumei de 524,40 (cincisutedouăzecișipatruleișipatruzecibani) lei cu titlu de despăgubiri materiale.

În baza art. 276 alin. 1 și 4 Cod procedură penală, a obligat inculpații la plata către partea civilă a sumei de 100 (unasută) lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare constând în onorariu avocat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A., emis în dosar nr.3156/P/2012 la data de 17.10.2013, înregistrat la data de 22.10.2013 au fost trimiși în judecată inculpații A. I. S. (minor în vârstă de 15 ani) pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.180 al.2 Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal și art.75 lit.a Cod penal (pct.1 starea de fapt din rechizitoriu) și art.181 al.1 cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal și art.75 lit.a Cod penal (pct.2 starea de fapt din rechizitoriu), cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal; A. G. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.180 al.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal și art.37 lit.a Cod penal (pct.1 starea de fapt din rechizitoriu; C. F. O. (minor în vârstă de 17 ani) pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.181 al.1 Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal și art.75 lit.a Cod penal (pct.2 starea de fapt din rechizitoriu); G. M. Neluț pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.180 al.2 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal (pct.1 din starea de fapt din rechizitoriu) și art.181 al.1 cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal (pct.2 starea de fapt din rechizitoriu), cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal; G. C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.181 al.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal (pct.2 starea de fapt din rechizitoriu) și G. V. N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 181 al.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal (pct.2 starea de fapt din rechizitoriu).

Prin rechizitoriu s-a reținut că:

1. În data de 19.03.2012, în jurul orelor 12,00, în timp ce se aflau pe terenul de sport al Școlii Generale din Secusigiu, între partea vătămată K. J. L. (minor în vârstă de 14 ani) și învinuitul minor A. I. S. s-a iscat o ceartă. Urmare acestui conflict, învinuitul minor A. I. S. l-a sunat de pe un telefon mobil pe fratele său, respectiv pe învinuitul A. G., chemându-l pe acesta și pe învinuitul G. M. Neluț să vină pe teren la școală.

După aproximativ 15 minute, învinuiții A. G. și G. M. Neluț au venit pe terenul școlii, unde împreună cu învinuitul minor A. I. S. au exercitat acte de violență asupra părții vătămate K. J. L.. Învinuiții A. G., G. M. Neluț împreună cu învinuitul minor A. I. S. i-au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele în zona capului și peste corp părții vătămate K. J. L..

Urmare actelor de violență aplicate de cei trei învinuiți, partea vătămată K. J. L. a suferit leziuni ce necesită pentru vindecare 4-5 zile îngrijiri medicale (certificat medico-legal nr. 219/A2/22.03.2012 emis de S. Județean de Medicină Legală A. – fila 20 dosar).

2. La data de 11.04.2012, în jurul orelor 22,30-23,00, în timp ce se afla pe raza localității Secusigiu, pe o stradă din apropierea unui magazin alimentar, partea vătămată K. J. L. (minor în vârstă de 14 ani) a fost agresat de către învinuiții minori A. I. S., C. F. O. și învinuiții G. M. Neluț, G. C., G. V. N..

Astfel, cei cinci învinuiți i-au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele la cap și peste corp, sub pretextul că partea vătămată nu are ce căuta în .> Urmare actelor de violență exercitate de învinuiții minori A. I. S., C. F. O. și învinuiții G. M. Neluț, G. C. și G. V. N., partea vătămată K. J. L. a suferit leziuni ce necesită pentru vindecare 30-40 zile îngrijiri medicale (certificat medico-legal nr. 317/A2/03.05.2012 emis de S. Județean de medicină Legală A. – fila 21 dosar).

Partea vătămată K. J. L. (minor în vârstă de 14 ani) în prezența mamei sale, în declarațiile date la organele de poliție a precizat că formulează pretenții civile împotriva învinuiților, însă pretențiile civile urmează să le precizeze la instanța de judecată.

În cursul urmăririi penale învinuiții G. M. Neluț, G. C., G. V. N. și învinuitul minor C. F. O. au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care sunt cercetați.

În ceea ce-i privește pe învinuiții A. G. și A. I. S. (minor în vârstă de 15 ani), aceștia au refuzat să dea declarații în cursul urmăririi penale cu privire la faptele săvârșite.

Văzând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: rezoluție de începere a urmăririi penale (f.7); rezoluția de confirmare a începerii urmăririi penale (f.6); plângerea penală prealabilă (f.11); declarațiile părții vătămate (f.14-19); proces verbal de consemnare a actelor premergătoare (f.10); copii certificat medico-legal (f.20,21); declarațiile martorilor (f.22,24,25,27,28,29,31); copie acte de identitate învinuiți (f.39,47,52,57,62,68); raport de expertiză medico-legală psihiatrică (f.45-46); declarațiile învinuiților A. I. S. (f.40,42), A. G. (f.48,51), G. M. Neluț (f.54-56), G. C. (f.59-61), C. F. O. (f.63, 65-67), G. V. N. (f.70-72); caziere judiciare (f.73-79); procese verbale de aducere la cunoștință a învinuirii și a dreptului la apărare (f.41,50,52,58,64,69); procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (f. 85,86,87,88,89,90); în cursul judecății: cereri de constituire de părți civile (f.57-58, 61); declarații inculpați (f.120, 121, 122, 123, 124, 125); referate de evaluare a inculpaților minori (f.132-134, 138-141); declarații martori (f.142, 143) instanța de fond a reținut:

În fapt:

La termenul de judecată din data de 11 iunie 2014 inculpații A. I. S., A. G., G. C., G. M. Neluț, C. F. O. și G. V. N., s-au prevalat de dispozițiile art. 375 Cod procedură penală, recunoscând săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunosc și și le-au însușit.

Instanța de fond și-a însușit în totalitate starea de fapt descrisă în rechizitoriu și reprodusă în aliniatele precedente față de poziția inculpaților de recunoaștere integrală a faptelor în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanței.

Vinovăția inculpaților a rezultat dincolo de orice îndoială rezonabilă din declarațiile martorilor C. D. G. (fila 22 dosar urmărire penală), M. G. (fila 24 dosar urmărire penală), M. A. M. (fila 25 dosar urmărire penală), S. C. (fila 27 dosar urmărire penală), V. D. (fila 28 dosar urmărire penală), Stoiconescu A. V. (fila 29 dosar urmărire penală) și U. Mariuș Ieronim (fila 31 dosar urmărire penală), coroborate cu declarațiile părții vătămare de la filele 14-19 dosar urmărire penală, cu certificatele medico-legal de la fila 20 și respectiv 21 dosar urmărire penală și cu declarațiile inculpaților de recunoaștere a săvârșirii faptei din faza de urmărire penală și din fața instanței.

Instanța de fond a reținut de asemenea că inculpatul A. G. este cunoscut cu antecedente penale, prezenta faptă fiind săvârșită în stare de recidivă post-condamnatorie față de pedeapsa de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 314 din 3 noiembrie 2010 a Judecătoriei Sânicolau M., pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin neapelare, a cărei executare a fost suspendată condiționat. Pe de altă parte, instanța de fond a mai reținut că ceilalți inculpați nu sunt cunoscuți cu antecedente penale care să atragă starea de recidivă după cum rezultă din fișele de cazier judiciar de la dosarul urmărire penală.

De asemenea prima instanța a constatat că în dosar persoana vătămată K. J. L., domiciliat în com. Secusigiu, .. 75, jud. A. s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de daune morale. În cauză s-a constituit parte civilă și S. C. Județean de Urgență A., cu sediul în mun. A., .. 2-4, jud. A., solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 524,40 lei cu titlu de despăgubiri materiale, constând în contravaloarea îngrijirilor medicale acordate persoanei vătămate K. J. L..

În drept, referitor în latura penală prima instanță a reținut că:

1. Faptele inculpatului minor A. I. S. săvârșite la datele de 19 martie 2012 și 11 aprilie 2012, de a o lovi cu pumnii și picioarele în zona capului și a toracelui pe persoana vătămată, producându-i acesteia leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 30-40 zile de îngrijiri medicale, viața acesteia nefiindu-i pusă în primejdie, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal 1969, a art. 75 lit. a) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și respectiv vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal 1969, a art. 75 lit. a) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal.

La aprecierea legii penale mai favorabile în situația de față a unui concurs de legi penale, instanța de fond a avut în vedere că limitele de pedeapsă prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969 sunt de la 3 luni la 2 ani închisoare, pe când cele prevăzute de infracțiunea corespondentă din legea nouă, în speță art. 193 alin. 2 Cod penal, sunt de la 6 luni la 5 ani închisoare. În aceste condiții, prima instanță a constatat că dispozițiile art. 180 alin. 2 Cod penal 1969 sunt în mod neîndoielnic mai favorabile inculpatului. Urmând a aprecia global asupra legii penale mai favorabile, instanța de fond a constatat că vechea lege penală este mai favorabilă inculpatului.

Pentru toate aceste infracțiuni, instanța de fond în temeiul dispozițiilor art. 118 Cod penal a aplicat inculpatului minor A. I. S., măsura educativă a supravegherii pe o durată de 2 (două) luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, sub coordonarea Serviciului de Probațiune A., măsură care în opinia instanței este suficientă pentru realizarea perspectivelor de reintegrare în societate raportat și la concluziile referatului de evaluare de la filele 138-141 dosar.

Raportat la concluziile referatului de evaluare de la filele 138-141 dosar, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 121 alin. 1 lit. f) Cod penal, a impus inculpatului minor obligația de a urma un program de consiliere individuală care să aibă drept obiectiv optimizarea capacității decizionale, sub coordonarea Serviciului de Probațiune A..

Față de această soluție, în baza art. 274 alin. 3 Cod procedură penală instanța de fond a obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente A. G. și A. A., la plata către stat a sumei de câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

2. Fapta inculpatului A. G. săvârșită la data de 19 martie 2012, de a o lovi cu pumnii și picioarele în zona capului și a toracelui pe persoana vătămată, producându-i acesteia leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 4-5 zile de îngrijiri medicale, viața acesteia nefiindu-i pusă în primejdie, s-a apreciat de către prima instanță ca întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 37 lit. a) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

La aprecierea legii penale mai favorabile în situația de față a unui concurs de legi penale, instanța fondului a avut în vedere că limitele de pedeapsă prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969 sunt de la 3 luni la 2 ani închisoare, pe când cele prevăzute de infracțiunea corespondentă din legea nouă, în speță art. 193 alin. 2 Cod penal, sunt de la 6 luni la 5 ani închisoare. În aceste condiții, prima instanță a constatat că dispozițiile art. 180 alin. 2 Cod penal 1969 sunt în mod neîndoielnic mai favorabile inculpatului.

La individualizarea sancțiunilor aplicabile inculpatului au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal. Instanța a avut în vedere în favoarea inculpatului atitudinea sinceră a acestuia în fața instanței de judecată. Pe de altă parte, în defavoarea inculpatului instanța de fond a reținut împrejurarea că acesta este cunoscut cu antecedente penale care atrag starea de recidivă și săvârșirea agresiunii a avut loc asupra unei persoane minore, împreună cu alți inculpați.

Față de aceste considerente prima instanță a apreciat că pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiuni de loviri și alte violențe în stare de recidivă post-condamnatorie, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și art. 37 lit. a) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, este de natură a realiza scopul pedepsei.

În temeiul dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal 1969, instanța de fond a procedat la revocarea suspendării executării pedepsei de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 314 din 3 noiembrie 2010 a Judecătoriei Sânicolau M., pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin neapelare și a dispus executarea în întregime a acesteia pe lângă pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de: 2 (doi) ani închisoare.

Ca pedeapsă accesorie, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal 1969, inculpatului i-a fost interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal. Instanța în temeiul Art. 3 din Protocolul nr. 1. Dreptul de a vota - Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența în materie Hotărârea din 30 martie 2004 „Hirst c. Marea Britanie”, nu a interzis inculpatului dreptul a alege reținând că față de natura infracțiunii care a atras pedeapsa accesorie nu se impune interzicerea acestui drept, inculpatului fiindu-i interzis doar dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice. Urmare a aceluiași raționament juridic nu a interzis nici drepturile prevăzute de art. 71 Cod penal 1969 raportat la art. 64 lit. c), d) și e).

Deoarece în cauză inculpatul ă a fost condamnat, având în vedere durata procesului penal, complexitatea acestuia, cheltuielile determinate de desfășurarea judecății, cele ocazionate de desfășurarea urmăririi penale, precum și dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța de fond a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

3. Prima instanță a apreciat că fapta inculpatului G. M. Neluț săvârșită la data de 19 martie 2012, de a o lovi cu pumnii și picioarele în zona capului și a toracelui pe persoana vătămată, producându-i acesteia leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 4-5 zile de îngrijiri medicale, viața acesteia nefiindu-i pusă în primejdie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Fapta aceluiași inculpat săvârșită la data de 11 aprilie 2012, de a o lovi cu pumnii și picioarele în zona capului și a toracelui pe persoana vătămată, producându-i acesteia leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 30-40 zile de îngrijiri medicale, viața acesteia nefiindu-i pusă în primejdie, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Faptele descrise mai sus au fost săvârșite de inculpate înainte de a fi condamnat definitive pentru vreuna dintre ele, reținându-se astfel aplicabilitatea dispozițiilor art. 33 alin. 1 lit. a) Cod penal 1969 privitoare la concursul de infracțiuni.

La aprecierea legii penale mai favorabile în situația de față a unui concurs de legi penale, instanța de fond a avut în vedere că limitele de pedeapsă prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969 sunt de la 3 luni la 2 ani închisoare, pe când cele prevăzute de infracțiunea corespondentă din legea nouă, în speță art. 193 alin. 2 Cod penal, sunt de la 6 luni la 5 ani închisoare. În aceste condiții, instanța a constatat că dispozițiile art. 180 alin. 2 Cod penal 1969 sunt în mod neîndoielnic mai favorabile inculpatului. Urmând a aprecia global asupra legii penale mai favorabile, instanța de fond a constatat că vechea lege penală este mai favorabilă inculpatului.

La individualizarea sancțiunilor aplicabile inculpatului au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal. Instanța de fond a avut în vedere în favoarea inculpatului atitudinea sinceră a acestuia în fața instanței de judecată și împrejurarea că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale care atrag starea de recidivă. Pe de altă parte, în defavoarea inculpatului instanța a reținut săvârșirea agresiunii a avut loc asupra unei persoane minore, împreună cu alți inculpați.

Față de aceste considerente, instanța de fond a apreciat că pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri și alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală,

sunt de natură a realize scopul pedepsei.

În baza art. 33 lit. a) Cod penal 1969 raportat la art. 34 Cod penal 1969 prima instanță a procedat la contopirea celor două pedepse aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an închisoare fără aplicarea vreunui spor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de: 1 (un) an închisoare.

Ca pedeapsă accesorie, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal 1969, inculpatului i-a fost interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal. Instanța în temeiul Art. 3 din Protocolul nr. 1. Dreptul de a vota - Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența în materie Hotărârea din 30 martie 2004 „Hirst c. Marea Britanie”, nu a interzis inculpatului dreptul a alege reținând că față de natura infracțiunii care a atras pedeapsa accesorie nu se impune interzicerea acestui drept, inculpatului fiindu-i interzis doar dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice. Urmare a aceluiași raționament juridic nu au fost interzise nici drepturile prevăzute de art. 71 Cod penal 1969 raportat la art. 64 lit. c), d) și e).

Având în vedere că au fost întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal 1969 și întrucât inculpatul nu are antecedente penale, văzând și cauza care l-a determinat să săvârșească faptele, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare efectivă, în baza art. 81 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare ce urmează a fi aplicată inculpatului. În baza art. 82 Cod penal 1969 a stabilit pentru inculpat un termen de încercare de 3 ani (compus din durata pedepsei de 1 an și intervalul de timp de 2 ani), și a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal 1969 privitoare la revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni. În baza art. 71 Cod penal 1969 instanța a suspendat de asemenea executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

Deoarece în cauză inculpatul a fost condamnat, având în vedere durata procesului penal, complexitatea acestuia, cheltuielile determinate de desfășurarea judecății, cele ocazionate de desfășurarea urmăririi penale, precum și dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța de fond a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

4. Fapta inculpatului G. C. săvârșită la data de 11 aprilie 2012, de a o lovi cu pumnii și picioarele în zona capului și a toracelui pe persoana vătămată, producându-i acesteia leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 30-40 zile de îngrijiri medicale, viața acesteia nefiindu-i pusă în primejdie, s-a apreciat de către prima instanță că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

La aprecierea legii penale mai favorabile în situația de față a unui concurs de legi penale, instanța de fond a avut în vedere că limitele de pedeapsă prevăzute de 181 alin. 1 Cod penal 1969, sunt identice cu cele prevăzute pentru infracțiunea corespondentă din legea nouă, în speță art. 193 alin. 2 Cod penal. În aceste condiții, instanța de fond s-a raportat la aprecierea legii penale mai favorabile la posibilitatea aplicării pedepselor complementare, conform dispozițiilor art. 12 din Legea nr. 187/2012 și a apreciat că dispozițiile Codului penal 1969 sunt mai favorabile inculpatului, având în vedere că vechea reglementare permitea aplicarea pedepsei complementare doar în situația în care pedeapsa principală stabilită era închisoarea de cel puțin 2 ani. Având în vedere că instanța de fond s-a orientat spre o pedeapsă sub această limită, dispozițiile legii penale anterioare au fost apreciate ca fiind în mod neîndoielnic mai favorabile inculpatului.

La individualizarea sancțiunilor aplicabile inculpatului au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal. Instanța de fond a avut în vedere în favoarea inculpatului atitudinea sinceră a acestuia în fața instanței de judecată și împrejurarea că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale care atrag starea de recidivă. Pe de altă parte, în defavoarea inculpatului prima instanța a reținut săvârșirea agresiunii a avut loc asupra unei persoane minore, împreună cu alți inculpați.

Față de aceste considerente instanța de fond a apreciat că pedeapsa 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penal, este de natură a realiza scopul pedepsei.

Ca pedeapsă accesorie, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal 1969, inculpatului i-a fost interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal. Instanța în temeiul Art. 3 din Protocolul nr. 1. Dreptul de a vota - Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența în materie Hotărârea din 30 martie 2004 „Hirst c. Marea Britanie”, nu a interzis inculpatului dreptul a alege reținând că față de natura infracțiunii care a atras pedeapsa accesorie nu se impune interzicerea acestui drept, inculpatului fiindu-i interzis doar dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice. Urmare a aceluiași raționament juridic nu au fost interzise nici drepturile prevăzute de art. 71 Cod penal 1969 raportat la art. 64 lit. c), d) și e).

Având în vedere că au fost întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal 1969 și întrucât inculpatul nu are antecedente penale, văzând și cauza care l-a determinat să săvârșească faptele, instanța de fond apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare efectivă, în baza art. 81 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare ce a fost aplicată inculpatului. În baza art. 82 Cod penal 1969 a stabilit pentru inculpat un termen de încercare de 3 ani (compus din durata pedepsei de 1 an și intervalul de timp de 2 ani), și a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal 1969 privitoare la revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni. În baza art. 71 Cod penal 1969 instanța a suspendat de asemenea executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

Deoarece în cauză inculpatul a fost condamnat, având în vedere durata procesului penal, complexitatea acestuia, cheltuielile determinate de desfășurarea judecății, cele ocazionate de desfășurarea urmăririi penale, precum și dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța fondului a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

5. Fapta inculpatului minor C. F. O. săvârșită la data de 11 aprilie 2012, de a o lovi cu pumnii și picioarele în zona capului și a toracelui pe persoana vătămată, producându-i acesteia leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 30-40 zile de îngrijiri medicale, viața acesteia nefiindu-i pusă în primejdie, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal 1969, a art. 75 lit. a) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal.

Pentru această infracțiune, instanța de fond în temeiul dispozițiilor art. 118 Cod penal a aplicat inculpatului minor C. F. O., măsura educativă a supravegherii pe o durată de 2 (două) luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, sub coordonarea Serviciului de Probațiune A., măsură care în opinia instanței este suficientă pentru realizarea perspectivelor de reintegrare în societate raportat și la concluziile referatului de evaluare de la filele 131-134 dosar.

Raportat la concluziile referatului de evaluare de la filele 131-134 dosar, prima instanță, în temeiul dispozițiilor art. 121 alin. 1 lit. f) Cod penal, a impus inculpatului minor obligația de a urma un program de consiliere individuală care să aibă drept obiectiv optimizarea capacității decizionale, sub coordonarea Serviciului de Probațiune A..

Față de această soluție, în baza art. 274 alin. 3 Cod procedură penală instanța de fond a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente M. R. L., la plata către stat a sumei de câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

6. Fapta inculpatului G. V. N. săvârșită la data de 11 aprilie 2012, de a o lovi cu pumnii și picioarele în zona capului și a toracelui pe persoana vătămată, producându-i acesteia leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 30-40 zile de îngrijiri medicale, viața acesteia nefiindu-i pusă în primejdie, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

La aprecierea legii penale mai favorabile în situația de față a unui concurs de legi penale, instanța de fond a avut în vedere că limitele de pedeapsă prevăzute de 181 alin. 1 Cod penal 1969, sunt identice cu cele prevăzute pentru infracțiunea corespondentă din legea nouă, în speță art. 193 alin. 2 Cod penal. În aceste condiții, instanța s-a raportat la aprecierea legii penale mai favorabile la posibilitatea aplicării pedepselor complementare, conform dispozițiilor art. 12 din Legea nr. 187/2012 și a apreciat că dispozițiile Codului penal 1969 sunt mai favorabile inculpatului, având în vedere că vechea reglementare permitea aplicarea pedepsei complementare doar în situația în care pedeapsa principală stabilită era închisoarea de cel puțin 2 ani. Având în vedere că prima instanța s-a orientat spre o pedeapsă sub această limită, s-a reținut de către aceasta că dispozițiile legii penale anterioare, sunt în mod neîndoielnic mai favorabile inculpatului.

La individualizarea sancțiunilor aplicabile inculpatului au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal. Instanța de fond a avut în vedere în favoarea inculpatului atitudinea sinceră a acestuia în fața instanței de judecată și împrejurarea că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale care atrag starea de recidivă. Pe de altă parte, în defavoarea inculpatului prima instanță a reținut săvârșirea agresiunii a avut loc asupra unei persoane minore, împreună cu alți inculpați.

Față de aceste considerente instanța fondului a apreciat că pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) Cod penal 1969 și a art. 5 Cod penal și cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penal, este de natură a realiza scopul pedepsei.

Ca pedeapsă accesorie, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal 1969, inculpatului i s-a interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal. Instanța de fond în temeiul Art. 3 din Protocolul nr. 1. Dreptul de a vota - Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența în materie Hotărârea din 30 martie 2004 „Hirst c. Marea Britanie”, nu a interzis inculpatului dreptul a alege reținând că față de natura infracțiunii care a atras pedeapsa accesorie nu se impune interzicerea acestui drept, inculpatului fiindu-i interzis doar dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice. Urmare a aceluiași raționament juridic nu a interzis nici drepturile prevăzute de art. 71 Cod penal 1969 raportat la art. 64 lit. c), d) și e).

Având în vedere că au fost întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal 1969 și întrucât inculpatul nu are antecedente penale, văzând și cauza care l-a determinat să săvârșească faptele, instanța de fond apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare efectivă, în baza art. 81 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare ce urmează a fi aplicată inculpatului. În baza art. 82 Cod penal 1969 a stabilit pentru inculpat un termen de încercare de 3 ani (compus din durata pedepsei de 1 an și intervalul de timp de 2 ani), și a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal 1969 privitoare la revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni. În baza art. 71 Cod penal 1969 prima instanță a suspendat de asemenea executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.

În latura civilă:

Instanța de fond a constatat că persoana vătămată K. J. L., domiciliat în com. Secusigiu, .. 75, jud. A. s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de daune morale (fila 61 dosar).

Raportat la daunele solicitate, prima instanță a reținut că, după producerea agresiunii, partea civilă a fost afectată atât fizic cât și pe plan emoțional, suferințele acestuia rezultând din leziunile descrise în certificatul medico-legal de la fila 21 și 22 dosar urmărire penală și din declarațiile martorilor M. A. M. (fila 142 dosar) și V. D. (fila 143 dosar). În aceste condiții, instanța de fond a apreciat că suma de 500 de lei pentru fiecare zi de îngrijire medicală constatată în certificatul medico-legal este suficientă pentru repararea prejudiciului moral și a cuantificat astfel prejudiciul moral suferit de partea vătămată la suma de 20.000 lei.

Pentru aceste considerente, în baza art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 25 Cod procedură penală, instanța de fond a admis doar în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă K. J. L., domiciliat în .. 75, jud. A. și în consecință a obligat inculpații în solidar și în solidar și cu părțile responsabile civilmente A. G., A. A., C. G. V. și M. R. L., la plata către partea civilă a sumei de 20.000 (douăzecimii) lei cu titlu de daune morale și respinge restul pretențiilor civile.

Cu privire la constituirea de parte civilă a Spitalului C. Județean de Urgență A. care a solicitat obligarea inculpatului la plata către această parte civilă a sumei de 524,40 cu titlu de daune constând în contravaloarea serviciilor medicale acordate persoanei vătămate K. J. L. (fila 57 dosar urmărire penală), instanța de fond a apreciat din decontul de cheltuieli de la fila 58 dosar urmărire penală, că această parte civilă a dovedit integral cheltuielile de spitalizare și tratament acordate părții vătămate sus-menționate.

Pentru aceste motive, prima instanța, în baza art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 25 Cod procedură penală, a admis integral acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. C. Județean de Urgență A., cu sediul în mun. A., .. 2-4, jud. A. și în consecință a obligat inculpații în solidar și în solidar și cu părțile responsabile civilmente A. G., A. A., C. G. V. și M. R. L., la plata către partea civilă a sumei de 524,40 (cincisutedouăzecișipatruleișipatruzecibani) lei cu titlu de despăgubiri materiale.

Instanța fondului a mai constatat că partea civilă K. J. L. a suportat și cheltuieli judiciare constând în onorariu avocat în cuantum de 600 lei, după cum a rezultat din chitanța fiscală de la fila 144 dosar. Pe cale de consecință, în baza art. 276 alin. 1 și 4 Cod procedură penală, prima instanța a obligat inculpații la plata către partea civilă a sumei de 100 (unasută) lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare constând în onorariu avocat.

Împotriva acestora au declarat apel inculpatul A. G. și partea civilă K. J. L..

Partea civilă K. J. L., în motivarea apelului formulat, a solicitat desființarea în parte a hotărârii instanței de fond doar în ceea ce privește latura civilă și obligarea inculpaților în solidar și în solidar și cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de 30.000 lei cu titlu de daune morale. A arătat partea civilă că instanța de fond nu a ținut seama la acordarea daunelor morale de vârsta sa fragedă, de doar 14 ani, la care a fost bătut bestial de către inculpați, de gravitatea faptelor comise de inculpați, partea civilă fiind supusă la două agresiuni succesive, la scurt timp; după cele două agresiuni partea civilă nu a mai dorit să continue școala și cu greu a terminat 8 clase, întrucât îi era teamă să mai meargă la ore, fiind de fiecare dată însoțit de către un membru al familiei. Astfel, a arătat partea civilă că i-a fost pusă în pericol însăși dezvoltarea sa fizică, având în vedere că era un copil în creștere și încă în prezent suferă, nu poate munci la capacitate maximă, având dureri de spate și intercostale.

Inculpatul A. G. nu a formulat motivele de apel în scris

În fața instanței de apel, la termenul din 14.01.2014, partea civilă a învederat instanței de judecată că înțelege să se împace cu inculpații A. G. și Aredelean I. S., reprezentantul legal al părții civile încuviințând această împăcare, la aceeași dată, inculpatul A. I. S. arătând că înțelege să se împace cu persoana vătămată. La termenul din 11.02.2015, prezent în instanță, inculpatul A. G. a arătat că înțelege să se împace cu partea civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 132 C.pen. din 1969: „Împăcarea părților în cazurile prevăzute de lege înlătură răspunderea penală și stinge și acțiunea civilă.

Împăcarea este personală și produce efecte numai dacă intervine până la rămânerea definitivă a hotărârii.

Pentru persoanele lipsite de capacitate de exercițiu împăcarea se face numai de reprezentanții lor legali. Cei cu capacitate de exercițiu restrânsă se pot împăca cu încuviințarea persoanelor prevăzute de lege.”

Având în vedere dispozițiile legale mai sus enunțate, în baza art. 396 alin 6 C.pr.pen., rap. la 17 alin 2 și art. 16 alin 1 lit. g C.pr.pen și art.419 C.pr.pen., va dispune încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin 2 Codul penal din 1969 de către inculpatul A. G., și pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin 2 Codul penal din 1969 și vătămare corporală prev. de art. 181 alin 1 Codul penal din 1969 de către inculpatul A. I. S., ca urmare a împăcării părților, îbn ceea ce-l privește pe ultimul inculpat și prin aplicarea dispozițiilor art. 419 C.pr.pen., având în vedere că acesta nu a formulat apel.

Va constata stinsă acțiunea civilă față de acești inculpați.

Examinând din oficiu sentința penală și cu privire la ceilalți inculpați care nu au formulat apel, instanța reține că prima instanță a evaluat corect probatoriul administrat, stabilind corect starea se fapt pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, inculpații G. M. Neluț, G. M. C., G. V. N. și C. F. O., recunoscând săvârșirea faptelor și starea de fapt descrisă în rechizitoriu, ceea ce a condus la judecarea cauzei pe baza procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției, potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 C.pr.pen. Prima instanță a aplicat pedepse între limitele legale, astfel cum au fost reduse cu o treime, identificând corect legea penală mai favorabilă, iar mă sura educativă aplicată minorului este în măsură să conducă la reeducarea acestuia.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, criticată de partea civilă în apelul formulat, referitor la cuantumul daunelor morale, se reține că, în absența unor criterii legale pe baza cărora să se poată realiza o cuantificare obiectivă a daunelor morale, acestea sunt stabilite de instanța de judecată în raport cu consecințele negative suferite de partea civilă, importanța valorilor lezate acestora, în ce măsură au fost lezate aceste valori, intensitatea și consecințele traumei fizice și psihice suferite, în ce măsură le-au fost afectate situația familială, socială.

Instanța de apel are în vedere numărul de îngrijiri medicale ale părții civile,că în raport de natura și gravitatea faptei săvârșite, părții vătămate i-au fost provocate suferințe fizice și psihice, totodată având în vedere și împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii, instanța de apel apreciază că suma de 30.000 lei, reprezintă o despăgubire morală echitabilă, urmând ca daunele morale acordate de prima instanță să fie majorate în consecință.

Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite apelul inculpatului A. G., va dispune încetarea procesului penal față de acesta și, prin aplicarea art. 419 C.pr.pen., și față de inculpatul A. I. S., constatând totodată stinsă acțiunea civilă față de acești inculpați.

Va majora cuantumul daunelor morale la suma de 30.000 lei, urmând a fi obligați în solidar ceilalți inculpați G. M. Neluț, G. M. C., G. V. N. și C. F. O. acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente M. R. L..

Va menține în rest sentința penală apelată

Văzând și prevederile 275 alin. 3 C.pr.pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 421 alin. 2 lit. a C.p.p. admite apelurile declarate de inculpatul A. G. și de partea civilă K. J. L. asistat de reprezentant legala K. R. D. împotriva sentinței penale nr. 2085/10.09.2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .împotriva aceleiași sentințe.

Desființează sentința penală atacată sub aspectul soluției cu privire la inculpații A. G. și potrivit art. 419 C.proc. pen și cu privire la inculpatul A. I. S. și cu privire la cuantumului daunelor morale și rejudecând în aceste limite:

În baza art. 396 alin 6 Cpp rap. la 17 alin 2 și art. 16 alin 1 lit. g Cpp și art.419 Cpp dispune încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin 2 Codul penal din 1969 de către inculpatul A. G., și pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin 2 Codul penal din 1969 și vătămare corporală prev. de art. 181 alin 1 Codul penal din 1969 de către inculpatul A. I. S., ca urmare a împăcării părților.

În baza art. 132 alin 1 Codul penal din 1969. constată stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă K. J. L. asistat de reprezentanta legala K. R. D. împotriva inculpaților A. G. și A. I. S..

Obligă în solidar pe inculpații G. M. NELUȚ, G. M. C., G. V. N. și C. F. O. acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente M. R. L.. la 30.000 lei daunele morale pentru partea civilă K. J. L..

Menține în rest sentința apelată.

În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.

Dispune virarea sumei de 2400 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, din care 400 lei onorariu parțial, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de avocați T..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

F. M. C. FLORENȚA F. P.

pentru grefier A. I. C.,

care și-a încetat activitatea

semnează grefier șef secție penală

A. A.

Red. F.P./14.04.2015

Tehnored. A.C//18.02.2015

Nr. Ex. 13

Jud. Fond. L. B.

← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 137/2015. Curtea de...		Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 139/2015. Curtea... →

Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 150/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 150/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA