Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Art.246 C.p.. Decizia nr. 985/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 985/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 04-09-2013
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.985 /R
Ședința publică din data de 04.09.2013
Completul constituit din
PREȘEDINTE: F. P.
JUDECĂTOR: C. I. M.
JUDECĂTOR: L. ANI B.
GREFIER: L. P.
M. Public- P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția Națională Anticorupție- Serviciul Teritorial Timișoara este reprezentat de procuror L. M..
Pe rol se află judecarea recursului declarat de partea responsabilă civilmente I. S. C. S. împotriva încheierii penale din 16.04.2013, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr. 5817._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații intimați T. V., I. G. și T. M. asistați din oficiu de avocat B. S. din cadrul Baroului T., cu delegație la dosar,lipsind inculpații intimați Ș. M. E., A. E. M., P. V., P. A. D., D. C. P. pentru care se prezintă avocatul desemnat din oficiu B. S. cu delegație la dosar, lipsind partea responsabilă civilmente recurentă I. S. C. S., partea responsabilă civilmente intimată M. A. I., părțile civile intimate P. A. Y., C. C. F. și Feleherț G. F..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, potrivit art. 38513 C.p.p., acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpaților solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței penale ca legală și temeinică.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Inculpații intimați prezenți T. V., I. G. și T. M. luând pe rând cuvântul lasă la aprecierea instanței soluția cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin încheierea penală din 16.04.2013, pronunțată în dosar nr. 5817._, Judecătoria Reșița a respins ca nefondată cererea formulată de partea responsabilă civilmente Inspectoratul pentru Situații de Urgență „S." al județului C.-S. privind lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 107/16.03.2012 pronunțată în dosarul nr. 5817._ al Judecătoriei Reșița.
În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a constatat următoarele:
Prin cererea formulată în dosarul nr. 5817._ în data de 29.03.2013, partea responsabile civilmente Inspectoratul pentru Situații de Urgență ,,S.” al Județului C.-S. a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 107/16.03.2012 în temeiul în temeiul art. 2811, raportat la art. 721 Cod. proc. civ.
În motivarea cererii partea responsabile civilmente Inspectoratul pentru Situații de Urgență ,,S.” al Județului C.-S. a arătat că, prin sentința penală nr. 107/16.03.2012 s-a dispus anularea mențiunilor false din documentele oficiale de la concursul, respectiv rezultatele la probele fizice, pentru ocuparea posturilor de subofițeri din perioada 08.08._07 la Inspectoratul pentru Situații de Urgență „S." al județului C.-S.; Borderoul centralizator tehnoredactat pe calculator și Procesele -verbale cu nr._ întocmite de către comisia de examinare și aprobate de către inspectorul șef, dovedite ca fiind false pentru candidații favorizați de către inculpați și anume D. B. L., ALMÂJAN NICOLÂE M., J. T. P., G. P., P. T., B. O., G. A. I., M. I. F., C. E. V., M. I., M. G., F. A., F. ERSZEBET F., M. I., M. P., J. B. P., D. HECKL C., B. A., D. S., L. L. M., F. V., D. R., D. S. A., P. L., B. D. M., M. L. G., N. C. V., P. A., ȘTIOAPĂ P., S. M. D., F. C. N., FURDI S. M., I. I. M., I. N. F., D. F., M. I., C. A., D. I., A. V., B. G. M., C. D., C. B., R. A., Ș. I., T. D., M. R., P. I. PERIȚA ȘI TÎRA I..
Actele respective a căror anulare s-a dispus privesc pe numiții enumerați mai sus care nu au avut calitatea de pârâți în proces.
Partea responsabile civilmente Inspectoratul pentru Situații de Urgență ,,S.” al Județului C.-S. a mai arătat că, lămurirea dispozitivului îi este necesară pentru distingerea elementelor de certitudine privind încetarea/menținerea raporturilor de serviciu a celor în cauză care în prezent sunt angajați ai instituției noastre, întrucât sentința penală anulează rezultatele obținute la educație fizică și nu face referiri la anularea tuturor actelor administrative emise de către unitate referitoare la numiții de mai sus, rugăm ca lămurirea dispozitivului sentinței în sensul precizării dacă nulitatea vizează și actele administrative ulterioare, subsecvente, privind persoanele arătate anterior.
Examinând cererea prin prisma motivelor invocate instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 107/16.03.2012 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr. 5817._ a fost condamnat inculpatul T. V., fără antecedente penale la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, prevăzută și pedepsită de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, rap. la art. 246. C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 lit. c Cod penal; 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 289 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal; 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 291 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, și s-a dispus ca inculpatul T. V. să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a-b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit în conformitate cu art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art. 359 alin. 1 și 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare și asupra consecințelor acestor revocări.
Prin aceeași sentință penală a fost condamnat inculpatul T. M., fără antecedente penale, la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, prevăzută și pedepsită de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, rap. la art. 246. C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 lit. c Cod penal; 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 289 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal; 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la uz de fals ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 291 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, iar inculpatul T. M. s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit în conformitate cu art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art. 359 alin. 1 și 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare și asupra consecințelor acestor revocări.
A fost condamnat inculpatul Ș. M. E., fără antecedente penale, la 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, prevăzută și pedepsită de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, rap. la art. 246. C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal; 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 289 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal; 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 291 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, iar inculpatul Ș. M. E. s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit în conformitate cu art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art. 359 alin. 1 și 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare și asupra consecințelor acestor revocări.
A fost condamnat inculpatul A. E.-M., fără antecedente penale la 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, prevăzută și pedepsită de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, rap. la art. 246. C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal; 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 289 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal; 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 291 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, iar inculpatul A. E.-M. s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-b C.p., cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit în conformitate cu art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art. 359 alin. 1 și 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare și asupra consecințelor acestor revocări.
A fost condamnat inculpatul P. V., fără antecedente penale la: 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, prevăzută și pedepsită de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, rap. la art. 246. C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal; 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 289 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal; 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 291 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, iar inculpatul P. V. s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit în conformitate cu art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art. 359 alin. 1 și 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare și asupra consecințelor acestor revocări.
A fost condamnat inculpatul P. A. – D., fără antecedente penale, la 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, prevăzută și pedepsită de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, rap. la art. 246. C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal; 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 289 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal; 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 291 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, iar inculpatul P. A. – D. s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit în conformitate cu art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art. 359 alin. 1 și 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare și asupra consecințelor acestor revocări.
A fost condamnat inculpatul D. C. – P., fără antecedente penale la 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, prevăzută și pedepsită de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, rap. la art. 246. C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal; 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 289 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal; 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 291 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 19 din OUG 43/2002, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, iar inculpatul D. C. - P. s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit în conformitate cu art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art. 359 alin. 1 și 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare și asupra consecințelor acestor revocări.
A fost condamnat inculpatul I. G., fără antecedente penale la 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, prevăzută și pedepsită de art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000, rap. la art. 246. C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal; 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 289 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal; 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals ca infracțiune în legătură directă cu infracțiunile de corupție, prevăzută și pedepsită de art. 291 C.pen., rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, dispunându-se ca inculpatul I. G. să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare de 3 ani stabilit în conformitate cu art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art. 359 alin. 1 și 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni, cu intenție, în interiorul termenului de încercare și asupra consecințelor acestor revocări.
În temeiul art. 170 raportat la art. 348 și art. 445 Cod procedură penală s-a dispus: anularea mențiunilor false din documentele oficiale de la concursul, respectiv rezultatele la probele fizice, pentru ocuparea posturilor de subofițeri din perioada 08.08._07 la I. S. C.-S.: Borderou centralizator tehnoredactat pe calculator și Procesele verbale cu numărul_ întocmite de către comisia de examinare și aprobate de către inspectorul șef dovedite ca fiind false pentru candidații favorizați de către inculpați și anume: D. B. L.; A. N. M., J. T. P., G. P., P. T., B. O., G. A. I., M. I. F., C. E. V., M. I., M. G., F. A., F. ERSZEBET F., M. I., M. P., J. B. P., D. HECKL C., B. A., D. S., L. L. M., F. V., D. R., D. S. A., P. L., B. D. M., M. L. G.; N. C. V., P. A., ȘTIOAPĂ P., S. M. D., F. C. N., FURDI S. M., I. I. M., I. N. F., D. F., M. I., C. A., D. I., A. V., B. G. M., C. D., C. B., R. A., Ș. I., T. D., M. R., P. I. PERIȚA și Ț. I..
S-a luat act că partea vătămată P. A. Y. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
A fost respinsă acțiunea civilă exercitată de părțile vătămate-părți civile C. C. F. și Feleherț G. F..
Prin decizia penală nr. 212/R/14.02.2013 pronunțată în dosarul nr. 5817._ Curtea de Apel Timișoara a respins în temeiul art. 385/15 pct. 1, lit. b C.p.p. ca nefondate recursurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Național Anticorupție și inculpații: T. V., T. M., Ș. M. E., A. E. M., P. V., P. A. D., D. C. P. și I. G., împotriva sentinței penale nr. 107/16.03.2012, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr. 5817._ .
Potrivit art. 721 Cod procedură civilă dispozițiile codului de procedură civilă constituie procedura de drept comun în materie civilă; dar se aplică și în materiile prevăzute de alte legi, în măsura în care acestea nu cuprind dispoziții contrare.
Art. 281 ind. 1 alin. 1 Cod procedură civilă prevede faptul că: „ (1) In cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii ori acesta cuprinde dispozitii potrivnice, partile pot cere instantei care a pronuntat hotararea sa lamureasca dispozitivul sau sa inlature dispozitiile potrivnice.”
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara din data de 17.11.2009, întocmit în dosarul nr.41/P/2009, ce constituie actul de sesizare al instanței s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților T. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual și uz de fals și abuz în serviciu ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, infracțiuni în formă continuată și în concurs real, fapte prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicare art. 33 lit. a C.pen., T. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, instigare la fals intelectual și uz de fals și abuz în serviciu ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, infracțiuni în formă continuată și în concurs real, fapte prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal rap. 289 și art.291 C.pen, rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 lin. 2 Cod penal, cu aplicare art. 33 lit. a C.pen., inculpatul Ș. M. E., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual și uz de fals și abuz în serviciu ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, infracțiuni în formă continuată și în concurs real, fapte prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,art. 289 și art.291 C.pen, rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 lin. 2 Cod penal, cu aplicare art. 33 lit. a C.pen., inculpatul A. E. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual și uz de fals și abuz în serviciu ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, infracțiuni în formă continuată și în concurs real, fapte prev. și ped. de art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,art. 289 și art.291 C.pen rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicare art. 33 lit. a C.pen, cu aplicarea art. 19 din OUG nr. 43/2002, cu modificările ulterioare, inculpatul P. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual și uz de fals și abuz în serviciu ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, infracțiuni în formă continuată și în concurs real, fapte prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,art. 289 și art.291 C.pen, rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicare art. 33 lit. a C.pen, cu aplicarea art. 19 din OUG nr. 43/2002, cu modificările ulterioare, inculpatul P. A. D., pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual și uz de fals și abuz în serviciu ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, infracțiuni în formă continuată și în concurs real, fapte prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,art. 289 și art.291 C.pen, rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicare art. 33 lit. a C.pen, cu aplicarea art. 19 din OUG nr. 43/2002, cu modificările ulterioare, inculpatul D. M. C. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual și uz de fals și abuz în serviciu ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, infracțiuni în formă continuată și în concurs real, fapte prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,art. 289 și art.291 C.pen, rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicare art. 33 lit. a C.pen, cu aplicarea art. 19 din OUG nr. 43/2002, cu modificările ulterioare și inculpatul I. B. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual și uz de fals și abuz în serviciu ca infracțiune asimilată infracțiunilor de corupție prin obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, infracțiuni în formă continuată și în concurs real, fapte prev. și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,art. 289 și art.291 C.pen, rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicare art. 33 lit. a C.pen.
Totodată s-a solicitat prin rechizitoriu anularea mențiunilor false din documentele oficiale de la concursul, respectiv rezultatele la probele fizice, pentru ocuparea posturilor de subofițeri în anul 2007 la I. S. C.-S. dovedite ca fiind false pentru candidații favorizați de către inculpați, documente arătate și candidați identificați și precizați în cuprinsul prezentului rechizitoriu care se regăsesc în:- Borderou centralizator tehnoredactat pe calculator: volum 4, filele 186-253; Procesele verbale cu numărul_ întocmite de către comisia de examinare și aprobate de către inspectorul șef volumul 8, filele: 43, 45, 52, 53, 54, 55, 59, 60, 69-73, 74-76, 77-79, 80-83, 84-86, 87, 91, 93-95, 98-146, 150-154, 161-162, iar Judecătoria Reșița .
Prin sentința penală nr. 107/16.03.2012 Judecătoria Reșița în temeiul art. 170 raportat la art. 348 și art. 445 Cod procedură penală a dispus: anularea mențiunilor false din documentele oficiale de la concursul, respectiv rezultatele la probele fizice, pentru ocuparea posturilor de subofițeri din perioada 08.08._07 la I. S. C.-S.: Borderou centralizator tehnoredactat pe calculator și Procesele verbale cu numărul_ întocmite de către comisia de examinare și aprobate de către inspectorul șef dovedite ca fiind false pentru candidații favorizați de către inculpați și anume: D. B. L.; A. N. M., J. T. P., G. P., P. T., B. O., G. A. I., M. I. F., C. E. V., M. I., M. G., F. A., F. ERSZEBET F., M. I., M. P., J. B. P., D. HECKL C., B. A., D. S., L. L. M., F. V., D. R., D. S. A., P. L., B. D. M., M. L. G.; N. C. V., P. A., ȘTIOAPĂ P., S. M. D., F. C. N., FURDI S. M., I. I. M., I. N. F., D. F., M. I., C. A., D. I., A. V., B. G. M., C. D., C. B., R. A., Ș. I., T. D., M. R., P. I. PERIȚA și Ț. I., astfel cum s-a solicitat și prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Timișoara.
Astfel instanța a fost investită doar cu anularea mențiunilor false din documentele oficiale de la concursul, privind rezultatele la probele fizice, pentru ocuparea posturilor de subofițeri din perioada 08.08._07 ce s-au dovedit a fi false, instanța nefiind investită și cu anularea unor alte acte, astfel că aceasta nu se putea pronunța cu privire la anularea unor acte subsecvente actelor anulate.
Nefiind astfel investită instanța cu anularea unor alte acte decât cele privind rezultatele la probele fizice, aceasta nu se putea pronunța cu privire la actele administrative subsecvente actelor anulate prin sentință, aspect confirmat și prin decizia penală nr. 212/14.02.2013 a Curții de Apel Timișoara de respingere a recursului.
Astfel în cauză nu se impune lămurirea dispozitivului astfel cum solicită partea responsabilă civilmente Inspectoratul pentru Situații de Urgență „S.", cu atât mai mult cu cât dispozițiile procedurale penale, ce fac referire la modificarea actelor procedurale, îndreptarea erorilor materiale și înlăturarea unor omisiuni evidente, cuprinse în art. 194-196 Cod procedură penală, nu se referă la aceste aspecte privind lămurirea dispozitivului unei sentințe penale.
Astfel art. 195 alin. 1 Cod procedură penală se referă la erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural, ceea ce nu este cazul în speță, iar cele cuprinse în art. 196 alin. 1 Cod procedură penală precizează faptul că: „Dispozitiile art. 195 se aplica și în cazul când organul de urmărire penală sau instanța, ca urmare a unei omisiuni vădite, nu s-a pronunțat asupra sumelor pretinse de martori, experți, interpreți, apărători, potrivit art.189 sau 190, precum și cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea măsurilor asiguratorii”, ceea ce nu face obiectul cererii părții responsabile civilmente.
Împotriva încheierii penale din 16.04.2013, dosar nr. 5817._ al Judecătoriei Reșița a declarat recurs partea responsabilă civilmente I. S. C. S., înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 24.05.2013, sub nr._ .
În motivarea recursului s-a arătat că cererea privind lămurirea dispozitivului poate fi formulată pentru lămurirea înțelesului dispozitivului, pentru lămurirea întinderii dispozitivului, în cazul în care dispozitivul cuprinde dispoziții potrivnice, precum și pentru lămurirea aplicării dispozitivului. În cazul de față apreciază că, chiar dacă cererea de lămurire a dispozitivului formulată nu se poate circumscrie noțiunii de lămurire a înțelesului dispozitivului, aceasta se încadrează fără doar și poate în motivul privind lămurirea aplicării dispozitivului, acesta fiind și motivul pentru care a formulat această cerere, respectiv pentru punerea în practică corectă a dispozițiilor sentinței penale nr. 107/16.03.2012. Mai arată că potrivit art. 281/1 Cod procedură civilă, cererea de lămurire a dispozitivului nu este condiționată de existența unui capăt de cerere referitor la consecințele aplicării dispozitivului, ci reprezintă o cerere distinctă, întemeiată pe necesitatea lămuririi aplicării acestor dispoziții, întrucât aceste consecințe sunt de esența aplicării dispozitivului. Mai arată că lămurirea solicitată se referă la faptul dacă aplicarea dispozițiilor în privința anulării mențiunilor de la rezultatele la educație fizică în cazul persoanelor nominalizate, cadre militare de la Inspectoratul pentru Situații de Urgență S., implică încetarea raporturilor de serviciu ale acestora, potrivit statutului cadrelor militare - Legea nr. 80/1995, cu alte cu alte cuvinte, dacă dispozițiile privind anularea mențiunilor false reprezintă o reabilitare a situației anterioare, care este modul de aplicare al acestor dispoziții, avut în vedere de instanță la pronunțarea hotărârii, necesar pentru corecta punere a lor în aplicare.
Din analiza sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, potrivit art.3859 al.3 C.p.p. ,Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 721 Cod procedură civilă rap. la art. 281 ind. 1 alin. 1 Cod procedură civilă prevede faptul că: „(1) In cazul in care sunt necesare lămuriri cu privire la interesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, pârtile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea sa lămurească dispozitivul sau sa înlăture dispozițiile potrivnice.”
Prin sentința penală nr. 107/16.03.2012 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr. 5817._ rămasă definitivă prin decizia penală nr. 212/R/14.02.2013 pronunțată în dosarul nr. 5817._ de către Curtea de Apel Timișoara în temeiul art. 170 raportat la art. 348 și art. 445 Cod procedură penală s-a dispus: anularea mențiunilor false din documentele oficiale de la concursul, respectiv rezultatele la probele fizice, pentru ocuparea posturilor de subofițeri din perioada 08.08._07 la I. S. C.-S.: Borderou centralizator tehnoredactat pe calculator și Procesele verbale cu numărul_ întocmite de către comisia de examinare și aprobate de către inspectorul șef dovedite ca fiind false pentru candidații favorizați de către inculpați și anume: D. B. L.; A. N. M., J. T. P., G. P., P. T., B. O., G. A. I., M. I. F., C. E. V., M. I., M. G., F. A., F. ERSZEBET F., M. I., M. P., J. B. P., D. HECKL C., B. A., D. S., L. L. M., F. V., D. R., D. S. A., P. L., B. D. M., M. L. G.; N. C. V., P. A., ȘTIOAPĂ P., S. M. D., F. C. N., FURDI S. M., I. I. M., I. N. F., D. F., M. I., C. A., D. I., A. V., B. G. M., C. D., C. B., R. A., Ș. I., T. D., M. R., P. I. PERIȚA și Ț. I..
Partea responsabile civilmente Inspectoratul pentru Situații de Urgență ,,S.” al Județului C.-S. a solicitat lămurirea dispozitivului pentru distingerea elementelor de certitudine privind încetarea/menținerea raporturilor de serviciu a celor în cauză care în prezent sunt angajați ai instituției, întrucât sentința penală anulează rezultatele obținute la educație fizică și nu face referiri la anularea tuturor actelor administrative emise de către unitate referitoare la aceștia, solicitând lămurirea dispozitivului sentinței în sensul precizării dacă anularea vizează încetarea raporturilor de serviciu ale acestora potrivit statutului cadrelor militare – Legea nr.80/1995.
În mod corect prima instanță a respins cererea părții responsabile civilmente, deoarece în cauză nu se impune lămurirea dispozitivului în condițiile în care cu prilejul soluționării acțiunii penale instanța a dispus condamnarea inculpaților pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată și a anulat actele ce s-au dovedit a fi false, nefiind investită potrivit actului de sesizare al instanței cu anularea altor înscrisuri.
De asemenea, instanța nu a fost investită potrivit actului de sesizare să se pronunțe cu privire la încetarea raporturilor de serviciu ale persoanelor arătate în cerere, potrivit statutului cadrelor militare, motiv pentru care aceste aspecte privind raporturile de muncă nu fac obiectul unei cereri de lămurire a dispozitivului unei sentințe penale.
În cauză nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 195 alin. 1 Cod procedură penală privind erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural, și nici cele cuprinse în art. 196 alin. 1 Cod procedură penală privind sumelor pretinse de martori, experți, interpreți, apărători, potrivit art. 189 sau 190, precum si cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea masurilor asiguratorii.
Curtea constată că în cauză nu este dat niciunul din cazurile de casare prevăzut de art. 3859 alin.1 C.p.p..
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de partea responsabilă civilmente I. S. C. S. împotriva încheierii penale din 16.04.2013 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr. 5817._ .
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe recurentă la plata sumei de 400 lei cheltuieli. judiciare avansate de stat în recurs .
Va dispune plata sumei de 300 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, stabilit prin raportare la complexitatea cauzei și activitatea desfășurată de avocat, din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct.2 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de partea responsabilă civilmente I. S. C. S. împotriva încheierii penale din 16.04.2013, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr. 5817._
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă pe recurentă la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Dispune plata sumei de 300 lei reprezentând onorariu avocat oficiu din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 4.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F. P. C. I. M. L. ANI B.
GREFIER,
L. P.
Red. C.I. M.
Tehnored.L.P. 2ex/; 17.09.2013
Prima inst. G. R. I. – Jud. Reșița
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Operator 2711
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.985 /R
Ședința publică din data de 04.09.2013
În baza art.38515 pct.2 lit.b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de partea responsabilă civilmente I. S. C. S. împotriva încheierii penale din 16.04.2013, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr. 5817._
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă pe recurentă la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Dispune plata sumei de 300 lei reprezentând onorariu avocat oficiu din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 4.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F. P. C. I. M. L. ANI B.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1000/2013. Curtea de... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 668/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
