Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 161/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 161/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 16-08-2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DOSARUL NR._ cod operator 2711

DECIZIA PENALĂ NR.161/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 16 August 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: F. P.

JUDECĂTOR: F. IONESSCU

GREFIER: V. R.

Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara este reprezentat de procuror A. Ț..

Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de inculpata P. E. și părțile vătămate (și părți civile) U. M. și P. I. C., împotriva sentinței penale nr.119 din 09.04.2013, pronunțată de Tribunalul A. – secția penală, în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07 august 2013, încheiere de ședință ce face parte integrată din prezenta hotărâre și prin care s-a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi când,

CURTEA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr.119 din 09.04.2013 pronunțată în dosar nr._, al Tribunalului A., 1. în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 37 lit. b Cod penal, cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. c Cod penal, art. 80 Cod penal, a condamnat pe inculpatul B. S. I., fiul lui I. și E., ns. 05.05.1963 în Bistrița, domiciliat în Bistrița, ., . Năsăud, posesor CI . nr._, CNP_, la:

- 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza aceluiași articol, teza finală, raportat la art. 65 alin. 1 și 2 Cod penal, a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – c (cu excepția dreptului de a alege) Cod penal, pe durata unui termen de 3 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei închisorii, conform art. 66 Cod penal.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,art.37 lit.b Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. b Cod penal, art. 80 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 4 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

În baza art. 288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, art. 80 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

-3(trei) luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, art. 80 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

3(trei) luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la uz de fals în formă continuată.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, art. 80 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

3(trei) luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals privind identitatea în formă continuată.

În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b și 35 Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatului B. S. I., în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 6 luni închisoare rezultând de executat de către acesta o pedeapsă de :5(cinci)ani închisoare, pe care urmează să o execute în regim de detenție și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

2. În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 37 lit. b Cod penal, cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. c Cod penal, art. 80 Cod penal, a condamnat pe inculpatul C. I., fiul lui I. și M., născut la data de 05.01.1969, în ., dom.în Bistrița, ., ., jud.Bistrița Năsăud, posesor CI, ., nr._, CNP_, recidivist la:

- 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

- 4 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, art. 80 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

-3(trei) luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

În baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, art. 80 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

3(trei) luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată.

În baza art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, art. 80 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

3(trei) luni închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea în formă continuată.

În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b și 35 Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatului C. I., în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 6 luni închisoare rezultând de executat de către acesta o pedeapsă de :5(cinci)ani închisoare, pe care urmează să o execute în regim de detenție și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

3. În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. c Cod penal, a condamnat pe inculpatul N. P. C., fiul lui P. și C., născut la data de 08.04.1978, în Bistrița, jud.Bistrița-Năsăud, dom.în Bistrița, ., ., jud.Bistrița-Năsăud, posesor CI ., nr._, CNP_, la:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. b Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

În baza art. 26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

-3(trei) luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

În baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

3(trei) luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată.

În baza art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

3(trei) luni închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea în formă continuată.

În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b și 35 Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatului N. P. C., în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care urmează să o execute în regim de detenție fără aplicarea vreunui spor și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

4. În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. c Cod penal, a condamnat pe inculpata P. E., fiica lui A. și I., născută la data de 30.08.1968, în mun.D., jud.cluj, dom.în D., ., jud.Cluj, posesoare CI ., nr._, CNP_; la:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza aceluiași articol, teza finală, raportat la art. 65 alin. 1 și 2 Cod penal, a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – c (cu excepția dreptului de a alege) Cod penal, pe durata unui termen de 3 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei închisorii, conform art. 66 Cod penal.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. b Cod penal, a condamnat pe aceiași inculpată la:

- 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

-3(trei) luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

În baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, a condamnat pe aceiași inculpată la:

-3(trei) luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată.

În baza art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, condamnă pe aceiași inculpată la:

-3(trei) luni închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea în formă continuată.

În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b și 35 Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatei P. E. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care urmează să o execute în regim de detenție fără aplicarea vreunui spor și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

Pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 Cod penal, a interzis celor patru inculpați exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 88 Cod penal, a scăzut din pedeapsa aplicată inculpaților C. I., P. E. și N. P. C., durata reținerii și arestării preventive din 11.12. 2012, la zi și pentru inculpatul B. S. I. din data de 07 ianuarie 2013 la zi.

În baza art. 350 alin.1 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive luată față de cei patru inculpați.

În baza art.348 Cod procedură penală, a anulat contractele de vânzare-cumpărare falsificate nr. 322/2012, încheiat la B.N.P.S. M., nr.1445/2012, încheiat la B.N.P. Stiole L. M., nr.458/2012, încheiat la B.N.P. B. C. N. și nr. 3070/2012 încheiat la B.N.P. Memet D. E. și a dispus restabilirea situației anterioare vânzării imobilelor din aceste contracte de vânzare-cumpărare.

În baza art. 14, raportat la art. 346 Cod procedură penală, a admis acțiunile civile exercitate de părțile civile și în consecință a obligat inculpații, în solidar, să plătească următoarele sume, cu titlu de despăgubiri civile:

- părții civile P. I. C., domiciliat în Bistrița, ., scara E, . Năsăud, suma de 54.000 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale,(doar inculpații B. S. I.,Pordan E. și C. I. în solidar).

- părții civile V. E., domiciliată în municipiul Oradea, .,. suma de 71.165 lei daune materiale și 10.000Euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății daune morale (doar inculpații B. S. I., P. E. și N. P. C. în solidar).

-părții civile T. I. domiciliat în Sibiu, ., nr.38B, ., suma de 30.000 Euro, sau echivalentul în lei la data efectuării plății, daune materiale, (toții inculpații în solidar).

-părții civile U. M. domiciliat în A., . A., suma de 16.000 euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății și 2800 lei, daune materiale ( toți inculpații în solidar).

În baza art. 191 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat pe fiecare dintre inculpați la plata către stat a sumei de 2.800 lei cheltuieli judiciare .

În baza art. 189 Cod procedură penală, a dispus plata sumei de 1800 lei, reprezentând onorarii avocați din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..

A disjuns acțiunea penală pusă în mișcare împotriva inculpatului M. M. , fiul lui Gottfried și M., ns. 28.09.1968 în mun. Bistrița, domiciliat în Bistrița Năsăud ..4, jud. Bistrița Năsăud, posesor CI . nr._, CNP_ și fixează termen pentru judecarea cauzei la data de 07 mai 2013, pentru când a fost citat inculpatul.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a constatat că:

Prin rechizitoriul Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial A., nr. 109/D/P/2012 înregistrat la tribunalul A., la data de 01.03.2013, au fost trimiși în judecată, inculpații M. M., B. S.,C. I.,P. E., N. P. C., aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.7 al.1 din Legea 39/2003, art.215 al.1,2,3, și 5 C.pen. cu aplic.art.41 al.2 C.pen., art. 288 al.1 C.pen. cu aplic art. 41 al.2 C.pen., art.291 C.pen. cu aplic art.41 al.2 C.pen. și art.293 al.1 C.pen. cu aplic.art.41 al.2 C.pen.

Se arată prin rechizitoriu faptul că din cursul lunii mai 2012 și până în luna octombrie 2012, inc.M. M., B. S. I., C. I., P. E. și N. P. C. au inițiat, constituit și aderat un grup infracțional organizat în scopul de a induce și menține în eroare, folosindu-se de nume mincinoase și alte mijloace frauduloase, persoane fizice, în diverse orașe din România cu ocazia închirierii și ulterior vânzării unor imobile care nu le aparțineau, obținându-se astfel beneficii materiale.

În acest mod au fost înșelate un număr total de 4 persoane fizice din Mun.Bistrița, Oradea, Sibiu și A., iar prejudiciul total cauzat acestora este de 64.500 euro, respectiv aprox.285.000 lei.

S-a reținut astfel:

1.- La sfârșitul lunii mai 2012 inc.M. M. și B. S. au găsit pentru închiriat un imobil situat în mun.Bistrița ..3, ., . discutat telefonic cu martora L. R. care era împuternicită de proprietara apartamentului (numita D. L.) cu închirierea acestuia. Cu ocazia discuției inc.B. S. s-a recomandat cu numele de „C.” și că este patron de firmă. Ulterior cei doi inculpați l-au trimis pe inc.C. I. pentru a se întâlni cu martora L. R. spre a vedea imobilul și a-l închiria, lucru care s-a și întâmplat. La câteva zile inc.M. M. și B. S. au confecționat o carte de identitate cu poza inc.P. E. și datele numitei D. L., prorietara imobilului, iar cu aceste acte false s-au deplasat, în data de 01.06.2012, toți patru la un notar public unde s-a întocmit o procură de administrare și vânzare a imobilului în favoarea inc.C. I.. În data de 05.06.2012, inc.C. I. la indicațiile inc.M. M. și B. S. a vândut, imobilul părții vătămate P. I. C. cu suma de 10.000 euro, partea vătămată plătind și toate taxele notariale. Banii astfel obținuți au ajuns la inc.M. M. care a împărțit o parte din ei cu ceilalți inculpați.

Partea vătămată P. I. C. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 13.000 euro ( f.29, vol.II).

2.La sfârșitul lunii iunie 2012 inc.M. M., B. S., P. E. și N. P. C. s-au deplasat în mun.Oradea. Aici inc.B. S. și M. M. au găsit spre închiriat un apartament situat pe Aleea Rogerius, ., . proprietar era martorul B. C.. Pentru închirierea apartamentului inc.B. S. a confecționat două cărți de identitate pentru inc.P. E. și N. P. C., sub numele de P. Plin și P. E. cei doi pretinzând a fi soț și soție. Întrucât martorul B. C. nu era în Oradea cei doi s-au întâlnit cu martora A. E., căreia i-au plătit chiria și tot prin intermediul acesteia a obținut o copie după actul de identitate a proprietarului. Ulterior inc.B. S. a confecționat o carte de identitate cu poza inc.N. P. C. și datele de identitate ale martorului B. C.. Cu ajutorul acestor acte la indicațiile inc.M. M. și B. S., inc.N. P. C. a vândut, în data de 09.07.2013, apartamentul părții vătămate V. E. F. (inculpații au ținut permanent legătura prin telefon în timpul negocierii vânzării apartamentului), contra sumei de 12.500 euro, partea vătămată plătind și toate taxele de la notarul unde a fost încheiat contractul de vânzare – cumpărare. Ca de fiecare dată banii obținuți din vânzarea apartamentului au ajuns la inc.M. M., care a împărțit o parte cu ceilalți inculpați.

Partea vătămată V. E. F. s-a consitituit parte civilă în procesul penal cu sumele de 12.500 euro și 3905 lei.( f.17, vol.III)

3.La sfârșitul lunii iulie 2012 inc.M. M., B. S., C. I., P. E. și N. P. C. s-au deplasat în mun.Sibiu. Aici inc.B. S. și M. M. au găsit spre închiriat un apartament situat pe ., . ce au fost confecționate două cărți de identitate sub numele de „B.” pentru inc.P. E. și N. C., cei doi s-au întâlnit cu proprietarul apartamentului, respectiv martorul I. I. și soția acestuia închiriind apartamentul de la cei doi. Totodată motivând că sunt angajați la o firmă, iar aceasta le va deconta chiria cei doi au obținut de la proprietari copii după actele de identitate și stare civilă, precum și alte acte cu privire la apartament (nr.top, nr.CF).Pentru vânzarea apartamentului inc.B. S. a confecționat două cărți de identitate cu datele proprietarilor apartamentului și poza inc.C. I. și P. E.. În baza acestor acte false, în data de 01.08.2012, cei doi inculpați au vândut apartamentul părții vătămate T. I. contra sumei de 26.000 euro, partea vătămată plătind și toate taxele de la notarul unde a fost încheiat contractul de vânzare – cumpărare. Ca de fiecare dată banii obținuți din vânzarea apartamentului au ajuns la inc.M. M., care a împărțit o parte cu ceilalți inculpați.

Partea vătămată T. I. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 30.000 euro (f.52, vol.IV).

4.Pe la mijlocul lunii octombrie 2012, la inițiativa inc.M. M., inc.B. S., C. I., P. E. și N. P. C. s-au deplasat în mun.A.. Aici inc.B. S. a găsit spre inchiriere un apartament situat pe ., ., . numiții Buxai G. și Buxai S.. Pentru închirierea apartamentului inc.B. S. a luat inițial legătura telefonic cu martora A. C., care fusese împuternicită de proprietari să închirieze apartamentul. Ulterior inc.B. S., C. I. și N. P. s-au întâlnit cu martora A. C., iar inc.C. I., folosind o carte de identitate falsă pe numele de Cojusneanu Leonid a încheiat un contract de închiriere cu martora. Totodată ceilalți doi inculpați s-au prezentat sub numele de V. S. și Hizo D., având și acte false pe aceste nume în cazul în care ar fi fost necesare. Pentru vânzarea apartamentului inc.B. S. a confecționat două cărți de identitate cu datele proprietarilor apartamentului și poza inc.C. I. și P. E.. În baza acestor acte false, în data de 29.10.2012, cei doi inculpați au vândut apartamentul părții vătămate U. M. contra sumei de 16.000 euro, partea vătămată plătind și toate taxele de la notarul unde a fost încheiat contractul de vânzare – cumpărare. Ca de fiecare dată banii obținuți din vânzarea apartamentului au ajuns la inc.M. M., care a împărțit o parte cu ceilalți inculpați.

Partea vătămată U. M. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu sumele de 16.000 euro și 2.800 lei (f.46 vol.I).

Audiați în fața instanței, inculpații B. S. I., C. I., N. P. C. și P. E., au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, dorind să se prevaleze de dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, iar inculpatul M. M. s-a sustras de la urmărirea penală și judecată.

Analizând și coroborând declarațiile inculpaților cu celelalte probe administrate în cauză în faza de urmărire penală și judecată, în condițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, respectiv: proces – verbal sesizare din oficiu f.-2;-proces – verbal de identificare f.7-8;-ordonanță de autorizare provizorie a interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice f.16-18;-proces-verbal redare conținut convorbiri telefonice f.19;-autorizație interceptare și înregistrare convorbiri telefonice f.26- încheiere de confirmare a autorizației provizorii f.27-30;-ordonanțe delegare f.31-42;-declarație parte vătămată U. M. f.44-46, 47-49;-proces – verbal de cercetare la fața locului f.50-59;-declarații martori:

- procese – verbale de recunoaștere după planșă foto f.78-79, 80-81, 82;-planșe foto f.83-90;- copii contracte vânzare – cumpărare f.95-96, 107-108;-copie contract închiriere f.97-99;-încheiere autorizare percheziții domiciliare f.115-116;-autorizații percheziții domiciliare f.117-122;-procese – verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare f.123-130, 134-136, 139-141, 145-147, 153-155, 156-159, 161-163;-procese – verbale percheziție informatică f.182-183, 185-186, 204-205;Vol II:copie procură notarială f.18;copie contract vânzare – cumpărare f.12-13;declarație parte vătămată P. I. C. f.26 – 29, 30-32;declarație olografă inc.C. I. f.34-37, 38-41;declarație olografă inc.P. E. f.43-47;încheiere autorizare transmitere date f.87-88;Vol.III proces – verbal sesizare din oficiu f.8;proces – verbal cercetare la fața locului f.9-14;declarație parte vătămată V. E. f.15-16, 17;declarații martori: Știole L. M. f.18-19;B. C. f.20, 21-22;V. D. f.23 – 24;T. I. f.25-26;A. E. f.27-28Raport de constatare tehnico-științifică f.36-40, 42-47;încheiere autorizare transmitere date f.112-115;contract vânzare – cumpărare f.75-77;Vol.IVîncheiere autorizare transmitere date f.8-9;declarații parte vătămată T. I. f.16,51-52;proces – verbal de cercetare la fața locului f.18-47;contract vănzare –cumpărare f.48-50;copie contract închiriere imobil f.57-59;planșă fotografică f.81-84;Raport de constatare tehnico – științifică f.93-101, 103-113;declarție martori, procese – verbale recunoaștere după planșă foto f.123,124-125, 126, 127, 128, 129, 130, 131-132;plașe foto pentru recunoaștere f.133-137, 139-175;Vol.V-ordonanțe delegare f.1, 55-56, 67; -procese – verbale recunoaștere după planșă foto f.2-3, 8-9,14-15, 20-21, 26-27, 32-33, 68-70, 78-80, 88-90,-declarație parte vătămată V. E. f.4-5;-planșe foto f.6-7,10-11,16-17, 22-23, 28-29, 34, 72-74, 82-84, 92-94, 96-98, 100-109;-declarație martori,declarații inculpat C. I. f.131-148, 149-152, 153-156;-declarații inculpat P. E. f.158-166, 168-172;-declarații inculpat N. P. C. f.174-179, 180-185;-declarații inculpat B. S. f.188, 189-195, instanța a reținut în fapt că inculpații B. S. I., C. I., N. P. C. și P. E. au constituit un grup infracțional organizat, în cursul anului 2012 cu scopul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prin care cu ajutorul unor acte false închiriau diverse imobile sau apartamente de pe raza Municipiilor Bistrița, Oradea, Sibiu și A., după care cu ajutorul acelorași acte false vindeau imobilele în numele adevăraților proprietari, obținând astfel ilicit sume mari de bani, în condițiile în care a fost reținut în actul de sesizare a instanței.

ÎN D.:

Faptele reținute mai sus în sarcina inculpaților au întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de:

1.- inculpatul B. S. I. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art:7 alin.1 din L.39/2003, cu aplic.art. 37 lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 al.1 din Legea 39/2003, art.215 al.1,2, 3 și 5 Cod penal cu aplic art.41 al.2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, art. 26 Cod penal rap. la art. 288 al.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, art.26 raportat la art. 291 Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal,art.26 Cod penal raportat art. 293 al.1 Cod penal cu aplic. Art. 41 al.2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal;

2.- inculpatul C. I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.1 din L.39/2003, cu aplic.art. 37 lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 al.1 din Legea 39/2003, art.215 al.1,2, 3 și 5 Cod penal cu aplic art.41 al.2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, art. 26 Cod penal rap. la art. 288 al.1 Cod penal cu aplic. Art. 41 al.2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, art. 291 Cod penal cu aplic. Art. 41 al.2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, art. 293 al.1 Cod penal cu aplic. Art. 41 al.2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal;

3.- inculpata P. E. pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 7 al.1 din Legea 39/2003, înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art.215 al.1,2, 3 și 5 Cod penal cu aplic art.41 al.2 Cod penal fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art.26 raportat la art. 288 al.1 Cod penal, cu aplic art. 41 al.2 Cod penal, uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 Cod penal, cu aplic art.41 al.2 Cod penal și fals privind identitatea în formă continuată, prevăzută de art.293 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal;

4.- inculpatul N. P. C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 al.1 din Legea 39/2003, înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art.215 al.1,2, 3 și 5 Cod penal cu aplic art.41 al.2 Cod penal fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 al.1 Cod penal, cu aplic art. 41 al.2 Cod penal, uz de fals în formă continuată, prevăzută de art. 291 Cod penal, cu aplic art.41 al.2 Cod penal și fals privind identitatea în formă continuată, prevăzută de art.293 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.

La individualizarea pedepselor pe care instanța urmează a o aplica celor doi inculpați se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal raportat la persoana fiecărui inculpat, respectiv pericolul social al infracțiunii săvârșite, limitele de pedeapsă, urmând a se reține în sarcina inculpaților și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 2 Cod penal, respectiv atitudinea sinceră avută de inculpați și colaborarea cu organele judiciare în vederea descoperirii tuturor infracțiunilor săvârșite. Totodată s-a avut în vedere faptul că inculpații B. și C. sunt cunoscuți cu antecedente penale aflându-se în situația recidivei mari postcondamnatorii prevăzute de art. 37 lit. b Cod penal, urmând a se da eficiență în situația acestora a dispozițiilor art. 80 Cod penal referitor la concursul dintre circumstanțelor de agravare și atenuare a pedepselor.

Așa fiind, instanța:

1. În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 37 lit. b Cod penal, cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. c Cod penal, art. 80 Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul B. S. I., la

- 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art.37 lit.b Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. b Cod penal, art. 80 Cod penal, a condmanat pe același inculpat la:

- 4 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

În baza art. 288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. e teza II-a, Cod penal, art. 80 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

-3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

- 3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la uz de fals în formă continuată.

- 3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals privind identitatea în formă continuată.

În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b și 35 Cod penal, instanța a contopit pedepsele aplicate inculpatului B. S. I., în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 6 luni închisoare rezultând de executat de către acesta o pedeapsă de: 5 (cinci) ani închisoare, pe care urmează să o execute în regim de detenție și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 37 lit. b Cod penal, cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. c Cod penal, art. 80 Cod penal, a condamnat pe inculpatul C. I., recidivist la:

- 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art.37 lit.b Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. b Cod penal, art. 80 Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 4 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

-3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

- 3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată.

- 3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea în formă continuată.

În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b și 35 Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatului C. I., în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 6 luni închisoare rezultând de executat de către acesta o pedeapsă de: 5 (cinci) ani închisoare, pe care urmează să o execute în regim de detenție și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. c Cod penal, a condamnat pe inculpatul N. P. C. la:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

- 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

-3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

În baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată.

În baza art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea în formă continuată.

În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b și 35 Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatului N. P. C., în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care urmează să o execute în regim de detenție fără aplicarea vreunui spor și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. c Cod penal, instanța a condamnat pe inculpata P. E. la:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit. b Cod penal, a condamnat-o pe aceiași inculpată la:

- 4 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

-3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată.

În baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, a condamnat pe aceiași inculpată la:

-3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals în formă continuată.

În baza art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.320¹ Cod procedură penală, art. 74 alin.2 ,art. 76 lit.e teza II-a, Cod penal, a condamnat pe aceiași inculpată la:

-3 (trei) luni închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea în formă continuată.

În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b și 35 Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatei P. E. în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care urmează să o execute în regim de detenție fără aplicarea vreunui spor și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, respectiv cele prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 350 alin.1 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive luată față de cei patru inculpați.

În baza art.348 Cod procedură penală, a anulat contractele de vânzare-cumpărare falsificate nr. 322/2012, încheiat la B.N.P.S. M., nr.1445/2012, încheiat la B.N.P. Stiole L. M., nr.458/2012, încheiat la B.N.P. B. C. N. și nr. 3070/2012 încheiat la B.N.P. Memet D. E. și dispune restabilirea situației anterioare vânzării imobilelor din aceste contracte de vânzare-cumpărare.

Analizând pretențiile civile formulate de părțile civile constituite în cauză, instanța a constatat că acestea sunt întemeiate în baza probelor administrate, atât în ceea ce privește daunele materiale cât și în ceea ce privește daunele morale. În privința acordării acestora din urmă nu se poate face abstracție de faptul că mecanismul de înșelăciune generat de activitatea infracțională a celor patru inculpați le-au creat acestora prejudicii de ordin moral materializate în disconfortul generat de necesitatea mutării în apartamentele achiziționate astfel, cât și a necesității de a elibera aceste apartamente ca urmare a anulării contractelor de vânzare falsificate și a restabilirii situației anterioare.

În baza art. 14, raportat la art. 346 Cod procedură penală, a admis acțiunile civile exercitate de părțile civile și în consecință obligă inculpații, în solidar, să plătească următoarele sume, cu titlu de despăgubiri civile:

-părții civile T. I. domiciliat în Sibiu, ., nr.38B, ., suma de 30.000 Euro, sau echivalentul în lei la data efectuării plății, daune materiale, (toții inculpații în solidar).

-părții civile U. M. domiciliat în A., . A., suma de 16.000 euro sau echivalentul în lei la data efectuării plății și 2800 lei, daune materiale ( toți inculpații în solidar).

În baza art. 191 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat pe fiecare dintre inculpați la plata către stat a sumei de 2.800 lei cheltuieli judiciare .

În baza art. 189 Cod procedură penală, a dispus plata sumei de 1800 lei, reprezentând onorarii avocați din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..

A disjuns acțiunea penală care a fost pusă în mișcare împotriva inculpatului M. M. care s-a sustras atât de la urmărirea penală cât și de la judecarea cauzei și a fixat termen pentru judecarea cauzei la data de 07 mai 2013, pentru când a fost citat inculpatul.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel, în termenul legal, inculpata P. E. și părțile vătămate (și părți civile) P. I. C. și U. M. L..

Inculpata P. E. a solicitat reducerea pedepsei.

Partea vătămată (și parte civilă) P. I. C., prin motivele depuse în scris la instanța de apel (f.53-55), a solicitat desființarea în parte a sentinței apelate, pe latură civilă, cu consecința menținerii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 322/2012 de către BNP S. M., întrucât el (apelantul) este cumpărător de bună-credință.

Partea vătămată (și parte civilă) U. M. L. nu și-a motivat apelul, iar în fața instanței de apel și-a retras personal calea de atac (f.58).

Apelul declarat de partea vătămată (și parte civilă) P. I. C. este fondat, iar apelul declarat de inculpata P. E. este nefondat.

I. apelul părții vătămate (și părții civile) P. I. C.

Inițial, în faza de urmărire penală, partea vătămată P. I. C. s-a constituit parte civilă în procesul penal prin solicitarea de despăgubiri în cuantum de 13.000 euro (f.29, v.2 d.u.p.).

După învestirea instanței prin rechizitoriu, însă înainte de citirea actului de sesizare (f.70 din dosarul primei instanțe), partea civilă P. I. C. și-a precizat constituirea de parte civilă, în sensul că solicită, în principal, menținerea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 322/2012 de către BNP S. M., întrucât el este cumpărător de bună-credință, iar în subsidiar (în ipoteza anulării contractului) să i se acorde despăgubiri materiale (fiind indicate punctual sumele pretinse). Totodată a mai solicitat și daune morale în cuantum de 20.000 lei.

Constituirea de parte civilă în fața instanței de judecată s-a făcut în termenul legal, respectiv până la citirea actului de sesizare, astfel cum impune art.15 alin.2 Cpp, iar capătul principal de cerere (menținerea contractului de vânzare-cumpărare) vizează repararea în natură a pagubei (art.14 alin.3 teza ultimă Cpp).

Având în vedere că soluționarea acestui petit (menținerea contractului) implica o hotărâre asupra două drepturi divergente (dreptul proprietarei imobilului – D. L.) și dreptul pretinsului cumpărător de bună credință (partea civilă P. I. C.), soluționarea acțiunii civile promovată de P. I. C. nu se putea face decât după introducerea în cauză (în calitate de parte civilă) a numitei D. L. și discutarea în contradictoriu cu aceasta a problemei menținerii contractului de vânzare-cumpărare. Este de observat că numita D. L. a solicitat, în calitate de proprietară a imobilului în discuție, anularea contractului și restabilirea situației anterioare de carte funciară (f.82 din dosarul primei instanțe), însă tribunalul nu a dat eficiența cuvenită acestei cereri (formulată prin avocat, cu indicarea domiciliului procesual ales) și nu a dispus citarea acesteia, iar soluționarea acțiunii civile s-a făcut în lipsa numitei D. L. (și a avocatului acesteia). Introducerea în proces a numitei D. L. era imperativ necesară întrucât, fiind vorba de latura civilă, hotărârea devenea opozabilă față de aceasta numai dacă s-a pronunțat în contradictoriu cu această parte (atât în ipoteza în care s-ar hotărî menținerea contractului cât și în ipoteza invalidării acestuia).

În concluzie, Curtea apreciază că sunt incidente prevederile art.379 pct.2 lit.b teza I Cpp (judecarea cauzei a avut loc în lipsa unei păți nelegal citate), care atrag desființarea sentinței, în ce privește modul de soluționare a acțiunii civile promovate de P. I. C., și rejudecarea de către prima instanță.

Cu ocazia rejudecării acțiunii civile promovate de P. I. C., instanța de trimitere va proceda la citarea (în calitate de parte civilă) a numitei D. L., urmând a fi discutată în contradictoriu cu aceasta solicitarea de menținere a contractului în raport de temeiurile faptice invocate de P. I. C. (și anume pretins cumpărător de bună credință, cu titlu oneros, a unui bun imobil) și de prevederile art.17 din Noul cod civil care reglementează instituția erorii comune și invincibile. În funcție de soluția adoptată în privința acestui capăt principal de cerere (anularea sau menținerea contractului) instanța se va pronunța și asupra petitului subsidiar, având ca obiect despăgubiri materiale, în contradictoriu cu inculpații de la care se solicită aceste sume. Totodată instanța se va pronunța și asupra cererii de acordare a daunelor morale formulată (prin aceeași constituire de parte civilă) de P. I. C., în contradictoriu cu inculpații de la care se solicită aceste sume.

II. Apelul inculpatei P. E.

Inculpata a recunoscut în totalitate acuzațiile și a solicitat să fie judecată în baza probelor administrate în faza de urmărire penală (f.90 dosarul de fond), cerere admisă de prima instanță. Inculpata a beneficiat atât de cauza de reducere a limitelor de pedeapsă prevăzută de art.320 ind.7 Cpp cât și de circumstanțe atenuante judiciare (art.74 alin.2 Cod penal), pedepsele fiind stabilite sub minimul special redus iar pedeapsa rezultantă fiind aplicată fără adiționarea vreunui spor. Având în vedere caracterul continuat al infracțiunilor, conjugarea efortului infracțional al mai multor persoane, numărul infracțiunilor săvârșite în concurs și paguba produsă, instanța de apel apreciază că nu se impune o reducere mai accentuată a pedepselor.

Pentru aceste motive în baza art.379 pct.2 lit.b Cpp va admite apelul declarat de partea vătămată (și parte civilă) P. I. C. împotriva sentinței penale nr.119/09.04.2013 pronunțată de Tribunalul A. – secția penală în dosarul nr._ .

Va desființa parțial sentința apelată, numai sub aspectul modului de soluționare a acțiunii civile promovate de partea vătămată (și parte civilă) P. I. C..

Va dispune rejudecarea de către Tribunalul A. – secția penală a acțiunii civile promovate de partea vătămată (și parte civilă) P. I. C..

Va menține în rest sentința apelată.

În baza art.379 pct.1 lit.b Cpp va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpata P. E. împotriva aceleiași sentințe.

În baza art.369 alin.1 Cpp va lua act de retragerea apelului declarat de partea vătămată (și parte civilă) U. M. L. împotriva aceleiași sentințe.

În baza art.383 alin.1 ind.1 raportat la art.350 alin.1 Cpp va menține starea de arest preventiv a inculpaților B. S. I., C. I., N. P. C. și P. E..

În baza art.381 alin.1 teza ultimă Cpp va deduce din pedeapsa aplicată inculpaților B. S. I., C. I., N. P. C. și P. E. arestul preventiv, începând cu data de 09.04.2013 până la data de 16.08.2013 inclusiv.

Va anula mandatele de executare a pedepsei închisorii emise de Tribunalul A. pe numele inculpaților: B. S. I. (mandat nr.160/2013 din 29.04.2013), C. I. (mandat nr.161/2013 din 29.04.2013) și N. P. C. (mandat nr.162/2013 din 29.04.2013). Această dispoziție se impune întrucât declarațiile de apel ale părților vătămate (totodată și părți civile) P. I. C. și U. M. L. (f.135 și 136 dosarul de fond), formulate fără vreo limitare expresă în termenul legal de declarare a căii de atac, au produs efect suspensiv de executare a laturii penale, care nu a devenit definitivă și, în consecință, nu se putea pune în executare.

În baza art.192 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat pentru soluționarea apelului declarat de partea vătămată (și parte civilă) P. I. C. vor rămâne în sarcina acestuia.

În baza art.192 alin.2 Cpp va obliga inculpata P. E. să plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat pentru soluționarea apelului declarat de inculpată.

În baza art.192 alin.2 Cpp va obliga partea vătămată (și parte civilă) U. M. L. să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat pentru soluționarea apelului declarat de această parte.

Va dispune plata sumei de 1600 lei din fondurile MJ în contul Baroului T. reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.379 pct.2 lit.b Cpp admite apelul declarat de partea vătămată (și parte civilă) P. I. C. împotriva sentinței penale nr.119/09.04.2013 pronunțată de Tribunalul A. – secția penală în dosarul nr._ .

Desființează parțial sentința apelată, numai sub aspectul modului de soluționare a acțiunii civile promovate de partea vătămată (și parte civilă) P. I. C..

Dispune rejudecarea de către Tribunalul A. – secția penală a acțiunii civile promovate de partea vătămată (și parte civilă) P. I. C..

Menține în rest sentința apelată.

În baza art.379 pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpata P. E. împotriva aceleiași sentințe.

În baza art.369 alin.1 Cpp ia act de retragerea apelului declarat de partea vătămată (și parte civilă) U. M. L. împotriva aceleiași sentințe.

În baza art.383 alin.1 ind.1 raportat la art.350 alin.1 Cpp menține starea de arest preventiv a inculpaților B. S. I., C. I., N. P. C. și P. E..

În baza art.381 alin.1 teza ultimă Cpp deduce din pedeapsa aplicată inculpaților B. S. I., C. I., N. P. C. și P. E. arestul preventiv, începând cu data de 09.04.2013 până la data de 16.08.2013 inclusiv.

Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii emise de Tribunalul A. pe numele inculpaților: B. S. I. (mandat nr.160/2013 din 29.04.2013), C. I. (mandat nr.161/2013 din 29.04.2013) și N. P. C. (mandat nr.162/2013 din 29.04.2013).

În baza art.192 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat pentru soluționarea apelului declarat de partea vătămată (și parte civilă) P. I. C. rămân în sarcina acestuia.

În baza art.192 alin.2 Cpp obligă inculpata P. E. să plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat pentru soluționarea apelului declarat de inculpată.

În baza art.192 alin.2 Cpp obligă partea vătămată (și parte civilă) U. M. L. să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat pentru soluționarea apelului declarat de această parte.

Dispune plata sumei de 1600 lei din fondurile MJ în contul Baroului T. reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu procurorul și de la comunicare cu inculpata P. E..

Pronunțată în ședința publică din data de 16.08.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, F. P. F. I.

Pt.grefierul de ședință, V. R.,

aflată în C.O.,

semnează grefierul-șef de secție

A. A.

Red. FI/03.09.2013

Tehnored. A. A../2ex./03.09.2013

Tribunalul A.

Judecător C. V. L.

← Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind...		Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... →

Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 161/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 161/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA