Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr. 257/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 257/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-03-2015

Dosar nr._ Operator 2711

ROMÂNIA

C. DE A. TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 257/A

Ședința publică de la 05 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. B.

Judecător C. I. M.

Grefier A. B.

Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.

Pe rol se află judecarea apelului declarat de inculpatul R. T. O. împotriva sentinței penale nr. 474 din 18.11.2014 pronunțată de J. Caransebeș în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul R. T. O. personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu D. L. din cadrul Baroului T., cu delegație la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.

Avocatul din oficiu solicită admiterea apelului declarat de inculpat și aplicarea art. 396 al. 3 C.p.p. – renunțarea la aplicarea pedepsei sau menținerea condamnării cu suspendare sub supraveghere față de inculpat.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpat, ca nefondat.

Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, se declară de acord cu cele susținute de avocatul său.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 474 din 18 noiembrie 2014, pronunțată de J. Caransebeș în dosarul nr._, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă J. Caransebeș cu inculpatul R. T. O., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 335 al. 1 Noul Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 2414/P/2014.

În baza art. 335 al. 1 Noul Cod penal, a fost condamnat inculpatul R. T. O., (arestat în altă cauză) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare, cu executarea pedepsei.

În baza art. 274 alin. (1) Noul Cod proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul pentru apărătorul din oficiu al inculpatului a rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 10.10.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Caransebeș, sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă J. Caransebeș cu inculpatul R. T. O., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Noul Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 2414/P/2014.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că, în data de 08.05.2014, în jurul orelor 18,30, inculpatul în noaptea de 07/08 mai 2014 a sustras dintr-o parcare de pe ., autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului V. V., autoturism pe care l-a condus până în cartierul Valea Cenchii din Caransebeș, deși nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

Totodată, s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv plângere penală, proces verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpatului, proces verbal de reconstituire, adresă SPRPCÎV C-S, fișă cazier judiciar, precum și felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa de 1 an închisoare cu executarea pedepsei.

Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 2414/P/2014.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă J. Caransebeș, instanța a constatat că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.

Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv plângere penală, proces verbal de cercetare la fața locului, declarațiile inculpatului, proces verbal de reconstituire, adresă SPRPCÎV C-S, fișă cazier judiciar, instanța reține că inculpatul R. T. O. în noaptea de 07/08 mai 2014 a sustras dintr-o parcare de pe ., autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului V. V., autoturism pe care l-a condus până în cartierul Valea Cenchii din Caransebeș, deși nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

În drept, fapta inculpatului R. T. O. constând în aceea că, în noaptea de 07/08 mai 2014 a condus marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului V. V., fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 335 alin.1 Noul Cod penal.

În consecință, s-a constatat faptul că, din probele administrate în cursul urmăririi penale, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen., iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu.

Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în condițiile în care inculpatul a avut o bună conduită în faza de urmărire penală, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., instanța a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă J. Caransebeș cu inculpatul R. T. O. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Noul Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 2414/P/2014.

În baza art. 335 al. 1 NCP, l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, cu executarea pedepsei. În baza art. 274 alin. (1) Noul Cod proc. pen. l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinței penale nr. 474 din 18.11.2014 pronunțată de J. Caransebeș în dosar nr._ a declarat apel inculpatul R. T. O. înregistrat pe rolul Curții de A. Timișoara la data de 19.01.2015, sub nr._ .Apelul nu a fost motivat în scris.

Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.p.p., C. reține următoarele:

Instanța de apel își însușește starea de fapt reținută de prima instanță, precum și raționamentele de interpretare a probatoriului administrat folosite în ambele faze ale procesului penal, respectiv urmărire penală și judecată și din care rezultă vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.

Vinovăția inculpatului cu privire la fapta reținută prin acordul de recunoaștere a vinovăției rezultă din declarațiile inculpatului, proces verbal de cercetare la fața locului și de reconstituire, adresă SPCRPCÎV C. - S. și din care rezultă faptul că în noaptea de 7/8 mai 2014 după ce a sustras un autoturism l-a condus pe acesta în localitatea Caransebeș fără a poseda permis de conducere. Cu privire la infracțiunea de furt în cauză s-a dispus clasarea ca urmare a intervenției împăcării între părți.

De altfel, starea de fapt, vinovăția și încadrarea juridică a faptei nu au fost contestate de către apelant, inculpatul beneficiind de un acord de recunoaștere a vinovăției, motiv pentru care instanța de apel va analiza critica inculpatului privind individualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia.

La individualizarea judiciară a pedepsei prima instanța a avut în vedere faptul că pedeapsa stabilită în cuprinsul acordului de recunoaștere a vinovăției este suficientă pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, reeducare și exemplaritate ale pedepsei.

Instanța de apel constată că nu se impune reducerea pedepsei aplicată inculpatului ca urmare a acordului încheiat, respectiv un an închisoare, în condițiile în care această pedeapsă este egală cu minimul special prevăzut de textul de lege, la stabilirea acesteia s-au avut în vedere și antecedentele penale ale inculpatului potrivit fișei de cazier judiciar, iar acesta și-a dat acordul pentru aplicarea pedepsei și a modalității de executare, atitudinea sinceră fiind avută în vedere la stabilirea pedepsei spre minimul prevăzut de lege.

De asemenea în procedura acordului de recunoaștere a vinovăției, art.478 și următoarele C.p.p., limitele de pedeapsă nu se reduc cu o treime ca și în cazul procedurii de recunoaștere a învinuirii prevăzută de art.375 C.p.p.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul R. T. O. împotriva sentinței penale nr. 474 din 18.11.2014 pronunțată de J. Caransebeș în dosar nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Se va dispune plata sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul R. T. O. împotriva sentinței penale nr. 474 din 18.11.2014 pronunțată de J. Caransebeș în dosar nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Dispune plata sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 5.03.2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

G. B. C. I. M.

GREFIER,

A. B.

red.C.I.M./06.03.2015

Tehnored.A.B.

2 ex./14.03.2015

Prima instanță: D. G.