Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 11/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 22-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 11/CO
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. S., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației formulată de contestatorul A. G., împotriva sentinței penale nr. 444/04.11.2014, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: contestatorul personal în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu B. G. D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, din oficiu, invocă excepția competenței materiale a acestei instanțe.
Apărătorul din oficiu lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța
Procurorul pune concluzii de declinare a competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului C. – S..
Contestatorul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
C.,
Deliberând asupra contestație de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.444/04.11.2014, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._, a fost admisă excepția de nelegală sesizare a instanței și în consecință, a fost respinsă cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de persoane necunoscute în numele condamnatului A. G., deținut în P. A..
În baza art.272 ainl.1 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, rima instanță a reținut următoarele:
La data de 13.10.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Caransebeș, sub nr._, cererea având ca obiect întreruperea executării pedepsei privind pe petentul condamnat A. G..
La termenul de judecată din data de 04 noiembrie 2014, petentul condamnat a arătat că solicită a se lua act că renunță la acțiune, nu el a formulat cererea.
Potrivit dispozițiilor art.455 C.pr.pen. executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prev. de art.453, la cererea persoanelor arătate în alin.2 al aceluiași articol. Dispozițiile alin.2 din art.453 C.pr.pen. prevăd cererea poate fi făcută de procuror, condamnat, de persoanele arătate în art.362 alineat ultim.
Față de cele arătate de petentul condamnat în cererea de la fila 13 dosar, prima instanță a admis excepția de nelegală sesizare și în consecință, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de persoane necunoscute în numele condamnatului A. G., deținut în P. A..
Împotriva sentinței penale nr.444 din data de 4.11.2014 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._ a formulat contestație contestatorul condamnat A. G. înregistrată pe rolul Curții de A. Timișoara la data de 8.12.2014, sub nr._ .
În motivarea contestației a arătat că este nemulțumit de soluția pronunțată de prima instanță, deoarece el a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Analizând excepția necompetenței materiale a instanței a admis-o pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.593 alin.3 C.p.p.:” hotărârea prin care instanța se pronunță asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei poate fi atacată cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare „.
În cauză, sentința contestată a fost pronunțată de Judecătoria Caransebeș, astfel încât instanță ierarhic superioară este Tribunalul C. S., iar nu C. de A. Timișoara, motiv pentru care va declina competența instanței competente.
Pentru aceste considerente, în baza art. 50 C.p.p. rap. la art.47 C.p.p. și art. 593 alin.3 C.p.p. va admite excepția necompetenței materiale a instanței și va declina competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului C. S..
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 50 C.p.p. rap. la art.47 C.p.p. și art. 593 alin.3 C.p.p. admite excepția necompetenței materiale a instanței și declină competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului C. S..
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2015.
Președinte,
C. I. MartinGrefier,
A. B.
RED: CIM/26.01.2015
Dact: A.B. 2 exempl/ 24 Ianuarie 2015
Primă instanță: Judecătoria Caransebeș
Jud: A. A.
Dosar nr._
Data -05.02.2015
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
CĂTRE,
TRIBUNALUL C. – S.,
Alăturat vă înaintăm dosarul cu numărul de mai sus (13 file), privind pe contestatorul A. G., la care se află atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Caransebeș ( 14 file), deoarece prin decizia penală nr. 11/CO/22.01.2015, s-a dispus:
„În baza art. 50 C.p.p. rap. la art.47 C.p.p. și art. 593 alin.3 C.p.p. admite excepția necompetenței materiale a instanței și declină competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului C. S..
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2015.”
Grefier,
A. B.
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 246/2015. Curtea de Apel... | Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 48/2015. Curtea... → |
|---|
