Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 198/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 198/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 198/A
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Judecător G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. S., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de inculpatul P. D., împotriva sentinței penale nr. 4203/04.12.2014 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat declarație inculpatului, aceasta fiind consemnată în proces – verbal atașat separat la dosar.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul în dezbaterea apelului, potrivit art.420 alin.6 C.p.p.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpat, ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de prima instanță, ca fiind temeinică și legală, raportat la nivelul mare al alcoolemiei pe care inculpatul a avut-o la acel moment.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea apelului și, reducerea pedepsei aplicate.
C.,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4203/04.12.2014, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu reținerea 5 N.C.p. și cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul POTOROACA D., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumuri publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
În temeiul art. 71 C. pen.1969, i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen. 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 861 C.pen. din 1969, s-a dispuse suspendarea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni stabilit conform art. 862 al.1 C.pen. din 1969 și calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 862 al. 2 C.pen. din 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. 1969, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.863 al.1 C.pen. din 1969, pe durata termenului de încercare a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T.; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art.863 al.4 C.pen.,supravegherea îndeplinirii măsurilor de supraveghere se va face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T., care în caz de neîndeplinire, va sesiza instanța pentru luarea măsurii prevăzute în art.864 al.2 C.pen. din 1969.
În baza art.863 al.2 C.pen. din 1969, un exemplar al prezentei sentințe se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul T..
În temeiul art.404 C.pr.pen. i s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 C.pen. din 1969 și art. 86 4 alin. 2 C.pen. din 1969 privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii în termenul de încercare a unei noi infracțiuni și revocarea pentru neîndeplinirea cu rea credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 3058/P/2013, înregistrat pe rolul primei instanțe la data de 08.09.2014 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului P. D. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art.87 al.1 din O.U.G. nr.195/2002 (actualul art. 336 alin. 1 Cod penal).
În expunerea stării de fapt, prin actul de inculpare, s-a reținut la data de 22.02.2013, în jurul orei 1630, inculpatul P. D. a condus autoturismul marca Daewoo Espero, cu nr. de înmatriculare_, pe . Timișoara, dinspre Calea Circumvalațiunii.
În apropierea intersecției cu Bld. Cetății susnumitul nu a păstrat distanța regulamentară față de autovehiculul care se afla în fața sa, marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, condus de martorul S. S.-M., și a intrat în coliziune cu acesta.
La fața locului s-a deplasat un echipaj din cadrul Poliției Municipiului Timișoara – Biroul Rutier, care a procedat la legitimarea și identificarea inculpatului în prezența martorului L. N.-C., pasager în autoturismul marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_ .
P. D. a fost testat de organele de poliție cu aparatul Alcotest marca Drager, printer ARAK-5312, nr. test_, care la ora 1707 a indicat o valoare de 1,05 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, susnumitul a fost condus la Spitalul Clinic Municipal Timișoara – UPU, unde a fost examinat clinic și totodată i s-au recoltat două probe de sânge la interval de 1 oră. Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 113/A/25.02.2013 întocmit de către I.M.L. - Timișoara, P. D. a avut, la data de 22.02.2013, la ora 1730 o alcoolemie de 2,95 g ‰, iar la ora 1830 o alcoolemie de 2,80 g ‰.
Starea de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare din data de 20.11.2013; proces-verbal de constatare din data de 22.02.2013 (f. 12); Drager Alcotest Printer ARAK-5312 (f. 13); proces-verbal de prelevare din data de 22.02.2013; buletin de examinare clinică; buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 113/A/25.02.2013 (f. 20); declarațiile martorului S. S.-M. din datele de 22.02.2013 (f. 32) și 06.12.2013 (f. 30); declarațiile martorului L. N.-C. din datele de 22.02.2013 (f. 35) și 09.12.2013 (f. 34); declarațiile martorului Radovan I. din data de 22.01.2014 (f. 37, 38); declarațiile inculpatului P. D. din datele de 22.02.2013 (f. 47), 29.11.2013 (f. 43), 13.01.2014 (f. 45-46) și 09.04.2014 (f. 41).
În faza cercetării judecătorești, în temeiul art. 375 Cod procedură penală a fost audiat inculpatul (declarație f. 20).
Coroborând întreg probatoriul administrat în cauză, precum și declarația inculpatului dată în faza cercetării judecătorești (f. 20), prima instanță a constatat următoarele:
Din procesul-verbal de constatare (f. 12 dosar u.p.) reiese că, în data de 22.02.2013, în jurul orei 1630, inculpatul P. D. a condus autoturismul marca Daewoo Espero, cu nr. de înmatriculare_, pe . Timișoara, dinspre Calea Circumvalațiunii.
În apropierea intersecției cu Bld. Cetății susnumitul nu a păstrat distanța regulamentară față de autovehiculul care se afla în fața sa, marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, condus de martorul S. S.-M., și a intrat în coliziune cu acesta.
La fața locului s-a deplasat un echipaj din cadrul Poliției Municipiului Timișoara – Biroul Rutier, care a procedat la legitimarea și identificarea inculpatului în prezența martorului L. N.-C., pasager în autoturismul marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_ .
P. D. a fost testat de organele de poliție cu aparatul Alcotest marca Drager, printer ARAK-5312, nr. test_, care la ora 1707 a indicat o valoare de 1,05 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Susnumitul a fost condus la Spitalul Clinic Municipal Timișoara – UPU, unde a fost examinat clinic și totodată i s-au recoltat două probe de sânge la interval de 1 oră.
Aceste constatări se coroborează cu: declarațiile martorilor S. S.-M. (f. 30, 32 dosar u.p.) și L. N.-C. (f. 34, 35 dosar u.p.), care confirmă situația de fapt reținută; procesul-verbal de prelevare și buletinul de examinare clinică, din care reiese că P. D. a fost condus la Spitalul Clinic Municipal Timișoara – UPU, că acestuia i s-au recoltat două probe de sânge și că acesta a fost examinat de medicul de gardă.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 113/A/25.02.2013 întocmit de către I.M.L. – Timișoara (f. 20 dosar u.p.), inculpatul P. D. a avut, la data de 22.02.2013, la ora 1730 o alcoolemie de 2,95 g ‰, iar la ora 1830 o alcoolemie de 2,80 g ‰.
Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul P. D. a declarat că, în data de 22.02.2013, în jurul orei 1630, a condus autoturismul marca Daewoo Espero, cu nr. de înmatriculare_, pe . Timișoara, dinspre Calea Circumvalațiunii înspre .> Acesta a arătat că la intersecția cu Bld. Cetății a lovit în partea din spate autovehiculul aflat în fața sa, marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, care era oprit la culoarea roșie a semaforului.
Susnumitul a precizat că la locul accidentului s-a deplasat un echipaj de poliție, ca l-a testat cu aparatul Alcotest. Întrucât valoarea rezultată a fost de 1,05 mg/l alcool pur în aerul expirat, inculpatul a fost condus la spital, unde i s-au recoltat două probe de sânge la interval de 1 oră.
P. D. a afirmat că, înainte de a se urca la volan, a consumat 5 beri cu alcool a câte 500 ml fiecare.
În faza cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă și a solicitat judecarea cauzei pe probele administrate la urmărirea penală (declarație fila 20).
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art.87 al. 1 din O.U.G. nr.195/2002, fapta săvârșită de către inculpat prezentând în concret pericolul social al respectivei infracțiuni.
Astfel, sub aspectul laturii subiective s-a constatat că, după ce consumase băuturi alcoolice inculpatul a condus autoturismul marca Daewoo Espero, cu numărul de înmatriculare_, pe . Timișoara, deși cunoștea foarte bine că legea îi interzice acest lucru, aspect ce denotă intenția directă în săvârșirea faptei, respectiv a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea acelei fapte iar sub aspectul laturii obiective, se constată că a pus în mișcare autoturismul și a rulat pe drum public, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice.
Conducerea autoturismului pe drumurile publice în aceste condiții, cu o valoare a alcoolemiei peste limita legală, este de natură a produce efecte și a conduce la diminuarea reflexelor conducătorului auto, aspecte avute în vedere de legiuitor la incriminarea acestor acte.
La individualizarea pedepsei conform art.74 C.pen., prima instanță a avut în vedere faptul că inculpatul are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comisă și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă pe probele administrate la urmărirea penală. Ținând cont de valoarea mare a alcoolemiei de 2,95 g ‰, prima instanță a individualizat pedeapsa la 2 ani și 6 luni închisoare.
În privința pedepsei accesorii, prima instanță a retinut că prin hotărârea pronunțată în cauza Hirst contra Marii Britanii, 06.10.2005, C. Europeană a Drepturilor Omului a decis că interzicerea generală și nediferențiată a dreptului de vot al deținuților, indiferent de durata pedepsei principale și independent de natura și gravitatea infracțiunii pe care a comis-o și de situația lor personală, este incompatibilă cu art. 3 din protocolul 1 la convenție și prin urmare, nu va interzice inculpatului decât dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prev. de art.64 lit.a teza a II a și b C.pen., reținând că față de natura infracțiunii nu se impune și interzicerea dreptului de a alege, prev. de art.64 lit.a teza I C.pen.
În același sens, interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit.c C.pen., respectiv dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, trebuie analizat în contextul faptei săvârșite de inculpat. În cauză, raportat la împrejurările săvârșirii faptei, prima instanță a apreciat că nu se impune interzicerea dreptului de a conduce pe drumurile publice a unui autovehicul, ca și pedeapsă accesorie.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului, s-a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 861 C.pen. din 1969, respectiv pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an și scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia astfel că prima instanță a suspendat executarea ei, pe un termen de încercare stabilit potrivit art. 862 C.pen., de 6 ani și 6 luni.
Suspendând executarea pedepsei principale, prima instanță a dispus în temeiul art.71 al.5 C.pen., și suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere.
În temeiul art.863 al.1 C.pen. din 1969, pe durata termenului de încercare a obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T.; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art.863 al.4 C.pen.,supravegherea îndeplinirii măsurilor de supraveghere se va face de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul T., care în caz de neîndeplinire, va sesiza instanța pentru luarea măsurii prevăzute în art.864 al.2 C.pen. din 1969.
În baza art.863 al.2 C.pen. din 1969, un exemplar al prezentei sentințe se va comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul T..
În temeiul art.404 C.pr.pen. a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 C.pen. din 1969 și art. 86 4 alin. 2 C.pen. din 1969 privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii în termenul de încercare a unei noi infracțiuni și revocarea pentru neîndeplinirea cu rea credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul P. D., arătându-se că solicită reducerea cuantumului pedepsei în raport cu atitudinea sinceră, de recunoaștere a faptei, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.
Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.417 alin.2 C.p.p., instanța constată că apelul declarate de inculpatul P. D., este nefondat pentru următoarele considerente.
Instanța de fond în mod corect a stabilit starea de fapt dedusă judecății care rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale și care se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatului, care a uzat de dispozițiile art.396 alin.10 C.p.p., respectiv aceea că la data de 22.02.2013, a condus autoturismul marca Daewoo Espero, cu nr. de înmatriculare_, pe . Timișoara, având o îmbibație alcoolică în sânge de 2,95 gr. la mie ( prima recoltare), respectiv 2,80 gr. la mie ( a doua recoltare), producând și un accident de circulație faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, fapta pedepsită de art.87 alin.1 din OUG.195/2002.
Se poate constata că prezumția de nevinovăție de care a beneficiat inculpatul a fost răsturnată în speța de față, întrucât săvârșirea infracțiuni a fost dovedită dincolo de orice dubiu prin probele administrate în cursul urmăririi penale și care se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatului, care a uzat de procedura recunoașterii învinuirii, reglementată de art.396 alin.10 C.p.p.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere criteriile prev.de art.74 C.p., gradul de pericol social al infracțiunii, împrejurările comiterii faptei, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, uzând de procedura prev.de art.396 alin.10 C.p.p., cu consecința reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsă, dar și de faptul că acesta posedă antecedente penale, conform cazierului existent la dosarul cauzei, aspect care conduce la ideea că pedepsele anterioare nu și-au produs efectul educativ, astfel că s-a impus aplicarea unei pedepse mai ferme care să conducă la o reeducare eficientă a inculpatului.
În același context trebuie avut în vedere că inculpatul a avut un nivel al alcoolemiei în sânge deosebit de ridicat ( 2,95, respectiv 2,80 gr. la mie) aspect care conduce la ideea că prezența inculpatului în traficul rutier a reprezentat un pericol major, aspect concretizat și prin accidentul de circulație produs pe o arteră intens circulată a mun. Timișoara, aceste aspecte potențând gradul de pericol social al faptei săvârșite de către inculpat, motiv pentru care pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare apare ca una corect dozată și nu se impune reducerea cuantumului pedepsei.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei instanța constată aceasta a fost corect aleasă, întrucât inculpatul are numeroase antecedente penale, aspect care rezultă din fișa de cazier aflată la dosarul cauzei, iar raportat la fapta comisă și aceste antecedente penale, se constată că pentru reeducarea inculpatului sunt necesare măsuri suplimentare, respectiv obligații impuse de către instanța de judecată a căror respectare urmează a fi verificată de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul T. și nu se impune aplicarea dispozițiilor art.81 și urm. referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul P. D. împotriva sentinței penale nr. 4203/04.12.2014 a Judecătoriei Timișoara.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare față de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul P. D. împotriva sentinței penale nr. 4203/04.12.2014 a Judecătoriei Timișoara.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2015.
Președinte, C. I. M. | Judecător, G. B. |
Grefier,
A. B.
RED: G.B/26.02.2015.
Dact: A.B. 2 exempl/23 Februarie 2015
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Jud: S. M. E.
| ← Traficul de influenţă. Art.291 NCP. Decizia nr. 350/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
