Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 211/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 211/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 23-02-2015
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ cod operator 2711
DECIZIA PENALĂ NR. 211/A
Ședința publică din 23.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. I.
JUDECĂTOR: D. V.
GREFIER: V. R.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. M. U., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă J. D. împotriva sentinței penale nr. 366/25.11.2014 pronunțată de J. D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată:
Lipsă inculpata intimată B. E. I. pentru care se prezintă avocat ales O. G. din cadrul Baroului T. – cu delegație la dosar;
Lipsă fiind partea civilă intimată A.N.A.F. – Direcția G. R. a Finanțelor Publice Timișoara reprezentat al Direcției Vamale.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul desemnat din oficiu depune la dosar delegație pentru asistență juridică obligatorie cu nr. 8675 din 12.02.2015 și solicită instanței acordarea onorariului parțial.
Avocatul ales al inculpatei intimate depune la dosar note scrise și împuternicire avocațială.
Instanța constată încetat mandatul avocatului desemnat din oficiu prin prezentarea avocatului ales al inculpatei intimate.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului formulat în cauză.
Procurorul solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă J. D. și desființarea sentinței penale apelate ca fiind nelegală, datorită ridicării sechestrului asigurător aplicat asupra autoturismului inculpatei intimate, contrar dispozițiilor prev. de art. 112 alin.1 lit.b C.p. și solicită menținerea sechestrului asigurător pentru motivele arătate în scris.
Avocatul ales al inculpatei intimate solicită respingerea apelului formulat de parchet ca nefondat, și menținerea sentinței penale apelate ca fiind temeinică și legală, solicită instanței să țină cont că la data de 25.11.2014 însăși procurorul de ședință a solicitat ridicarea sechestrului asigurător și restituirea autoturismului către inculpată.
Avocatul ales al inculpatei intimate arată că susține motivele invocate din notele de ședință.
C.,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. sentința penală nr. 366/25.11.2014 pronunțată de J. D. în dosarul nr._, în baza art. 270 alin. 3 din Codul Vamal (Legea nr. 83/2006 astfel cum a fost modificată și completată ulterior) cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și cu aplicarea art. 13 Cod Penal din 1969 rap. la art. 74 alin. 1 lit. „a - c”, art. 76 lit. „d” Cod penal din 1969 a condamnat inculpata B. E. I. (cetățean român, fiica lui M. și V., născută la data de 08.05.1974 în ., domiciliată în orașul D., județ T., ., CNP_, carte de identitate . nr._), la o pedeapsă de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În baza art. 71 cu aplicarea art. 13 Cod Penal din 1969 a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 81 alin. 1 cu aplicarea art. 13 Cod Penal din 1969 a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei . În baza art. 82 Cod penal din 1969 stabilește un termen de încercare de 2 (doi) ani și 6(șase)luni , calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În temeiul prevederilor art. 71 alin. 5 cu aplicarea art. 13 Cod Penal din 1969 a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale.
În baza art.404 alin. 1 lit. „a” Cod procedură penală rap. la art. 88 cu aplicarea art. 13 Cod Penal din 1969 a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din data de 26.09.2013 – 27.09.2013.
În baza art. 118 alin.1 lit. „e” și „f” cu aplicarea art. 13 Cod Penal din 1969 a dispus confiscarea specială a bunurilor constând în 3200 țigarete ridicate de la inculpată în baza Dovezii cu . nr._/26.09.2013 a D.R.G.F.P. Timișoara – D.R.V.
În baza art. 404 alin. 1 lit. „a” rap. la art. 252 alin. 7 Cod procedură penală a ridicat măsura sechestrului asigurator instituit prin Ordonanța din data de 27.09.2013 a Parchetului de pe lângă J. Timișoara asupra autoturismului marca Volkswagen tip Passat cu nr. de înmatriculare_ , nr. omologare ABVK130031I88X2/1996, nr. identificare WVWZZZ3AZTE111580 și a dispus restituirea acestui bun inculpatei.
În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1969 care reglementează situațiile care atrag revocarea suspendării condiționate a pedepsei în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni intenționate în timpul termenului de încercare, efecte care se vor produce în conformitate cu disp. art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal.
În conformitate cu prevederile art. 397 rap. la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală a constatat că a fost reparat prejudiciul civil cauzat prin infracțiune, pentru care s-a constituit parte civilă D.G.R.F.P. Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 9 B, jud. T.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpata la plata sumei de 1050 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat .
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Instanța a fost legal sesizată, astfel cum a reținut judecătorul de Cameră preliminară, prin rechizitoriul emis la data de 28.07.2014 în dosarul cu_/P/2013 al Parchetului de pe lângă J. Timișoara, prin care a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata B. E.-I., acuzată fiind de săvârșirea infracțiunii de „contrabandă ” în forma prev. de art. 270 al. 3 teza I din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal constând în aceea că în data de 26.09.2013, în jurul orelor 0900, a fost depistată în flagrant, în timp ce deținea și transporta cu autoturismul marca Volkswagen Passat (proprietatea sa personală) cu nr. de înmatriculare_ cantitatea de 3.200 fire țigarete de contrabandă, care erau fie netimbrate, fie timbrate cu banderole de marcaj de proveniență Republica Serbia, de către organele de cercetare penală ale politiei judiciare din cadrul I.P.J. T. - Serviciul de Investigare a Fraudelor, țigarete de contrabandă, care nu au putut fi justificate prin acte de proveniență legale, țigaretele fiind mărfuri accizabile supuse unui regim vamal, și despre care inculpata B. E.-I. cunoștea că provin din contrabandă
Mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, care s-au constatat că au fost legal administrate de către judecătorul de cameră preliminară sunt: procesul verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare, întocmit la data de 26.09.2013 de către I.P.J. T. - Serviciul de Investigare a Fraudelor ; procesul-verbal de depistare în flagrant a inculpatei B. E.-I., întocmit de organele de cercetare penală ale politiei judiciare din cadrul I.P.J. T. - Serviciul de Investigare a Fraudelor; proces-verbal de sesizare din oficiu întocmit de organele de cercetare penală ale politiei judiciare din cadrul I.P.J. T. - Serviciul de Investigare a Fraudelor; planșa fotografică criminalistică întocmită cu ocazia depistării în flagrant a inculpatei B. E.-I.; proces-verbal de indisponibilizare a autoturismului marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ ; adeverință de reținere a bunurilor . nr._ din data de 26.09.2013; proces-verbal de consemnare a efectuării unor acte premergătoare; declarațiile inculpatei B. E.-I.; adresa nr.2468 din data de 27.09.2013 a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Timișoara-Direcția R. Vamală din care rezultă faptul că inculpata B. E.-I. nu este autorizată ca antrepozitar fiscal; declarațiile martorului Ș. L.; chitanța nr.270 din data de 03.10.2013 prin care inculpata B. E.-I. a achitat integral prejudiciul cauzat bugetului consolidat; decizia nr.2817 din 03.10.2013 pentru regularizarea situației obligațiilor suplimentare de plată
Cu privire la persoana inculpatei B. E.-I., s-a arătat că potrivit certificatului de cazier judiciar, aceasta nu a avut antecedente penale. În cursul urmăririi penale aceasta a recunoscut fapta comisă, a colaborat cu organele de cercetare penală și a manifestat o atitudine de regret.
Pe latura civilă, s-a arătat că prejudiciul creat bugetului de stat prin infracțiunea asimilată contrabandei comisă de către inculpată este în sumă de 1790 lei, iar A. prin DRGFP Timișoara, s-a constituit parte civilă în cauză cu această sumă, la care se adaugă dobânzi și penalități (f. 43), dar cu chitanța nr.270 din data de 03.10.2013 inculpata a făcut dovada achitării integrale a acestei sume.
În cursul fazei de judecată asistență juridică a inculpatei este obligatorie, iar acesta a fost asistată de un avocat ales (f. 20).
Inculpata s-a prezentat în fața instanței la termenul de judecată din data de 25.11.2014, când a declarat că recunoaște ca fiind adevărată starea de fapt reținută în rechizitoriu (f. 22), solicitând ca judecata să se facă potrivit dispozițiilor art. 345 din Codul de procedură penală, deoarece cunoaște care sunt probele administrate în cursul urmăririi penale, iar alte probe, în afara înscrisurilor în circumstanțiere, nu mai are de propus în apărare.
Cererea inculpatei a fost admisă la același termen de judecată, urmând ca soluționarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Din examinarea probatoriului administrat în faza de urmărire penală, instanța a reținut următoarele:
Din coroborarea procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante cu declarațiile inculpatei și ale suspectei, cu declarațiile martorilor instanța a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 26.09.2013, în jurul orelor 0900, lucrătorii de poliție din cadrul IPJ T., Serviciul de Investigare a Fraudelor, exercitând atribuțiile de serviciu, au oprit în trafic, pe DN 59 în localitatea Jebel, jud. T. autoturismul marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpată. În urma controlului efectuat, pe bancheta din față ( locul pasagerului), în două plase, a fost găsită cantitatea de 3200 țigarete de proveniență R. Serbia dintre marca Fast, Viceroy, Marble, P. Mall și Poket Blue .
În declarațiile date în cursul urmăririi penale, inculpata B. E.-I. a declarat că a achiziționat aceste bunuri la data de 26.09.2013 de la un cetățean sârb, în schimbul sumei de 200 euro, cu scopul de a le revinde și de a obține astfel un profit.
Produsele accizabile (țigaretele) deținute de către inculpată au fost ridicate de la aceasta în vederea confiscării, în baza adeverinței de reținere a bunurilor . nr._ din data de 26.09.2013 .
Din probele analizate mai sus, instanța a apreciat că este dovedită existența faptei pentru care a fost trimisă în judecată inculpata B. E.-I. și vinovăția acesteia.
În cauză s-a discutat incidența legii penale mai favorabile. Legat de acest aspect, instanța a reținut că orice lege penală este activă, adică se aplică tuturor infracțiunilor săvârșite între momentul intrării în vigoare a legii și momentul ieșirii sale din vigoare . Acest principiu decurge din principiul legalității incriminării și cel al legalității sancțiunilor de drept penal. Pentru aplicarea legii penale este important stabilirea datei săvârșirii infracțiunii și legea în vigoare la acea dată. În cazul de față la data de 10.01.2011, fapta pentru care a fost trimis în judecată era prevăzută ca infracțiune de Codul Vamal ( lege specială, care cuprinde dispoziții penale) iar pentru celelalte instituții de drept penal, sediul materiei se afla în partea generală a Codului penal din 1969. Începând cu data de 01.02.2014 aceste dispoziții penale generale au fost abrogate expres, prin . Legii nr. 286/2009 privind Cod penal.
Referitor la instituțiile juridice care intră sub incidența legii penale mai favorabile, în doctrina juridică și în practica judiciară s-a statuat că, în măsura în care aplicarea concretă a unei norme la o speță dedusă judecății, indiferent de ramura de drept căreia îi aparține, aduce o schimbare cu privire la condițiile de incriminare, de tragere la răspundere penală și de aplicare a pedepselor, aceasta va cădea sub incidența legii penale mai favorabile [Decizia Curții Constituționale nr. 1470/08.11.2011, M. Of., partea I, nr. 853/02.12.2011].
În aceeași decizie, C. Constituțională a mai arătat că determinarea caracterului mai favorabil are în vedere o . elemente,cum ar fi: cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă etc. Așa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă.
P. Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale (Publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 372 din_ ) s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Codul penal, stabilindu-se că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Potrivit dispozițiilor art. 147 alin. 4 din Legea fundamentală, "De la data publicării, deciziile ( Curții Constituționale) sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor".
În acord cu cele expuse mai sus instanța a apreciat că legea mai favorabilă, este Codul penal din 1969, deoarece sub aspectul individualizării pedepsei și al individualizării modului de executare a pedepsei cuprinde dispoziții mai favorabile decât legea nouă. P. urmare, în ceea ce urmează, la analizarea aspectelor de drept penal incidente instanța a avut în vedere dispozițiile Codul penal din 1969, prin raportare la disp. art. 13 din același cod.
Fapta inculpatei B. E.-I. care în data de 26.09.2013, a deținut și transportat cu autoturismul marca Volkswagen Passat, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 59, pe raza localității Jebel jud. T., o cantitate de 3.200 țigarete de proveniență R. Serbia cunoscând că acestea provin din contrabandă, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de deținere și transport a bunurilor accizabile care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă (contrabandă, în forma asimilată ) prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal rap. la art. 274 teza a doua din același act normativ.
Cunoașterea de către inculpata B. E.-I. a provenienței țigaretelor transportate a fost recunoscută în mod explicit de către aceasta.
Pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, în forma asimilată, în baza art. 270 alin. 3 din Codul Vamal (Legea nr. 83/2006) rap. la art. 274 teza a doua din același act normativ instanța o condamnă pe inculpata B. E.-I. la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare.
La individualizarea acestei pedepse, au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art 72 cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială ( închisoare de la 2 la 7 ani ), pericolul relativ redus al faptei săvârșire ce decurge din cantitatea de bunuri care s-a urmărit a fi comercializată prin sustragerea acesteia de la plata taxelor vamale, a accizelor și a altor taxe, modalitatea concretă în care s-a derulat activitatea infracțională ( descrisă mai sus), persoana inculpatei care a recunoscut fapta în faza de judecată, acestei recunoașteri, dândui-se eficiența eficiența prev. de aliniatul 10 al art. 396 Cod procedură penală ( minimul special fiind redus cu o treime) . S-a mai reținut, cu caracter de circumstanțe atenuante judiciare, conf. art. 74 Cod penal din 1696 faptul că până la data săvârșirii acestei fapte inculpata a avut o bună conduită civică, că acesta este apreciată și respectată în colectivitatea din care face parte (f. 23-38), că a reparat integral prejudiciul cauzat prin infracțiune, ceea ce a determinat coborârea pedepsei, în condițiile prev. de art. 76 lit. “d” Cod penal din 1969, sub limita minimă prev. de lege.
În temeiul prevederilor art. 71 Cod penal din 1969, față de gravitatea faptelor săvârșite de către inculpată, instanța a apreciat că se impune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) ( dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe durata executării pedepsei principale.
Având în vedere că pedeapsa aplicată este mai mică de 3 ani, că inculpata B. E.-I. nu a mai fost anterior condamnată și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei, în baza art. 81 alin. 1 cod penal din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 din același cod, se va stabili un termen de încercare de 2 (doi) ani și 6(șase) luni, din care 6 luni reprezintă durata pedepsei aplicate la care se adaugă un termen de 2 ani prevăzut de lege, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul prevederilor art. 71 alin. 5 cod penal din 1969 s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale.
Întrucât prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 26.09.2013 s-a dispus reținerea inculpatei B. E.-I. pe timp de 24 ore, începând cu data de 26.09.2013 ora 1130, în baza art.404 alin. 1 lit. „a” Cod procedură penală rap. la art. 88 cu aplicarea art. 13 Cod Penal din 1969 s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore din data de 26.09.2013 – 27.09.2013.
În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală instanța a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1969 care reglementează situațiile care atrag revocarea suspendării condiționate a pedepsei în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni intenționate în timpul termenului de încercare, efecte care se vor produce în conformitate cu disp. art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal. Mai exact, dacă inculpatul pe durata termenului de încercare va săvârși o altă infracțiune ( chiar dacă hotărârea de condamnare pentru această din urmă faptă se va pronunța după expirarea termenului de încercare), instanța va dispune revocarea suspendării condiționate a acestei pedepse, iar inculpatul în acel caz va executa în întregime această pedeapsă, care nu se va contopi cu noua pedeapsă ci se va adăuga la aceea.
Bunurile sau mărfurile ce constituie obiectul strict al infracțiunii de contrabandă, din cauza particularității lor, generează starea de pericol social ce justifică confiscarea specială. Deși legea vamală nu conține prevederi exprese referitoare la confiscarea bunurilor sau a mărfurilor provenite din contrabandă, dispozițiile din partea generală a Codului penal se aplică și faptelor sancționate penal prin legi speciale, afară de cazul când legea dispune altfel, potrivit dispozițiilor art. 362 din același cod. De altfel, potrivit dispozițiilor art. 278 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare, dispozițiile secțiunii privind infracțiunile se completează cu prevederile Codului penal, precum și cu dispozițiile penale cuprinse în alte legi speciale.
Sub acest aspect, bunurile sau mărfurile care au constituit obiectul material al infracțiunii de contrabandă, respectiv cantitatea de 3.200 țigarete de proveniență R. Serbia ce a fost ridicată de la inculpată, conform adeverinței de reținere a bunurilor . nr._ din data de 26.09.2013, reprezentând bunuri dobândite prin săvârșirea unei fapte penale, sunt supuse confiscării, luarea acestei măsuri impunându-se în baza disp. din art. 118 alin.1 lit. „e” și „f” cod penal din 1969.
În ceea ce privește sechestru asigurator asupra autoturismului marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ , dispus în vederea confiscării speciale, prin rechizitoriu s-a solicitat luarea acestei măsuri în conformitate cu disp. art. 112 alin. 1 lit.b teza I din Codul penal nou. În primul rând aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile, având în vedere că instanța a stabilit că legea mai favorabilă este Codul penal din 1969.
În al doilea rând, într-o cauzistică similară, Înalta Curte de Casație și Justiție, soluționând recursul în interesul legii, prin Decizia Nr. XVIII din 12 decembrie 2005 Publicată în: Monitorul Oficial Nr. 285 din 29 martie 2006 a stabilit că în legătură cu aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. b) din Codul penal și ale art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 „măsura de siguranță a confiscării speciale a mijlocului de transport se va dispune, (...), numai în cazul în care se dovedește că acesta a servit efectiv la realizarea laturii obiective a uneia dintre modalitățile normative ale infracțiunilor prevăzute de art. 2 – 10 din Legea nr. 143/2000, precum și în cazul în care se dovedește că mijlocul de transport a fost fabricat, pregătit ori adaptat în scopul realizării laturii obiective a acestor infracțiuni.”
Potrivit art. 118 lit. b) din Codul penal din 1969, sunt supuse confiscării speciale lucrurile care au servit sau care au fost destinate să servească la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului, aceste prevederi din partea generală a Codului penal fiind aplicabile, conform art. 362 din același cod, și faptelor sancționate penal prin legi speciale, cum este și în cazul infracțiunii de față .
Ca atare, confiscarea specială a mijlocului de transport se poate dispune în cazul în care se dovedește că acesta a servit la săvârșirea uneia dintre infracțiunile prevăzute de Codul Vamal precum și în cazul în care se dovedește că mijlocul de transport a fost destinat să servească la săvârșirea uneia dintre aceste infracțiuni.
Măsura de siguranță a confiscării speciale a mijlocului de transport se dispune, ținându-se seama de prevederile art. 111alin. 1 din Codul penal din 1969, în măsura în care există o stare de pericol rezultată din întrebuințarea pe care acesta a primit-o în săvârșirea unei infracțiuni dintre cele prevăzute de art. 270-276 din Legea nr. 86/2006 ( Codul Vamal) sau din destinația care i s-a dat mijlocului de transport în scopul comiterii infracțiunii.
P. urmare, pentru a fi supus confiscării speciale în temeiul art. 118 lit. b) teza I din Codul penal, mijlocul de transport trebuie să fi servit efectiv la săvârșirea uneia dintre infracțiunile prevăzute de Codul Vamal, adică să fi fost unul dintre mijloacele de care făptuitorul s-a folosit efectiv pentru a comite infracțiunea, iar pentru a fi supus confiscării speciale în temeiul art. 118 lit. b) teza a II-a din Codul penal, mijlocul de transport trebuie să fie fabricat, pregătit sau adaptat în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute de legea specială, fiind deci destinat să servească la comiterea acesteia.
D. pentru faptul că mijlocul de transport a servit la deplasarea inculpatei care avea asupra sa o cantitate de bunuri accizabile ( cantitate care nici nu era atât de mare încât să fie necesară existența unui mijloc de transport în acest scop ) ce urma a fi vândută nu poate fi considerat că a servit la săvârșirea infracțiunii, decât dacă, spre exemplu, mijlocul de transport ar fi fost absolut necesar ( datorită cantității mari a produselor) sau dacă ar fi fost transformat, adaptat în scopul ascunderii acestor bunuri.
Urmare a argumentelor expuse mai sus în baza art. 404 alin. 1 lit. „a” rap. la art. 252 alin. 7 Cod procedură penală instanța a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurator instituit prin Ordonanța din data de 27.09.2013 a Parchetului de pe lângă J. Timișoara asupra autoturismului marca Volkswagen tip Passat cu nr. de înmatriculare_ , nr. omologare ABVK130031I88X2/1996, nr. identificare WVWZZZ3AZTE111580 și a dispus restituirea acestui bun inculpatei.
În ceea ce privește latura civilă, instanța a reținut că inculpata B. E.-I. a recunoscut starea de fapt expusă mai sus, deci implicit și faptul generator al prejudiciului solicitat a fi recuperat pe calea acțiunii civile de față. Inculpata nu a contestat suma pretinsă de către partea civilă și a reparat integral acest prejudiciu, la dosar fiind depusă chitanța nr.270 din data de 03.10.2013, iar partea civilă a indicat în mod expres că a fost reparat prejudiciul, prin Adresa nr._/07.11.2014 (f. 18) .
În acest context având în vedere disp. art. 397 rap. la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală s-a constatat că a fost reparat prejudiciul civil cauzat prin infracțiune, pentru care s-a constituit parte civilă A. prin D.G.R.F.P. Timișoara.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligată inculpata B. E.-I. la plata sumei de 1050 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat, compuse după cum urmează: 1000 lei, cheltuieli implicate de urmărirea penală și 50 lei, cheltuieli implicate de faza de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, P. de pe lângă J. D., care a criticat hotărârea sub aspectul dispoziției de ridicare a sechestrului asigurator aplicat asupra autoturismului inculpatei, contrar dispozițiilor art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal
Motivele scrise de apel sunt atașate la dosarul Curții (f. 5 – 6) iar susținerile orale ale procurorului de ședință sunt redate în partea introductivă a prezentei decizii.
Apelul este nefondat.
Țigaretele (aflate în două plase), care fac obiectul infracțiunii de contrabandă pentru care inculpata a fost trimisă în judecată, au fost găsite pe scaunul din dreapta față al autoturismului, aspect menționat chiar în rechizitoriu la fila 1.
În această ipoteză nu sunt aplicabile, cu privire la autovehicul, dispozițiile art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, referitoare la confiscarea bunurilor care au fost folosite sau destinate a fi folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, deoarece mijlocul de transport nu a servit efectiv la realizarea laturii obiective a infracțiunii și nici nu a fost fabricat, pregătit ori adaptat în scopul realizării laturii obiective a infracțiunii de contrabandă.
Nu există nici un argument pertinent pentru ca interpretarea dată de instanța supremă prin Decizia în interesul legii nr. 18/2005 (este adevărat, în materia drogurilor) să nu se aplice și în ipoteza din speță, întrucât singura diferență sesizabilă (transportul de țigarete în loc de droguri) este irelevantă în ce privește problema în discuție.
După cum se exemplifică în considerentele deciziei menționate, mijlocul de transport cu care făptuitorul s-a deplasat având asupra sa o cantitate de droguri (în speță – țigarete) ce urma a fi vânduta nu ar putea fi considerat că a servit la săvârșirea infracțiunii, în timp ce mijlocul de transport în caroseria căruia au fost ascunse drogurile (țigaretele) ce urmau a fi vândute, precum și mijlocul de transport care a fost pregătit sau adaptat pentru a putea fi ascunse drogurile (țigaretele) în interiorul acestuia sunt supuse confiscării speciale, întrucât primul a servit efectiv la savarsirea infracțiunii, iar cel de-al doilea a fost pregătit ori adaptat in scopul comiterii acesteia, fiind destinat sa servească la savarsirea infracțiunii.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, ca nefondat, apelul declarat de P. de pe lângă J. D. împotriva sentinței penale nr. 366/25.11.2014 pronunțată de J. D. în dosarul nr._ .
Va menține sentința apelată.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
Va dispune plata sumei de 50 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu în apel (d-na avocat F. L.).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, apelul declarat de P. de pe lângă J. D. împotriva sentinței penale nr. 366/25.11.2014 pronunțată de J. D. în dosarul nr._ .
Menține sentința apelată.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata sumei de 50 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu în apel (d-na avocat F. L.).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2015.
Președinte Judecător
F. I. D. V.
Grefier,
V. R.
Red.F.I./23.03.2015
Tehnored.V.R./25.03.2015
2ex.
J. D.
Judecător fond: C. M.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 193/2015.... | Uz de fals. Art. 291 C.p.. Decizia nr. 185/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
