Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 899/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 899/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 24-09-2015
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 899/A
Ședința publică de la 21 septembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. V.
Judecător: F. I.
Grefier: A. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror S. A. I., din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelul declarat de P. de pe lângă J. Timișoara împotriva Sentinței penale nr. 961/29.04.2015 pronunțată de J. Timișoara, Secția penală în dosarul nr._, privind pe inculpatul C. D..
Dată fără citarea părților.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, se constată că la data de 24.09.2015, inculpatul a depus prin registratură concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au avut loc în ședința publică din 21.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a stabilit termen pentru pronunțare la data de 24.09.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
C.
Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 961 din data de 29.04.2015 pronunțată de J. Timișoara în dosarul nr._ în temeiul art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep., cu aplicarea art. 5 din Codul penal raportat la art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1969, s-a dispus condamnarea inculpatului C. D., fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
În temeiul art.71 C. pen. din 1969, a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen. din 1969, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 alin.2 C.pen. din 1969.
În temeiul art.81 și art. 82 C.pen. din 1969 a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969, a suspendat pedeapsa accesorie pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 C. proc. pen. a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C.pen. din 1969, respectiv, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru noua infracțiune.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin Rechizitoriul din data de 14.11.2014 în dosar nr._/P/2013, P. de pe lângă J. Timișoara a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. D., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În fapt, s-a reținut că în data de 26.11.2013, organele de cercetare penală ale Secției 1 Poliție Rurală Timișoara s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul C. D., în timp ce conducea un moped marca Hero Majestic, cu nr. de înregistrare Ghiroda 0028, fiind oprit pentru un control și întrucât emana vapori de alcool a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,58 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Organele de urmărire penală au arătat că fapta reținută în sarcina inculpatului se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.5); cerere de analiză și proces verbal de prelevare (f.9); buletin de examinare clinică (f.10); rezultat testare alcooltest (f.8); buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f.7); declarații inculpat C. D. (f. 12, 14,17); declarații martor M. C. I. (f.18-19); fișă cazier inculpat (f.15)
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 27.01.2015 sub nr. de dosar_ .
La data de 18.03.2015 instanța de fond a constat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă J. Timișoara privind pe inculpatul C. D., cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art.87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.5 C.pen., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală si a dispus începerea judecății cauzei stabilind primul termen de judecata la data de 15.04.2015
În cadrul cercetării judecătorești, inculpatul recunoscut săvârșirea faptei, declarația acestuia fiind consemnata si depusa la dosar.
La dosarul cauzei s-a atașat și fișa de cazier a inculpatului (fila 16 dos. cerectare judecăoresc)
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar – prima instanță - raportat la învinuirea adusă inculpatului – a reținut următoarele:
În fapt la data de 26.11.2013, în timp ce executau activități de supraveghere și control un echipaj al Secției 1 Poliție Rurală Timișoara a oprit pentru control mopedul marca Hero Majestic, cu nr. de înregistrare Ghiroda 0028. Acesta era condus de inculpatul C. D..
Întrucât s-a constatat că emana halenă alcoolică, acesta a fost testat cu aparatul Drager, ocazie cu care a rezultat o concentrație alcoolică de 0,58 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la spital, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge.
În urma analizei probei de sânge, potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 590/A/29.11.2013, s-a constatat că inculpatul prezenta – la prima probă de sânge - o îmbibație alcoolică de 1,20 g 0/00 alcool pur în sânge, iar la a doua probă de sânge - o îmbibație alcoolică de 1,00 g 0/00 alcool pur în sânge .
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut că la data de 26.11.2013, după ce a consumat 50 ml țuică, a condus mopedul marca Hero Majestic cu nr. de înmatriculare Ghirod 0028, pe . .
Declarația de recunoaștere a inculpatului se coroborează cu declarațiile martorei audiate M. Crisina I. (f. 16-17), dar și cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză proces verbal de constatare a infracțiunii (f. 5 ), proces verbal de prelevare si buletinul de analiza toxicologica acoolemie (f. 7 si 9).
Cu privire la legea penală aplicabilă în ceea ce privește infracțiunea de conducere a unui autovehicul având în sânge o alcoolemie peste limita legală, prevăzută la data săvârșirii faptei de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, prima instanță a reținut că în cauză s-au produs modificări în ceea ce privește pedepsele aplicabile, în sensul că potrivit art. 336 alin 1 C. pen. se poate aplica și pedeapsa amenzii penale, alternativ cu pedeapsa închisorii, ale cărei limite au rămas nemodificate. Însă față de dispozițiile Deciziei Curții Constituționale 265/2014 potrivit cu care analizarea legii penale mai favorabile se efectuează având în vedere „o . criterii care tind fie la înlăturarea răspunderii penale, ori a consecințelor condamnării, fie la aplicarea unei pedepse mai mici. Aceste elemente de analiză vizează în primul rând condițiile de incriminare, apoi cele de tragere la răspundere penală și, în sfârșit, criteriul pedepsei,” deci prin aplicare în mod global astfel că instanța de fond a apreciat că raportat la art. 5 alin.1 C. pen., ca lege penală mai favorabilă sunt dispozițiile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. și dispozițiile codului penal de la 1969.
În drept, fapta inculpatului C. D. de a conduce pe drumurile publice, la data de 26.11.2013, mopedul marca Hero Majestic, cu nr. de înregistrare Ghiroda 0028, pe . Ghiroda, având o alcoolemie de 1,20 g/l alcool pur în sânge la prima probă și 1,00 alcoolemie la cea de a doua, constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 rep cu aplic. art.5 C.pen.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii fapta inculpatului care potrivit procesului verbal de constatare și buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei a condus mopedul marca Hero Majestic, cu nr. de înmatriculare Ghiroda 0028 pe drumurile publice, respectiv . având o alcoolemie peste limita legală, constituie elementul material al infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Urmarea imediată a constat într-o stare de pericol pentru securitatea circulației pe drumurile publice, cunoscut fiind faptul că o persoană care se găsește sub influența băuturilor alcoolice nu mai este în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice pe care le presupune conducerea în siguranță a autovehiculelor. Fiind o infracțiune formală, de pericol, raportul de cauzalitate între urmarea imediată și acțiune se prezumă, starea de pericol fiind inerentă acțiunii.
Sub aspectul laturii subiective, instanța de fond a reținut intenția indirectă ca formă a vinovăției, inculpatul având reprezentarea pericolului social al faptei sale, astfel cum este prevăzută la art. 19 alin. 1 lit. b C.pen. de la 1969.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată, prima instanță, având în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite de textul incriminator pentru fapta săvârșită (limite care vor fi reduse cu o treime, conform prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală respectiv de la pedeapsa cu închisoarea de la unu la 5 ani la pedeapsa cu închisoarea de la 8 luni la 3 ani și 4 luni), de starea de pericol al faptei concretizat în valorile sociale care au fost, dar mai ales vor putea fi vătămate în viitor, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, de pericolul social concret al faptei deduse judecății (nivelul alcoolemiei), de datele privind persoana inculpatului (vârsta de 63 ani, căsătorit, pensionar, bine văzut în comunitate).
La stabilirea cuantumului pedepsei, instanța de fond a reținut și disp. art. 74 alin. 1 lit. a (faptul că inculpatul se află la primul impact cu legea penală) și lit. c Cod penal (atitudinea inculpatului pe parcursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești - a colaborat cu organele de cercetare penală, având o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal) – aspecte care justifică aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege, în temeiul disp. art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.
Pentru toate aceste motive, instanța de fond a condamnat pe inculpat în temeiul art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep., cu aplicarea art. 5 din Codul penal raportat la art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1969 la o pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare, apreciind ca acesta este suficientă astfel încât să se formeze o atitudine corectă față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, pe linia principiului fundamental al individualizării sancțiunilor de drept penal și al principiului constituțional înscris în prevederile art. 53 alin. 2 din Constituție – potrivit cu care restrângerea unor drepturi sau libertăți trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o – se va examina în raport de natura și gravitatea pedepsei principale, proporționalitatea restrângerii drepturilor în cadrul pedepsei accesorii care însoțește de drept pedeapsa principală.
Reținând natura faptei comise, rezultatul produs, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului care conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat - instanța a privat pe inculpat de exercițiul acestor drepturi pe durata executării pedepsei, conform dispozițiilor art. 71 alin. 1 Cod penal.
Deoarece s-a creat convingerea că inculpatul, față de lipsa antecedentelor penale și regretul manifestat față de săvârșirea faptei și urmările acesteia – se poate îndrepta și fără executarea efectivă a pedepsei, și, îndeplinite fiind și celelalte cerințe ale art. 81 C.pen., instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Totodată, în temeiul art. 82 C.penal din 1969, a stabilit în sarcina inculpatului un termen de încercare cu durata de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969, a suspendat pedeapsa accesorie pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 C. proc. pen. a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C.pen. din 1969, respectiv, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru noua infracțiune.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, P. de pe lângă J. Timișoara, procurorul solicitând înlăturarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) Cod penal din 1969 reținute de prima instanță.
Apelul este fondat.
Prima instanță a reținut în favoarea inculpatului dispozițiile art. 396 alin. (10) din noul Cod de procedură penală, referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă ca urmare a recunoașterii învinuirii – în esență a fost valorificată comportarea sinceră a inculpatului în fața organelor judiciare. În acest context, nu putea fi reținută concomitent și circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) teza a II a Cod penal din 1969, respectiv „comportarea sinceră în cursul procesului” deoarece implică o dublă valorificare (cauză de reducere și circumstanță atenuantă) a aceleiași împrejurări de fapt.
În ce privește circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) Cod penal din 1969, respectiv „conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii”, trebuie făcută observația că reținerea acestei împrejurări cu efect atenuant nu constituie o obligație pentru instanță, astfel după cum rezultă din exprimarea legiuitorului din cuprinsul alineatului 1 („pot fi considerate…”), iar, pe de altă parte, buna conduită nu se reduce la lipsa antecedentelor penale. În speță, tratamentul sancționator la care s-ar ajunge prin reducerea cu o treime a limitelor pedepsei cu închisoarea (8 luni) corespunde criteriilor de individualizare a pedepsei (ținând cont atât de împrejurările ce caracterizează fapta – în special nivelul alcoolemiei inculpatului; cât și de datele personale ale inculpatului: sincer, fără antecedente penale, căsătorit, în vârstă de 63 de ani, bine văzut în comunitate), astfel încât nu se justifică reținerea circumstanței atenuante menționate și, implicit, modificarea tratamentului sancționator în sensul coborârii duratei pedepsei închisorii sub minimul special – astfel cum a procedat prima instanță.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 2) lit. a) Cod procedură penală va admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Timișoara împotriva Sentinței penale nr. 961/29.04.2015 pronunțată de J. Timișoara, Secția penală în dosarul nr._
Va desființa parțial sentința apelată și în rejudecare:
Va înlătura dispozițiile art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, cu referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1969.
Va majora pedeapsa principală aplicată inculpatului C. D. de la 4 luni închisoare la 8 luni închisoare.
Va majora termenul de încercare al suspendării condiționate de la 2 ani și 4 luni la 2 ani și 8 luni.
Va menține în rest sentința apelată.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2) lit. a) Cod procedură penală admite apelul declarat de P. de pe lângă J. Timișoara împotriva Sentinței penale nr. 961/29.04.2015 pronunțată de J. Timișoara, Secția penală în dosarul nr._
Desființează parțial sentința apelată și în rejudecare:
Înlătură dispozițiile art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, cu referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal din 1969.
Majorează pedeapsa principală aplicată inculpatului C. D. de la 4 luni închisoare la 8 luni închisoare.
Majorează termenul de încercare al suspendării condiționate de la 2 ani și 4 luni la 2 ani și 8 luni.
Menține în rest sentința apelată.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2015.
Președinte Judecător
D. V. F. I.
Grefier
A. S.
Red. F.I./21.102.015
Tehnored. A.S./06.10.2015/4ex
J. Timișoara: L. D.
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 648/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Organizarea, conducerea sau finanţarea unor operaţiuni... → |
|---|
