Organizarea, conducerea sau finanţarea unor operaţiuni privitoare la droguri. Legea 143/2000 art. 10. Decizia nr. 906/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 906/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 24-09-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 906/A

Ședința publică de la 24 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. I. M.

Judecător G. B.

Grefier A. B.

Ministerul Public este reprezentat de procuror S. A., din cadrul D. – S. T. Timișoara.

Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de inculpații K. E. M., Ș. M. împotriva sentinței penale nr.162 din 30.04.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpata Ș. M. personal, asistată de avocat I. M., pentru inculpatul K. E. M. lipsă, avocat ales I. M., se prezintă martorul T. D. I..

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat declarație inculpatei Ș. M., aceasta fiind consemnată în proces – verbal atașat separat la dosar.

S-a audiat martorul T. D. I., sub prestare de jurământ declarația acestuia fiind consemnată în proces – verbal atașat separat la dosar.

Apărătorul ales al inculpaților solicită audierea martorului P. și reaudierea martorului S., motivat de faptul că în momentul schimbării declarației a existat o stare de amenințare, cu privire la acesta din urmă, fiind chemat la D. unde i s-a comunicat că poate fi cercetat și în Turcia.

Instanța, pune în discuție cererea în probațiune formulată de către apărătorul ales al inculpaților.

Procurorul arată că nu are alte probe de propus și solicită respingerea cererii în probațiune formulată de către apărătorul ales al inculpaților privind reaudierea martorului S., deoarece acesta a fost deja audiat în repetate rânduri, atât la parchet cât și la instanță, în prezenta apărătorului ales precum și audierea martorului P., întrucât la dosar existând suficiente probe.

Instanța, în deliberare, în baza art.100 alin.4 lit.b C.p.p., respinge cererea în probațiune formulată de către apărătorul ales al inculpaților cu privire la audierea martorului P. și reaudierea martorului S., având în vedere că la dosar există suficiente probe cu privire la teza probatorie solicitată, precum și faptul că instanța va analiza întreg materialul probator administrat în cauză și, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul în dezbaterea apelurilor, potrivit art.420 alin.6 C.p.p.

Apărătorul ales al inculpaților solicită admiterea apelurilor, în baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. și, în rejudecare, în baza art.16 lit.a C.p.p., achitarea celor doi inculpați, din probele administrate în cauză nu rezultă săvârșirea faptelor reținute în rechizitoriu de către aceștia. S-au prezentat la procuror și au arătat că nu au săvârșit nicio infracțiune de trafic internațional de droguri. În primă fază a procesului nu se făcea vorbire despre inculpatul K. fiind cercetată o cu totul altă persoană pentru această faptă, împreună cu numitul S.. Cu ocazia confruntării martorul S. și-a schimbat întrutotul declarația. Inculpatul K. a arătat că nu-l cunoaște pe numitul S., iar martorul principal al acuzării vine și contestă declarațiile anterioare.

Cu privire la inculpata Ș. susține că, aceasta nu a avut nicio contribuție la săvârșirea infracțiunilor, ea doar prezentându-l pe cetățeanul turc martorului P.. Nu corespunde adevărului faptul că acei bani ar fi fost trimiși prin Western Union, acestea fiind simple susțineri care nu sunt dovedite prin probele administrate în cauză. Solicită a se reține că diferența este colosală între pedepsele aplicate de autoritățile germane și cele din România.

În subsidiar, cu privire la încadrarea juridică solicită a se reține inexistența unui grup infracțional organizat și o singură infracțiune de complicitate.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelurilor declarate de către cei doi inculpați, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală. Infracțiunea este o formă organizată cu privire la transportul lui T. și P., din întreg materialul probator și din dovezile existente la dosarul cauzei, rezultă săvârșirea infracțiunilor reținute prin rechizitoriu de către cei doi inculpați, acestea fiind pe deplin dovedite. Inculpații au organizat și au finanțat cele trei transporturi.

Inculpata Ș. M., având cuvântul arată că este de acord cu concluziile apărătorului său ales și nu a săvârșit nicio infracțiune.

CURTEA,

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.162/30.04.2015, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în baza art.367 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b Cod penal, art.5 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din rechizitoriu din art.8 din Legea nr.39/2003 mod. și rep., rap. la art.323 alin.1 Cod penal, au fost condamnați inculpații: K. E. M., și Ș. M. fostă K., la câte o pedeapsă de 2 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat și câte o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b Cod penal pe o durată de 2 ani pentru fiecare inculpat.

În baza art.10 din Legea nr.143/2000 (art.9 prin renumerotare) modificată și republicată, rap. la art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b Cod penal, art.5 Cod penal, au fost condamnați aceiași inculpați la câte o pedeapsă de, 7 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de finanțare a importului-exportului de droguri de mare risc în formă continuată și câte o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b Cod penal pe o durată de 2 ani pentru fiecare inculpat.

În baza art.10 din Legea nr.143/2000 (art.9 prin renumerotare) modificată și republicată, rap. la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b Cod penal, art.5 Cod penal, au fost condamnați aceiași inculpați la câte o pedeapsă de, 5 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de finanțare a traficului ilicit de droguri de mare risc în formă continuată și câte o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b Cod penal pe o durată de 2 ani pentru fiecare inculpat.

În baza art.47 Cod penal rap. la art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b Cod penal, art.5 Cod penal, au fost condamnați aceiași inculpați la câte o pedeapsă de 4 ani și 8 luni închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la importul-exportul de droguri de mare risc în formă continuată și câte o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b Cod penal pe o durată de 2 ani pentru fiecare inculpat.

În baza art.47 Cod penal rap. la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b Cod penal, art.5 Cod penal, au fost condamnați aceiași inculpați la câte o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată și câte o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b Cod penal pe o durată de 2 ani pentru fiecare inculpat.

În baza art.38 alin.1,2 Cod penal, art.39 lit.b Cod penal, art.45 alin.3 lit.a Cod penal, au fost contopite pedepsele de mai sus aplicate inculpaților în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare fiecare, care a fost sporită cu câte 5 ani închisoare, rezultând de executat de către fiecare inculpat câte o pedeapsă de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b Cod penal pe o durată de 2 ani.

S-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa accesorie prev. de art.66 lit.a,b Cod penal.

În baza art.72 Cod penal s-a dedus față de fiecare inculpat din pedeapsă, durata reținerii, a arestului preventiv și a arestului la domiciliu, începând cu data de 18.06.2013 până la 25.04.2014.

În baza art.274 alin.1 Cod de procedură penală a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de câte 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul T. A. emis în dosarul nr.49-D/P/2012 au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv inculpații: K. E. M. – pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.8 din Lg. Nr. 39/2003, rap. la art.323 al.1 Cod penal; art.10 din Lg. nr.143/2000, rap. la art.3 al.2 din Lg. nr.143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1968, art.10 din Lg. nr.143/2000, rap. la art.2 al.2 din Lg. nr.143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1968, art.25 Cod penal 1968, rap. la art.3 al.2 din Lg. nr.143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1968, art.25 Cod penal, rap. la art.2 al.2 din Lg. nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, toate în concurs real și ideal de infracțiuni prev. de art.33 lit.a și b Cod penal 1968; Ș. M. – pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.8 din Lg. nr. 39/2003, rap. la art.323 al.1 Cod penal; art.10 din Lg. nr.143/2000, rap. la art.3 al.2 din Lg. nr.143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1968, art.10 din Lg. nr.143/2000, rap. la art.2 al.2 din Lg. nr.143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1968, art.25 Cod penal 1968, rap. la art.3 al.2 din Lg. nr.143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal 1968, art.25 Cod penal, rap. la art.2 al.2 din Lg. nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, toate în concurs real și ideal de infracțiuni prev. de art.33 lit.a și b Cod penal 1968.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A. la data de 12.07.2013 sub nr._ .

S-a reținut, în esență, prin rechizitoriu faptul că cei doi inculpați au organizat, condus și finanțat, în perioada decembrie 2010-ianuarie 2011, în mod repetat activitatea de instigare la importul, exportul și transportul fără drept, în trei rânduri, de droguri de mare risc, 12,641 kg heroină de către făptuitorii S. L. I., P. F. G. și T. D. I. pe ruta Turcia-Belgia-Germania în scopul de a le comercializa în Olanda.

În cauză a fost acvirat dosarul nr.49-D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul T. A., s-au luat declarații inculpaților, s-au administrat următoarele probe: declarații martori (Ș. T., S. L. I., R. M. T., martorii P. F. G. și T. D. I. (prin comisie rogatorie internațională), N. N., F. R. L.); procesul verbal de confruntare dintre inculpatul K. E. M. și martorul S. L. I. în care acesta din urmă își menține poziția procesuală exprimată anterior și îl incriminează pe inculpatul K. E. M. (filele 235, 236 dosar urmărire penală); înscrisuri de la agenția de voiaj A. INTERNAȚIONAL din mun.A. privind biletele de avion procurate de făptuitorul S. L. I. pe ruta Timișoara-București-Istanbul (filele 13, 14, 173, 179, 180 dosar de urmărire penală); rezoluția nr.49-D/P/2012 din 04.06.2013 a D. – B.T. A. referitoare la recunoașterea celor două hotărâri judecătorești ale instanțelor străine (filele 181, 182 dosar urmărire penală); adresa nr.1732/07.06.2013 a TAROM S.A., ce cuprinde lista cu zborurile (cursele) internaționale pe relația ROMÂNIA – TURCIA efectuate în perioada anilor 2010 – 2011 de către făptuitorul T. D. I. (5 transporturi), făptuitorul P. F. G. (2 transporturi) și făptuitorul S. L. I. (4 transporturi), ceea ce indică faptul că este posibil ca sub coordonarea acelorași persoane (inculpații Ș. M. și K. E. M.) și respectând același modus operandi să se mai fi efectuat importuri, exporturi și transporturi de substanțe stupefiante pe același itinerar, TURCIA – OLANDA (fila 188 dosar de urmărire penală); adrese Western Union.

Inculpații nu au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor nici în faza de urmărire penală și nici în faza cercetării judecătorești.

Din analiza și coroborarea probelor administrate în cauză, în condițiile de mai sus, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:

În perioada octombrie 2010 – ianuarie 2011, inculpata Ș. M. și inculpatul K. E. M. au inițiat/constituit un grup infracțional (asociere), la care au aderat/sprijinit și alte persoane (făptuitorii S. L. I., T. D. I. și P. F. G.) având ca obiect organizarea, conducerea și finanțarea în mod repetat a activității de import, export și transport, fără drept, în trei rânduri, de droguri de mare risc (12,641 kg heroină) pe ruta Turcia – Belgia – Germania, în scopul de a le comercializa în Olanda și a obține beneficii materiale/financiare ilicite.

Astfel, în realizarea scopului asocierii infracționale, inculpații au derulat următoarele activități: Organizarea prin recrutarea directă de către inculpata Ș. M. (făptuitorul T. D. I.) sau indirectă (prin intermediul făptuitorilor T. D. I., P. F. G., respectiv prin intermediul inculpatului K. E. M., a făptuitorului S. L. I.) a transportatorilor, procurarea pașapoartelor și biletelor pentru cursele aeriene, asigurarea întâlnirilor acestora cu partea turcă a grupului infracțional neorganizat (asociere), preluarea făptuitorului S. L. I. de pe Aeroportul din Bruxelles, respectiv a făptuitorilor T. D. I. și P. F. G. de pe Aeroportul din Düsseldorf și deplasarea lor în siguranță până în Olanda, unde urmau a fi tranzacționate drogurile de mare risc; Conducerea s-a îndeplinit de către inculpata Ș. M. prin transmiterea ordinelor sale făptuitorilor S. L. I., T. D. I. și P. F. G. direct, prin prezența sa efectivă în mun. A., ori, după caz, telefonic din Olanda; Finanțarea s-a realizat prin suportarea tuturor costurilor călătoriilor externe (pașapoarte, bilete de avion, cazare și masă în Turcia) și prin garantarea plății remunerației de câte 1500 euro/persoană pentru serviciile de curierat ale făptuitorilor S. L. I., T. D. I. și P. F. G.. Banii pentru cheltuielile curente au fost înmânați de către inculpata Ș. M. direct făptuitorului T. D. I. (pentru el și făptuitorul S. L. I.), ori transferați prin WESTERN UNION din Olanda în Turcia (fila 27 dosar urmărire penală) sau, după caz, predați indirect, prin intermediar de către inculpatul K. E. M., făptuitorului T. D. I. (pentru el și făptuitorul P. F. G.).

Grupul s-a format ocazional și în scopul comiterii imediate a infracțiunilor grave, nu a avut continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului (recrutarea curierilor a fost urmată de deplasarea acestora în străinătate, activitatea infracțională s-a desfășurat în decurs de o lună de zile, între participanți nu existau ierarhii și nici legături subiective specifice).

Succesiunea efectuării transporturilor internaționale de substanțe stupefiante a fost următoarea:

I.) În data de 04.01.2011, făptuitorul S. L. I., fiind însoțit de făptuitorul T. D. I., a achiziționat de la agenția de voiaj A. INTERNAȚIONAL din mun. A., două bilete de avion pe rutele TIMIȘOARA – BUCUREȘTI, respectiv BUCUREȘTI-ISTANBUL (filele 13, 14, 173, 180 dosar urmărire penală).

A doua zi, în 05.01.2011, cu zborul companiei TAROM nr.RO 261, făptuitorul S. L. I. s-a deplasat în Turcia, unde în ISTANBUL, un cetățean turc i-a preluat bagajul și i l-a remis ziua următoare, având disimulate în el, în peretele dublu al valizei, o cantitate de substanțe stupefiante (filele 143-149, 188 dosar urmărire penală).

În data de 08.01.2011, fiind determinat de inculpata Ș. M. (care îl coordona telefonic) și de inculpatul K. E. M. (prin promisiunea unor sume de bani), făptuitorul S. L. I. a luat din Aeroportul Atatürk – Istanbul, cursa aeriană nr.TK 1939 și a aterizat pe Aeroportul Zaventem –Bruxelles, fiind surprins de către autoritățile belgiene cu cantitatea de 4,315 Kg droguri de mare risc ascunsă în geanta sa de voiaj (filele 41, 150-152 dosar urmărire penală).

Din rapoartele de analiză și expertiză a organelor judiciare din Bruxelles rezultă că substanța stupefiantă reținută de la făptuitorul S. L. I. este heroină, cu o puritate de 56% (filele 123, 154 dosar urmărire penală).

Potrivit legii române, heroina este considerat drog de mare risc, ce face parte din Tabelul Anexă nr.I din Legea nr. 143/2000 mod. și rep., privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Făptuitorul S. L. I. a fost arestat preventiv și condamnat definitiv la data de 09.03.2011 de către Tribunalul de Primă Instanță din Bruxelles la pedeapsa de 36 luni de închisoare pentru importul și transportul de substanțe stupefiante comise în cadrul unei asociații organizate pe plan internațional și s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a drogurilor (filele 41, 121-124, 157-158 dosar urmărire penală).

Hotărârea judecătorească a instanței belgiene a fost recunoscută pe cale incidentală de către procuror, în faza de urmărire penală, prin rezoluția din data de 04.06.2013 (filele 181,182 dosar urmărire penală).

II.) În data de 13.01.2011, făptuitorul T. D. I., cu zborul companiei TAROM nr.RO 263, s-a deplasat în Turcia, unde în Istanbul, un cetățean turc i-a preluat bagajul și i-a remis în zilele următoare un geamantan nou având disimulat în el, în peretele dublu al valizei, o cantitate de substanțe stupefiante (filele 108-115, 188 dosar urmărire penală).

În ziua de 16.01.2011, fiind determinat de inculpata Ș. M. (care îl coordona telefonic) și cu ajutorul inculpatului K. Emis M. (ce i-a acordat sprijin financiar), făptuitorul T. D. I. a luat din Aeroportul Bodrum – Turcia, cursa aeriană a companiei PEGASUS nr. PC 303 și a aterizat la ora 13ºº pe Aeroportul Düsseldorf, fiind surprins de către autoritățile germane cu cantitatea de 4,165 Kg droguri de mare risc ascunse în geanta de voiaj (filele 108-115 dosar urmărire penală).

Din raportul de analiză și expertiză a organelor judiciare din Düsseldorf – Germania, rezultă că substanța stupefiantă reținută de la făptuitorul T. D. I. este heroină, cu un conținut de substanță activă de 46,4% +/- 3,4% hidroclorură de heroină (fila 111 dosar urmărire penală).

Făptuitorul T. D. I. a fost arestat preventiv și condamnat definitiv la data de 13.09.2011 de către Tribunalul Düsseldorf la pedeapsa de 5 ani închisoare cu detenție pentru importul nepermis de substanțe narcotice în cantități care nu sunt neglijabile și complicitate la comercializarea de substanțe narcotice în cantități care nu sunt neglijabile și s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a drogurilor (filele 108-115 dosar de urmărire penală).

Hotărârea judecătorească a instanței germane a fost recunoscută pe cale incidentală de către procuror, în faza de urmărire penală, prin rezoluția din data de 04.06.2013 (filele 181,182 dosar urmărire penală).

III.) În data de 13.01.2011, făptuitorul P. F. G., cu zborul companiei TAROM nr.RO 263, s-a deplasat în Turcia, unde în Istanbul, un cetățean turc i-a preluat bagajul și i-a remis în zilele următoare un geamantan nou având disimulat în el, în peretele dublu al valizei, o cantitate de substanțe stupefiante (filele 90-93, 108-115, 188 dosar urmărire penală).

În ziua de 16.01.2011, fiind determinat de inculpata Ș. M. (care îl coordona telefonic, prin intermediul făptuitorului T. D. I.) și cu ajutorul inculpatului K. Emis M. (ce i-a acordat sprijin financiar indirect, prin făptuitorul T. D. I.), făptuitorul P. F. G. a luat din Aeroportul Bodrum – Turcia, cursa aeriană a companiei TURKISH AIRLINES nr. TK 1527 și a aterizat la ora 16³º pe Aeroportul Düsseldorf, fiind surprins de către autoritățile germane cu cantitatea de 4,161 Kg droguri de mare risc ascunse în geanta de voiaj (filele 90-93,108-115 dosar urmărire penală).

Din raportul de analiză și expertiză a organelor judiciare din Düsseldorf – Germania, rezultă că substanța stupefiantă reținută de la făptuitorul P. F. G. este heroină, cu un conținut de substanță activă de 46,8% +/- 3,5% hidroclorură de heroină (fila 111 dosar urmărire penală).

Făptuitorul P. F. G. a fost arestat preventiv și condamnat definitiv la data de 13.09.2011 de către Tribunalul Düsseldorf la pedeapsa de 5 ani închisoare cu detenție, pentru importul nepermis de substanțe narcotice în cantități care nu sunt neglijabile și complicitate la comercializarea de substanțe narcotice în cantități care nu sunt neglijabile și s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a drogurilor (filele 108-115 dosar urmărire penală).

În drept: texte legale incidente în cauză:

Potrivit art.367 Cod penal, „(1) Inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

(2) Când infracțiunea care intră în scopul grupului infracțional organizat este sancționată de lege cu pedeapsa detențiunii pe viață sau cu închisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.”

În conformitate cu prevederile art.2 din Legea nr.143/2000, „(1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.

(2) Dacă faptele prevăzute la alin.(1) au ca obiect droguri de mare risc, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.

ART. 3

(1) Introducerea sau scoaterea din țară, precum și importul ori exportul de droguri de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi.

(2)Dacă faptele prevăzute la alin.(1) privesc droguri de mare risc, pedeapsa este închisoarea de la 7 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.

Art.10 (art.9 prin renumerotare) din Legea nr.143/2000, prevede că „Finanțarea săvârșirii faptelor prevăzute la art. 2 - 5 se sancționează cu pedepsele prevăzute de lege pentru aceste fapte, limitele speciale ale acestora majorându-se cu o treime.”

Conform dispozițiilor art.35 alin.1 Cod penal, „Infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.”

Potrivit prevederilor art.47 din Codul penal, „Instigator este persoana care, cu intenție, determină o altă persoană să săvârșească o faptă prevăzută de legea penală.”

Articolul 5 din Codul penal reglementează aspecte privind aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei:

„(1) În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

(2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituționale, precum și ordonanțelor de urgență aprobate de Parlament cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziții penale mai favorabile.”

Faptele inculpatei Ș. M., constând în aceea că în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, împreună cu alte persoane (K. E. M.) a inițiat/constituit un grup infracțional (asociere), la care au aderat/sprijinit și alte persoane (S. L. I., T. D. I. și P. F. G.) și de a organiza, conduce și finanța în mod repetat, activitatea de instigare la importul, exportul și transportul, fără drept, în trei rânduri (05-16.01.2011) de droguri de mare risc (12,641 kg heroină) pe ruta Turcia-Belgia-Germania, în scopul de a le comercializa în Olanda și de a obține beneficii materiale/financiare ilicite, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de: constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b Cod penal, art.5 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din rechizitoriu din art.8 din Legea nr.39/2003 mod. și rep., rap. la art.323 alin.1 Cod penal; finanțare a importului-exportului de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art.10 din Legea nr.143/2000 (art.9 prin renumerotare) modificată și republicată, rap. la art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b Cod penal; finanțare a traficului ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art.10 din Legea nr.143/2000 (art.9 prin renumerotare) modificată și republicată, rap. la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b Cod penal; instigare la importul-exportul de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art.47 Cod penal rap. la art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b Cod penal; instigare la trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art.47 Cod penal rap. la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b Cod penal.

Faptele inculpatului K. E. M., constând în aceea că în perioada octombrie 2010-ianuarie 2011, împreună cu alte persoane (Ș. M.) a inițiat/constituit un grup infracțional (asociere), la care au aderat/sprijinit și alte persoane (S. L. I., T. D. I. și P. F. G.) și de a organiza în mod repetat, activitatea de instigare și complicitate la importul, exportul și transportul, fără drept, în trei rânduri (05-16.01.2011) de droguri de mare risc (12,641 kg heroină) pe ruta Turcia-Belgia-Germania, în scopul de a fi comercializate în Olanda și de a obține beneficii materiale/financiare ilicite, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de: constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b Cod penal, art.5 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din rechizitoriu din art.8 din Legea nr.39/2003 mod. și rep., rap. la art.323 alin.1 Cod penal; finanțare a importului-exportului de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art.10 din Legea nr.143/2000 (art.9 prin renumerotare) modificată și republicată, rap. la art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b Cod penal; finanțare a traficului ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art.10 din Legea nr.143/2000 (art.9 prin renumerotare) modificată și republicată, rap. la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b Cod penal; instigare la importul-exportul de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art.47 Cod penal rap. la art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b Cod penal; instigare la trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art.47 Cod penal rap. la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, modificată și republicată, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.2 lit.b Cod penal.

Față de cele de mai sus, constatând, dincolo de orice dubiu, că faptele pentru care au fost trimiși în judecată inculpații există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de aceștia, instanța va pronunța condamnarea acestora, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat; finanțare a importului-exportului de droguri de mare risc în formă continuată; finanțarea traficului ilicit de droguri de mare risc în formă continuată; instigare la importul-exportul de droguri de mare risc în formă continuată; instigare la trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată.

Raportat la aceste criterii, prima instanță a apreciat că faptele inculpaților prezintă un pericol social ridicat, motivat prin faptul că au săvârșit infracțiunile în formă continuată, ceea ce denotă o periculozitate sporită.

La individualizarea pedepsei pe care prima instanță a aplicat-o inculpaților pentru infracțiunile săvârșite a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art.74 Cod penal și circumstanțele referitoare la persoana și conduita inculpaților, reținând în sarcina acestora și circumstanța atenuantă prevăzută de art.75 alin.2 lit.b Cod penal, respectiv, cu toate că inculpați nu au recunoscut săvârșirea faptelor aceștia nu s-au sustras urmăririi penale, prezentându-se în fața procurorului la citarea de către acesta, chiar dacă aveau loc de muncă în străinătate, precum și în fața instanței de judecată, ulterior înlocuirii măsurilor preventive și cercetării lor în stare de libertate, aceștia nefiind cunoscuți cu antecedente penale, aceste împrejurări fiind considerate de către prima instanță ca făcând parte dintre acelea care diminuează periculozitatea infractorului.

Raportat la starea de fapt reținută mai sus, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de procuror este fondată, astfel încât s-a dispus în cauză schimbarea încadrării juridice pentru infracțiune a prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003, mod. și rep., rap. la art.323 alin.1 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art.367 alin.2 Cod penal și s-a procedat la soluționarea cauzei conform dispozitivului prezentei sentințe penale.

Împotriva sentinței penale nr. 162 din 30.04.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, au declarat apel inculpații K. E. M., Ș. M. înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 18.05.2015, sub nr._ .

Apelurile nu au fost motivate în scris.

Din analiza sentinței apelate, prin prisma motivelor de apel invocate și analizate din oficiu, în limitele prev. de art.417 al. 2 C.p.p., Curtea reține următoarele:

Instanța de apel își însușește starea de fapt reținută de prima instanță, precum și raționamentele de interpretare a probatoriului administrat folosite în ambele faze ale procesului penal, respectiv urmărire penală și judecată și din care rezultă vinovăția inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, finanțare a importului – exportului de droguri de mare risc în formă continuată, finanțarea traficului ilic de droguri de mare risc în formă continuată, instigare la importul – exportul de mare risc în formă continuată și instigare la traficul ilicit de droguri de mare risc în formă continuată.

Vinovăția inculpaților cu privire la faptele reținute prin actul de sesizare al instanței rezultă din declarațiile inculpaților,declarațiile martorilor T. D. I., P. F. G., S. L. I., Ș. T., R. M. T., N. N., F. R. L., proces – verbal de confruntare între inculpatul K. Emul M. și martorul S. L. I., adrese de la Western Union, hotărâri definitive de condamnare și rezoluții privind recunoașterea hotărârilor judecătorești ale instanțelor străine, înscrisuri de la agenția de voiaj A. Internațional din A. privind biletele de avion procurate de martorul S. L. I. pe ruta Timișoara – București – Istanbul, înscrisuri de la . lista cu zborurile intonaționale pe relația România - Turcia, efectuate în perioada anilor 2010 – 2011, de către martorii Țașcă D. I., P. F. G. și S. L. I. și din care rezultă faptul că în perioada octombrie 2010 – ianuarie 2011 inculpații au inițiat respectiv constituit un grup infracțional neorganizat la care au aderat, respectiv sprijinit și alte persoane ( martorii S. L. D., Țașcă D. I. și P. F. G.) având ca obiect organizarea, conducerea și finanțarea în mod repetat a activității de import – export și transport fără drept, în trei rânduri de droguri de mare risc, respectiv 12,641 kg heroină pe ruta Turcia – Belgia – Germania, în scopul de a le comercializa în Olanda și a obține beneficii materiale ilicite.

Critica inculpaților privind achitarea lor pe motiv că fapta nu există, potrivit art.16 alin.1 lit.a C.p.p., este nefondată. Astfel, în cauză s-a dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă faptul că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată.

În ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prev.de art.367 alin.2 C.p., Curtea reține că cei doi inculpați au fost fondatorii rețelei și aveau ca atribuții identificarea curierilor, asigurarea condițiilor logistice necesare pentru efectuarea curselor aeriene externe, stabilirea conexiunilor cu membrii grupului infracțional neorganizat din străinătate și acordarea recompenselor bănești, pentru transportatori după ce marfa ajungea la destinație. La acest grup au aderat și sprijinit martorii S. L. D., Țașcă D. I. și P. F. G., din considerente pecuniare, iar sarcina lor era de a efectua transporturile externe de substanțe stupefiante până la beneficiar în condiții de securitate. Pentru aceste motive instanța de apel a respins și solicitarea inculpaților, prin apărător, în sensul că în cauză nu ar exista un grup infracțional organizat ci doar o singură infracțiune de complicitate la traficul internațional de droguri de mare risc.

În ceea ce privește celelalte infracțiuni, pentru care au fost condamnați inculpații, respectiv instigare la importul – exportul și transportul fără drept în trei rânduri, în cursul lunii ianuarie 2011, de droguri de mare risc, Curtea reține faptul că inculpata Ș. M. a contribuit la organizarea acestor transporturi prin recrutarea directă a martorului T. D. I., sau indirectă, prin intermediul martorului T. D. I., a martorului P. F. G., respectiv prin intermediul inculpatului K. a martorului S., a transporturilor, procurarea pașapoartelor și biletelor pentru cursele aeriene, asigurarea întâlnirilor dintre cei trei martori care au transportat drogurile și partea turcă a grupului infracțional, preluarea martorului S. din Bruxelles, respectiv a celorlalți doi martori transportatori de pe aeroportul din Dussendorf și deplasarea lor în siguranță până în Olanda.

Referitor la finanțarea acestei activități infracționale s-a realizat prin suportarea costurilor călătoriilor externe și prin garantarea plății remunerației de câte 1500 Euro/persoane pentru serviciile de curierat ale celor trei martori ( bani pentru cheltuielile curente au fost înmânați fie direct martorilor, fie transferați prin Western Union și Olanda în Turcia, fie predați indirect prin intermediar de către inculpatul K.). De asemenea, inculpatul K. s-a ocupat și de racolarea directă a unui curier, respectiv martorul S. și de înmânarea banilor necesari celorlalți doi transportatori, procurarea pașapoartelor, achiziționarea biletelor de avion București – Istanbul și asigurarea sejurului în Turcia.

Derularea celor trei activități de transport a drogurilor s-a desfășurat astfel: la data de 04.01.2011 martorul S. L. I. după ce a achiziționat bilete de avion de la agenția din A., fiind însoțit de martorul T. a doua zi s-a deplasat în Turcia unde la Istanbul un cetățean turc i-a predat cantitatea de 4,315 kg droguri de mar risc pe care acesta fiind determinat de cei doi inculpați a transportat-o în Belgia, fiind surprins de autoritățile acestui stat pe aeroportul Zaventen și fiind ulterior condamnat definitiv la data de 09.03.2011 de către Tribunalul de Primă instanță din Bruxelles la o pedeapsă de 36 luni de închisoare pentru importul și exportul de substanțe stupefiante comise unei asociații organizate pe plan internațional, această hotărâre fiind recunoscută în faza de urmărire penală.

Al doilea transport s-a realizat de către matorul T. D. I., care la data de 13.01.2011 s-a deplasat în Turcia la Istanbul de unde a preluat cantitatea de 4,165 kg droguri de mare risc și fiind determinat de inculpata Ș. M. și cu ajutorul inculpatului K. a transportat aceste droguri pe aeroportul din Dussendorf unde a fost depistat de autorități și ulterior condamnat definitiv la data de 13.09.2011 de către Tribunalul Dussendorf la pedeapsa de 5 ani închisoare, hotărârea judecătorească din Germania fiind recunoscută pe care incidentală de către procuror în faza de urmărire penală.

Cel de-al treilea transport a fost efectuat de către martorul P. F. G., care la data de 13.01.2011 s-a deplasat la Istanbul unde a preluat cantitatea de 4,161 kg droguri de mare risc de la un cetățean turc, pe care ulterior a transportat-o sub coordonarea inculpatei Ș. și cu ajutorul inculpatului K. în Germania, fiind surprins de autoritățile străine și condamnat definitiv la data de 13.09.2011 de către Tribunalul Dussendorf la o pedeapsă de 5 ani închisoare, hotărârea fiind recunoscută de către autoritățile române.

Curtea, înlătură apărările inculpaților referitoare la faptul că aceștia nu ar avea nicio contribuție în desfășurarea activității infracționale, întrucât cei trei martori care au transportat drogurile respectiv S. L. D., Țașcă D. I. și P. F. G. au confirmat aceste aspecte în cadrul proceselor penale care s-au desfășurat în străinătate și în baza cărora au fost condamnați definitiv pentru transportul drogurilor, precum și adrese de la Tarom SA și Agenția de voiaj A. Internațional cu privire la cursele aeriene efectuate de transportori, dar și înscrisuri de la Western Union cu privire la transferul banilor din Olanda în Turcia ( fila 27 dosar UP). De asemenea, potrivit procesului verbal de confruntare încheiat între inculpatul K. și martorul S. acesta din urmă își menține poziția procesuală și îl incriminează pe inculpat.

Faptul că în fața instanței de apel martorul T. D. I. și-a schimbat poziția procesuală în sensul că acesta a arătat că inculpații nu au avut nicio contribuție în desfășurarea activității infracționale, nu poate duce la exonerarea inculpaților de răspundere penală, întrucât această declarație nu se coroborează cu celălalt material probator administrat, iar martori și-a schimbat declarația fără o motivare plauzibilă în scopul de a construi strategia de apărare a inculpaților în condițiile în care acesta a fost deja condamnat printr-o hotărâre penală definitivă, recunoscută de autoritățile române și în cadrul căreia martorul a recunoscut implicarea inculpaților în desfășurarea activității infracționale reținute prin actul de sesizare.

De asemenea, faptul că inculpata Ș. a fost implicată în activitatea infracțională rezultă și din faptul că aceasta îl cunoștea pe cetățeanul turc care a pus la dispoziția celor trei martori cantitățile de heroină transportate, aspecte confirmate chiar și de martorul T. D. I. în fața instanței de apel.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 74 cod penal.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ceea ce privește comportamentul făptuitorului.

Ca atare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate în așa fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea săvârșirii altor fapte penale.

La stabilirea pedepselor s-a avut în vedere gravitatea faptelor, pericolul social ridicat al faptelor săvârșite, cantitatea mare de droguri de mare risc traficată, respectiv 12,641 kg heroină pe ruta Turcia – Belgia - Germania, dar și aspectele favorabile inculpaților respectiv, lipsa antecedentelor penale, motiv pentru care nu se impune reducerea pedepselor aplicate,în condițiile în care prima instanță a reținut în favoarea inculpaților circumstanța atenuantă prev.de art.75 alin.2 lit.b C.p. întrucât aceștia s-au prezentat în fața procurorului și în fața instanței de judecată chiar dacă aveau loc de muncă în străinătate, precum și faptul că nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, fapt ce a determinat reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă stabilite de lege ca urmare a reținerii circumstanței atenuante.

În ceea ce privește modalitatea de executare, raportat la cuantumul pedepselor rezultante, respectiv 12 ani închisoare, executarea acesteia în regim de detenție este singura variantă legală.

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații K. E. M., Ș. M. împotriva sentinței penale nr.162 din 30.04.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuielile judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații K. E. M., Ș. M. împotriva sentinței penale nr.162 din 30.04.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuielile judiciare avansate de stat .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 24.09.2015.

Președinte,

C. I. M.

Judecător,

G. B.

Grefier,

A. B.

RED: CIM/07.10.2015.

Dact: A.B. 2 exempl/01 Octombrie 2015

Primă instanță: Tribunalul A.

Jud: C. V. L.

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 907/2015. Curtea... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Organizarea, conducerea sau finanţarea unor operaţiuni privitoare la droguri. Legea 143/2000 art. 10. Decizia nr. 906/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA