Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 151/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 151/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-08-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 151/CO
Ședința publică de la 05 august 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. V.
Grefier: A. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației declarată de contestatorul N. S. împotriva sentinței penale nr. 236/23.06.2015 pronunțată de T. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul N. S., aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu avocat M. C. din cadrul Baroului T., care depune la dosar delegație pentru asistență juridică obligatorie nr._/23.07.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că asistența juridică este asigurată, și întreabă părțile dacă sunt cereri prealabile.
Părțile prezente la dezbateri și apărătorii acestora arată că nu sunt alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauze în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, avocat M. C. solicită admiterea contestației pentru motivele învederate de către condamnat în cererea formulată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea încheierii pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. În motivare, arată că nu sunt întrunite cerințele de admisibilitate prev. de art. 598 Cod pr. pen.
Condamnatul, având cuvântul solicită adfmiterea contestației.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față reține:
Prin sentința penală nr. 236/23.06.2015 pronunțată de T. A. în dosar nr._ a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul N. S., împotriva sentinței penale nr. 272 din 20.12.2010, pronunțată de T. Suceava, în dosar nr._ .
Condamnatul a fost obligat să plătească statului 230 lei cheltuieli judiciare, iar din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în contul Baroului A. a sumei de 130 lei, onorar pentru avocat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, T. A. a constatat că prin cererea înregistrată la Judecătoria A., în data de 11 iunie 2015, condamnatul N. S. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 272 din 20.12.2010, pronunțată de T. Suceava, în dosar nr._ .
Prin sentința penală nr. 1027 din 14 mai 2015, Judecătoria A. a declinat, în favoarea Tribunalului A., contestația la executare.
La termenul de judecată din data de 23 iunie 2015 T. A. a constatat că, persoana condamnată a precizat cererea în sensul că a solicitat reducerea pedepsei ca urmare aplicării art. 320 vechiul Cod procedură penală.
Verificând cererea, s-a reținut de prima instanță că în speță nu sunt incidente prevederile art. 598 Cod procedură penală, întrucât motivele invocate nu se regăsesc printre cazurile în care se poate face contestație la executare și nici prevederile art. 595 Cod procedură penală, privind legea mai favorabilă, întrucât potrivit art. 187 Cod penal cauzele de reducere a pedepsei nu sunt luate în considerare pentru aplicarea acestei instituții, astfel că, în baza art. 599 Cod procedură penală raportat la art. 598 alin. 1 Cod procedură penală a respins ca neîntemeiată contestația la executare.
Ca urmare a respingerii cererii, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală a obligat condamnatul să plătească statului suma de 230 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A. a sumei de 130 lei reprezentând onorar avocat din oficiu.
Împotriva sentinței penale nr. . 236/23.06.2015 pronunțată de T. A. în dosar nr._ a formulat contestație condamnatul N. S.. Contestația a fost susținută oral la termenul de judecată de apărătorul din oficiu al condamnatului, care a solicita admiterea contestației.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, Curtea constată nefondată contestația, pentru cele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit art. 598 lit. d C.pr.pen., (art. 461 lit. d C.pr.pen. din 1968), se poate face contestație la executare când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșorare a pedepsei.
Condamnatul N. S. a solicitat pe calea contestației la executare aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 C.pr.pen., și în consecință micșorarea pedepsei de 20 ani aplicată prin sentința penală nr. 272 din 20.12.2010, pronunțată de T. Suceava în dosar nr._, modificată prin decizia penală nr. 48 din 01.06.2011 a Curții de Apel Suceava, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4196/16.12.2011 pronunțată de ÎCCJ, arătând că a recunoscut săvârșirea faptei.
În continuare Curtea reține că potrivit art. 320 ind. 1 C.pr.pen. din 1968, inculpatul poate beneficia de procedura prev. de art. 320 ind. 1 C.pr.pen. din 1968 numai dacă până la începerea cercetării judecătorești declară personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și solicită ca judecată să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Dispozițiile art. 320 ind.1 C.pr.pen. din 1968 au fost introduse în Codul de procedură penală prin art. XVIII pct. 43 din Legea nr. 202/2010, care a intrat în vigoare la data de 25.11.2010, textul de lege aplicându-se cauzelor aflate în curs de soluționare după . Legii nr. 202/2010, nu și celor care au fost soluționate definitiv până la . acestei legi.
Din actele dosarului se reține că hotărârea de condamnare a numitului N. S. a rămas definitivă la data de 16.11.2011, iar în situația în care erau îndeplinite cerințele prevăzute de art.3201 din Codul de procedură penală din 1968, revenea instanțelor de fond și din căile de atac competența de a aplica această procedură.
Procedura prevăzută de art. 3201 C.p.p., referitoare la judecarea în cazul recunoașterii vinovăției, cu consecința micșorării limitelor de pedeapsă, este incidentă doar cu ocazia soluționării fondului cauzei; această procedură nu poate fi calificată ca și cauză de reducere a pedepsei în sensul art. 598 lit. d C.pr.pen., (art. 461 lit. d C.pr.pen. din 1968) și aplicată pe calea contestației la executare.
Prin contestația la executare nu se reclamă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii. Ca atare, nu se poate soluționa pe calea contestației la executare o problemă de fond rezolvată cu autoritate de lucru judecat.
În consecință, în mod corect instanța de fond a respins contestația la executare formulată de petent.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge contestația formulată de petentul N. S., formulată împotriva sentinței penale nr. 236 din 23.06.2015 pronunțată de T. A. în dosarul nr._, ca nefondată.
Va dispune plata sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. cu titlu de onorariu avocat oficiu.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga petentul la 230 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge contestația formulată de petentul N. S., formulată împotriva sentinței penale nr. 236 din 23.06.2015 pronunțată de T. A. în dosarul nr._, ca nefondată.
Dispune plata sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. cu titlu de onorariu avocat oficiu.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă petentul la 230 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.08.2015.
Președinte
D. V.
Grefier
A. S.
Red. D.V./06.08.2015
Tehnored. A.S./05.08.2015/4ex
T. A.: T. D.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 135/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 753/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
