Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 196/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 196/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-10-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 196/CO
Ședința publică din 12 octombrie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public P. de pe lângă C. de A. Timișoara – este reprezentat de procuror V. F..
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de P. de pe lângă T. T. împotriva sentinței penale nr. 243/PI din 04.09.2015 pronunțată de T. T. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul intimat I. F. D., asistat de avocat ales C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită admiterea contestației, desființarea sentinței și în rejudecare, respingerea propunerii de liberare anticipată pe care o apreciază prea timpurie, ce ar putea avea chiar efecte negative asupra minorului care s-ar putea întoarce în același mediu care i-a favorizat activitatea infracțională, cu fixarea unui termen de 3 luni pentru reînoirea cererii.
Apărătorul ales al condamnatului intimat pune concluzii de respingere a contestației parchetului, apreciind hotărârea Tribunalului T. legală și temeinică, raportat la conduita avută pe perioada detenției, a absolvit clasa a XII-a, beneficiază de sprijin moral din partea familiei, regretă fapta comisă.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită respingerea contestației.
C.
Deliberând, constată următoarele:
Prin propunerea formulată de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate anticipată din cadrul Centrului Educativ Buziaș, s-a solicitat în temeiul art. 124 C.p., alin. 4 lit. b și art. 516 alin. 2 C.p.p., art. 179 alin. 2 din Legea nr. 254/2013, liberarea anticipată, respectiv liberarea din centrul educativ de sub puterea sentinței penale nr. 658/17.10.2014 pronunțată de T. T., în dosarul nr._, hotărâre definitivă prin decizia penală nr. 107/A/02.02.2015 a Curții de A. Timișoara a petentului I. F. D..
S-a menționat că măsura educativă expiră la data de 02.02.2016.
Prin sentința penală nr. 243/PI din 04.09.2015 pronunțată de T. T. în dosarul nr._, în baza art. 516 alin. (2) C. proc. pen s-a admis propunerea formulată de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate anticipată din cadrul Centrului Educativ Buziaș.
În baza art. 124 alin. (4) lit. b C. pen. s-a dispus liberarea persoanei internate IVAȘCANU F. D. din executarea măsurii educative a internării într-un centru educativ aplicate prin sentința penală nr. 658/PI/17.10.2014 a Tribunalului T. def. 107/A/02.02.2015 a Curții de A. Timișoara.
În baza art. 124 alin. (5) C. pen. raportat la art. 121 alin. (1) C. pen., până la împlinirea duratei internării respectiv 02.02.2016, i s-a impus numitului I. F. DARIUS respectarea următoarelor obligații:
a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
b) să nu depășească, fără acordul serviciului de probațiune, limita teritorială a Romaniei;
e) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
Supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță se face sub coordonarea serviciului de probațiune de pe lângă T. T.
S-a atras atenția persoanei internate asupra dispozițiilor art. 124 alin. (6) și (7) C. pen. privind revenirea asupra liberării.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 658/17.10.2014 pronunțată de T. T., în dosarul nr._, în baza art. 124 C.p., rap. la art.114 al.2 C.p., art. 115 al. 1 pct.2 lit. a C.p., s-a luat față de inculpatul minor I. F. D., fiul lui C. și G., născut la data de 08.01.1996 în mun. Timișoara, jud. T., cu domiciliul în .. 175A, jud. T., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, art.35 al.1 C.p., raportat la art.36 al.1 C.p., cu aplicarea art.44 C.p., cu aplicarea art.113 al.3 din C.p., toate cu aplicarea art.5 C.p., măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.
În baza art. art.22 al.2, 4 lit.a din Legea nr.187/2012, s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 72/08.05.2013 definitivă la data de 27.05.2013 prin neapelare, dată în dosarul nr. 1443/2013 de către T. M. și înlocuiește pedeapsa de 1 an închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.
În temeiul art. art.224 lit.a din Legea nr.187/2012, s-a aplicat măsura educativă cea mai grea, aceea a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an.
S-a atras atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 124 al. 3 C.p. privind prelungirea internării într-un centru educativ sau înlocuirea cu măsura internării într-un centru de detenție.
În baza art.16 al.2 din Legea nr.143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 580 lei, dobândită din valorificarea drogurilor.
În baza art.16 al.1 din Legea nr.143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 5,55 gr.cannabis.
În baza art.17 al.1 din Legea nr.143/2000, s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate de la inculpat, cu păstrarea de contraprobe.
În baza art. 7 al.1 și 5 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, învederându-i că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
În baza art.274 al. 2 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 514 C.p.p., s-a dispus trimiterea unei copii de pe prezenta hotărâre cu privire la inculpatul minor către organul de poliție de la domiciliu, respectiv locul unde se află inculpatul minor, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Această hotărâre a rămas definitivă prin decizia penală nr. 107/A/02.02.2015 a Curții de A. Timișoara.
Potrivit 124 alin. 4 lit. b C.p., pentru a se putea dispune liberarea din centrul educativ dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani, se cer a fi îndeplinite o . condiții, după cum urmează:
- să fie executată fracția prevăzută de lege. În analiza acestei condiții, instanța constată că persoanei internate I. F. D. i s-a aplicat măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an prin sentința penală nr. 658/17.10.2014 pronunțată de T. T., în dosarul nr._ . Potrivit dispozițiilor art. 124 alin. 4 C.p., la momentul judecării cererii de liberare, acesta trebuie să aibă executată cel puțin 21/2 din durata internării, respectiv 182 zile. Petentul a început să execute pedeapsa la 03.02.2015, urmând să expire la 02.02.2016, iar până la data analizei de către comisie, respectiv 06.08.2015, a executat 185 zile, astfel că instanța constată că această condiție legală este întrunită.
- pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale. Din actele înaintate de către C. Educativ Buziaș rezultă că, în timpul executării măsurii educative, acesta a participat la mai multe programe educaționale: adaptarea pentru viața instituțională, activități religioase, excursii, program de informare pentru prevenirea consumului de droguri, alcool, tutun, programul alfabetul bunului cetățean, persoana internată majoră a manifestat interes în procesul educativ, absolvind, pe parcursul executării măsurii educative clasa a XII-a și a participat activ la activitățile desfășurate în centru.
- a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale. Analiza circumstanțelor menite să confirme progresele persoanei internate este o chestiune lăsată de către legiuitor la aprecierea suverană a instanței, fiind avut în acest sens comportamentul persoanei internate pe parcursul executării măsurii educative care să reflecte dorința, dar și posibilitatea sa de reintegrare în societate, de readaptare la valorile sociale pe care le încălcase prin săvârșirea faptei.
Progresele în vederea reintegrării sociale se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați. Această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de progresul educativ și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului, fără a fi avute în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care acesta a fost condamnat, dat fiind faptul că ele au fost avute deja în vedere la momentul individualizării pedepsei în executarea căreia se află în momentul de față petentul.
Din procesul-verbal nr. Y2/_ din data de 06.08.2015 și caracterizarea petentului emisă de A.N.P.- C. de R. Buziaș la data de 06.08.2015 rezultă că persoana internată a avut un comportament adecvat față de personalul centrului și față de celelalte persoane internate, a fost recompensat pentru implicare în activități gospodărești pe pavilionul de cazare, pentru implicare și comportament pozitiv în activitățile moral – religioase derulate în centru și nu a fost sancționat disciplinar.
Astfel, s-a reținut că persoana internată Ivăscanu F. D. a avut o conduită conformă regulamentului centrului educativ, a participat activ la mai multe programe educaționale și activități gospodărești, adaptându-se la mediul centrului educativ, din ansamblul circumstanțelor personale rezultând că acesta și-a format o atitudine corectă față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, făcând progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Instanța a reținut că antecedentele penale ale condamnatului nu sunt prevăzute ca o condiție expresă la analizarea propunerii de liberare din centrul educativ, însă, reținând totuși că numitul I. F. D. este cunoscut cu antecedente penale, s-a apreciat că acestea nu pot conduce la concluzia că perioada de timp executată este insuficientă pentru reeducare. Condamnarea anterioară la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea executării a fost revocată în actuala măsură educativă, numitul I. F. nemaifiind anterior internat într-un centru educativ.
De asemenea, s-a reținut că I. F. D. a achitat cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare și suma de 580 lei cu privire la care s-a dispus confiscare.
Față de cele de mai sus, ținând seama de perioada efectiv executată de către I. F. D., precum și de celelalte aspecte anterior analizate, s-a conchis în sensul că perioada executată este suficientă pentru a contura convingerea instanței că măsura educativă aplicată și-a atins scopul de reeducare și de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni vizat de legiuitorul penal.
Împotriva sentinței Tribunalului T. a formulat contestație P. de pe lângă T. T., criticând-o pentru netemeinicie.
În motivare se arată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea anticipată a persoanei majore internate I. F. D., respectiv aceea că perioada executată să fie suficientă pentru a contura convingerea instanței că măsura educativă aplicată și-a atins scopul de reeducare și de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni vizat de legiuitorul penal.
Se arată că inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru trafic de cocaină, că a beneficiat de clemența organelor judiciare prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și că a săvârșit chiar în termenul de încercare o nouă infracțiune de același tip. Se mai menționează că din procesul verbal de caracterizare reiese că persoana internată a frecventat un anturaj cu un comportament de tip antisocial opunând o slabă rezistență la influența acestuia, a consumat frecvent substanțe cu efect halucinogen, a frecventat o zonă cu un potențial infracțional ridicat, astfel că liberare anticipată ar putea avea chiar efecte negative asupra minorului care s-ar putea întoarce în același mediu care i-a favorizat activitatea infracțională.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele se constată că sentința contestată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființare a acesteia.
Analizând conduita persoanei internate pe perioada în care aceasta s-a aflat în executarea unei măsuri educative a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an, ce rezultă din conținutul Procesului verbal nr.Y2/_ din data de 06.08.2015 emis de ANP-Centru de R. Buziaș prima instanță în mod întemeiat a dispus admiterea propunerii formulate de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate anticipată din cadrul Centrului Educativ Buziaș.
Așa cum se reține, pe perioada internării persoana internată I. F. D. a avut o conduită conformă cu regulamentul centrului educativ, a participat la mai multe programe educaționale, activități religioase, programe de informare pentru prevenirea consumului de droguri, a avut un comportament adecvat față de personalul centrului, a fost recompensat pentru implicare în activități gospodărești, nu a fost sancționat disciplinare și făcut progrese în vederea reintegrării sale.
În condițiile în care persoana internată a executat peste 8 luni de zile din măsura educativă a internării într-un centru educativ și în toată această perioadă a dovedit că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, antecedentele penale nu pot constitui un impediment în liberarea sa mai ales că acestea nu sunt prevăzute de lege ca elemente care trebuie analizate împreună cu alte criterii pentru propunerea de liberare înainte de împlinirea termenului de internare într-un centru educativ
Prin urmare, se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de 124 Cp pentru a se dispune liberarea din centrul educativ, astfel că în baza art.425 al.7, pct.1 lit. b Cpp va fi respinsă ca nefondată contestația parchetului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.4251 al.7 pct.1 lit.b Cpp respinge ca nefondată contestația formulată de P. de pe lângă T. T. împotriva sentinței penale nr. 243/PI din 4 septembrie 2015 pronunțată de T. T. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2015.
Președinte,Grefier,
C. C. C. I.
Red. C.C./19.10.15
Tehnored. C.I./26.10.15
PI. – S. L. – Trib. T.
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Hotărâre din... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
