Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 168/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 168/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 26-08-2015
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 168/CO
Ședința publică de la 26 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației formulate de condamnatul B. C. împotriva sentinței penale nr. 260 din 09.07.2015 a Tribunalului A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu B. I. din cadrul Baroului T., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Avocatul din oficiu B. I. solicită admiterea contestației astfel cum a fost motivată de condamnat.
Procurorul pune concluzii de respingere ca nefondată a contestației formulate de condamnat și menținerea sentinței contestate ca fiind legală și temeinică, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 598 C.p.p. pentru admiterea contestației.
Condamnatul contestator B. C., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 260 din 9 iulie 2015, T. A. a respins contestația la executare formulată de condamnatul B. C., împotriva sentinței penale nr. 316 din 07.06.2010, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Iași.
L-a obligat pe condamnat să plătească statului 230 lei cheltuieli judiciare, iar din fondurile Ministerului Justiției a dispus virarea în contul Baroului A. a sumei de 130 lei, onorar pentru avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că prin cererea înregistrată la data de 19 iunie 2015, condamnatul B. C. a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 316 din 07.06.2010, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Iași.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că pedeapsa aplicată este prea mare, în raport cu infracțiunea săvârșită de el.
Verificând cererea, s-a constatat că în speță nu sunt incidente prevederile art. 598 Cod procedură penală, întrucât motivele invocate nu se regăsesc printre cazurile în care se poate face contestație la executare și nici prevederile privind alte modificări de pedepse, întrucât potrivit art. 585 alin. 1 Cod procedură penală, „Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni; b) recidiva; c) pluralitatea intermediară; d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.”, astfel că, în baza art. 599 Cod procedură penală raportat la art. 598 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a respins ca neîntemeiată contestația la executare.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul B. C., contestația nefiind motivată în scris ci doar oral în ziua judecății, solicitându-se reducerea cuantumului pedepsei aplicate în cauză.
Examinând sentința penală contestată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, instanța constată că, contestația formulată de condamnatul B. C. este nefondată, pentru următoarele considerente.
Din actele și lucrările dosarului s-a stabilit că petentul B. C. se află în executarea unei pedepse de 22 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 388/2010 emis la 13.12.2010 de T. Iași, însă în cadrul procedurii contestației la executare nu poate fi pusă în discuție reducerea pedepsei în a cărei executare se află, întrucât un asemenea motiv nu figurează la cazurile de contestație la executare prev. la art. 598 C.p.p., acest aspect dobândind autoritate de lucru judecat cu ocazia judecării pe fond a cauzei.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 597 al. 7 C.p.p. se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. C. împotriva sentinței penale nr. 260 din 09.07.2015 a Tribunalului A..
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. va fi obligat condamnatul la 250 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Se va dispune plata sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului T., reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 597 al. 7 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. C. împotriva sentinței penale nr. 260 din 09.07.2015 a Tribunalului A..
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă condamnatul la 250 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului T., reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26 august 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. B. A. B.
Red. Gh.B./01.09.2015
Tehnored. A.B.
2 ex./28 Septembrie 2015
Trib. A. - F.V.
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 753/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Hotărâre din... → |
|---|
