Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 460/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 460/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 13-08-2014
ROMÂNIA
C. DE A. TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ operator 2711
DECIZIA nr. 460/CO
Ședința publică din data de 13 august 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. M. C. FLORENȚA
GREFIER: A. I. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. Timișoara este reprezentat de procuror C. M. - U..
Pe rol se află judecarea contestației formulate de condamnatul Chișereu G. AlinDocolin S., sentinței penale nr. 648 din 26 iunie 2014 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul Chișereu G. AlinDocolin S., asistat de avocat din oficiu E. R., din Baroul T..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța constată că nu mai sunt alte cereri și acordă cuvântul avocatei din oficiu pentru susținerea contestației.
Avocata din oficiu solicita admiterea contestației, desființarea sentinței atacate și în rejudecare deducerea din pedeapsa aplicată perioadei executate cuprinse din 10 martie 2014 la zi, precum și a celor 365 de zile câștigate prin muncă și participare la programe de reeducare, de către contestator în Italia.
Procurorul solicită respingerea contestației ca nefondată, arătând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, în mod corect aceasta a respins contestația la executate deoarece perioada executată în străinătate a fost dedusă din pedeapsa aplicată. În ceea ce privește zilele câștigate, reprezentanta parchetului arată că vor fi avute în vedere la discutarea eliberării condiționate, nefiind motiv de contestație la executare.
Contestatorul solicită să fie avute în vedere cele 365 zile câștigate în Italia, deducerea lor din pedeapsa întrucât ele au fost recunoscute de C. de A. București, și l-ar ajuta și la schimbarea regimului de executare a pedepsei. Totodată, arată că a suferit decese in familie în timpul detenției, aspecte care l-au afectat. De asemenea, arată că are 5 atestate pentru învățătură obținute în Italia. În continuare, arată că acceptat să execute pedeapsa în România pentru că i-au fost recunoscute aceste zile executate, altfel rămânea în Italia să execute pedeapsa.
C.,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 648 din 26 iunie 2014 pronunțată în dosarul nr._ T. A. în baza art. 597, raportat la art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală,a respins contestația la executare formulată de condamnatul Chișereu G. A., fiul lui A. și M., născut la 09.01.1984 în Timișoara, jud. T., CNP_, deținut în P. A., privind executarea pedepsei de 18 ani închisoare, aplicată prin sentința penală 301/07.02.2008 a Tribunalului R., recunoscută prin sentința penală nr. 98/F/06.03.2012 a Curții de A. București, Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr._, definitivă la data de 19.04.2012, prin nerecurare.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 Cod procedură penală, a dispus virarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..
Pentru a hotărî astfel, Tribunalula constatat că:
Prin sentința penală nr. 1475 din 21 mai 2014, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria A. și-a declinat competența de soluționare a cererii de modificare a pedepsei formulate de către petentul Chișereu G. A., în favoarea Tribunalului A..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A. la data de 12 iunie 2014.
Prin cererea adresată Judecătoriei A., condamnatul Chișereu G. A. a solicitat deducerea din pedeapsă a 360 zile, câștigate în Italia, în timp ce se afla în penitenciar, în perioada 10.03.2007 – 22.04.2011, prin muncă și participare la programe de școlarizare și instruire profesională.
Din analiza actelor existente la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Condamnatul Chișereu G. A. se află în executarea pedepsei de 18 ani închisoare, aplicată prin sentința penală 301/07.02.2008 a Tribunalului R., recunoscută prin sentința penală nr. 98/F/06.03.2012 a Curții de A. București, Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr._, definitivă la data de 19.04.2012, prin nerecurare, fiind deținut în P. A..
Prin hotărârea de recunoaștere și punere în executare a sentinței Tribunalului R., C. de A. București s-a pronunțat cu privire la computarea perioadei executate, dispunând, în baza art. 88 alin. 1 vechiul Cod penal, deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei executate în detenție, de la 10 martie 2007, până la zi.
Totodota, instanța de fond a reținut că cele 360 zile câștigate prin muncă și participare la programe de școlarizare și instruire profesională, la care face referire contestatorul, nu pot fi deduse din pedeapsă, întrucât deducerea vizează strict durata măsurilor privative de libertate executate. Comportamentul adoptat în detenție va fi avut în vedere la momentul discutării unei eventuale liberări condiționate a condamnatului.
Față de aceste considerente, în baza art. 597, rap. la art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, contestația la executare a fost respinsă.
Ca urmare a respingerii cererii, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, condamnatul a fost obligat la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 130 lei.
În baza art. 272 Cod procedură penală, s-a dispus virarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din Fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..
Împotriva acestora a formulat contestație condamnatul Chișereu G. AlinDocolin S..
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, C. de A. constată nefondată contestația, pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 98/F/06.03.2012 a Curții de A. București, Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr._, definitivă la data de 19.04.2012, prin nerecurare, a fost recunoscută pedeapsa de 18 ani închisoare, aplicată prin sentința penală 301/07.02.2008 a Tribunalului R., iar în baza art. 88 alin 1 C.pen., a dedus din pedeapsa aplicată a perioadei executate în detenție, de la 10 martie 2007, până la zi.
Potrivit dispozițiilor art.598 alin.1 lit.d C.p.p. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când se invocă orice cauză de stingere sau de micșorare a pedepsei.
În conformitate cu prevederile art.72 alin.1 C.p., perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate, scăderea făcându-se și atunci când condamnatul a fost urmărit sau judecat, în același timp ori în mod separat, pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă a fost condamnat pentru o altă faptă decât cea care a determinat dispunerea măsurii preventive.
Or, după cum corect a observat și prima instanță, situația învederată de contestator nu se circumscrie deducerii măsurii preventive privative de libertate prev. de art. 72 C.pen., și implicit unei cauze de stingere sau micșorare a pedepsei conform art.598 alin.1 lit.d C.p.p.
După cum se arată și în cuprinsul sentinței penală nr. 98/F/06.03.2012 a Curții de A. București, Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr._, definitivă la data de 19.04.2012, prin nerecurare, de recunoaștere a sentinței Tribunalului R., cele 360 zile câștigate prin muncă și participare la programe de școlarizare și instruire profesională, vizează eliberarea anticipată, astfel încât durata executării pedepsei de va împlini la data de 14.03.2024 conform relațiilor furnizate de autoritățile italiene. De această perioadă persoana condamnată va putea beneficia cu ocazia discutării unei cereri de liberare condiționată, urmând a fi avută în vedere la calculul fracției de pedeapsă, neconstituind o cauză de micșorare a pedepsei conform art. art.598 alin.1 lit.d C.p.p.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală (modificat prin OUG nr. 3/2014) va respinge ca nefondată contestația formulate de contestatorul CHISEREC G. A. împotriva sentinței penale 648/26.06.2014 pronunțată de T. A., Secția penală.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală va obliga contestatorul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală (modificat prin OUG nr. 3/2014) respinge ca nefondată contestația formulate de contestatorul CHISEREC G. A. împotriva sentinței penale 648/26.06.2014 pronunțată de T. A., Secția penală.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Dispune virarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de avocați T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.08.2014.
Președinte,
F. M. C. Florențapentru grefier A. I. C.,
aflat în C.O. semnează grefier șef secție penală
A. A.
Red. F.F./08.09.2014
Tehnored. A.C.
Nr. ex. 4
Jud. fond. M. C.
Se comunică
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Conflict de competenţă. pozitiv/negativ. Art. 43 CPP/art51... → |
|---|
